Ei kyllä persutkaan vakuuta. Sakari Puisto:
"Esimerkiksi 3 000 euron nyrkkisääntöön pitää suhtautua joustavasti. Henkilön ansiot voivat nousta tulevaisuudessa tai yritys voi tehdä alkuun päästyään parempaa tulosta. Uskoisin, että voimme tästä joustaa."
Vastapainoksi kokoomuksen pitäisi esimerkiksi suostua säilyttämään tarveharkinta.
"Näistä palasista saadaan yhteisymmärrys."
Miten arvioidaan, nousevatko jonkun tulot tulevaisuudessa?
En ole jaksanut viitsinyt referoida persujen ensi vuoden vaihtoehtobudjettia, joka julkistettiin parisen viikkoa sitten. Ilmeisesti kukaan muukaan ei ole jaksanut tai viitsinyt, koska en ole huomannut ainakaan puolueen omissa ketjuissa yhtään kommenttia aiheesta. Olen lukenut vain kuvallisen yhteenvedon.
Työperäisen maahanmuuton kohdalla todetaan, että perussuomalaiset "ei vastusta todellisten kansainvälisten osaajien tuloa". Samassa yhteydessä todetaan sananmukaisesti myös niin, että puolue ei vastusta sitä : "-- että integroitumiskykyinen henkilö tulee Suomeen tekemään työtä, josta saatavalla palkalla hän tulee toimeen".
Tämä on aika ympäripyöreä muotoilu siihen nähden, että vielä jokin aika sitten puolue rummutti 3000 euron minimikuukausipalkkaa. Varmasti pienellä palkalla on mahdollista tulla toimeen, kun kerta sosiaalietuuksistakin on varaa lähettää osa kotimaahan.
Suomen Uutiset: PS-vaihtoehtobudjetin julkaisu 10.30 alkaen – suora lähetysJulkisuudessakin aihe ohitettiin aika nopeasti. Iltalehden Mika Koskinen oli yksi harvoista ellei ainoa toimittaja, jolla oli jotain sanottavaa perussuomalaisten vaihtoehtobudjetista. Tuomio oli murskaava.
Valtion velkaantumisesta huolissaan oleva PS ottaisi ensi vuonna yhtä paljon velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallitus.
Pääoppositiopuolue perussuomalaiset julkisti vaihtoehtobudjettinsa tiistaina.
Se on hämmentävää luettavaa.
Jo johdannossa puolue kertoo olevansa huolissaan valtion velkaantumisesta.
[...]
Mikä on PS:n vaihtoehto Suomen vastuuttomalle velkaantumistahdille?
Sellaista ei ole.
Ei ainakaan ensi vuodelle, jota varten varjobudjetteja nyt laaditaan.
Totuus paljastuu varjobudjetin numerolehdeltä.
Kun PS-vaihtoehdon valtion määrärahojen vähennykset ja lisäykset sekä veronkorotukset ja veronalennukset on otettu kaikki huomioon, lopputulokseksi saadaa 47 miljoonaa euroa vähemmän velkaa kuin Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksessä.
[...]
Tätäkin taustaa vasten voi sanoa, että PS:n varjobudjetti vajaan seitsemän miljardin euron alijäämineen on megaluokan vitsi, ainakin velkaantumisen osalta.
IL: Kommentti: PS:n varjobudjetti on megaluokan vitsiKun nämä kaksi hyvin keskeisellä sijalla perussuomalaisten ohjelmassa ollutta asiaa ovat olleet pelkkää tyhjänpuhumista, miten mahtaa käydä työperäiselle maahanmuutolle. Se on nyt kuultu, että puolue ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, mutta palkan pitää olla vähintään kolme tonnia kuukaudessa. Muiden puolueiden mielestä tavoite on epärealistinen. Kuinka paljon puolue tulee vastaan, jos tästä muodostuu yksi kynnyskysymyksistä. Jos puolue luopuu vaatimuksistaan, alkaako taas sama selittely, että joo niin kyllä olikin epärealistista vaatia kolmen tonnin kuukausipalkkaa.
Veikkaan, että perussuomalaiset antavat periksi myös työperäisessä maahanmuutossa tavalla tai toisella, mikäli sillä saa hallituspaikan.
En pystynyt kirjoittamaan tätäkään viestiä arvostelematta perussuomalaisia. Sori siitä. Puolueen helmasynti on, että se kertoo ensin tavoitteensa ja omalla tavallaan lupaa ei koskaan konkreettisesti vaan nimenomaan abstraktilla tasolla jotain, toisin sanoen puolue luo tietynlaisen illuusion. Kun vaalikarjaan on saatu iskostettua jokin tavoite tai lupaus, sen jälkeen puolue alkaa pikku hiljaa murentaa tai lipsua omista tavoitteistaan tai lupauksistaan.
Aiemmin oli puhetta myös hoitoalan maahanmuuttajista. En löytänyt näin äkkiä uutista, mutta uutisen mukaan perussuomalaiset ratkaisisi hoitajapulan muulla tavoin kuin tuomalla hoitajia ulkomailta. Katsotaan, muuttuuko mieli matkan varrella.