Ei myöskään raiskausta:
"Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi."
Aiemmin laissa kriminalisoitiin vain avioliiton ulkopuolella tapahtuva väkisinmakaaminen (kuten myös se, että raiskauksen uhri voi olla vain nainen) ja maininta avioliitosta poistettiin sittemmin kokonaan.
No siinä tapauksessa laki on parempi kuin väärin oletin.
Edelleen kuitenkin pitäisi parempana, että avioliitto lopetettaisiin kuin sitä, että puolisot käyvät toisiaan vastaan oikeutta ollessaan avioliitossa ja aikoessaan jatkaa sitä.
Roskalan juttu taas voidaan ymmärtää, jos se luetaan sellaisena kuin se on kirjoitettu: Hänen mielestään raiskaus ja terveydellinen vaara riittävät abortin perusteeksi. Hän ei kuitenkaan hyväksy raiskausta abortin perusteeksi, jos pari on avioliitossa. Tämä mielipide menisi nätisti läpi CDU/CSU:n edustajalta ( varsinkin CSU:n ), Itävallan konservatiivien edustalta tai Fidesz - puolueen edustajalta. Tosin totta, että asia ehkä ilmaistaisiin siellä varmaankin perustellummin, mutta sisällöltään kuitenkin samana. Mikäli perussuomalaiset lähtevät siitä, että jäsenten olisi pakko hyväksyä vapaa abortti, niin se ainakin osoittaisi hienosti kuinka arvoliberaalit näkemykset ovat selkeästi suvaitsemattomampia ja pakkovaltaa suosivampia kuin konservatiiviset näkemykset, koska ennen ei ollut mikään pakko kannattaa aborttioikeuden rajoittamista.
Mikäli puolueesta erottaminen tuon kirjoituksen vuoksi tapahtuu, niin tapahtuu siksi, että siinä on aika tökerösti mainittu valkoinen heteropari yms. ja se on muutenkin melko tökerösti kirjoitettu.
