Kirjoittaja Aihe: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?  (Luettu 17269 kertaa)

Tuulenhenki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 029
  • Liked: 3356
  • Saatanantaja, enkelintäjä
Käsittääkseni tämä ketju on juuri sitä varten, että keksittäisiin keinot, toisin sanottuna että miten säädetään viestintää niin että se tehoaisi entistä paremmin.
Lakattaisiin vääntämästä niitä nyyhkyjuttuja ja uutisoitaisiin asioista realistisesti. Luulenpa että sillä päästäisiin jo aika pitkälle. Joskus muinoin tämä olikin median tehtävä, mutta ei näytä olevan enää.
Don't despair
Show no fear
Life your life without regrets

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Miksi tunteiksi lasketaan aina vain naisten itkuherkkyys tai hoivaamisvietti - kun miesten tunteista tuo aggressio tekee kaikkein pahinta jälkeä tässä maailmassa?

Maijan viestin jatkeeksi vähän siihen liittyvää köökipsykologiaa  :):

Sekä miesten aggressio että naisten "suvakkiutuminen" pulppuavat ulos samasta lähteestä: pelosta. Miehet reagoivat usein vaaratilanteessa aggressiolla, kun taas naiset mieluummin "leikkivät kuollutta" tai reagoivat uhkaan pakenemalla pois vaaran ulottuvilta. Naiset myös -uskoisin ainakin- työntävät tästä syystä mieluummin päänsä pensaaseen kieltäyten katsomasta tosiasiaa suoraan silmiin. Tästä seuraa maahanmuuttokeskustelussa uhkaa suhteuttavat ja vähättelevät lausahdukset kuten: "eihän nyt toki meillä Suomessa, muualla on ongelmia", "eihän vielä moneen sukupolveen olla missään vaarassa", "voisihan tulijat olla ranskalaisiakin ja maahanmuuton seuraukset olisivat samat", "meitähän vain pelotellaan kaikenmaailman uhkakuvilla". Pelkääminen ei tietenkään ole mikään mukava tunne ja negatiivisista tunteista niitä kaikkein voimakkaimpia, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, että työntämällä ikävät tosiasiat pois mielestä, voitaisiin vaikuttaa pelon varsinaiseen aiheuttajaan. Ja juuri siihen pitäisi puuttua eikä pelkkään symptoomaan, pelon tunteeseen. Mitä kauemmin ollaan näkemättä uhkaavaa varaa, sitä enemmän joudutaan tulevaisuudessa pelkäämään vaaran paisuessa ihan eri mittasuhteisiin. Silloin ei kysymyksessä ole enää pelkkä ajatusten tasolla liikkuva keskustelu maahanmuutosta vaan maahanmuuton seurausten aivan konkreettiset fyysisetkin ulottuvuudet kaiken huipentuessa aseistettuihin kriiseihin mukaan luettuna yleiset levottomuudet, sisällissota ja etniset puhdistukset. Minusta tämä on jo huomattavasti pelottavampi skenaario, jonka estämiseksi pitäisi tehdä kaikki mahdollinen. Ja lausua tabuksi muuttunut "Voldemort" ääneen, vaikka kuinka pelottaisi.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 721
  • Liked: 16929
  • Takapenkin paha poika
Länsimainen unelmahöttöihminen sukupuolesta riippumatta on niin vieraantunut väkivallasta, että sen olemassaolon mahdollisuus ei yksinkertaisesti mene laskimelle. Does not compute. Televisiosta tulevasta väkivallasta pääsee eroon sulkemalla television, ja sama toimintamalli näyttää jalostuneen myös tosielämän väkivallan kohtaamiseen. Suljetaan silmät ja korvat ja laalaalaa ei koskesuomea kaikkientulijoudentaustattiedetäänjokamuutaväittääonrasisti.

Sama mekanismi selittää Itä-Euroopan maiden nuivuuden. 1968 Neuvostoliiton panssarivaunujen telat kalisivat Prahan kaduilla ja väkivallan uhka oli käsin kosketeltava. Eivätkä ne poistuneet sulkemalla verhot. Sama uhka oli päällä kaikissa Itä-Euroopan maissa aina vuoteen 1989 asti.

Euroopan raivohulluin mokuttaja Ruotsi on sen sijaan hypännyt pituutta ja viettänyt rapujuhlia silloin, kun muut Euroopan maat ovat viimeksi sotineet.

On todella ikävää, jos liian pitkän yhtäjaksoisen rauhan ajan pilaama kansa ei opi mitään muuten kuin uuden sodan kautta. War never changes.
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 642
  • Liked: 109
Bona tietää mistä puhuu, ja puhuu asiaa.

Näin liberaalikokoomuslaisena (= lähes vihollisena?) ihmettelen mihin rationaaliseen ajatteluun perustuu se tässäkin ketjussa esitetty mielipide että "valtaosa ihmisistä" ei saisi äänestää. Tai että naiset eivät osaisi itse tietää mitä mieltä ovat.

Itse kun katson ympärilleni maailmassa, ja oman tunteisiin perustuvan intuitioni perusteella tutkiskelen missä näyttäisi olevan mukavaa, ne ovat usein sellaisia paikkoja joissa

1. Kaikki ovat saaneet jo pitkän aikaa äänestää, perustaa puolueita jne

2. Naiset on jo kauan sitten otettu täysillä mukaan päätöksentekoon

Edit: yllä oleva väite tietenkin perustuu omiin tunteisiini ja intuitioon, jonka perusteella olen esimerkiksi sitä mieltä että Pohjoismaissa on mukavampaa kuin Itä-Euroopassa.

On olemassa pieni joukko ihmisiä jota haluavat tapella. Heille suosittelen kamppailu-urheilulajien harrastamista.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 10:05:03 kirjoittanut vastarannan kiiski »

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 732
  • Liked: 3338
Aggressiosta sen verran, että miesten väkivalta on fyysistä ja lyhytjänteistä ja naisten henkistä ja pitkäjänteistä. Aggressiivinen nainen toimii miestä sadistisemmin pyrkiessään häpäisemään kohteensa johtaen pitkäaikaiseen riitaan. Näin ovat viisaat psykologit sanoneet. Tämä voisi tarkoittaa maahanmuuttokeskustelun osalta vaikkapa sitä, että ihminen joutuu "vääräoppisena" poliittisen noitavainon kohteeksi. Keskustelukulttuurin raadollisuutta voinee siis pitää feminiinisenä ja koska aggressiot ilmenevät naisille tyypillisellä tavalla, he ovat myös herkempiä niiden vaikutukselle miesten pyrkiessä erinäisten älynväläysten ja möläytysten jälkeen nopeammin takaisin normaaliin päiväjärjestykseen.

Tässä voisi olla tilausta safe space-ajattelulle eli rohkaistaan naisia tuomaan näkemyksiään esille turvallisessa ympäristössä. Tämänhän pitäisi tietenkin olla kaikkia koskeva itsestäänselvyys sivistyneessä keskustelukulttuurissa, mutta koska vastapuoli ei tähän suostu, vastuu jää järkevämmille tahoilla.

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Länsimainen unelmahöttöihminen sukupuolesta riippumatta on niin vieraantunut väkivallasta, että sen olemassaolon mahdollisuus ei yksinkertaisesti mene laskimelle. Does not compute. Televisiosta tulevasta väkivallasta pääsee eroon sulkemalla television, ja sama toimintamalli näyttää jalostuneen myös tosielämän väkivallan kohtaamiseen. Suljetaan silmät ja korvat ja laalaalaa ei koskesuomea kaikkientulijoudentaustattiedetäänjokamuutaväittääonrasisti.

Sama mekanismi selittää Itä-Euroopan maiden nuivuuden. 1968 Neuvostoliiton panssarivaunujen telat kalisivat Prahan kaduilla ja väkivallan uhka oli käsin kosketeltava. Eivätkä ne poistuneet sulkemalla verhot. Sama uhka oli päällä kaikissa Itä-Euroopan maissa aina vuoteen 1989 asti.

Euroopan raivohulluin mokuttaja Ruotsi on sen sijaan hypännyt pituutta ja viettänyt rapujuhlia silloin, kun muut Euroopan maat ovat viimeksi sotineet.

On todella ikävää, jos liian pitkän yhtäjaksoisen rauhan ajan pilaama kansa ei opi mitään muuten kuin uuden sodan kautta. War never changes.

Joo just näin. Itä-Euroopalla on kokemuksia väkivallasta ihan lähimenneisyydessä ja siksi siellä otetaan maahanmuuttoasia tosissaan. Läntisessä Euroopassa pitkä väkivallaton kausi on jalostanut uuden sukupolven, joka ei enää tiedosta edes sitä, että joitakin asioita pitäisi tosissaan pelätä. Ennen ihmisiä pelotti niin moni vakava asia ja pelko nälänhädästä, taudeista, sodista sai ihmiset näkemään asiat realistisesti. Pahan päivän tiedettiin tulevan varmasti ja siihen varauduttiin ajoissa. Tiedostettiin mitkä vaarat uhkaa. Keskiajalla jokainen ihminen koki elämänsä aikana keskimäärin kaksi nälkäkautta. Huonot asiat olivat realiteettia ja niitä ei yritetty työntää pois mielestä kaikin mahdollisin keinoin. Nykyään ihmisten mielestä kaiken pitää olla kivaa ja helppoa. Pelon tunne on ei-kivaa, mikään epämiellyttävä asia ei saa pahoittaa Fantasialand-Finlandian asukin mieltä.

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713

On olemassa pieni joukko ihmisiä jota haluavat tapella. Heille suosittelen kamppailu-urheilulajien harrastamista.

Voi kun olis vähän isompikin joukko näitä ihmisiä, kun ajattelee sitä mikä meillä voi olla vielä edessä. Kamppailu-urheilulajejien osuutta esim. armeijassa voitaisiin lisätä. Naisille kamppailulajien harrastusta tuiki tarpeelliseen itsepuolustukseen, ihan vaikka tulevaisuutta silmällä pitäen.

Luetaanko itseään ja omiaan puolustavat henkilötkin jo "tappelua haluavien" halveksittuun joukkoon?

vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 642
  • Liked: 109
Luetaanko itseään ja omiaan puolustavat henkilötkin jo "tappelua haluavien" halveksittuun joukkoon?

Lähinnä mielessäni olivat PVR, antifa ja vastaavat, sekä muut väkivalta- ja sotafantasioihin mieltyneet piirit.

Oma tunteisiin perustuva intuitioni sanoisi että olisi parempi fantasioida satavuotisesta rauhasta, kuin satavuotisesta sodasta.

Fantasiat kuitenkin ohjaavat ihmistä toimimaan niiden puolesta, ainakin itseäni kun olen tunteella toimiva norsuaivo (ainakin pikkuriikkisen, ... vaikka tietysti valkoisena heteromiehenä ajatteluni onkin,  jo geneettisestikin määrättynä, viiltävän älykästä, rationaalista, pelkästään pitkän tähtäimen hyötynäkökohtiin perustuvaa  ;D
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 12:12:33 kirjoittanut vastarannan kiiski »

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Nyt minua pelottaa...   :flowerhat:

Suomen armeija täynnä miehiä, jotka "ei halua tapella"...


vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 642
  • Liked: 109
Nyt minua pelottaa...   :flowerhat:

Suomen armeija täynnä miehiä, jotka "ei halua tapella"...

Kyllä sitten tapellaan, jos on pakko.
Siis jos joku hyökkää.

Sotilaankin tärkein taito on pysyä hengissä. Ainakin puolustussodassa se tarkoittanee sitä, että yritetään vähentää tappeluita.

Onneksi juuri mikään demokraattinen valtio ei ole aloittanut sotaa.

Sodat aloittaa yleensä ne maat joissa kaikki eivät saa äänestää tai perustaa puolueita. Usein näissä maissa myös naisten osuus päätöksenteossa on heikko.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 10:34:03 kirjoittanut vastarannan kiiski »

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 721
  • Liked: 16929
  • Takapenkin paha poika
Oma tunteisiin perustuva intuitioni sanoisi että olisi parempi fantasioida satavuotisesta rauhasta, kuin satavuotisesta sodasta.

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

Jokaisessa maassa on armeija. Joko oma tai vieras.

Noita kahta lausetta -jotka joku paljon minua viisaampi on joskus lausunut- kun aikansa miettii historiallisessa ja maailmanlaajuisessa kehyksessä niin oivaltaa, että rauha ei tule ilmaiseksi. Eikä se tule myöskään fantasioimalla vaan konkreettisilla valinnoilla ja teoilla.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 10:43:56 kirjoittanut Hohtava Mamma »
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 642
  • Liked: 109
Oma tunteisiin perustuva intuitioni sanoisi että olisi parempi fantasioida satavuotisesta rauhasta, kuin satavuotisesta sodasta.

Jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan.

Jokaisessa maassa on armeija. Joko oma tai vieras.

Noita kahta lausetta, jotka joku paljon minua viisaampi on joskus lausunut kun aikansa miettii historiallisessa ja maailmanlaajuisessa kehyksessä niin oivaltaa, että rauha ei tule ilmaiseksi.

Täysin samaa mieltä, mutta silti voi fantasioida satavuotisesta rauhasta, vaikka olisikin armeijat olemassa.

Länsi-Euroopassa rauha on kestänyt jo yli 70 vuotta vaikka pitkään alussa oli kylmä sota, diktatuureja Espanja, Portugali, Kreikka; nyt pitäisi olla paremmat saumat jatkaa rauhaa.

Varsinkin jos saadaan edelleen rauhallisia naisia mukaan päätöksentekoon  :D

Holda

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 155
  • Liked: 193
ihmettelen mihin rationaaliseen ajatteluun perustuu se tässäkin ketjussa esitetty mielipide että "valtaosa ihmisistä" ei saisi äänestää.
Taisin tässä ketjussa olla ensimmäinen, joka tästä puhui. Myönnän olevan melkoinen kärjistys esittää äänioikeuden poistamista joltakin ryhmältä/ keneltäkään. Selvensin myöhemmässä viestissäni, että monien heppoiset perusteet äänestypäätöksen taustalla ovat kritiikkini syy. Lähestulkoon misantrooppina olen kuitenkin aika marginaalissa tämän näkemyksen kanssa, joten mitään yleistyksiä ei sen vuoksi kannata lähteä tekemään.

Lainaus
Itse kun katson ympärilleni maailmassa, ja oman tunteisiin perustuvan intuitioni perusteella tutkiskelen missä näyttäisi olevan mukavaa, ne ovat usein sellaisia paikkoja joissa

1. Kaikki ovat saaneet jo pitkän aikaa äänestää, perustaa puolueita jne.
Jaah. Afganistanissa (pl. talebanien aika) ja Pakistanissa naisetkin ovat saaneet äänestää jo pitkään, mutta minä en pidä niitä mitenkään mukavina paikkoina. Myös Kiinassa, Yhdysvalloissa sekä Venäjällä on pitkät perinteet naisten äänioikeudella, mutta en minä niihinkään asumaan lähtisi vapaaehtoisesti. Sen sijaan intuitioni perusteella esimerkiksi Sveitsi ja Liechtenstein voisivat olla edellä mainittuja kivempia paikkoja, vaikka naiset ovat saaneet niissä äänioikeuden vuosina -71 ja -84.
"Idealismi kasvaa suorassa suhteessa etäisyyteemme ongelmasta." John Galsworthy

vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 642
  • Liked: 109
ihmettelen mihin rationaaliseen ajatteluun perustuu se tässäkin ketjussa esitetty mielipide että "valtaosa ihmisistä" ei saisi äänestää.
Taisin tässä ketjussa olla ensimmäinen, joka tästä puhui. Myönnän olevan melkoinen kärjistys esittää äänioikeuden poistamista joltakin ryhmältä/ keneltäkään. Selvensin myöhemmässä viestissäni, että monien heppoiset perusteet äänestypäätöksen taustalla ovat kritiikkini syy. Lähestulkoon misantrooppina olen kuitenkin aika marginaalissa tämän näkemyksen kanssa, joten mitään yleistyksiä ei sen vuoksi kannata lähteä tekemään.

Lainaus
Itse kun katson ympärilleni maailmassa, ja oman tunteisiin perustuvan intuitioni perusteella tutkiskelen missä näyttäisi olevan mukavaa, ne ovat usein sellaisia paikkoja joissa

1. Kaikki ovat saaneet jo pitkän aikaa äänestää, perustaa puolueita jne.
Jaah. Afganistanissa (pl. talebanien aika) ja Pakistanissa naisetkin ovat saaneet äänestää jo pitkään, mutta minä en pidä niitä mitenkään mukavina paikkoina. Myös Kiinassa, Yhdysvalloissa sekä Venäjällä on pitkät perinteet naisten äänioikeudella, mutta en minä niihinkään asumaan lähtisi vapaaehtoisesti. Sen sijaan intuitioni perusteella esimerkiksi Sveitsi ja Liechtenstein voisivat olla edellä mainittuja kivempia paikkoja, vaikka naiset ovat saaneet niissä äänioikeuden vuosina -71 ja -84.

Olin laittanut mukaan myös toisen kohdan

"2. Naiset on jo kauan sitten otettu täysillä mukaan päätöksentekoon"

Pakistanissa tosin näkyy olevan parlamentissa 20% naisia, mutta monet tytöt eivät silti pääse edes kouluun samoin kuin pojat. Afganistanissa tytöillä luulisin olevan vähintään yhtä surkeaa.

Kiinassa taas ei toteudu "1. Saa perustaa puolueita". Ja kuinkahan Venäjällä on puolueiden perustamisen kanssa, voi tulla hankaluuksia jos suosio kasvaa liikaa.

Yhdysvalloissa toteutuu 1. mutta 2. ehkä vain osittain koska parlamentissa kai vain 20% naisia?

Sveitsi ja Lichtenstein ovat minustakin erittäin OK, eli poikkeuksiakin on (yleensä pieniä maita) kuten myös Singapore jossa ei kai ole täyttä demokratiaa.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 11:27:56 kirjoittanut vastarannan kiiski »

Holda

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 155
  • Liked: 193
Olin laittanut mukaan myös toisen kohdan

"2. Naiset on jo kauan sitten otettu täysillä mukaan päätöksentekoon"
----
Sveitsi ja Lichtenstein ovat minustakin erittäin OK, eli poikkeuksiakin on (yleensä pieniä maita) kuten myös Singapore jossa ei kai ole täyttä demokratiaa.
Niin, en nyt ollut aivan varma, pitikö nuo tulkita pelkästään yhdessä vai ei, ja jos piti, miksi näille vaihtoehdoille oli kaksi eri numeroitua kohtaa. Joka tapauksessa kyse oli siitä, missä maailman "paikoista on mukavaa", ja sillä voi pohjoismaisen ihmisen arvokäsitysten valossa olla yhtyes mm. naisten asemaan. Täysin yksiselitteistä tämä ei kuitenkaan ole johtuen vaikkapa "kumpi oli ensin"- kysymyksestä.

Mutta juu, on tämä Homma ihme paikka; juutuin jälleen jankkaamaan, vaikka olisi paljon muutakin puuhaa. Sanoin varmasti jo tärkeimmät, joten nyt jään odottamaan jännityksellä, löydetäänkö ratkaisu aiheeseen "miten naiset saadaan ymmärtämään maahanmuuton merkitys".

P.S. Aijjoo, eihän vain kukaan yritä niputtaa äänioikeuden rajoittamista ja sukupuolta toisiinsa, ainakaan minun sanomisinani.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 11:34:48 kirjoittanut Holda »
"Idealismi kasvaa suorassa suhteessa etäisyyteemme ongelmasta." John Galsworthy

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713


Täysin samaa mieltä, mutta silti voi fantasioida satavuotisesta rauhasta, vaikka olisikin armeijat olemassa.

Länsi-Euroopassa rauha on kestänyt jo yli 70 vuotta vaikka pitkään alussa oli kylmä sota, diktatuureja Espanja, Portugali, Kreikka; nyt pitäisi olla paremmat saumat jatkaa rauhaa.

Varsinkin jos saadaan edelleen rauhallisia naisia mukaan päätöksentekoon  :D

Kylmänrauhallisen päätöksentekijän Angela Merkelin tapaisia naisiako tarkoitat? Merkel on hyvä esimerkki siitä, että sukupuolella ei ole merkitystä päätöksenteossa. Kukaan Euroopan poliitikko ikinä ei ole saattanut Eurooppaa niin pahaan saumaan kuin kyseinen naisoletettu. Tämä esimerkkinainen on suurin uhka rauhalle koko Euroopan historian aikana, ainakin niiltä ajoilta kuin kirjoitettua tietoa historian tapahtumista on saatavilla. Jopa miesoletettujen Stalinin ja Hitlerin aiheuttamat valtavat vahingot on jotenkin saatu suurimmaksi osaksi korjatuksi, mutta Merkelin aiheuttamaa vahinkoa ei ole mahdollista millään keinolla korjata. Pitää odottaa tuhansia vuosia, että uusi maahantuotettu kulttuuri tuhoutuisi luonnollisen kulttuurien evoluutioprosessin tuloksena.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 12:05:29 kirjoittanut Alabama »

vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 642
  • Liked: 109


Täysin samaa mieltä, mutta silti voi fantasioida satavuotisesta rauhasta, vaikka olisikin armeijat olemassa.

Länsi-Euroopassa rauha on kestänyt jo yli 70 vuotta vaikka pitkään alussa oli kylmä sota, diktatuureja Espanja, Portugali, Kreikka; nyt pitäisi olla paremmat saumat jatkaa rauhaa.

Varsinkin jos saadaan edelleen rauhallisia naisia mukaan päätöksentekoon  :D

Kylmänrauhallisen päätöksentekijän Angela Merkelin tapaisia naisiako tarkoitat? Merkel on hyvä esimerkki siitä, että sukupuolella ei ole merkitystä päätöksenteossa. Kukaan Euroopan poliitikko ikinä ei ole saattanut Eurooppaa niin pahaan saumaan kuin kyseinen naisoletettu. Tämä esimerkkinainen on suurin uhka rauhalle koko Euroopan historian aikana, ainakin niiltä ajoilta kuin kirjoitettua tietoa historian tapahtumista on saatavilla. Jopa miesoletettujen Stalinin ja Hitlerin aiheuttamat valtavat vahingot on jotenkin saatu suurimmaksi osaksi korjatuksi, mutta Merkelin aiheuttamaa vahinkoa ei ole mahdollista millään keinolla korjata. Pitää odottaa tuhansia vuosia, että uusi maahantuotettu kulttuuri tuhoutuisi luonnollisen kulttuurien evoluutioprosessin tuloksena.

Onnea vaan naisten rekrytoinnille asianne taakse!
Tässä ketjussa jo niin sopivia mielipiteitä, että itselläni ainakaan ei enää lisättävää.

Edit:
Ja en tarkoittanut Merkeliä, vaan ihan yleensä naisia ministereinä, presidentteinä, puoluejohtajina, kaupunginjohtajina, yrityselämässä, yliopistoissa jne.
« Viimeksi muokattu: 17.09.2018, 12:52:42 kirjoittanut vastarannan kiiski »

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Ainakin tämän keskustelun perusteella vaikuttaa vähän siltä, että ei ole mahdollista räätälöidä yleisesti naisille suunnattua strategiaa. Naiset ovat liian heterogeeninen joukko. Mikä on osalle realistista totuuden kertomista, voi ollakin toisten mielestä pelottelua ja luotaan työntävää. Naisten joukosta löytyy idealisteja, realisteja, pelokkaita jne.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 732
  • Liked: 3338
Vaikka en persu olekaan enkä nainen, sanonen kuitenkin sanasen (kertojaääneä kannattaa muuttaa tekstin edetessä toim.huom.)

"Kiitos,

Maahanmuutokysymys on aikamme ehkä suurimpia kysymyksiä ja jokainen kysymys vaatii myös vastauksen. Tässä on kuitenkin muistettava, että maahanmuuttokysymykset eivät ole maailman napa. Maailma ei pysähdy sen enempää hukkuneiden laittomasti maahan pyrkijöiden kuin terrori-iskujen muistotilaisuuksienkaan vuoksi. Tämä on surullinen totuus. On paljon asioita, jotka pysäyttävät. Joillekin niitä tulee aina välillä ja niitä jopa etsitään ja joillekin niitä tulee joka päivä. Arjen on silti jatkuttava. Elämän on jatkuttava.

Monesti puhutaan naisten asemasta. Nainen on alistettu, hyljätty, pahonpidelty, raiskattu ja niin edelleen kauheuksia. Mutta suomalainen nainen on vahva. Hän on älykäs ja oivaltava. Kierokin välillä.  Suomalainen nainenhan menee minne haluaa, koska onhan hän semmoinen älypää, eikös? Eipä sinusta, tyttö, tulekaan hoitajaa, kun miesmamu... mmm-mmm... vei opiskelijapaikkasi. Että yliopistoon? Ethän sinä voi ulkomaalaisille varattua opetusta viedä näiltä kunniavierailta.

Joko myönsit tyhmyytesi?

Tervetuloa työkkäriin istumaan ulkomaalaisten ihastusten kanssa. Ah, mitä mussuikoita! Joku suomalainen junttikin siellä oksentelee, hyi! Et sä töitä saa, mut sun pitää silti hakee meripelastajaks, astronautiks, kirkkoherraks ja kaikkeen noihin hommiin, mihin sä et ole pätevä. Me koulutetaan tääl tyttöjen kans nyt "Mister Suklaasilmä Bussikuskeja". Mee pois!

Entä lapsesi? Tai eihän sinulla sellaisia tietenkään ole, koska olet niin fiksu ja filmaattinen...

"Spermanaama kuuluu vessanpyttyyn, vessanpyttyyn!" "Allahu akbar!" "Allahu akbar!"

Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska he eivät varmastikaan haluasi sinua suojella.

Moido."

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 801
  • Liked: 7071
Vähän liikaa yleistetään taas; on olemassa paljonkin pariskuntia joissa mies on se suvakimpi osapuoli.

Brandis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 128
  • Liked: 3768
  • Villasukkainen, Silkkihansikkainen
Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.
Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin..

Kappas, minulta on jäänyt vastaamatta. Tästä yllä olevasta olen ihan samaa mieltä, mutta eikö silloin, tämänkaltaisen uhan ollessa todellinen, kannattaisi keskittyä tuomaan esille tätä todellisuutta ja jättää vähemmälle muut yksittäiset avaukset meille triviaaleista asioista kuten kasvohuivin käytöstä islamiin uskovien keskuudessa. Tässä ketjussa oli kyse siitä miten naiset saadaan laajemmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys, ja jos jopa minä, nuivana, koen burka-keskustelun perussuomalaisilta lähinnä kiusanteolta, miten siihen suhtaudutaan laajemmin ja muilla tavoin ajattelevien keskuudesta.

Me emme voi suoraan siirtää suomalaiseen yleiskeskusteluun teemoja Euroopasta, vaan asioita pitää suodattaa suomalaisen yhteiskuntatodellisuuden kautta. On ihan jokaisen etu, että politiikka voidaan ottaa vakavasti.
~ Voimien yhdistäminen on alku. Yhdessä pysyminen on edistystä. Yhdessä työskenteleminen on menestystä. ~ Nimetön viisas ajattelija

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Tästä on hyvin lyhyt matka oppikiistoihin siitä kuka on 'oikea' uskontoaan harjoittava muslimi.
Ihmisiä on ihan turha tuudittaa siihen toiveajatteluun, että islamin tullessa kosketuksiin liberaalin länsimaisen ajattelun ja oikeuslaitoksen kanssa, siinä tapahtuisi lähitulevaisuudessa jonkinlainen reformaatio eli meille tuleva islam jotenkin "pehmenisi". Ihmisten naiivin positiivisessa ajattelussa kristillis-länsimaisen katsantokannan "hyvyys" ja "opin ylivoimaisuus" ikään kuin automaattisesti tarttuisi samalla islamiin..

Kappas, minulta on jäänyt vastaamatta. Tästä yllä olevasta olen ihan samaa mieltä, mutta eikö silloin, tämänkaltaisen uhan ollessa todellinen, kannattaisi keskittyä tuomaan esille tätä todellisuutta ja jättää vähemmälle muut yksittäiset avaukset meille triviaaleista asioista kuten kasvohuivin käytöstä islamiin uskovien keskuudessa. Tässä ketjussa oli kyse siitä miten naiset saadaan laajemmin ymmärtämään maahanmuuton merkitys, ja jos jopa minä, nuivana, koen burka-keskustelun perussuomalaisilta lähinnä kiusanteolta, miten siihen suhtaudutaan laajemmin ja muilla tavoin ajattelevien keskuudesta.

Me emme voi suoraan siirtää suomalaiseen yleiskeskusteluun teemoja Euroopasta, vaan asioita pitää suodattaa suomalaisen yhteiskuntatodellisuuden kautta. On ihan jokaisen etu, että politiikka voidaan ottaa vakavasti.
Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat". Ihan samassa junassa istutaan kaikki, Suomen vaunu vain tulee vain vähän jäljessä, sen kun jyskyttää ihan viho viimeisenä letkassa. Burka on pukeutumissääntöjen äärimmäinen laita, ensin aletaan väljentämään ja pidentämään "tavallisia" vaatteita, värit murretaan harmaalla, kukkakuosit ja muut kuviot jätetään pois ja seuraavassa vaiheessa tulee huivit ja pitkät takit, lopuksi islam-look tshadoreineen ja hidjabeineen vai mikä niiden nimi nyt on ja vasta äärimmäisessä vaiheessa tulee burkat. Pukeutuminen on islamisoitumisessa vain optisesti näkyvä muutoksen osa, pahemmaksi tilanne tulee, kun lainsäädäntöä aletaan rustaamaan muslimeille sopivammaksi ja näillä on omat puolueensa. Vapauksia karsitaan vuosi vuodelta, mitä enemmän muslimeja maassa, sitä nopeammin tämä tapahtuu. Sosiaalisysteemi kaatuu jo tätä ennen. On pelkkä ajan kysymys, koska Suomeen muodustuu "Keski-Euroopan tilanne". Se tulee Suomeenkin tällä menolla takuuvarmasti. Minkä takia kaikki pitää jotenkin pureskella pehmeäksi ja sitten vielä suodattaa jonkun "yhteiskunta-suodattimen" läpi? Todellisuus on todellisuutta eikä se muutu miksikään vaikka sitä miten yrittäisi pehmentää, ettei kukaan nyt voivoi tulisi levottomaksi...

Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys.

Brandis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 128
  • Liked: 3768
  • Villasukkainen, Silkkihansikkainen
Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat"
[..]
Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys

Tottakai voidaan ja meidän tulee keskustella Euroopan mittakaavassa myös ja 'suuren maailman' tilanteesta, mutta samanaikaisesti pitäen mielessä se, mikä on tärkeää ja merkityksellistä meille tässä ja nyt. Elämässä tulee osata valita taistelunsa. Nyt on tärkeämpää onnistua puhuttelemaan laajaa potentiaalisten äänestäjien joukkoa sen sijaan, että suuntaisi ulostulonsa jo tosiuskoville.
~ Voimien yhdistäminen on alku. Yhdessä pysyminen on edistystä. Yhdessä työskenteleminen on menestystä. ~ Nimetön viisas ajattelija

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Kyllä me vaan voimme siirtää suomalaiseen keskusteluun teemoja Euroopasta ja meidän jopa pitäisi siirtää niitä tänne. On itsepetosta kuvitella, että Euroopan "teemat" olisivat jotenkin erilaisia kuin "meidän teemat"
[..]
Naiset (ja miehet) pitäisi saada ymmärtämään miten vakavasta asiasta on kysymys

Tottakai voidaan ja meidän tulee keskustella Euroopan mittakaavassa myös ja 'suuren maailman' tilanteesta, mutta samanaikaisesti pitäen mielessä se, mikä on tärkeää ja merkityksellistä meille tässä ja nyt. Elämässä tulee osata valita taistelunsa. Nyt on tärkeämpää onnistua puhuttelemaan laajaa potentiaalisten äänestäjien joukkoa sen sijaan, että suuntaisi ulostulonsa jo tosiuskoville.


Mikä mielestäsi on ero Suomen ja Euroopan tilanteissa? Miten Suomen oman kultturin menetys eroaa muiden Euroopan maiden kulttuurien tuhoutumisesta? Onko Suomen kulttuuri mielestäsi jotenkin vastustuskykyisempi Islamin laajenemiselle? Onko sinun mielestä Suomeen saapuva Islam jotenkin erilaista muiden Euroopan maihin leviävän Islamin kanssa ja valikoituuko Suomeen automaattisesti kenties joku lempeämpi Islamin muoto? Ehkä olisi korkea aika lakata vääntämästä hienolta kuulostavia merkityksettömiä, jopa täysin epäloogisia lausahduksia puhuttaessa meitä koskevasta uhasta. En oikein käsitä sitä, miten laajaa potentiaalista äänestäjien joukkoa voisi vakuuttaa maahanmuuton merkityksestä sillä, että kuvataan Suomi jonkinlaiseksi Lintukodoksi, joka ei ole vaarassa, ainakaan pitkään aikaan ja tulevaisuutta ei muka tarvitse ottaa huomioon. Eletään vain tätä päivää mottona "ei huolta huomisesta". Näinkö? Mitä ne "tosiuskovat" muuten on ja miksi totuus ja realismi olisi vain heitä varten?
« Viimeksi muokattu: 21.09.2018, 18:10:06 kirjoittanut Alabama »

Siener

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 491
  • Liked: 644
Eihän tällä foorumilla ole tästä aiheestakaan muuta ongelmaa, kuin että ei saa oikeasti puhua nimillä niiden ongelmien aiheuttajista.

Kuten vaikka, että "feminismi" tuli jenkkien Rockefellereiden (ja taustalla Rothschildien) kautta, tarkoituksena rikkoa meidän valkoisen rodun kiinteä perheyhteisö, sukulaisuus ja sitä kautta monisukupolvinen osaaminen. Se on tuon heimon lopullinen tavoite.

Brandis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 128
  • Liked: 3768
  • Villasukkainen, Silkkihansikkainen
Mikä mielestäsi on ero Suomen ja Euroopan tilanteissa? Miten Suomen oman kultturin menetys eroaa muiden Euroopan maiden kulttuurien tuhoutumisesta? Onko Suomen kulttuuri mielestäsi jotenkin vastustuskykyisempi Islamin laajenemiselle? Onko sinun mielestä Suomeen saapuva Islam jotenkin erilaista muiden Euroopan maihin leviävän Islamin kanssa ja valikoituuko Suomeen automaattisesti kenties joku lempeämpi Islamin muoto? Ehkä olisi korkea aika lakata vääntämästä hienolta kuulostavia merkityksettömiä, jopa täysin epäloogisia lausahduksia puhuttaessa meitä koskevasta uhasta. En oikein käsitä sitä, miten laajaa potentiaalista äänestäjien joukkoa voisi vakuuttaa maahanmuuton merkityksestä sillä, että kuvataan Suomi jonkinlaiseksi Lintukodoksi, joka ei ole vaarassa, ainakaan pitkään aikaan ja tulevaisuutta ei muka tarvitse ottaa huomioon. Eletään vain tätä päivää mottona "ei huolta huomisesta". Näinkö? Mitä ne "tosiuskovat" muuten on ja miksi totuus ja realismi olisi vain heitä varten?

En ole sanonut, ettenkö kantaisi huolta huomisesta tai tahtoisi puhua asioista totuudellisesti ongelmien oikeilla nimillä. Omaan vain - ilmeisesti? - kanssasi erilaisen näkemyksen siitä miten otsikossa kuvattua pulmaa tulisi lähestyä. Koen, että paikoitellen Suomi on vielä lintukoto, sillä täällä luotetaan kanssaihmisiin ja nautitaan muutenkin korkeasta sosiaalisesta pääomasta; kaikki tämä muuttuu maahanmuuton myötä, mutta täällä ei vielä olla samassa tilanteessa kuin mitä monissa Euroopan kaupungeissa ollaan. Täältä löytyy vielä luontoa, rauhaa ja suomalaisyhteisöjä. Se, missä täällä tahtoo vakituisesti asua, on valinta.

Burka-esimerkin asetin esille, koska se on mielestäni niin kuvaava siitä miten monet meistä [hommalaisista, maahanmuuttokriitikoista] ei sen kohdalla nähnyt mitään ihmeellistä siinä tai kyseenalaistanut tarvetta käsitellä sitä, vaikka Suomessa asia koskee ehkä joitakin kymmeniä muslimeja. Muslimit ovat toki oma uskonnollinen yhteisönsä yli valtakunnan rajojen, muuttoliikettä on ja vierailijoita, mutta silti ongelma on täällä varsin marginaalinen. Tosiuskovilla tarkoitin tässä heitä, jotka tulevat äänestämään Perussuomalaisia puolueena kaikesta huolimatta, koska arvottavat maahanmuuton teeman niin korkealle ja se on tällä hetkellä ainoa varteenotettava muutosvoima Suomessa asialle. Nyt tarvitaan keinoja etsiä, löytää ja houkutella heitä, jotka vielä empivät äänensä antamista tai vaaleissa painottamiaan asioita.

En usko ja koe, että paatoksellisuus on tässä mitenkään oikea suunta, vain pitkäjänteinen työ palkitaan. Vaikka olisin joistakin asioista kanssasi eri mieltä, päämäärämme on yhteinen.  :)
~ Voimien yhdistäminen on alku. Yhdessä pysyminen on edistystä. Yhdessä työskenteleminen on menestystä. ~ Nimetön viisas ajattelija

Paju

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 462
  • Liked: 459
Alabama hyvä, kuorolle saarnaaminen on, no, turhaa.

Islamisoitumisesta paasaaminen (tai hieman hienovaraisempikin kertominen) toimii, kun kuulija on valmiiksi vastaanottavainen, ts. samaa mieltä. Varmasti skeneteemoille ja -sanastolle on kuulijakuntansa: kuten itsekin sanoit, moni on kokemustensa myötä jo puolinuiva.

Mutta miten nuivistaa vielä kantaansa hakevat? Ne, jotka sosiaalisen paineen takia ovat mukavuus-suvaitsevia. Tai ne, joiden elämänpiiriä maahanmuutto ei (vielä) ainakaan negatiivisella tavalla kosketa? Laajalle kuulijakunnalle ei ole one-size-fits-all - mallia, mutta helpommin lähestyttävät teemat uppoavat paremmin.

Jokaisella on kuplansa, erilaiset naapurustot, tuttavapiirit ja työympäristöt. Ihan oikeasti Helsingissä ja pääkaupunkiseudulla on useita suojaisia kuplia, eläähän iso osa umpisuvaitsevaisistakin niissä. Voin vakuuttaa, että esimerkiksi töölöläisäitiä pelottaa enemmän lähikulmien narkkariasuntola ja sen liepeiden avoin huumekauppa, kuin joskus kaukaisessa tulevaisuudessa häämöttävä islamisaatio.

Mika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 017
  • Liked: 5745
  • Nato-haukka
Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
« Vastaus #147 : 21.09.2018, 21:15:49 »
Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  Naisten äänioikeus pitäisi ehkä ottaa uuteen harkintaan :)
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 797
  • Liked: 1713
Totuuden kertojilla (=saarnaajilla/paasaajilla/rasisteilla/natseilla, valitse näistä haluamasi synonyymi :roll:) pitää olla nopea hevonen.

nutsy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 970
  • Liked: 2180
  • ihminen
Vs: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään
« Vastaus #149 : 22.09.2018, 11:10:26 »
Moku-uskovaisten naisten fanatismi alkaa murentua vain lukuisien ikävien henkilökohtaisten kokemusten seurauksena.  Mitkään faktat, tilastot  tai järkiperustelut eivät näihin tehoa.  Aika toivottomalta tuntuu.  (...)

Myös ihan tavallisten Ylen ja Hesarin "uutisiin" uskovien naisten (miksei miestenkin) mielipiteiden kääntäminen tarvitsee selkeästi enemmän kuin vain tilastoja, faktoja ja järkipuhetta. Natsi- ja rasistileimat on niin hyvin peloteltu ihmisten mieliin että on helpompi kulkea lauman mukana kuin ajatella itse. Kaikki natsiperseily ja muu öyhöttäminen lasketaan kaikkien maahanmuuttoa kriittisesti tarkastelevien syyksi, vaikka he eivät näitä öyhöttäjiä ja larppaajia kannattaisikaan. Naisetkaan eivät halua leimaantua öyhöttäviin perseilijöihin vaan ovat mielummin yleisesti ystäväpiirissään hyväksytyn "hyvän puolella" joka useimmiten on median, vasemmistopoliitikkojen ja muun "kaikkea kivaa kaikille" luoma epätodellisuus. Työehdot, talous ja turvallisuus ei kelpaa selitykseksi mielipiteen vaihtamiseksi. Turvallisuuskaan ei auta ennen kuin se koetaan omakohtaisesti tai sattumus osuu tarpeeksi lähelle. Sen jälkeenkin mielipiteen muuttuminen vie aikaa. Oman naiviutensa myöntäminen ja maailmankuvansa muuttaminen kun ottaa koville melkein kaikilla, sukupuolesta riippumatta.

Tarvitaan asiallisia erilaisia kansalaisia keskustelemaan kiihkottomasti maahanmuuton haittapuolista. Ihmisiä joihin voi leimautua ja todeta: "juuri noinhan minäkin itse asiassa ajattelen". Sellaisia ihmisiä joka ei huutele hörhöjä ajatuksia uskonnostaan tai muusta sellaisesta jonka suomalainen ihminen haluaa pitää henkilökohtaisena asianaan. Asiallista ulosantia ihmisiltä yhteiskuntamme jokaisesta suunnasta.

Kriittisen ajattelutavan tartuttaminen johtaa hiljalleen kohti haluttua lopputulosta. Eli ei yritä kerta rysäyksella vaan hiljalleen hivuttamalla viedä henkilöä kohti kriittistä asioiden tarkastelua. Jokainen pienikin siirtyminen kohti järkevämpää maahanmuuttopolitiikan tarkastelua on parempi tilanne kuin kritiikittömästi maahanmuuton hyvyteen uskominen. Kun vikoja alkaa näkemään niin kyllä niitä sitten löytyykin.

 
"Jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä."
      \
        :)

Tagit: naiset