Kirjoittaja Aihe: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?  (Luettu 41680 kertaa)

Inna

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 052
  • Liked: 261
  • Nuiva persu vuodesta 2010. Kivapuhuja.
Otsikon kysymykseen sanoisin, että rauhallista faktaa pöytään ja omia kokemuksia nuivistumisesta mausteeksi. Miesten tunnemaailma on luonnostaan keskimäärin nuivempi ja siitä on turha kantaa naissukupuolelle kaunaa, biologia on mitä on. Harva nainen on huvikseen sellainen isänmaallinen sotahistorian harrastaja, joita nuivaskenessä on paljon. Eivät naiset ole miehille velkaa nuivuutta tai mitään muutakaan, ja kuten todettu, suviksilla on hauskempaa. 

Kun olin itse nuorempi ja akateemisempi ja innokkaampi kirjoittelemaan, minut poimi täältä haastateltavaksi toimittajaopiskelija, varmaankin siksi että olin jotenkin samaistuttava tai helposti lähestyttävä. Olen siis ollut jonkinlainen semiaktiivi kirjoittelija aikana ennen ensimmäistä jytkyä, ja olin nuivistunut jo ennen foorumile rekkautumista. En kuitenkaan pitänyt tarpeellisena toistella hommajargoneita kovinkaan monissa viesteissä, vaan jauhoin asian vierestä esim. tällaisissa naisketjuissa. Pitkään nimelläni googlaamalla löytyi kuvallinen nettiartikkeli nuivia ajatuksia aika neutraalisti kirjoitettuna artikkelina, joita ei siihen aikaan liiemmälti ollut (eikä tämäkään ollut mikään oikea lehtijuttu, vaan opiskelijoiden koulutyönä tekemä nettilehti). Vaikkapa Soljuvainen ja kaltaisensa "ei niin ilmeiset nuivat" ovat minusta aika tärkeitä. Itse sen sijaan olen muuttunut parikymppisestä akateemisesta naisestä nelikymppiseksi persvakoäijäksi (noin suunnilleen), eli minulla ei oikein ole sitäkään vähää kirjoiteltavaa antamaan mitään perspektiiviä asiaintiloille.
"Jos Vehkoo olisi noudattanut Keijon kivapuheohjeita, hänellä ei olisi ollut mitään ongelmia, ellei nyt ongelmaksi laske sitä, että yhteiskunnallinen keskustelu muuttuu ennen pitkää puolin ja toisin infantiiliksi lässytykseksi." Kaarisade

Ernst

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 26 611
  • Liked: 18241
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Osaatko itse vastata kysymykseesi?
Kyllä luulisi, että tavallisella kunnon ihmisellä on ihmisoikeudet.

Kari Suomalainen

Punaniska

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 884
  • Liked: 6767
  • patataantumuksellinen arkkikonservatiivi pimeästä
Parilla aasinsillalla asiaan...

1918 valkoiset olivat Tampereelle hyökätessään liemessä. Punaiset miehet olivat antaneet periksi, mutta punakaartilaiset naiset taistelivat kuin villipedot, antamatta tuumaakaan periksi. Heidän taistelutahtonsa nousi miesten yläpuolelle.

Feministeissä on paljon sellaisia, joita joku / jotkut miehet ovat oikeasti kohdelleet törkeästi. Henkilökohtainen tragedia on vain käännetty oman toiminnan moottoriksi ja virtalähteeksi. Nämä feministit ovat niitä, joille tuskin tekisi tiukkaa tunkea virkkuukoukkuja miesten tiedätte kyllä minne. (Kuka on lukenut "Pelon  maantieteen"?)

Nyt kun tietyt ryhmät ovat tehneet, mitä ovat tehneet, on aivan varma, että nyt teini-ikäisistä tytöistä nousee vielä sellaista nuivuutta ja kovaa asennetta, että siinä ovat uusnassetkin ihmeissään. Kaikki paskiaisten tekemä kertautuu, koska vaikka ne eivät olisikaan olleet omassa kimpussa, niin jonkun tutun kimpussa ovat olleet, ja kaikki ne yksittäistapaukset tulevat muistamaan kollektiivisesti.

Kun naisten viha syttyy, se polttaa hieman eri tavalla kuin miesten vastaava. Siksi yksittäistapauksilla tulee olemaan tulevaisuudessa vastustaja, jolle armo on täysin tuntematon käsite. Mutta sitä saa mitä tilaa.
Well the sun don't shine where it used to
And the angels are hidin' their heads
People don't listen to their hearts anymore
Seems the good men all are dead
There ain't no right, wrong, no in between
That ain't the constitution that they wrote for me

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 173
  • Liked: 11141
Pitäisi tajuta, että harvemmat naiset kokevat kaipaavansa nuivistumista mutta nuivapiirit kaipaavat naisia. (Ainakin jos halutaan valtavirtaistaa maahanmuuttokriittisiä ajatuksia entisestään.) Pallo on siis hyvin vahvasti tällä puolella kenttää.

Kiitos tästä, mahtava pointti. Oma nuivistuminen on ollut enimmäkseen kohta kymmenen vuotta kestänyt karmea kokemus, muutamia hyviä hetkiä on toki ollut. Kokonaisuutena kauheaa kuraa, en varsinaisesti henkilökohtaisella tasolla suosittele. Voin vain kuvitella  kuinka mahdotonta nuivuus on yhtään sovinnollisemmalle ja mukavammalle naistyypille!

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.

Kaikissa gallupeissa miehet suhtautuvat aina konservatiivisemmin esim. maahanmuuttoon kun naiset. Sopii tietenkin pohtia miksi näin on, ottaen huomioon että naiset ovat yksi ensimmäisistä maahanmuuton uhreista esim. homojen ja vastaavien heikkojen ryhmien kanssa.

Selitys löytynee luolamiesajoilta, joissa miehillä oli huoltajan rooli ja naisilla hoivaajan rooli. Huoltajan huoli on mm. turvata resurssien riittävyys myös tulevaisuudessa eikä niitä silloin sovi jakaa vieraiden heimojen kanssa. Etenkään jos ottajat ovat lähinnä vieraita miehiä jotka "verottavat" osan resursseista omalle porukalleen.

Samasta syystä miehet ovat perinteisesti panostaneet pitkäjänteisesti ja ennakoiden puolustukseen siinä missä naiset keskittyvät pakenemaan ja piiloutumaan vihollisen lähestyessä.

On myös huomattava, että miehillä ei ole suojaajaa samalla lailla kun naisilla. Miesten on pakko suojata itsensä, mutta lähes joka kulttuurissa naisten suojaaja on mies. Ts. naisilla on turvaverkko miehissä, miehillä ei ole.

Tämän puitteissa naisten elämä on tietyllä lailla henkisesti helpompi koska elämän haasteet ovat tässä hetkessä eikä ehkä kuukausien tai jopa vuosien päässä. Kun lisäksi nainen voi turvautua miehiin, jotka vapaaehtoisesti ottavat suojaajan roolin, ongelmat voi tietyssä määrin myös ulkoistaa pois miehille.

Vaikuttaisi siis siltä, että naisilla on mahdollisuus huolettomampaan suhtautumiseen tulevaisuuteen ja sen puitteissa ei huomata tai ymmärretä sitä uhkaa mitä suuri maahanmuutto tuo mukanaan.
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 253
  • Liked: 20802
...

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.
...

Älä välitä, Totti, en ole minäkään tajunnut, että aatteenmuutos on naiselle tuskallinen.

Toisaalta kun ikäni olen ollut tällainen samanlainen, mitä nykykielellä kutsutaan nuivaksi rasistiksi, enkä siis tätä aatettani ole muuttanut, ja kun tiedän muutoin olevani erittäin muutosvastarintainen henkilö, niin siinäpä tämä minun tragediani onkin. Ensin luulin olevani erilainen nainen, mutta osoittautuikin, että erilaisuus on näköharhaa ja olen samanlainen nainen. Itseymmärrykseni on ollut viallinen.

Kuvittelin, että aivoni ovat miesmäiset, mutta ei siitä sitten ollutkaan kyse. Toivottavasti tämä ei lisää peniskateutta.

Mutta vielä itse asiasta: Jos naiset ovat muutosvastarintaisia, niin minkä tähden naiset äänestävät muutoksen puolesta, miksi he kannattavat Euroopan täydellistä muuttamista muhamettilaiseksi helvetiksi? Minun muutosvastarintani näettten vastustaa myös tätäkin muutosta!!

Uuno83

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 222
  • Liked: 381
Kysymällä: "Muuttaisitko Ahvenanmaalle tai Tammisaareen?"
Nainen ei tässä kohtaa vielä tajua, että puhutaan maahanmuutosta. Todennäköisesti sanoo jollain tapaa, että niissä on liian vieras kulttuuri.

" Se että väestö ympärillä vaihtuu on sama kuin muuttaisi itse. Haluaisitko että koko Ahvenanmaan väestö vaihtuisi naapureiksesi?" Näin on käynyt köyhimmillemme lähiöissä. paitsi että kulttuuri on vaihtunut Ruotsiakin 1000x vieraampaan. Mitä luulet heidän ajattelevan?"

« Viimeksi muokattu: 10.04.2019, 11:46:17 kirjoittanut Uuno83 »

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 319
  • Liked: 6144
  • Punavihreäkriittinen
Nooh naimisissa olevat äänestää aina konservatiivisemmin kuin sinkkunaiset.

Anyway mielestäni on vähän naisten biologian vastaista yrittää saada niistä "nuivia" vaikkakin aina on poikkeuksia sääntöön.

Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.
All we're really doing is just fighting the clock, and it always wins.

Inna

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 052
  • Liked: 261
  • Nuiva persu vuodesta 2010. Kivapuhuja.
Jonkinlaisen kevytnuivuuden pitää ylipäätään valtavirtaistua. Rajat suurinpiirtein kiinni ja sen jälkeen voidaan täällä omalla porukalla yksisarvistella ja lutkamarssia ilman suurempaa ongelmaa. Puheet voi olla kivoja ja apuakin voidaan antaa, kunhan se raja on valvottu, eikä sen aukaiseminen ole enää keskustelussa. Ps:lla on tämä aika hyvin hoidossa, ja tämä voi toteutua ensi vaalikaudella ilman naisten hc-nuivistumisaaltoa.
"Jos Vehkoo olisi noudattanut Keijon kivapuheohjeita, hänellä ei olisi ollut mitään ongelmia, ellei nyt ongelmaksi laske sitä, että yhteiskunnallinen keskustelu muuttuu ennen pitkää puolin ja toisin infantiiliksi lässytykseksi." Kaarisade

vastarannan kiiski

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 694
  • Liked: 118
Itse Mr.Persu, Jussi Halla-aho, ei ikinä ole sanonut mitään sovinistista, ja hän luo puolueen linjan, joten hänen puheensa merkitsevät, ...

Kuinkas hyvin Halla-ahon puheet ja teot ovat linjassa, naisten ja perheen kunnioittamisen suhteen?

Viittaatko siihen pettämiskohuun vai mihin?

Olihan se paska temppu perheen kannalta, mutta en itse näe tätä sukupuolikysymyksenä. Kyllä naisetkin pettää ja haaveilee vieraista miehistä. Tiedän itse, sillä olen näitä pettämis- ja seksijuttuja saanut tyttöjen illoissa kuulla. Ehkä Halla-aho on vaan muita huonompi peittelemään jälkiään.

Ei ole huono peittämään jälkiään, vaan hyvin taitava, jos pystyy pitkään pyörittämään sivusuhdetta ja lapsikin on ilman että vaimo tietää vuosikausiin mitään.

On ihan eri asia kuin joku yhden illan pettämisjuttu.

Pitsi

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 11
  • Liked: 39
...

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa.

Olen tavannut nuivistuneita miehiä, ja prosessi ei vaikuttaisi olevan kovin tuskallinen. Ehkä miesten ns. putkiaivo mahdollistaa suoraviivaisemman mielialan hallinnan, missä yks'oikoon ja ripeästi vaan jätetään vanhat aatteet ja siirrytään uusiin ilman suurempia tunnontuskia.

Näihin kokemuksiin perustuen mieleeni ei ole tullut, että naiset ehkä kokevat aatteenmuutoksen suurempana ja tuskallisempana asiana kun miehet. Ehkä naisten tunnetusti suuremmalla muutosvastarinnalla on osansa tässä; turvalliseksi mielletystä aatteesta pidetään kiinni ja siirtyminen muuttuu vaikeammaksi.
...
Ensin luulin olevani erilainen nainen, mutta osoittautuikin, että erilaisuus on näköharhaa ja olen samanlainen nainen. Itseymmärrykseni on ollut viallinen.

Kuvittelin, että aivoni ovat miesmäiset, mutta ei siitä sitten ollutkaan kyse. Toivottavasti tämä ei lisää peniskateutta.

Mutta vielä itse asiasta: Jos naiset ovat muutosvastarintaisia, niin minkä tähden naiset äänestävät muutoksen puolesta, miksi he kannattavat Euroopan täydellistä muuttamista muhamettilaiseksi helvetiksi? Minun muutosvastarintani näettten vastustaa myös tätäkin muutosta!!

Autismin kirjon naisilla on tutkimusten mukaan miehisemmät aivot, minkä takia naisilla voi olla sukupuoliristiriitoja. On myös itsekin koettu ja joskus halusin mennä sukupuolenkorjausprosessiin. Autismilla on ikävä kaiku, vaikka jotkut entisaikojen nerotkin ovat saattaneet olla autistisia lievemmillään. He saattavat olla niitä, jotka ovat rakentaneet tätä maailmaa keksinnöillään.

Naiset sosiaalisina ihmisenä hakevat turvaa esim. uskonnosta, minkä takia he ovat enemmistönä islamiin kääntymiseen liittyen. Minä olen inhonnut uskontoja alakoululaisesta saakka, enemmän minua on kiinnostanut todellinen maailma. Sehän se ero on autistisen ja ns. normaalin välillä, että autistista ei välttämättä innosta mikään fiktiivinen tai epätodellinen, vaan faktapohjaiset asiat. Ei minulla ole edelleenkään intoa jäädä keskustelemaan turhanpäiväisiä ja inhoan yltiösosiaalisuutta, joka on rantautunut tänne Suomeenkin. Mieluummin jään pelaamaan Tetristä kuin tulen kahvittelemaan. Nuorempana siitä sai moitteita, kun en ollut yhteistyökykyinen ja halusin tehdä lähes kaiken itse. Ryhmässä oleminen oli vaikeaa. Monen asian tekeminen samaan aikaan on tuottanut jonkun verran ongelma, kaksi kärpästä yhdellä iskulla voi vielä mennä hyvin. Mutta mitä minä olen autistisena naisena menettänyt? Ei kiinnosta trendit, uskallan erottautua, ei myrkyllistä femiinisyyttä, inhoan poliittista korrektiutta ja ei tunnemässäilyä. Saattaa joskus mennä tunteisiin, mutta en vie asiaa liian pitkälle ja näen aina tehneeni jotain väärin tai oikein. En tosin ihan itkemään rupea, jos kyse on jostain ihan tuntemattomasta ihmisestä. Joskus totesin pakolaiskriisin tapahtuessa hukkuneista lapsista, että joo, sehän on ikävää, että tällaista tapahtuu, mutta meidän tulisi keskittää se apu sinne kotimaahan. Mediat ovat väittäneet tänne tulleen lapsia äiteineen, kun itse nähnyt asuinpaikkakunnallani noin 30-40-vuotiaita miehiä, jolloin ihmettelin: "Ai nämäkö on lapsia? Aika isoja ovat". Autistisilla on moraali. Jos he näkevät ihmisiä tulevan ilman papereita, se on heistä väärin, koska pitää maahan saapuessa todistaa henkilöllisyys. He noudattavat sääntöjä.

Oma äitini on ollut nuiva jossain määrin, varsinkin näiden rikollisten ulkomaalaisten suhteen. Luulen sen olevan hänen lapsuuden periä, jolloin isänmaallisuus ei ollut "out" ja "niin junttia". Tosin elossa oleva mummo isäni puolelta sanoi minulle, ettei ne kaikki muslimit ole sellaisia ottaessani asian puheeksi. Tästä taisi olla noin kolme vuotta. Omien näkemyksien mukaan koulutus korreloi jossain määrin siihen, miten suhtautuu maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen. Korkeasti koulutetut, niin miehet kuin naiset, näkevät enemmän maailmaa ja tässä syy myönteiseen suhtautumiseen. Maahanmuuttajat ja pakolaiset asettuvat kaupunkiseudulle, jossa on tilaa erilaisuudelle. Me töissä käyvät kohtaamme ongelmat ja joudutaan kestämään se kaikki paska. Tunnen ihan homojakin, jotka eivät pidä islamista sen homokielteisyyden takia, ja nämäkin ihan töissä käyviä ihmisiä.
« Viimeksi muokattu: 10.04.2019, 13:35:13 kirjoittanut Pitsi »

Soljuvainen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 251
  • Liked: 679

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa. - -

Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

Pitsi

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 11
  • Liked: 39

Mielenkiintoinen näkökanta.

Miesten ja naisten ajatusmaailma vaikuttaisi todellakin olevan niin erilainen, että ymmärtämys sukupuolten välillä on usein hyvin vaikeaa. - -

Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

Tässä voi olla myös ongelmana joidenkin miesten asenteet. Jotkut miehet kun niin valittaa suomalaisten naisten miehistymisestä, mutta huomenna valitetaan suvakeista. He valittavat, kuinka naiset ovat oppineet miesten huonot tavat. On se näköjään joillekin kova pala, kun nainen pärjää. Ei se sukupuoleni tee minusta kehitysvammaista. Minä kyllä pystyn yhdistämään kauneuden ja miesmäisen ajattelun. Haluan edustaa vahvaa naisellisuutta kuten Laura Huhtasaari. Jos nainen pitää omia puoliaan, niin tämä on joidenkin mielestä epänaisellisen aggressiivinen. Jos tytöt kasvatetaan pelkiksi hiljaisiksi istujiksi ja miellyttäjäksi, tämä altistaa helposti suvakkiudelle ja johtaa myöhemmällä iällä ongelmiin. Nämä samat vanhemmat sitten ruikuttaa, kun se tytär nähtiin täysi-ikäisen miehen seurassa.

Ei ole oikeasti ihme, miksi juuri Suomessa jotkut tytöt ajattelee olevansa trans- tai muunsukupuolisia sen takia, kun ovat niin rohkeita, päättäväisiä ja itsenäisiä. Jos feministit saa tahtonsa läpi, tätä menoa tulee olemaan ihmisiä, jotka ovat menneet sosiaalisten paineiden takia sukupuolenkorjausprosessiin. Transsukupuoliset itsekin vastustaa tätä muutosta, koska näiden aktivistien vaiva on ihan muualla kuin omassa kehossa.
« Viimeksi muokattu: 10.04.2019, 14:01:31 kirjoittanut Pitsi »

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 253
  • Liked: 20802


Ei ole huono peittämään jälkiään, vaan hyvin taitava, jos pystyy pitkään pyörittämään sivusuhdetta ja lapsikin on ilman että vaimo tietää vuosikausiin mitään.

On ihan eri asia kuin joku yhden illan pettämisjuttu.

Sekö sinua kismittää ... itekö jäit heti verekseltään kiinni?

Vakavasti sanoen, mehän emme voi tietää mitä pariskunta Halla-aho on sopinut, mitä toisilleen kertonut ... emme tiedä mitään eikä Jussi kerro, hän ei ole naistenlehtiin yksityisyyttään laajemmin levitellyt ennenkään. Toisin kuin vaikka Virheiden syrjään nostettu puheenjohtaja, huoripukki ja homoläpsyttelijä Touko Aalto, jolla kaikki on medialle kaupan.

Soljuvainen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 251
  • Liked: 679
Tässä voi olla myös ongelmana joidenkin miesten asenteet. Jotkut miehet kun niin valittaa suomalaisten naisten miehistymisestä, mutta huomenna valitetaan suvakeista. He valittavat, kuinka naiset ovat oppineet miesten huonot tavat. On se näköjään joillekin kova pala, kun nainen pärjää. - -

Hyvä näkemys. Olisi toivottavaa, että naiset pääsisivät liiallisesta miesten miellyttämisestä pois. Veikkaan, että Suomessakin vähenisi kitinä naisten huonosta asemasta ja miesten ärsyttävyydestä, jos naiset eivät kiltteyttään suostuisi olemaan toisten ovimattona.

Itse ainakin olen alkanut tykkäämään naisena olemisesta ja heteroudestani huomattavasti enemmän sen jälkeen, kun päätin, että elämässä on muutakin sisältöä kuin seksiobjektina oleminen ja muiden ihmisten terapeuttina toimiminen. Jotkut ihmiset karsiutuvat elämästä pois, mutta ainakin ne jäljelle jäävät ihmissuhteet ovat oikeasti laadukkaita.

Meni vähän off topiciksi, mutta ehkä tästä vois johtaa sellaisen viestin kaikille ketjua lukeville naisille, että välittäkää vähemmän, eläkää enemmän ja nuivistukaa rauhassa, jos siltä tuntuu.

Pitsi

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 11
  • Liked: 39
Nooh naimisissa olevat äänestää aina konservatiivisemmin kuin sinkkunaiset.

Anyway mielestäni on vähän naisten biologian vastaista yrittää saada niistä "nuivia" vaikkakin aina on poikkeuksia sääntöön.

Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

Eikö itsenäisemmin ajattelevat naiset ole hyvä asia? En minä halua olla suhteessa lapsi tai hiirulainen, jolla ei ole omia mielipiteitä. En halua mukautua, vaan haluan kyseenalaistaa ilman, että olen hankala ja kamala feminatsi. Olen kuitenkin ajatellut itsenäisesti äänestyspäätöksiäni ja päädyin Perussuomalaisiin. En koe sen mitenkään vieneen naiseuttani. Olen kaunis ja uskallan puhua nuivia.

Ottaen huomioon Suomen historian, ja niin maaseutuyhteiskunnissa isännillä ei ollut aikaa kouluttaa emäntäänsä. Töitä piti tehdä yhdessä. Suomalaisilta naisilta on vaadittu ennenkin huumorintajua, vahvuutta ja työkykyä, eikä käsketty lakkaamaan passiivisena kynsiä. Se ei tullut kuuloon edes epätasa-arvoisessa asemassa ollessaan. Me kaipaamme Miina Sillanpään, Minna Canthin ja Laura Huhtasaaren kaltaisia naisia, ei passiivisia lampaita.

Itse juuri toivon parisuhteessa yhteistyökykyä, mutta eihän tällaisena sosiaalisesti vajaana voi löytää parisuhdetta yltiösosiaalisuuden keskeltä. Tässä siis näette, että olen sinkkuna sekä parisuhteessa ollessani pysynyt kannassani. Jos vastaan tulisi epänuiva ihminen, minähän jo olisin moralisoimassa, että on rikos auttaa sellaisia ihmisiä, joilla ei ole papereita eikä kukaan tiedä edes heidän nimeä tai taustaa.

Luulisi nyt miestenkin olevan ylpeitä tällaisesta naisesta, joka ei keskity höpsöilyyn, vaan tosiasioihin. Olen välillä kiitollinen autistisesta luonteestani, joka suo minulle järjen, jyrkkyyden, moraalin ja suoruuden, vaikkei sairaus ole mikään tavoiteltava asia maailmassa.
« Viimeksi muokattu: 10.04.2019, 15:58:36 kirjoittanut Pitsi »

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 981
  • Liked: 7761
  • Tecumseh
- -
Oleellisempi kysymys onkin, miten miehet saisi naiset paremmin kontrolliin.

Jatkan tästä "perimmäisestä" kysymyksestä väittämällä, että 2000-luvun suomalaiset naiset eivät valtaosin tahdo (alistua) miesten kontrolliin, paitsi ehkä rakastelun aikana. Palaan taas Minna Canthiin, jonka työ naisten vapauttamiseksi miesten kontrollista tiedollisesti, koulutuksen kautta, taloudellisesti, ansiotyön kautta ja seksuaalisesti, monen mutkan kautta, itsenäisiksi ihmisiksi oli 1800-luvun nais- ja raittiusliikkeen ytimessä. Hän eli sääty-yhteiskunnan aikana, jolloin kukaan nainen ei voinut suoraan vaikuttaa äänestämällä vaaleissa. Moni mieskään ei voinut, mutta silti valtiovalta oli miesten käsissä ja nainen tiukassa kontrollissa. Jos nuivilla on tähän, aikaan ennen Canthia, pyrkimys, kuka nyky-suomalainen nainen tahtoo olla sellaisessa mukana? Näitä naisen kontrolloimispuheita sopii kuiskutella korvaa seksin aikana, mutta ei politiikassa.

Kuten yllä todettiin, klassinen islam vie kyllä tuohon aikaan ja kauemmas. Esim. Qadi-oikeudenkäynnissä klassisen shariantulkinnan mukaan yhden (muslimi)naisen todistusta ei tarvitse ottaa huomioon sen enempää kuin ei-musliminkaan:
’Umdat al-Salikin (o.24.8.) mukaan vain yhden naisen todistusta ei pidä koskaan hyväksyä, vaan vasta kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta.
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

"Sivistyksen ja ihmisyyden tulisikin velvoittaa kaikkia lukeneita ihmisiä ottamaan vastuuta älyllisen vaihtoehdon tarjoamisesta populismille." - Arvo Pohjalainen

Mangustin

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 904
  • Liked: 1658
  • Mankuva rasitin.
Täytyy kuitenkin todeta, että tämä reviirinpuolustamistahto on viime vuosikymmeninä heikentynyt myös miehissä. Yksi syy on varmasti globalistinen aivopesu, ja toinen se, että on kasvettu pumpulissa ja otetaan siksi itsestäänselvyytenä se, mitä meillä kansakuntana (vielä) on. Mutta voisiko taustalla olla myös se, että miesten keskimääräinen testosteronitaso on pudonnut erinäisistä syistä? Eli syyt eivät olisi vain yhteiskunnalliset ja psykologiset, vaan myös aineenvaihdunnalliset. Tästähän nuo meemit "soijapojista" saavat potkua, kun niin monilla erityisesti vihervasemmistolaisilla (tai amerikkalaisittain vasemmistoliberaaleilla) miehillä vaikuttaa ja näyttää aivan silmin nähden olevan alhainen testosteronitaso.

Täähän se olis.

Politiikassa on kyse vallasta ja johtajuudesta ja niiden primitiivisenä perustana on joko fyysinen voima tai riittävä karisma keräämään väkeä eli voimaa.

Marcus Follinin ("The Golden One") #ironpill, #nofap ja muut miesten elämäntapojen korjaamiseen keskittyvät itseapu-yhteisöt toimii tässä tiettyyn pisteeseen asti kunhan ne on väline eikä itsetarkoitus.

Lainaus
✠ Train in the Temple of Iron.
✠ Train MMA or some other martial art.
✠ Read something everyday; articles or books.
✠ Try to learn something new or get better at something every day.
✠ Do not watch porn. Do not get drunk. Do not do drugs.
https://thegoldenone.se/biography/

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin. Heillä on sen verran taipumusta itsekkyyteen että pidemmällä aikapreferenssillä esim. perheellistymisen myötä saattaisivat valita markkinaglobalismin sijaan kansallismielisyyden kunhan se brändätään niin houkuttelevaksi ettei se laske naisen sosiaalista statusta. Et, puku jossain määrin tekee miehen ja voi korjata fyysisten raamien puutteita.

Kuvat toissapäivän "äärioikeistolaisten populistien" miitistä kertoo enemmän kuin toimittajien ulinat siitä miten naisäänestäjät saadaan kansallismielisten puolelle: Matteo Salvini ei ole mantereen pisin, komein eikä timmein miespoliitikko, mutta italialaisena sillä on sprezzatura 5/5: asenne ja tyyli ilman liikaa yrittämistä.

https://www.nytimes.com/2019/04/08/world/europe/italy-salvini-far-right-alliance.html

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 382
  • Liked: 3300
  • weltoffen = sturmreif

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin.

No ei kyllä totisesti uppoa >:(
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 253
  • Liked: 20802
...

Luulisi nyt miestenkin olevan ylpeitä tällaisesta naisesta, joka ei keskity höpsöilyyn, vaan tosiasioihin. Olen välillä kiitollinen autistisesta luonteestani, joka suo minulle järjen, jyrkkyyden, moraalin ja suoruuden, vaikkei sairaus ole mikään tavoiteltava asia maailmassa.

Olet mielenkiintoinen persoona ja oiva lisä Homman kirjoittajakaartiin.
Mutta sen verran hankaan vastaan, että kyllä järki, jyrkkyys, moraali ja suoruus löytyy omastakin olemuksestani, enkä ole vähänkään autistinen luonteeltani.
Toisin kuin sinä, minä olen myöskin "kiinnostunut" uskonnosta, mutta siten kuin järkeä tässä yhteiskunnassa mitataan, niin niiden mittausten mukaan järkeä nupistani tuosta huolimatta löytyy.

Nämä ovat monimutkaisia asioita, mutta persujen vaalikopilla kävi tänään kuitenkin hyvä pöhinä ja siellä oli sekä miehiä että naisia, joten pidetään peukkuja hyvälle vaalimenestykselle.

 

JT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 940
  • Liked: 6670
  • Sameiden vesien sukeltaja
Naisvaltaisella hoitoalalla on paljon julkinuivia ja kahvihuoneessa tulee usein suoraa puhetta maahanmuutosta, riippumatta siitä, onko yhtään miestä paikalla vai ei. Yleensä ei ole.

Nämä jutut on pitkälle muutakin kuin sukupuolikysymyksiä, eikä näitä voi selittää sillä, että "naiset ajattelee tunteella, miehet järjellä, bla-bla-blaa". Varmaankin jossain lukion opettajanhuoneessa on vaikeampaa sanoa äänestävänsä persuja kuin hoivaosaston henkilökunnan kahvihuoneessa - jossa se ei ole lainkaan vaikeaa.

En usko, että neljää nuivaa miestä kohti on vain yksi nuiva nainen. Tuo saattoi olla tilanne viime ek-vaalien aikaan. Sitäpaitsi, naiset tuntuvat pitävän huomattavasti enemmän Halla-ahosta kuin Soinista puoluejohtajana.
Kun hollitupalaiset päästää salin puolelle, ne eivät siitä hienostu, vaan muuttavat salin hollituvaksi.
-Kari Suomalainen

You can be full of kindness and love, but you cannot sleep next to a mad dog.
-Ashin Wirathu

Vellamo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 866
  • Liked: 13065
  • Never surrender
Mielenkiintoista pohdintaa tässä viestissä. Tosin haluaisiin - omiin ja kavereideni kokemuksiin perustuen - huomauttaa, että naisten on myös mahdollista ajatella ns. miesmäisesti. Se voi vaatia tietoisempaa ajattelutavan muuttamista ja enemmän tsemppaamista, mutta kyllä se tarvittaessa luonnistuu.

Joillekin miesmäinen ajattelu voi olla jopa luonnollisempaa kuin ns. naisellinen vaihtoehto (empaattisuus, hoivavietti, ihmis- ja tunnekeskeisyys). Tiedän itsekin muutamia naispuolisia kavereita, joiden pitää kovasti tsempata, jotta he saisivat nostettua esille naisellisen puolen itsessään. Kun muut puhuvat myötätuntoiseen sävyyn esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai metsän kuolevista eläimistä, kyseiset naiset tekevät selvästi pientä henkistä kuolemaa sisäisesti.

Huomaan itsekin oman ajatteluni koventuneen viime vuosina. Ensin sitä vastustelee, koska se tuntuu "väärältä", mutta hiljalleen ajatusmaailman muuttumiseen tottuu ja se alkaa tuntua jopa kotoisalta. Ensisijaista ajattelutavan muutoksessa on ollut se, että antaa ajattelun "lipua väärälle puolelle" eikä stressaa liikaa sitä, johtaako miesmäinen ajattelu naisellisuuden katoamiseen.

Oma veikkaukseni siis on, että joillekin naisille ns. hoivaviettiajattelu on hyvin ominaista, kun taas jotkut ovat omaksuneet sen enemmän kulttuuristen käytänteiden osana. Jos vaikka oma äiti on hyvin empaattinen ja hoivaava, voi tyttölapselle syntyä sellainen kuva, että näin naisen tulee käyttäytyä (vaikka se ei tuntuisikaan itselle ominaiselta).

Näihin sanavalintoihin liittyen kommentti. Jos esim. äiti kantaa vastuuta jälkeläistensä hyvinvoinnista, on empaattinen ja hoivaa heitä, hän ei kannata politiikkaa joka lisää asuinalueiden kurjistumista, turvattomuutta, koulujen rauhattomuutta, jne.

Toisinsanoen perussuomalainen ja nuiva ajattelu on rationaalista hoivaamista - pidetään ensisijaisesti huoli omista jälkeläisistä sekä muista omassa maassa hoivan tarpeessa olevista ihmisistä - ja mikäli resursseja todellisuudessa (=ei itse samalla velkaannuta) riittää, voidaan tukea vaikkapa kehitysmaiden tyttöjen ja naisten aseman parantamista, mikä on tutkimusten mukaan tehokkaimpia tapoja auttaa.

Ei se ole "kovaa" tai "väärää" ajattelua, jos empatiaa ei heru raavaille 'tukka hyvin, kello näkyy' -lonnijoille. Mieleen ei tule myöskään ainoatakaan syytä, millä tavalla järjen käyttö hoivaamisessa vähentäisi naisellisuutta.

Ns. nuiva hoivaaminen onkin pitkällä tähtäimellä kaikkien kannalta järkevää; myös lähtömaiden kehittymisen, Suomen kestävyysvajeen ja ilmastonmuutokseen vaikuttamisen kannalta. :)

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 382
  • Liked: 3300
  • weltoffen = sturmreif
Entäs muualla?

Katselin vertailun vuoksi Itävallan naisten äänestyskäyttäytymistä. Lähteiden luotettavuudesta ei voi olla varma, mutta varovaisen arvion mukaan tämän näköinen trendi olisi nähtävissä:


1960 asti naiset äänestivät mieluummin konservatiiveja kuin sosiaalidemokraatteja.


Vasta 70-luvun puolivälissä naiset alkoivat enenevässä määrin äänestää sosiaalidemokraatteja, samoin kuin miehet.
 

1986 alkoi naisten ja miesten äänestyskäyttäytyminen erota selvästi toisistaan. Tällöin syntyi myös Itävallan Vihreä puolue. Siitä lähtien naiset ovat äänestäneet miesten ja naisten yhteenlaskettua keskivertoa enemmän vihreitä ja keskimäärin vähemmän kansallismielistä FPÖ-puoluetta (jonkinlainen Itävallan „persut“). FPÖ on ollut perinteisesti "miesten puolue". Suuntaus näyttää olevan hyvin samantapainen kuin Suomessa eli se on enemmän yleismaailmallinen naisiin kuin maakeskeiseen politiikkaan liittyvä asia.


Tämä on mielenkiintoista:

Nuorisolle suunnatun suvakki(!)radiokanava FM4:n kyselyn mukaan alle 29-vuotiaiden naisten keskuudessa on kansallismielinen FPÖ suosituin puolue (27%), vaikka FPÖ ei ole edes panostanut ns. naisteemoihin. Vierasmaalaisten pelko näyttää olevan olennainen syy FPÖ:n naisten kannatuksen voimakkaaseen nousuun.


Kynnys oikeiston suuntaan on koko ajan naisten keskuudessa alenemassa. Suuntaus oikealle oli tosin olemassa jo ennen vuotta 2015.


FPÖ on lisäksi onnistunut ottamaan maahanmuuttajien suunnalta tulevan uhan omaksi teemakseen. Lisäksi medialta on jäänyt oikeistolaisen miljöön naiset huomaamatta.


Naisten osuus kansallismielisten äänestäjinä näyttää kasvavan viime aikoina jyrkästi.


FPÖ on myös ottanut ohjelmistoonsa "gender-mainstreamingistä" ja "vasemmistolaisesta naisten ja miesten yhdenmukaistamisesta" varoittamisen. Tämä näyttää miellyttävän naisia erityisesti. Itävallassa tuntuu olevan saavutettu jonkinlainen kyllästymispiste: ihmisten mielestä tasa-arvo sukupuolten välillä on saavutettu ja siksi FPÖ:n periaate: naiset ovat samanarvoisia, mutta eivät samanlaisia kuin miehet, löytää naisissa kannatusta.


Naiset näkevät olemassa olevan epätasa-arvon johtuvan patriarkaalisten kulttuurien saapumisesta maahan ja näiden naisia alistavista periaatteista.


Feminismin vastainen taistelu näyttää yhdistävän erilaisista poliittisista leireistä tulevia naisia. Myös aborttia edeltävä pakollinen neuvonta on kansallismielisten vaatimuslistalla. Ilmeisesti sekään ei tunnu kansallismielisiä naisia häiritsevän.


https://www.news.at/a/frauen-wahlrecht-anders-waehlen-10404523
https://wienerin.at/frauen-unter-29-wahlen-blau-warum-plotzlich
« Viimeksi muokattu: 11.04.2019, 11:03:38 kirjoittanut Alabama »
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 382
  • Liked: 3300
  • weltoffen = sturmreif

Ketjussa aiemmin mainettu cuckoomuksen kylterijonnejen pukupelleily valitettavasti uppoaa potentiaalisesti oikeistolaisiin naisiin.

No ei kyllä totisesti uppoa >:(

jatkoa ^

Melkoinen klisee tämä ulkonäön ja hyvinistuvan puvun perässä korkokengät kopisten kipittävä, typerä ja pinnallinen oikeistolaisnainen. Se kuuluu vasemmistolaisten propagandaan, joka näyttää hyvin iskostuneen monen ajatteluun. Entä jos nähtäisiinkin nämä naiset realistisesti ilman propagandan sumutusta: maanläheisiä, järkeviä, pragmaattisia, kumisaappaissa tarpovia, oman maansa perinteitä kunnioittavia henkilöitä.

Evoluutio on muokannut tosin KAIKKI naiset ajamaan omaa ja jälkikasvunsa etua. Naiset ovat kautta ihmiskunnan olemassa olon ajan joutuneet pitämään huolen siitä, että valitsevat itselleen voimakkaan (asema, varallisuus, fyysinen olemus jne.) miehen suojelijakseen ja elättäjäkseen. Hukka vei naisen ja sen lapset jos ne jäivät yksikseen luonnon armoille. Evoluutio ei ole nähnyt tarpeelliseksi muokata erikseen kahta naisryhmää: "sisäisiä ja sosiaalidemokraattisia arvoja" seuraavia jaloja vasemmistolaisnaisia ja pinnallisia materian perässä juoksevia oikeistolaisia naarasyksilöitä, jotka eivät kykene minkäänlaiseen älylliseen ajatteluun -toisin kuin "korkeamman moraalin" omistavat vasemmistolaissisarensa.
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Paju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 536
  • Liked: 621
^ Mun mielestä nuo eivät ole ristiriidassa.

Pukumiehen viehätysvoima piilee siinä, että asu huokuu juurikin sitä yhteiskunnallista voimaa, turvaa ja asemaa, jonka pukumiehen koulutus ja vauraus tuovat. Puku tekee miehen, sanotaan.

Toki karikatyyri "korkokengät kopisten kipittävästä, typerästä ja pinnallisesta" pikku sihteeriköstä on pelkkä karikatyyri. Usein nuo pukumiesten puolisot ovat itsekin korkeakoulutettuja ja älykkäitä uranaisia eli näitä lääkäri - insinööri, kauppatieteilijä - juristi jne. pariskuntia.

Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.

Brandis

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 461
  • Liked: 4290
  • Villasukkainen, Silkkihansikkainen
Jonkinlaisen kevytnuivuuden pitää ylipäätään valtavirtaistua..[..]

Naisten keskimääräisen äänestyskäyttäytymisen kannalta kyllä, tämä hyvin toivottuun vaalitulokseen riittäisi.

Mutta elämänhallinnan, turvallisuudentunteen, syvemmän merkityksen kokemisen ja yleisen lisääntyneen ihmisten juurettomuuden suhteen pidän kyllä tärkeänä (tässä globaalissa maailmassa) kansallismielisyyttä; nuivuudella ja kansallismielisyydellä on arjen tasolla huiman paljon merkityseroa yksilölle, mielestäni.

Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi ja todella toivon, että näiden vaalien alla siihen tulee muutos ja ihmiset kuuntelisivat sisältöä. Perussuomalaisilla on hyviä näkemyksiä muihinkin keskeisiin asiakysymyksiin kuten ilmastonmuutoksen realismiin ja perhepolitiikan vanhempien valinnanvapauteen.
« Viimeksi muokattu: 11.04.2019, 12:25:21 kirjoittanut Brandis »
Etnonationalismi 3) ~ jäsen sbastn

Etniskulttuurinen perintö on suurin puolustettava premissi ~ jäsen Kim Evil-666

duc

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 981
  • Liked: 7761
  • Tecumseh
- -
Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.

- - Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi - -

Soini tahtoi profiloitua maisterisjätkänä. Halla-aho on profiloitu rotutohtorina. Miten saada sisältö läpi, jos tuijotetaan leimoja, joita valtamedia maanisesti iskee ja ylläpitää?

Mielelläni näkisin yhä useampi nuivia ja kansallismielisiä naisia. Entä Riikka Purra ja hänen kaltaisensa persunaiset imagontekijöinä ja samastumiskohteina? Nuivuus levinnee naisille parhaiten nuivien naisten kautta. Mutta kuinka realistista on odottaa uusia naisnuivia, jos päällimäisenä heillä on ajatus, mitä ystävättäret heistä ajattelevat, jos he symppaa nationalisteiksi ja islamia vihaaviksi leimattuja nuivia?

Politiikka lienee enemmistölle ja ehkä nimenomaan valtaosalle naisia, ensimmäiseksi mielikuvia todellisuudesta tai "ensisijaisesti fiilistä", kuten jäsen tyhmyri minulle totesi keskusteluketjussa, jossa puitiin Halla-ahon valintaa persujen puheenjohtajaksi, vaikka tällä forumilla tätä kuten montaa muutakin kysymystä lähestytään usein ensisijaisesti faktapohjalta. Hänen puheenvuoronsa jäi pessimistisyydessään niin hyvin mieleen, että muistin sen yhä.

Miten säilyttää hyvä imago, mutta puhua vaikeista asioista oikeilla nimillä? Toisin sanoen miten saada nuivat ja kansallismieliset faktat näyttämään hyvältä, kas siinä pulma? Jos minä pukeutuisin tyköistuvaan mustaan pukuun, olisinko vakuuttavampi puhuja kuin metsästysasussa, suomenpystykorva hihnassa toisessa ja kivääri toisessa kädessä?
ὁ βίος βραχύς, ἡ δὲ τέχνη μακρή / vita brevis ars longa / learning one's craft takes so long that a lifetime may not be adequate (käännös Merriam-Webster)

"Sivistyksen ja ihmisyyden tulisikin velvoittaa kaikkia lukeneita ihmisiä ottamaan vastuuta älyllisen vaihtoehdon tarjoamisesta populismille." - Arvo Pohjalainen

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 382
  • Liked: 3300
  • weltoffen = sturmreif

Toki karikatyyri "korkokengät kopisten kipittävästä, typerästä ja pinnallisesta" pikku sihteeriköstä on pelkkä karikatyyri. Usein nuo pukumiesten puolisot ovat itsekin korkeakoulutettuja ja älykkäitä uranaisia eli näitä lääkäri - insinööri, kauppatieteilijä - juristi jne. pariskuntia.

En pilkannut (karikatyyri) pikku sihteerikköä, vaan tämä on sinun oma väärä tulkinta. Kirjoitin "ulkonäön ja hyvinistuvan puvun perässä korkokengät kopisten kipittävä, typerä ja pinnallinen oikeistolaisnainen"-kliseestä (=trivialiteetti). Tarkoitin tällä tyyppiä "kopea ja pramea kartanonemäntä" eli nykyään lähinnä "kylmäsydäminen uranainen Christian Diorin puvussa". Minun tuntemani oikeistolaiset ovat pukeutumismakunsa suhteen laidasta laitaan -piikkikoroista kumisaappaisiin, samoin näiden miesmaku. Ainakaan nämä pariskunnat eivät tue tätä "oikeistolaisnainen on puvun perään"-teoriaa.
« Viimeksi muokattu: 11.04.2019, 15:11:37 kirjoittanut Alabama »
"This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe.
You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes."

Farnesius

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 130
  • Liked: 381
Kuvat toissapäivän "äärioikeistolaisten populistien" miitistä kertoo enemmän kuin toimittajien ulinat siitä miten naisäänestäjät saadaan kansallismielisten puolelle: Matteo Salvini ei ole mantereen pisin, komein eikä timmein miespoliitikko, mutta italialaisena sillä on sprezzatura 5/5: asenne ja tyyli ilman liikaa yrittämistä.

Salvini saapuu kristillis-konservatiiviseen perheiden maailmankogressiin ja fanit hurraa kuin futistähdelle, joka on tuomassa mestaruuspyttyä kotiin...

https://www.youtube.com/watch?v=tgRzGhhNkV4

Samaan aikaan Suomessa...


Soljuvainen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 251
  • Liked: 679
- -
Äänestypäätöstä tehdessä on silloin helpompi samastua menestystä edustavaan Kokoomukseen kuin soinilaista rempseää juntti-imagoa edustavaan Perussuomalaisiin. Tähän Halla-aho on varmasti tuonut jo nyt muutosta.

- - Imago, imago ja vielä kerran imago on se perimmäinen syy miksi valtaosa naisista ei perussuomalaista äänestäisi - -

Soini tahtoi profiloitua maisterisjätkänä. Halla-aho on profiloitu rotutohtorina. Miten saada sisältö läpi, jos tuijotetaan leimoja, joita valtamedia maanisesti iskee ja ylläpitää?

Mielelläni näkisin yhä useampi nuivia ja kansallismielisiä naisia. Entä Riikka Purra ja hänen kaltaisensa persunaiset imagontekijöinä ja samastumiskohteina? Nuivuus levinnee naisille parhaiten nuivien naisten kautta. Mutta kuinka realistista on odottaa uusia naisnuivia, jos päällimäisenä heillä on ajatus, mitä ystävättäret heistä ajattelevat, jos he symppaa nationalisteiksi ja islamia vihaaviksi leimattuja nuivia?

Politiikka lienee enemmistölle ja ehkä nimenomaan valtaosalle naisia, ensimmäiseksi mielikuvia todellisuudesta tai "ensisijaisesti fiilistä", kuten jäsen tyhmyri minulle totesi keskusteluketjussa, jossa puitiin Halla-ahon valintaa persujen puheenjohtajaksi, vaikka tällä forumilla tätä kuten montaa muutakin kysymystä lähestytään usein ensisijaisesti faktapohjalta. Hänen puheenvuoronsa jäi pessimistisyydessään niin hyvin mieleen, että muistin sen yhä.

Miten säilyttää hyvä imago, mutta puhua vaikeista asioista oikeilla nimillä? Toisin sanoen miten saada nuivat ja kansallismieliset faktat näyttämään hyvältä, kas siinä pulma? Jos minä pukeutuisin tyköistuvaan mustaan pukuun, olisinko vakuuttavampi puhuja kuin metsästysasussa, suomenpystykorva hihnassa toisessa ja kivääri toisessa kädessä?

En tiedä, onko tämä sukupuolestakaan välttämättä kiinni. Pitäisi löytää ihminen, joka puhuisi ns. samaa kieltä.

Huhtasaari ja Purra ovat molemmat kaikilla mittareilla mitattuina täysiverisiä naisia, mutta he puhuttelevat vain osaa naisista. Pitäisi ehkä löytää joku herkkä, kaunopuheinen nainen tai mies, joka osaa yhdistää järkiargumentit tunnevetoisiin argumentteihin. Tai no, ylipäätään pitäisi löytää mahdollisimman erilaisia ihmisiä saman aatteen ajajiksi.

Voin itse myöntää, että nuivistumisprosessini nopeutui sen myötä, kun huomasin pystyväni samaistumaan joihinkin Halla-ahon henkilökohtaisempiin paljastuksiin. (Esimerkiksi siihen, kuinka hän joskus ns. irtaantuu ruumistaan ja tarkastelee itseään ja seuralaisiin ikään kuin kolmannesta persoonasta.) Tuli sellainen olo, että jos henkilöllä on yhtä hölmöjä ajatuksia, niin ei se ihan paska äijä voi olla.

Itsensä kaltaisiin ihmisiin luottaa helpoiten.

Soljuvainen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 251
  • Liked: 679
Tosin on aina olemassa se mahdollisuus, että nykymuotoinen maahanmuuttokriittisyys on jotain, mikä ei iske tietyntyyppisiin persooniin ennen kuin siitä tulee kunnolla ns. valtavirtailmiö.


Tagit: naiset