Kirjoittaja Aihe: Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?  (Luettu 78797 kertaa)

Mika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 030
  • Liked: 9568
Ongelma on siinä, että feministinen pehmopolitiikka on ollut Suomessa voimakkaassa nousussa 80-luvulta alkaen, ja monet miespoliitikot ovat myös menneet siihen mukaan.  Persujen kannatuksen antaa onneksi viitteitä siihen, että tämä suuntaus olisi tulossa tiensä päähän.  Toivottavasti etenkin suomalaiset miehet alkavat hiljalleen tajuta, että nyt on menty jo liian pitkälle väärään suuntaan.  Tasa-arvo ei ole sitä, että naiset päättävät kaikesta.
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 653
  • Liked: 8159
  • Hygieniadiktatuurista ilmastodiktatuuriin
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Siksi oli varmaankin syytä kysyä myös, mikä on maahanmuuttokriittisen ja/tai persuja kannattavan naisen profiili. Kun tiedetään kuka hän on, tiedetään myös mitä hän haluaa.

Saisko nainen veikata potentiaalisen persunaisäänetäjän profiilia: Laidasta laitaan minun veikkaus. Yhdistävä tekijä: maahanmuuttokriittisyys. Se on se, mitä ne haluaa. Melko yksinkertainen juttu loppujen lopuksi.
^ johtuu ilmastonmuutoksesta.

Goldstein

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 407
  • Liked: 753
  • The storm has arrived.
Entä jos tässä asiassa luotettaisiin naisten ajattelukykyyn vähän enemmän ja siihen, että „hyvä tuote myy itse itsensä.“ Ajan mittaan laivakin alkaa natisten kääntyä, kun kertyy tarpeeksi omakohtaisia huonoja kokemuksia suurimmillekin pässinpäille, nuivat eivät anna pelotella itseään tuppisuiksi ja naisten rohkeus samalla kasvaa. Rohkeuden puute ja pään työntäminen pensaaseen on minusta naisten suurin ongelma, eikä suinkaan puutteet ymmärryksessä.

Hmm. :-\  Huomaan, että keskustelu on optimistisessa "We can do it" -vaiheessa, mikä onkin yleensä ottaen hyvä kunhan se johtaa positiiviseen toimintaan. Olisi kuitenkin suotavaa, ettei vahingossa itse työnnettäisi päätä pensaaseen, millä tarkoitan sitä että tietyt ongelmat ja ongelman erityispiirteet on tunnistettava ja niistä on keskusteltava, jotta voidaan onnistua. 

Ehdotat, että luottaisimme naisten ajattelukykyyn enemmän, ja oletuksenasi on ilmeisesti että tämä ajattelukyky johtaa lopulta nuivuuteen ja perussuomalaisten äänestämiseen ym.

Itsekin haluaisin uskoa näin - ja uskoinkin aiemmin, vuosikymmeniä! - mutta en ole enää lainkaan niin varma.

Nykytilanne, jossa raaka enemmistö naisista joko on A) Himomokuttajia, B) Puolimokuttajia, kuten suurin osa "vasemmistolaisesti" ja "liberaalisesti" suuntautuneista  tai C) Hiljaisia hyväksyjiä ja olennaisesti välinpitämättömiä kysymyksestä,

johtaa nähdäkseni vain muutamaan loogiseen, vaihtoehtoiseen yleistykseen:

Joko
1.) Olennaisen suuri joukko naisia ei sittenkään pysty oman etunsa mukaiseen ajatteluun (kannattamalla politiikkaa joka heikentää merkittävästi heidän ja lastensa turvallisuutta ja itsemäärämisoikeutta). Tällaisille ei paljon hyödyttäisi kertoa maahanmuuton faktoja, koska kognitio ei riitä. Mahdollisesti nuo omakohtaiset kokemukset, mutta aivopesu voi vetää tämänkin ohitse, kuten on nähty uudestaan ja uudestaan - edes omien lasten raiskaukset eivät käännytä kaikkia.

tai sitten

2.) Naisten ajattelukyvyssä ei olekaan mitään vikaa (siis he eivät ole tyhmiä), vaan suuri osa heistä kannattaa monikulttuurisuutta ja väestönvaihtoa koska he yksinkertaisesti haluavat sitä, ja haitat painavat vähemmän. Halun pohjalla voi olla esimerkiksi seksuaalinen vietti, äitivaisto, tai jopa pelkkä esteettinen mielipide (väriä katukuvaan ja ruokalautaselle!). Merkittävällä osalla naisista on myös hybristofiilisia taipumuksia, mikä selittää mm. islamin ja dominanttien miesten kaipuun.

Jälleen, näillekään ei hyödytä kertoa "haittoja", jos ne ovatkin osa heidän kokemaansa hyötyä.
 

On ehkä vielä kolmas mahdollisuus, johon ainakin monet nuivat naiset tuntuvat uskovan:

3.) Suuri joukko naisia ei vain uskalla vastustaa itselleen haitallista politiikkaa, ilmeisesti ryhmäpaineesta jolle naiset siis lienevät alttiimpia. Tätä ilmeisesti tarkoitetaan lausahduksella "Rohkeuden puute ja pään työntäminen pensaaseen"?
Tämä voikin hyvin olla yhtenä osaselityksenä, lähinnä liittyen ns. kahvipöytäkeskusteluihin ja julkisiin tilanteisiin muutoin, mutta ei selitä miksi nainen kirjoittaa miten kirjoittaa esim. Vauva.fi-sivulla ja äänestää anonymiteetinkin takaa vihreää mokuttajaa. Jolloin palataan takaisin joko kohtaan 1 tai 2.

En tiedä. Te, jotka olette uskossanne vahvempia, onko teillä jotain konstia millä pääsette yllä olevan dilemman yli, jonka voisitte jakaa? En pidä mustista pillereistä, mutta haavemaailmassa elämisestä vielä vähemmän.
"We sleep between the storm that was
and the storm which has to come" -Moonspell

Mika

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 030
  • Liked: 9568
Useimpien naisten näyttää olevan mahdotonta käsitellä maahanmuuttokysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa rasistia, naisten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.
"Nigerian poliisi on pidättänyt vuohen epäiltynä autovarkaudesta"

newspeak

  • Vieras
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Siksi oli varmaankin syytä kysyä myös, mikä on maahanmuuttokriittisen ja/tai persuja kannattavan naisen profiili. Kun tiedetään kuka hän on, tiedetään myös mitä hän haluaa.

Saisko nainen veikata potentiaalisen persunaisäänetäjän profiilia: Laidasta laitaan minun veikkaus. Yhdistävä tekijä: maahanmuuttokriittisyys. Se on se, mitä ne haluaa. Melko yksinkertainen juttu loppujen lopuksi.

Kai sitä nyt muitakin korostuvia piirteitä on löydettävissä. Maahanmuuttokriittisyys ei itsessäänkään ole mikään selvärajainen käsite, vaan kattotermi eri ihmisten näkökulmille. Yksi voi toivoa tiukempaa rajavalvontaa ja toinen pienempiä pakolaiskiintiöitä. Yksi voi olla huolestunut turvallisuudesta ja toinen ihmisoikeuksista.

Persut taas ovat poliittinen liike ja se on siksi sidottu poliittisiin ohjelmiin, koska ajaakseen jotain tavoitetta on valittava jokin tavoite.

Maahanmuuttokriitikot =/= Perussuomalaiset.

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 653
  • Liked: 8159
  • Hygieniadiktatuurista ilmastodiktatuuriin
Olen tässä pitkin matkaa yrittänyt lyödä faktoja pöytään:  Vuonna 2015 tilanne oli seuraava:

1. Pääministeri Sipilä houkutteli mamut tänne lupaamalla kotinsa käyttöönsä.
- Mies.

2. Eurooppaministeri Soini paskoi hallitusohjelman päälle, johon oli kirjattu selviä tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan, ja teki Suomen poliittisen historia suurimman oharin, nuiville. Ei sanonut sanakaan siitä, että mamujen dumppaus Suomeen on laitonta, koska turvapaikanhakijat pitää rekisteröidä maassa, johon he ensimmäisenä saapuvat.
- Mies.

3. Turvallisuudesta vastaava sisäministeri Orpo ei nostanut tikkuakaan ristiin estääkseen laittomasti rajoja ylittävien kehitysmaamuslimien pääsyn maahan. Päinvastoin! Katastrofin "kontrollointi" tarkoitti sotilaskarkureiden ja  vankiloista/mielisairaaloista vapautetun roskaväestön mahdollisimman tehokasta vastaanottamista.
- Mies

4. Puolustusministeri Niinistö ei nostanut sormeakaan estääkseen kolmen vihamielisin, valloitushaluisen divisioonan maahanpääsyn.
- Mies

5. Oikeusministeri Lindström ei avannut kertaakaan suutaan ilmoittaakseen laittomuuksista, siitä että koko maahantuloprosessi on alusta loppuun kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden operaatio.
- Mies

6. Suomen arvopohjajohtaja Presidentti Niinistö vähintäänkin antoi kaiken tapahtua, tai pahempaa.
- Mies

7. Euroopan rajojen avaamisen ja mamutulvan rahoittaja Soroksen Open Borders halusi poistaa rajat Euroopasta, ja päästää mamuinvaasion valloilleen.
- Mies.

Mutta kun ei.

Noilla faktoilla ei juurikaan ollut vaikutusta niihin ääniin, joiden mielestä ongelmana olivat

a) utaremaisteri, joka pomojen käskiessä kertoi tietävänsä kaikkien tulijoiden taustat, ja

b) väärin äänestäneet naiset.

Lisäys 1:

8. Euroopan komission diktaattori Jean-Claude Juncker, joka vahtivuorolla katastrofi tapahtui.
- Mies


Joo. Just näin. Androgyyni Merkel tosin olisi lisättävä listaukseen, mikä toisaalta saa väärin äänestäneille naisille vihaiset miehet huutamaan tunteella: "Siimäs näette. Siinäs näette! Naisten syy! Naisten syy!"

Useimpien naisten näyttää olevan mahdotonta käsitellä maahanmuuttokysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa rasistia, naisten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.

Entäs tämä versio?  :):

Useimpien miesten näyttää olevan mahdotonta käsitellä naiskysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa tunteilijaa, miesten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.
^ johtuu ilmastonmuutoksesta.

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 12 465
  • Liked: 9848
  • Je suis. Sivistysporvari. Ihmisenä ja kuluttajana.
Naisissa on ehkä enemmän opportunisteja (Huom! Mutua!), jotka uskovat pysyvänsä yhteiskunnallisessa muutoksessa aidan paremmalla puolella, sillä kivalla asuinalueella; kivassa siistissä sisäduunissa, jossa ylimitoitetut koulutusvaatimukset raakkaavat suurimman osan maahanmuuttajataustaisista pois ja duunit jaetaan suhteiden perusteella ja lapset pannaan ala-asteella jollekin erikoiskurssille (kieli, liikunta, matikka, taiteet... ), joka takaa pääsyn hyvään kouluun paremmalla seudulla. Naiset ehkä pystyvät tuntemaan miehiä enemmän myötätuntoa sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden kanssa he eivät missään nimessä halua olla tekemisissä henkilökohtaisesti lähemmin tai ei lainkaan. Ihmiset ovat opportunisteja ja naiset ovat lähtökohtaisesti ehkä enemmän aina sen sillä hetkellä niskan päällä olevan aatesuunnan puolella.

Joku rappioalkoholisti tai muuten syrjäytynyt saa yleensä helpommin pummattua tupakkaa tai rahaa mieheltä kuin naiselta, joten päättelen että naisen säälintunteen rajat tulevat nopeasti vastaan henkilökohtaisessa kanssakäymisessä, kun kyse ei ole mistään vääriiin lähtökohtiin perustuvasta ihmissuhteesta eli juoppoa miestään holhoavasta naisesta.
« Viimeksi muokattu: 26.07.2019, 23:20:22 kirjoittanut l'uomo normale »
And madness and despair are a force.
Socially distancing.

pulikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 940
  • Liked: 1917
Ongelma on siinä, että feministinen pehmopolitiikka on ollut Suomessa voimakkaassa nousussa 80-luvulta alkaen, ja monet miespoliitikot ovat myös menneet siihen mukaan.

Feminismiä kannattivat ja kannattavat monet miehet muistakin syistä kuin ritarillisesta halusta tukea naisia. Takaahan naiset kaikesta säällisyydestä (ja vaatteista) riisuva feminismi lyhytnäköisille ja nautinnonhaluisille miehille paljasta pintaa ja seurauksista vapaata seksiä. Lisäksi naisten työssäkäynti kodin ulkopuolella ja ”oma raha”, joka omalta osaltaan sirpaloi perheyksikköä taatessaan naiselle taloudellisen riippumattomuuden miehestään, samalla vapauttaa miehen siitä perheen elättämisen tuomasta suuresta taloudellisesta vastuusta, joka miehelle on perinteisesti kuulunut.

Feminismi lupaa helppoa ja kivaa sekä naisille että miehille mutta samalla se särkee yhteiskunnan syvemmät rakenteet ja sukupuolten välisen luottamuksen.

Ilman korkeampaa johdatusta naisten aseman parantuminen, sinällään hyvä asia, syöksyy äärimmäisyyteen ja vääristyy irvikuvaksi.

Lisätty tarkennus
« Viimeksi muokattu: 26.07.2019, 23:37:37 kirjoittanut pulikka »

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 466
  • Liked: 55985
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Useimpien naisten näyttää olevan mahdotonta käsitellä maahanmuuttokysymyksiä puhtaan järkiperusteisesti.  Kun erilaisten argumenttien järkevyyttä ei suostuta edes pohtimaan, vaan pannaan heti kädet korville ja aletaan huutaa rasistia, naisten harkintakykyyn näissä asioissa on melko mahdotonta luottaa.

Laskin FB-persuvihaketjun "Läpällä ja kännissä" kommenttien tekijöiden sukupuolet.
(yksi kirjoittaja teki useita kommentteja, jokainen kirjoitus laskettiin mukaan).

FB-ketjua leimasi täydellinen keskittyminen
- puhujan (Teuvo Hakkarainen) luonneanalyysiin ja aiempiin tekemisiin,
- persuihin yleensä,
- väkivaltafantasiointiin, ja
- äänioikeuden poistamiseen persuäänestäjiltä.

Itse puheen sisällöstä ei juurikaan puhuttu, eikä mielekkäitä vasta-argumentteja esitetty. Koko ketju oli yksi argumentaatio-virhe-himmeli-jatkumo, jossa pantiin kädet korville itse asian suhteen (puheen sisäsältö) ja huudettiin hysteerisesti suvakkisloganeita.

Laskentani lopputulos: 32 naisen kommenttia (35%), 60 miehen kommenttia (65%).

27 suvaitsevaisten persuvihakommenttia (liittyy Hakkaraisen EU-puheeseen)
https://hommaforum.org/index.php/topic,128973.msg3085966.html#msg3085966
« Viimeksi muokattu: 27.07.2019, 00:03:25 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Miksi yhteiskunnan pitäisi sietää vallankumousta vaativaa maailmanlopun kulttia, jonka keskeinen toimintaperiaate on lain rikkominen?”
— Jäsen Roope

“Vähiten asioista tietävät ne jotka eniten tiedostavat.”
— Historioitsija Teemu Keskisarja

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 165
  • Liked: 39874
  • Maskiainen
Sivuraiteille on menty ketjun otsikon muotoiluhetkellä ja se on täydessä ristiriidassa naisten persuäänestäjiksi saamisen kanssa. Naisia ei houkutella äänestäjiksi sillä, että mietitään sitä “miten saada naiset ymmärtämään” jotakin.

No siitä se nuiva äänestyskäyttäytyminen lähtee, että ymmärretään asian merkitys.

Jos mainosalan ammattilaisilta kysyttäisiin, markkinoivatko he miesten partahöyliä ja naisten 'höyliä' samalla tavalla, niin eivät varmasti markkinoisi. Eikä heillä ole siinä takana mitään oletusta siitä, että jompikumpi kohderyhmä olisi vajavaisempi ymmärryskyvyltään tai jotain muuta, patriarkaatti-naisvihaa taustalla. He toimivat puhtaasti liikevoiton periaatteella ilman mitään ideologiaa.

On kyettävä analysoimaan ilman sarvia ja hampaita miksi mikä tahansa demografinen ryhmä ei äänestä halutulla tavalla tai osta tuotetta. Naiset, helsinkiläiset, yli 60-vuotiaat, korkeakoulutetut jne. Ei ole kyse siitä, että he olisivat jotenkin viallinen ryhmä. He vain toimivat eri tavalla kuin on myyjän tai jonkun puolueen tavoite.

Jos SD tai persut eivät ole onnistuneet saavuttamaan naisäänestäjiä samalla tavalla kuin miehiä, vika ei ole naisissa. Vika on ruotsidemokraattien ja persujen viestinnässä. Jos kuluttaja ei osta tuotetta, vika ei ole kuluttajassa vaan tuotteen markkinoinnissa. Siihen tässä yritetään löytää keinoja.
« Viimeksi muokattu: 27.07.2019, 00:40:08 kirjoittanut Hohtava Mamma »
Vasemmistoliitto: "Verotetaan kaikkea sellaista, mitä ei vielä veroteta."

The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

kenelek

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 728
  • Liked: 683
  • Oululainen dissidentti
Yritykset vakuuttaa feministejä, suunnilleen kaikenlaisia, maahanmuuton negatiivisista merkityksistä ovat täysin turhia. Feminismi ja kansallismielisyys (tai maahanmuuttokriittisyys tai isänmaallisuus tai miten nyt asiaa haluaakin kutsua ja lähestyä) ovat täysin yhteensovittamattomia. Toki kaikki naiset eivät ole feministejä eivätkä kaikki feministit ole naisia, mutta totesinpa tuollaisen kuitenkin tähän.
..."minulle henkilökohtaisesti maahanmuutto ei ole koskaan ollut listalla korkealla"... © 2016 Timo "Jabba" Soini
"– Minun sydäntä lähelläni on noiden ihmisten hätä" © 2015 Juha "Pipi" Sipilä
"Pelolle ei saa antaa sijaa" © 2016 Noin joka ikinen mokuttaja Suomessa

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 728
  • Liked: 8969
Yleinen stereotypia oli, että persujen äänestäjä on lähiöräkälässä istuva alemman työväenluokan edustaja, kunnes osoittautui, että hän olikin tavallinen keskiluokkainen suomalaismies.

Niin. Miksi suomalainen työväenluokan ihminen on nykyään naiselle negatiivinen stereotypia? Samaan aikaan täysin kouluttamaton matu on ihan ok.
Naisten koulutustason jatkuva nousu johtaa tavallaan sosiologiseen umpisolmuun, ja lopulta sukupuuttoon kun työväenluokkainen mies on muuttunut puhtaaksi negaatioksi, syntipukiksi pahoille asioille. Työväenluokkainen mies kohtaa nyky-yhteiskunnassa jatkuvaa vahvaa inhoa hänen identiteettiään kohtaan, häntä syytetään siitä ettei hän vaikuta keskiluokkaiselta. Kun tätä muutosta nyt on puoli vuosisataa seurannut.

Tasaisin väliajoin tuodaan esiin työväenluokkaisuudesta irtisanoutuminen keinona saada naisäänestäjiä. Se ei oikein ole mahdollista, kun perussuomalaisilla on paljon äänestäjiä myös työväenluokassa, koska muitakaan vaihtoehtoja ei juuri ole. Koulutustason jatkuvan nousun myötä keskiluokkaisuudesta on tullut nyky-yhteiskunnassa ikään kuin sosiaalinen luottotieto ja täysjärkisyyden merkki. Se on ongelma, joka synnyttää muita ongelmia. Keskiluokkaisuuden ulkopuolella ei nähdä enää olevan juuri mitään hyväksyttävää, ei mitään millä saisi ääniä. Kuitenkaan kaikki ihmiset eivät voi olla koulutettuja eivätkä keskiluokkaa. Silloin kun minä synnyin, niin keskiluokka koostui paljolti kouluttamattomista ihmisistä, koska duunarihommissa tienasi niin hyvin ja työsuhteet kestivät eliniän. Keskiluokkaan pääsi tulotasolla ilman koulutusta. Keskiluokkainen identiteetti perustui silloin elintasoon, ei tutkintoihin.

Oma ikäluokkani vielä kasvatettiin sanoen "opiskelu on hölmöä velkaantumista, kannattaa mennä suoraan tienaamaan niin sulla on jo talo kun lukenut vasta pääsee koulusta". Suora lainaus sukulaisteni suusta 80-luvulta. Se oli totta silloin. Nyky-yhteiskunnassa mies pääsee enää ihmisen kirjoihin olemalla kouluttautunut. Siis jos hän on kantasuomalainen. Kantasuomalaiselta mieheltä vaaditaan menestymistä tässä ympäristössä, sama vaatimus ei koske maahantulijoita. Työväenluokkaisuus on ok vain, jos se ei ole valkoista. Elämäni aikana yleinen koulutustaso on noussut yli sen kynnyksen, jossa kouluttautuneet ovat alkaneet kokea itsensä enemmistöksi ja pitää työväenluokkaisuutta jonkinlaisena anomaliana. Tästä tilanteesta on hyvin hankala pakittaa, ellei mahdotonta. "Työväenluokka" ei siis ole tässä kirjoituksessa poliittinen, vaan sosiologinen käsite joka tarkoittaa matalaa koulutustasoa ja alhaista sosiaalista asemaa.
« Viimeksi muokattu: 27.07.2019, 08:40:35 kirjoittanut Saturnalia »
HS 30.11.1993
Ulkomaalaispoliittinen ohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen kiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä. Pakolais ja siirtolaisasiain neuvottelukunta uskoo pakolaisten vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana.

Igor

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 703
  • Liked: 164
Koska parhaita asiantuntijoita vastaamaan tähän kysymykseen lienevät nuivistuneet naiset, perustan kyselyn pelkästään heille. Pyydän teitä kertomaan mikä oli se juttu, joka sai teidän silmänne avautumaan? Mikä sai teidät nuivistumaan, ja ottamaan askeleen "pimeälle puolelle"?

Oliko se joku yksittäinen tekijä, joka katkaisi kamelin selän? Vai oliko se pitkään kypsynyt ajatus? Pelkästään omaa päättelyä vai oliko mukana ulkopuolista painetta?

Kyselyn tavoitteena on keksiä keinoja useampien naisten nuivistamiseen. Ruotsin vaaleissa SD:ja äänesti 24% miehistä mutta vain 14% naisista.

Alkuperäinen primus motor oli @Nikolas Ojala :

Minkä tyyppisellä argumentoinnilla saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys? Tässä on vain vähän yli puoli vuotta aikaa eduskuntavaaleihin. Tämän viisauden pitäisi löytyä lähimmän kuukauden sisällä jotta sen käyttö vaalikampanjassa saataisiin valmisteltua ajoissa.


edit. Lisätty linkki "pimeästä puolesta"  ;)
mikä on se merkitys mitä tässä haetaan? Onko/oliko tarkoitus saada mamuja äänestämään persuja vaaleissa?

Ennen eduskuntavaaleja Ruotsissa
Lainaus
Bland utrikes födda är det 11,3 procent som sympatiserar med SD, och bland dem som klassas som att ha utländsk bakgrund är det 12 procent.https://www.expressen.se/nyheter/sd-stod-bland-invandrare-okar/
Eurovaalikysely
Lainaus
SVT:s vallokalundersökning (pdf), där över 9.000 väljare svarat på enkät, visar att Sverigedemokraterna hade 16 procent av rösterna bland utlandsfödda och 15 procent bland svenskfödda. https://samtiden.nu/2019/06/fler-invandrare-an-svenskar-rostade-pa-sd-i-eu-valet/

Ruotsissa SD alkaa olla mamutettu puolue, eli äänestäjät ovat yhä useammin syntyneet ulkomailla. Eurovaaleissa jopa enemmistö, josta lähes yhtä suuri osa syntynyt Euroopan ulkopuolella.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 466
  • Liked: 55985
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Palatakseni aiheeseen:

1. Homman naiset ja nuivat naiset ylipäätään äänestävät joka tapauksessa nuivia. He eivät ole kohderyhmä.* (Toki heitä kannattaa kuunnella sen suhteen, että mikä Hommalla/nuivaskenessä naisia tökkii.)

2. Paukut kannattaa keskittää epävarmoihin, saavutettavissa oleviin äänestäjiin ("low hanging fruits"), jotka eivät käy Hommalla. Menetettyihin tapauksiin (esim. FB:n "kännissä ja läpällä" -ketjun kirjoittajat) ruutia ei kannata tuhlata.

3. Miten potentiaalisten äänestäjien ryhmä tunnistetaan, miten heidät saavutetaan ja miten heille pitäisi viestiä? Tämä saattaa olla jossain määrin Homman parviälyn ulottumattomissa.

4. Ehdotan, että PS teettää tutkimuksen aiheesta. @Matias Turkkila



* Ei silti ole yhdentekevää miten Homman miehet kirjoittavat:

a) Homman naisten motivaatio toimia nuivaskenessä ei ole mikään ihan pieni asia. He vaikuttavat kanssasisariinsa.

b) Hommaa myös lukevat monet ei-jäsenet, joten jokaisen hommalaisen kirjoitukset vaikuttavat omalta osaltaan koko nuivaskenen menestykseen.

Mitään positiivisen suosinnan erityissääntöjä (naisia varten) ei Hommalla tietenkään tarvita.

Jokainen voisi kuitenkin miettiä suurta kuvaa, Jussin tulevaa pääministeriyttä, ennen kuin kärjistelee kovin ylenpalttisesti tyyliin "kaikki naiset sitä, kaikki naiset tätä."
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Miksi yhteiskunnan pitäisi sietää vallankumousta vaativaa maailmanlopun kulttia, jonka keskeinen toimintaperiaate on lain rikkominen?”
— Jäsen Roope

“Vähiten asioista tietävät ne jotka eniten tiedostavat.”
— Historioitsija Teemu Keskisarja

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 466
  • Liked: 55985
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Ruotsissa SD alkaa olla mamutettu puolue, eli äänestäjät ovat yhä useammin syntyneet ulkomailla. Eurovaaleissa jopa enemmistö, josta lähes yhtä suuri osa syntynyt Euroopan ulkopuolella.

Tämä ei ole yllättävää. Mitä enemmän uusia mamuja tulee, sitä huonommaksi vanhojen mamujen asema käy. "Kuollutta painoa" jakseta kannatella loputtomiin.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Miksi yhteiskunnan pitäisi sietää vallankumousta vaativaa maailmanlopun kulttia, jonka keskeinen toimintaperiaate on lain rikkominen?”
— Jäsen Roope

“Vähiten asioista tietävät ne jotka eniten tiedostavat.”
— Historioitsija Teemu Keskisarja

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 174
  • Liked: 7669
Ennen kun analysoin tuota että mikä rooli Hommaforumilla on/pitäisi olla/ei ole suhteessa persujen 'kannatuspohjaan' tai Halla-ahon menestykseen, palan halusta kuulla @Lalli IsoTalo n, @Hohtava Mamma n ja @Alabama n analyysit tuohon Goldsteinin viimeisimpään kirjoitukseen. Ja toki kaikkien muidenkin mutta tästä voidaan aloittaa.

Kerron toki itsekin: Se on helvetin hyvää kamaa!

Miksi kukaan ei kommentoi tai halua pohtia tuota sanomaa? Tekee jo mieli kysyä että eikö siihen uskota, eikö sitä tunnisteta ja tunnusteta vai mistä on kyse...
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

Kim Evil-666

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 12 047
  • Liked: 55491
  • Saatanalliset Säkeet Tervetuloa!
^ Mielestäni Goldsteinin ajattelu on oikeinkin osuvaa. Yksi seikka, joka on omasta mielestäni merkittävä, siitä kuitenkin uupuu...

"Nykytilanne, jossa raaka enemmistö naisista joko on A) Himomokuttajia, B) Puolimokuttajia, kuten suurin osa "vasemmistolaisesti" ja "liberaalisesti" suuntautuneista  tai C) Hiljaisia hyväksyjiä ja olennaisesti välinpitämättömiä kysymyksestä,"

...On se, että sama seikka koskee myös maamme miesväestöä, etenkin kohdan C osalta. Joku voisi olettaa, että mikäli raaka enemmistö (kohdat A-ja B) ovat naisia, niin kohdan C ihmiset (miehet mukaanlukien) ovat alistaneet itsensä naisten käskyvallan alle.

Olkoonkin, että suurempi osa ongelmaa lepäisi naisten harteilla, ei mielestäni kuitenkaan voi ohittaa sitä seikkaa, että aivan liian iso osa ongelmaa on myös miesten harteilla.

Mikäli maamme miehistä 95%:ttia vastustaisi aktiivisesti mokutusta, olisi naisten osuus mokutuksen vastustajista luokkaa korkeampaa kuin mitä se nyt on. Tästä seikasta olen jokseenkin varma. Miesten tehtävä on ollut kautta historian johtaa. Tämä johtaminen on ajan saatossa asteittain menetetty. Johtajuusvajeen täyttää aina jokin taho. Maskuliinisuus on ollut syöksykierteessä pitkän tovin. Feminiinisyys on astunut asteittain tilalle. Sanoisin, että ongelman ydin alkaa tämän muutoksen ajoista. (Pehmeämmät arvot johtavat usein koko rakenteiden asteittaiseen murenemiseen.)

Vallan uusjako tarkoittaa järistyksiä. Ihmiselämä on valtataistelua isossa kuvassa. Yksittäiset ihmiset ovat tuon taistelun pelinappuloita. Kyse on pelin säännöistä. Nykyiset säännöt johtavat kaaokseen, sillä valta on liiaksi hajautettu. Hajautettu valta johtaa yksiköiden jatkuvaan valtataisteluun, joka hajottaa yhteisöjä. (Kansakuntia)

Kuten eläinmaailmassa, voi hallita vain yksi. Se on niiden selviytymisen elinehto. Jokaisella on yhteisössä tehtävänsä ja jokainen tietää rajat. Jokainen myös tietää rajojen rikkomiseen sisältyvät riskit. (Näin vertauskuvallisesti)

Highlanderin sanoin: 'There can be only one'

Kun annat pikkusormen, se vie koko käden. Sitä on valta. Valta pitää olla "harvoilla ja valituilla", se takaa parhaimmat edellytykset, vaikkakaan ei silti takaa mitään. Nykyään valta on harvoilla ja munattomilla, aikamme sössijöillä.

Sävytteisviritteinen ja erittäin Nuiva!
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Ethnos Nation!

"islam on kallon ajettelukeskukset tyhjentävä lobotomia." - Veikko

J. Lannan haamu

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 174
  • Liked: 7669
^ Hyviä pointteja Kim-Evililtä. Edelleen korostan tuota ainoaa boldaamaani lausetta aiemmasta pidemmästä kirjoituksesta, ongelma olemme me miehet ja ratkaisu olemme me miehet. On kaksi ilmiötä, miesten naisistuminen ja katoaminen kunniasta, voimasta, rohkeudesta ja osaamisesta sekä sitten aivan erikseen naisten luonne ja perusteet mokutukselle ja sille altistumiselle. Tämän ketjun aihe on että kuinka saadaan naiset kiinnostumaan skenestä tai näkemään sen merkitys. Olen itse sitä mieltä, että sitä tulisi pohtia Goldsteinin kirjoituksen pohjalta.

Sitten jos halutaan ratkaista joku ongelma, kuten tämä systeemitason kriisi mamutuksineen ja mokutuksineen, silloin meidän tulee puhutella miehiä ja siellä päin olevaa ongelmaa.
Yksilö - Kulttuuri - Luonto/ The Knower - The Known - The Unknown.

Punaniska

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 059
  • Liked: 7377
  • patataantumuksellinen arkkikonservatiivi pimeästä
Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Kun YlePravda valehtelee silmät ja suut täyteen lähinnä säälintunteeseen vedoten, milloin janitoivoloiden, milloin Bagdadin discoprinssien puolesta, niin naiset uskovat heille syötetyn propagandan.

Siis ongelman ydin on siinä, että naiset luottavat valehteljoihin. Ratkaisuna ovat naiset, jotka osaavat tarjoilla punaisia pillereitä oikein. Lisää Appelsiineja, Huhtasaaria, Purria ja Wiikkejä.
Well the sun don't shine where it used to
And the angels are hidin' their heads
People don't listen to their hearts anymore
Seems the good men all are dead
There ain't no right, wrong, no in between
That ain't the constitution that they wrote for me

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 38 466
  • Liked: 55985
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Persuja äänesti 2019 ek-vaaleissa n. 17% suomalaisista, joista suurin osa oli miehiä (pikagooglaus ei kertonut tarkkaa lukua). Kuitenkin, suuressa kuvassa noin 75% Suomen miehistä kannattaa äänestyskopissa mokutusta ja kansanvaihtoa. Siksi ilmiön määrittely pelkästään naisongelmaksi ei tarjoa ratkaisua kansallismielettömään ongelmaan.

Pikagooglaukseni perusteella löytyi ps-jäsenten ja osittain äänestäjienkin profiili. Näistä voidaan myös päätellä ketkä eivät ole jäseniä ja äänestäjiä, joihin siis kannattaa panostaa viestintää.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-9528779
Kunnallisalan kehittämissäätiö on tutkinut puolueiden jäseniä
27.3.2017

Perussuomalaiset erottuu jäsenten suhteellisen alhaisella keski-iällä ja miesvaltaisuudella.

- Jäsenten keski-ikä (54 vuotta) on toiseksi matalin kuudesta suurimmasta puolueesta.
- 75 prosenttia perussuomalaisten jäsenistä on miehiä.
- Jäsenistö jakaantuu suhteellisen tasaisesti eri puolille maata.
- Jäsenistä työssäkäyviä on noin puolet, ja eläkeläisiä joukossa on noin kolmasosa.
- Työttömien osuus on jäsenistössä (11 prosenttia) suurin.
– Jäsenistöön kuuluu kohtalaisen paljon yrittäjiä
- Kotitalouden mediaanitulo on 3 000 euroa kuukaudessa.

Kun työssäkäyvät jäsenet jaotellaan ylempiin ja alempiin toimihenkilöhin sekä työntekijöihin, on perussuomalaisilla eniten työntekijäjäseniä. Lähes 40 prosenttia jäsenistä on työntekijöitä, kun vasemmistoliitolla luku on 28 ja SDP:llä 25 prosenttia.

Alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä on korkeakoulutus. Puolueen kannattajista sellainen on kymmenellä prosentilla.
« Viimeksi muokattu: 29.07.2019, 09:26:48 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Rajat ovat sille este.”
— Soros

“Miksi yhteiskunnan pitäisi sietää vallankumousta vaativaa maailmanlopun kulttia, jonka keskeinen toimintaperiaate on lain rikkominen?”
— Jäsen Roope

“Vähiten asioista tietävät ne jotka eniten tiedostavat.”
— Historioitsija Teemu Keskisarja

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 728
  • Liked: 8969
Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Nykynainen elää usein sellaisessa vahvassa feministisessä hybriksessä (jes, mä voitan miehet kaikessa!), joka johtaa sitten esimerkiksi mainitsemaasi kritiikittömyyteen sekä auktoriteettiuskoon. Mitä kiltimmin on kritiikitön osa systeemiä, sitä varmemmin voittaa miehet joilla ei ole samaa feminististä motiivia olla täydellisiä jeesmiehiä yhteiskunnan suhteen. Miehillä ei ole mahdollisuutta voittaa taistelua kunnollisuudesta, sillä he eivät edes halua kilpailla siinä. Parhaita tapoja voittaa miehet on täydellinen kritiikittömyys ja nöyryys yhteiskunnan pelisääntöjen edessä. Feminismi on istuttanut naisiin valtavan kilpailuhenkisyyden kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikessa on voitettava. Rullaportaissakin on aina käveltävä miehen eteen, ja pysähdyttävä siihen. Se on hengästyttävää seurata.


Valtataistelu sukupuolien välillä on nykyään hirveä ja se tunkeutuu kaikkeen. Tai siis lähinnä miehet ovat alistuneet nykyään ja antavat helposti naisten ottaa kaiken tilan haltuun, jopa tavan millä asioista puhutaan. Kun yhteiskunnan arvomaailmasta puuttuvat konservatiiviset, itsestään selvät ääneen lausumattomat yhteiset arvot, niin ei siinä auta Kant eikä Sokrates. Yhteiskunta muuttuu kupliksi ja taistelukentäksi ja lakkaa lisääntymästä. Keskustelukulttuurin facebookisoitumista on vastustettava jatkuvasti. Ettei kaikki mene rennoksi sosiaaliseksi läpäksi. Se on femiinistä kulttuuria, sosiaalisten taitojen palvonta yli kriittisyyden. On tietoisesti kirjoitettava välillä se mitä kukaan ei halua kuulla, oltava tavoittelematta hyväksyntää. 

HS 30.11.1993
Ulkomaalaispoliittinen ohjelma pian hallitukselle: 10000 ulkomaalaisen kiintiö tervehdyttäisi suomalaisten geenejä. Pakolais ja siirtolaisasiain neuvottelukunta uskoo pakolaisten vahvistavan sisäsiittoisia suomalaisgeenejä. Neuvottelukunta pitää 10000 ulkomaalaisen vuosikiintiötä suositeltavana.

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 653
  • Liked: 8159
  • Hygieniadiktatuurista ilmastodiktatuuriin
Mun kakskytä centtiä aiheeseen. Iso ongelma on naisten hyväuskoisuus. Se ei olisi rehellisessä yhteiskunnassa ongelma, mutta tässä tilanteessa on.

Tytöt pärjäävät koulussa paremmin, koska jaksavat tankata Tohmajärven pormestareita, siinä missä pojat eivät näe touhussa mitään järkeä. He eivät kyseenalaista touhua, he uskovat, että jos auktoriteetti on nähnyt hyväksi opettaa tällaista tuubaa, niin silloin se on hyväksi.

Nykynainen elää usein sellaisessa vahvassa feministisessä hybriksessä (jes, mä voitan miehet kaikessa!), joka johtaa sitten esimerkiksi mainitsemaasi kritiikittömyyteen sekä auktoriteettiuskoon. Mitä kiltimmin on kritiikitön osa systeemiä, sitä varmemmin voittaa miehet joilla ei ole samaa feminististä motiivia olla täydellisiä jeesmiehiä yhteiskunnan suhteen. Miehillä ei ole mahdollisuutta voittaa taistelua kunnollisuudesta, sillä he eivät edes halua kilpailla siinä. Parhaita tapoja voittaa miehet on täydellinen kritiikittömyys ja nöyryys yhteiskunnan pelisääntöjen edessä. Feminismi on istuttanut naisiin valtavan kilpailuhenkisyyden kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikessa on voitettava. Rullaportaissakin on aina käveltävä miehen eteen, ja pysähdyttävä siihen. Se on hengästyttävää seurata.


Valtataistelu sukupuolien välillä on nykyään hirveä ja se tunkeutuu kaikkeen. Tai siis lähinnä miehet ovat alistuneet nykyään ja antavat helposti naisten ottaa kaiken tilan haltuun, jopa tavan millä asioista puhutaan. Kun yhteiskunnan arvomaailmasta puuttuvat konservatiiviset, itsestään selvät ääneen lausumattomat yhteiset arvot, niin ei siinä auta Kant eikä Sokrates. Yhteiskunta muuttuu kupliksi ja taistelukentäksi ja lakkaa lisääntymästä. Keskustelukulttuurin facebookisoitumista on vastustettava jatkuvasti. Ettei kaikki mene rennoksi sosiaaliseksi läpäksi. Se on femiinistä kulttuuria, sosiaalisten taitojen palvonta yli kriittisyyden. On tietoisesti kirjoitettava välillä se mitä kukaan ei halua kuulla, oltava tavoittelematta hyväksyntää.

Divide et impera! Tätä tehokasta hallitsemisen keinoa käyttävät myös vihervasemmiston naiset halullaan päästä valtaan ja edelleen saadakseen laajemmat interessinsä voimaan. Pelokkaat miestenmiellyttäjäpersunaiset hajottavat nuivien naisten rintaman hakien tukea miehiltä ja haukkumalla naiset; yksinäisiksi susiksi jäävät ne konservatiivinaiset, jotka eivät kannta vihervasemmiston hajoittamis- ja edelleen yhteiskuntajärjestelmän tuhoamispolitiikkaa eivätkä halua olla rähmällään miesten edessä -hinnalla millä hyvänsä. Ja piiskaniskuja satelee, niin vasemmistolta, miehiltä kuin miestenmiellyttäjänaisiltakin.
« Viimeksi muokattu: 29.07.2019, 09:59:21 kirjoittanut Alabama »
^ johtuu ilmastonmuutoksesta.

newspeak

  • Vieras
Oikeastaan olisi tärkeämpää saada miehet äänestämään kuin naiset, sillä naiset äänestävät luonnostaan hieman aktiivisemmin kuin miehet ja kokemusten mukaan useammin "väärin".

http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaalit.html

Lisäksi ehdotan, että Halla-aho ei aja partaansa neljään vuoteen. Siistillä parralla viestitään naisäänestäjille miehisestä vallasta, jota ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään ja se toimii valeasuna erottaen "uuden" Halla-ahon "entisestä" Halla-ahosta, jossa oli lehtien mukaan kuulemma jotain vikaa. Lisäksi on tärkeää erottautua Timo Soinista, joka on naisäänestäjien mielestä "Yök! Ruma mies."

Nämä ovat varmastikin voiton avaimet.

Alabama

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 653
  • Liked: 8159
  • Hygieniadiktatuurista ilmastodiktatuuriin

Lisäksi ehdotan, että Halla-aho ei aja partaansa neljään vuoteen. Siistillä parralla viestitään naisäänestäjille miehisestä vallasta, jota ollaan valmiita tarvittaessa käyttämään ja se toimii valeasuna erottaen "uuden" Halla-ahon "entisestä" Halla-ahosta, jossa oli lehtien mukaan kuulemma jotain vikaa. Lisäksi on tärkeää erottautua Timo Soinista, joka on naisäänestäjien mielestä "Yök! Ruma mies."

Nämä ovat varmastikin voiton avaimet.

Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.
^ johtuu ilmastonmuutoksesta.

newspeak

  • Vieras
Lisäksi ehdotan, että Sebu kasvattaa pitkän tukan "Monikulttuuristen uutisten" uudelleen brändäämiseksi. Tähän tapaan:

Fabio: Why California is falling apart (4:07)

Tietenkin naisten älyä tulee myös korostaa jatkuvasti.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 613
  • Liked: 10754
Ylipäätään yleinen virhearvio on suomalaisten koheesiota yliarvioidaan, mikä sinällään on ihmeellistä kun vasta 100v sitten käytiin kansainvälisenkin mittapuun mukaan poikkeuksellisen raaka sisällissota ja vielä tänäkin päivänä monet ihmiset fantasioivat revanssista.

Jos Suomi olisi maailmansodan jälkeen päätynyt rautaesiripun väärälle puolelle ja tännekin olisi luotu Stasin kaltainen urkintajärjestö niin vapaaehtoisista ei olisi ollut puutetta.

Jos Suomi olisi miehitetty niin Viron kaltainen metsävelisissisota olisi ollut toivotonta koska monet siviilit olisivat kavaltaneet miehittäjälle sissisotijat.

Lobotomite

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 425
  • Liked: 1440
Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.

Olet oikeassa, en näe miksi ulkomuoto olisi tärkeä osa naisten äänestyskäytöstä. Jos se olisi, silloin vihreiden eduskuntaryhmä koostuisi komeista miehistä. Nyt se koostuu naisista ja naisellisista miehistä.

Jos yleistetään, niin naisten äänestyskäytöksen määrittelee sekä hoivavietti, turvallisuudentarve että sosiaalinen paine. Kyse ei ole siitä, etteikö naiset pystyisi kriittiseen ajatteluun, vaan iso osa naisista äänestää ei-kriittisesti. Varsinkin tuo laumavietti on ongelma, koska naiset äänestävät kuten heille sanotaan.

Naisen "voimaannuttaminen" ja naisen seksuaalisuuden vapauttaminen johtaa sivilisaation tuhoon.

En ole vielä kertaakaan kuullut yhdenkään feministin käsittelevän, saati antaneen vastauksen, syntyvyyden laskuun. Kaikkien feminististen yhteiskuntien syntyvyys lähtee jäätävään laskuun, jolloin ainoa looginen lopputulos on kyseisen yhteiskunnan katoaminen. Maahanmuuttajilla korvattu syntyvyys johtaa vain samaan ongelmaan; jos maahanmuuttajat käännytetään feministeiksi, syntyvyys lähtee heilläkin laskuun, tai, jos he eivät ole feministejä, he korvaavat feministit.

Feminismismin lopullinen totuus on, ettei se ole toimiva ratkaisu pitkällä tähtäimellä.

Simo_Toini

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 334
  • Liked: 903
  • Tuleva mielipiderikollinen Raamatun lukija
Entä jos tässä asiassa luotettaisiin naisten ajattelukykyyn vähän enemmän ja siihen, että „hyvä tuote myy itse itsensä.“ Ajan mittaan laivakin alkaa natisten kääntyä, kun kertyy tarpeeksi omakohtaisia huonoja kokemuksia

Hmm. :-\  Huomaan, että keskustelu on optimistisessa "We can do it" -vaiheessa

Ehdotat, että luottaisimme naisten ajattelukykyyn enemmän, ja oletuksenasi on ilmeisesti että tämä ajattelukyky johtaa lopulta nuivuuteen ja perussuomalaisten äänestämiseen ym.


Ongelma on ketjun otsikkoa suurempi ja vakavampi. Toisin kuin voisi olettaa ja itsekin olen olettanut, ei nimittäin ole niin, että edes ns. humanitaarisen maahanmuuton käytännön merkityksen ymmärtäminen katkaisisi länsimaille tuhoisan kehityskulun.

Oletin ilman muuta, että eräät tuntemani rutinuivat naiset äänestäisivät perussuomalaisia. Mm. Oulun tapahtumat johtivat vaatimuksiin siitä, että turvapaikanhakijamiehet pitäisi laittaa lentokoneeseen paluulennolle.  Käytännön todellisuus ymmärrettiin paitsi yhteiskunnan tasolla, myös hyvin omakohtaisissa, monikulttuurisesti rikastavissa kokemuksissa julkisissa liikennevälineissä. Kootut poisselitykset ja unelmat eivät kiinnostaneet.

Sitten sain kuulla, että rutinuivat naiset eivät kuitenkaan olleet äänestäneet perussuomalaisia, vaan jopa vihreitä. Mitä ihmettä? Miksi ihmeessä? No, kuulemma vihreän aatteen takia - ja nimenomaan naista. Ko. äänestäjät ymmärsivät tietoisesti, mitä tekivät eli että toivomiinsa tavoitteisiin he eivät voineet äänestyspäätöksellään päästä - aivan päinvastoin.

Jätän vain tämän tähän.



"Minulla on 100 miljoonan euron tuliaiset, kun tulen kotiin, oululainen Eurooppa-ministeri Tytti Tuppurainen (sd.) iloitsee. Kehossa tuntuu nuutuneisuus, mutta se ei mielialaa lannista, sanoo Tuppurainen, joka pitää neuvottelutulosta hyvänä sekä Suomen että Pohjois-Suomen näkökulmasta. "Sanomalehti" Kaleva 23.7.2020

no future

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 155
  • Liked: 1899
Syntyvyyden putoaminen alle uusiutumisrajan on muuten todella tuore ilmiö, eikä yksikään "yhteiskunta" ole kadonnut minnekään. Ja on aivan liian aikaista edes puhua mistään katoamisesta.

Joku rakennemuutos ja maaltamuutto on paljon näkyvämpi ilmiö, mutta naisia tai feministejä on ihan turha syyttää siitä että jossain Juuassa tai Nurmeksessa talot autioituvat.

Paju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 823
  • Liked: 1382
Joo. Naisethan äänestävät -kuten yleisesti tiedetään- ehdokkaan ulkomuotoa, sillä heihin ei voida vaikuttaa asiapitoisesti. Se naisten ymmärrys. Tiedättehän te. Lisää tällaista kommentointia naisista, niin saadaan naiset riemusta kaakattaen kipittämään äänestyskoppeihin ja vetämään rastin persumiesten seksikkään miehisille parroille.
Olet oikeassa, en näe miksi ulkomuoto olisi tärkeä osa naisten äänestyskäytöstä. Jos se olisi, silloin vihreiden eduskuntaryhmä koostuisi komeista miehistä. Nyt se koostuu naisista ja naisellisista miehistä.

Ulkomuoto on yllättävän tärkeä osa äänestyskäyttäytymistä, oikeammin sekä brändin luomista että samastumista.

En löytänyt tähän linkkiä, mutta esimerkiksi Helsingin valtuustoryhmien ryhmäkuvat ovat kuin karikatyyrejä. Kaupunginvaltuutetut ovat niin stereotyyppisiä, että kuvista tunnistaa puolueet heti. Tiedättehän: sliipatut kokoomuslaiset, ruskeaa irtotakkia ja solmiota käyttävät demarit, sammarivasurit, hippivihreät, persujen sekalainen sakki..

En kuitenkaan yhdistä tuota mitenkään leimallisesti naisiin, vaan ihmisiin yleensä.

Tagit: naiset