Kirjoittaja Aihe: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)  (Luettu 30498 kertaa)

Puskistahuutelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 368
  • Liked: 5707
  • Liberaalikonservatiivi ja kansalliskonservatiivi
Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« : 28.10.2018, 16:52:36 »
Hyvä kirjoitus Maikkarilla Ivan Puopololta, joka paljastaa SJW-tyyppien todellisen agendan: oman kilven kiillotuksen. Lopulta tekevät enemmän vahinkoa kuin saavat positiivista aikaan.

Lainaus
Ivan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!

TV-juontaja Jussi Heikelä kertoi Twitterissä, että hänen uusi ohjelmansa antaa tilaa puheelle, jota "somesotilaat eivät vahdi". Muusikko Kauko Röyhkä valitti Hesarissa, että mies ei saa nykyisin sanoa mielipidettä. Kirjailija Leena Krohn avautui Ylelle, että sananvapaus on kaventunut. Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua", toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.

Jotta voisi ymmärtää, mistä on kyse, täytyy tutustua meksikolaiseen Lisette Espinosaan.

Espinosa opiskeli vuonna 2015 kalifornialaisessa yliopistossa ja kirjoitti tuolloin vararehtori Mary Spellmanille esseen siitä, että tuntee olonsa syrjityksi pienituloisena, mustana opiskelijana valkoisten ja hyväosaisten ympäröimänä.

Vararehtori vastasi ymmärtävänsä ja ehdotti, että he tapaisivat ja miettisivät yhdessä, mitä asialle voisi tehdä.

Siitä alkoi tapahtumien ketju, joka ensin eskaloitui mellakoiksi yliopistolla ja johti lopulta vararehtori Spellmanin irtisanoutumiseen satojen opiskelijoiden syyttäessä häntä rasistiksi.

Yksi virke teki rehtorista rasistin

Miksi? Siksi, että Spellman teki yhden virheen. Hän kirjoitti lähettämänsä viestin loppuun aikovansa selvittää, miten yliopisto voisi auttaa opiskelijoita, jotka "eivät sovi CMC:n (yliopiston) muottiin". Spellmanin viestin kokonaisuudessaan voit lukea täältä.

Tuo virke oli ratkaiseva. Opiskelijat tarttuivat siihen, ja Spellmanista tuli hetkessä rasisti. Sillä, että hän aidosti halusi parantaa vähemmistöjen oloja, ei ollut merkitystä. Vastaavia tapauksia on USA:n yliopistoilla jatkuvasti. Yksi väärä sana tai lause eikä mitään ole enää tehtävissä.

USA:ssa Spellmanin eroon ajaneita opiskelijoita kutsutaan social justice warrioreiksi  eli sosiaalisen oikeudenmukaisuuden taistelijoiksi. Kyseessä ei ole järjestäytynyt yhdistys vaan epämääräinen joukko ihmisiä, jotka ideologisista syistä kohdistavat painetta sinne, missä kulloinkin katsovat tapahtuvan vääryyttä.

Vaikka liikkeen perimmäinen tarkoitus on hyvä, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, miksi heidän toimintansa vaikuttaa täysin vastakkaiselta? Tuntuu nimenomaan epäoikeudenmukaiselta, että ihminen joutuu eroamaan yhden lauseen vuoksi - etenkin kun tarkoitus on ollut vähentää eriarvoisuutta.

Sillä, onko vastustaja todella oikeasti paha, ei ole merkitystä

Sosiaalipsykologi Jonathan Haidtillä on tähän teoria. Hänen mukaansa tilanteessa, jossa jotakuta vastaan hyökätään yksittäisen sanan tai lauseen perusteella, ei ole kyse siitä, että haluttaisiin todella tehdä maailmasta parempi paikka. Jos haluttaisiin, silloin olisi merkitystä sillä, mikä oli sanojan alkuperäinen tarkoitus.

Spellmanin tapauksessa olisi haluttu tietää, mitä hän todella tarkoitti sanoessaan niin kuin sanoi. Mikäli hän vain epähuomiossa tuli sanoneeksi jotain tökeröä, mitä järkeä olisi rangaista häntä ankarimman mukaan?

Jos joku kampittaa toisen vahingossa, ei kukaan ole syyttämässä murhayrityksestä.

Haidt sanoo, että maailman paremmaksi tekemisen sijaan kyseessä on markkinatilanne. Social justice warrior (SJW) etsii alati paikkoja, joiden avulla voisi oman yhteisönsä silmissä hankkia arvostusta.

Kun opiskelijat hyökkäsivät Spellmania vastaan, puhuivat he todellisuudessa muille samanmielisille. He ikään kuin sanoivat: "Katsokaa kuinka oikeamielinen olen, annan pahan saada palkkansa!"

Sillä, onko vastustaja todella oikeasti paha, ei ole merkitystä. Olennaista on saada muut uskomaan niin. Tilannetta voisi verrata siihen, että poliisi ei ole kiinnostunut saamaan kiinni rikollisia vaan tekemään ainoastaan mahdollisimman paljon pidätyksiä.

.....

Koko juttu MTV:n nettisivuilla
« Viimeksi muokattu: 28.10.2018, 17:07:36 kirjoittanut Puskistahuutelija »
Blogikirjoituksia maahanmuutosta, eurosta, EU:sta, Yhdysvalloista, Kiinasta ja paljon muusta

https://historianpaluu.blogi.net/

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 968
  • Liked: 10460
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #1 : 28.10.2018, 17:02:51 »
Hyvä kirjoitus Maikkarilla Ivan Puopololta, joka paljastaa SJW-tyyppien todellisen agendan: oman kilven kiillotuksen. Lopulta tekevät enemmän vahinkoa kuin saavat positiivista aikaan.

Lainaus
Ivan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!

TV-juontaja Jussi Heikelä kertoi Twitterissä, että hänen uusi ohjelmansa antaa tilaa puheelle, jota "somesotilaat eivät vahdi". Muusikko Kauko Röyhkä valitti Hesarissa, että mies ei saa nykyisin sanoa mielipidettä. Kirjailija Leena Krohn avautui Ylelle, että sananvapaus on kaventunut. Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua", toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.

Jotta voisi ymmärtää, mistä on kyse, täytyy tutustua meksikolaiseen Lisette Espinosaan.

Espinosa opiskeli vuonna 2015 kalifornialaisessa yliopistossa ja kirjoitti tuolloin vararehtori Mary Spellmanille esseen siitä, että tuntee olonsa syrjityksi pienituloisena, mustana opiskelijana valkoisten ja hyväosaisten ympäröimänä.

Vararehtori vastasi ymmärtävänsä ja ehdotti, että he tapaisivat ja miettisivät yhdessä, mitä asialle voisi tehdä.
.....
Meksikolainen = musta? Mitä latinoille on tapahtunut?

Jaahas, kantsii lukea originaali tekstejä...

https://tsl.news/opinions5116/

http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-ln-claremont-marches-20151112-story.html
« Viimeksi muokattu: 28.10.2018, 17:09:54 kirjoittanut migri »
I haven't seen democrats this mad since Republicans freed their slaves.
"Just because you're offended, doesn't mean you're right" - Ricky Gervais

ämpee

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 16 609
  • Liked: 23886
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #2 : 28.10.2018, 17:24:15 »
Loppukommentti oli aika osuva.

Lainaus käyttäjältä: MTV
Esko Valtaoja on sanonut luomuviljelystä: "Se on hyvää tarkoittavien ihmisten väärä valinta". Juuri siitä on kyse myös tässä.

Kyse kuitenkin on hyviksi ihmisiksi tekeytyvien väärästä valinnasta, joka johtuu pitkälti siitä, että tekeydytään.
Taustalla on oman viiteryhmän piirissä taistelu 15-minuutin kuuluisuudesta tai muiden viiteryhmän edustajien ihailussa paistattelu, keinoja kaihtamatta.
Eli kyseessä on narsistien toiminnasta.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 968
  • Liked: 10460
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #3 : 28.10.2018, 17:35:39 »
Tässä nähdään mitä tämä on ihan oikeasti ja käytännössä, kiitos jäsen akez:in.

Normimenoa Freiburgissa - Oikeiston vastainen mielenosoitus joukkoraiskauksen jälkeen

"Turvaa hakevien" nuoren naisen julman raiskauksen johdosta nyt käydään läpi jo ennalta harjoiteltuja rituaaleja: Tekoa ei kritisoida, vaan kansalaisten kauhistumista. Näin huomio siirretään pois itse teosta - uhkaavaan "oikeistoon".

https://hommaforum.org/index.php/topic,126967.msg2957578.html#msg2957578

I haven't seen democrats this mad since Republicans freed their slaves.
"Just because you're offended, doesn't mean you're right" - Ricky Gervais

Eisernes Kreuz

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 577
  • Liked: 28901
  • Polonia restituta
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #4 : 28.10.2018, 18:03:07 »
Suvakismissa on kyse pitkälti juuri tuosta ilmiöstä.

Sosiaalinen media vielä vahvistaa ja ruokkii SJW-väen taipumuksia. Kun moraalisäteilee julkisesti suurella teholla, saa tykkäyksiä ja lukijoita ja kilpi kiiltää entistä kirkkaampana.

Kaipa kyseessä on pohjimmiltaan jonkinlainen narsismi.
There is freedom of speech, but freedom after speech, that I cannot guarantee.
- Idi Amin, diktaattori

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 753
  • Liked: 9159
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #5 : 28.10.2018, 18:53:27 »
Olen sen verran vanhanaikainen ja anti-rousseaulainen, että sanon kyseessä olevan pahuuden. Hirmu epämuodikas sana, mutta rousseaulainen käsitys ihmisen synnynnäisestä hyvyydestä on pohjimmiltaan juuri se ihmiskuva, josta kommunismi sai voimansa. Kyllä tuo narsismiteoriakin ihan hyvä on, vaikkakin psykologinen. Se on armollinen, ehkä liikaakin. Pohjimmiiltaan mielestäni kyse on vallantunteesta, powertripistä. Koska mä voin.

Lainaus
Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua",

Jep jep.

No Peace on Earth
Claude

Brandis

  • Vieras
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #6 : 28.10.2018, 19:29:55 »
Ainakin SJW-väelle tuntuu olevan yhteistä se miten aate tai -ismi asettuu kaiken muun merkityksellisen edelle, ihmissuhteiden ja yleisen oikeudenmukaisuuden, jos se vain auttaa kohottamaan heitä edes hetkellisesti hierarkiassa.

Ajattelen myös, että SJW-ihmisille on ominaista eräänlainen itsetietoisuuden alenema, jos he kuvittelevat, ettei yhteisö ympärillä pysty näkemään joukkovoiman takaa asioiden todellista laitaa. Niin kuin nytkin: yhteiskunnassa kriittiset äänenpainot heräävät vastustamaan yksin aatteeseen perustuvaa leimaamista.

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 069
  • Liked: 13305
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #7 : 28.10.2018, 21:31:18 »
Olen sen verran vanhanaikainen ja anti-rousseaulainen, että sanon kyseessä olevan pahuuden.

Ajanoloon tulen aina vaan vakuuttuneemmaksi, että satanismista tässä kaikessa on pohjimmiltaan kyse. Satanismi on punainen lanka. Satanismi selittää kaikki näennäiset ristiriitaisuudet.
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 311
  • Liked: 23826
  • Death to the Russian invaders!
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #8 : 28.10.2018, 22:01:40 »
Olen sen verran vanhanaikainen ja anti-rousseaulainen, että sanon kyseessä olevan pahuuden. Hirmu epämuodikas sana, mutta rousseaulainen käsitys ihmisen synnynnäisestä hyvyydestä on pohjimmiltaan juuri se ihmiskuva, josta kommunismi sai voimansa. Kyllä tuo narsismiteoriakin ihan hyvä on, vaikkakin psykologinen. Se on armollinen, ehkä liikaakin. Pohjimmiiltaan mielestäni kyse on vallantunteesta, powertripistä. Koska mä voin.
--

Antti Eskola oli kanonisoidusti hyvä ihminen. Punavihreä humanisti, uskonkin kanssa piispojen kanssa flirttaileva.

Kuulkaa hyvän ihmisen saarnaa:

"Hiljakseen ja rauhanomaisesti liukumalla ei Suomi luultavasti koskaan tule sosialismiin siirtymään. Siihen tarvitaan sopiva kansainvälinen kriisi, joka järkyttää perin juurin yhden jos toisenkin kapitalistimaan oloja.
   Erityisesti koen maailman huikean väestönkasvun sekä kolmannen maailman heräämiseen pohjautuvat muutospaineet paitsi pelottavina myös eräänlaista toiveikuutta synnyttävinä asioina. Ajattelen niin, että nykymuotoinen talousjärjestelmämme ei tule kestämään noiden muutospaineiden aikanaan synnyttämiä kriisitilanteita, rauhanomaisiakaan, ja silloin on sosialismilla aikansa."*

Jos "hyvä ihminen" ajattelee - ja kehtaa vielä julkisesti kirjoittaa - noin, niin minkälaisia ovat ne "pahat ihmiset"?

Tai siinä suhteessa Antti Eskola oli hyvä, että hän erehtyi sanomaan suoraan sen, mitä muut "hyvät ihmiset" tyytyivät keskustelemaan vain omissa ympyröissään.

Mutta, pelkästään Antti Eskolaa lukiessa alkaa väistämättä uskoa pahaan ja tarkoituksellisesti pahoihin tarkoituksiin.

* Vasen laita lavea
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 138
  • Liked: 13913
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #9 : 28.10.2018, 22:15:58 »
Ainakin SJW-väelle tuntuu olevan yhteistä se miten aate tai -ismi asettuu kaiken muun merkityksellisen edelle, ihmissuhteiden ja yleisen oikeudenmukaisuuden, jos se vain auttaa kohottamaan heitä edes hetkellisesti hierarkiassa.
Nimenomaan. Tämä näkyy monessa asiassa, koska näiden vajakkien jutut ovat niin ristiriitaisia. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia pitäisi heidän mukaansa lisätä, mutta musujen homoviha onkin sitten hyshys. Samoin nimellisesti ovat huolissaan juutalaisista, mutta musujen antisemitismi onkin hyshys. Tasa-arvoa huudetaan, poikien sukuelimiä pitäisi saada leikellä mutta tytöt pitää olla täysin koskemattomia. Eläinten oikeuksia muka ajetaan, mutta sitten musujen halalkidutus onkin hyshys. Ilmastovouhotetaan ja vaaditaan suomalaisia melkein kusemaan pönttöön suodatinpussin läpi, mutta Kiina saa saastuttaa ihan vapaasti. Rasismia vastaan pitää taistella, mutta mamut ovat 2,5 kertaisesti edustettuna epäiltynä rasistisissa rikoksissa joka on hyshys. Huudetaan kuinka kaikki saa olla sitä mitä haluavat, mutta sitten hyökätään persuja vastaan. Näitä riittäisi kilometrin verran. Todellakin, tärkeää "hyville ihmisille" on moraalipisteet ja se että näyttävät omiensa joukossa kuinka muka ovat "hyviksiä", todellisesta asiasta he viisveisaavat.
Lohjan persut

ÄmTeeAa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 357
  • Liked: 6621
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #10 : 28.10.2018, 22:53:10 »
Sieltä se alkaa vaan totuus pikkuhiljaa murtautua lävitse valemediaankin

Tässä vaiheessa pitänee kuitenkin ottaa yhteen asiaan, jota ei paljoa julkisessa keskustelussa näy. Kun tätä planeettaa on tallusteltu tässä sellaiset 36 vuotta, kiinnittää huomiota tähän: ne tyypit, jotka esiintyvät hyvinä, erittäin korkeilla kertoimilla eivät sitä nimenomaan ole. Ne tyypit, joita sanotaan julkisuudessa pahoiksi tai heistä juoruillaan, ovat tyypillisesti paljon parempia kuin aluksi kuvittelisi. Sanontatapa voi olla kova ja karkea, mutta useimmiten taustalla oleva tarkoitus taas on hyvä. En ole kuitenkaan tähän päivään mennessä päässyt kärryille, mistä tämä loppujen lopuksi johtuu. Sain tästä ensimaut kuitenkin peruskoulun ala-asteella, kun puhuin aikanaan vähän isompaan ääneen siitä, kuinka eräänkin herran teot eivät oikein vastaa puheita. Päinvastoin kuin kuvittelin, porukka asettui suojaamaan tätä "hyvää" tyyppiä. Noh, tämä naivius karisi kyllä aika nopeasti.

Ounastelen asian johtuvan siitä, että n. 5 % porukasta on luonnostaan narsistista sakkia, joka nauttii siitä, että ympärille on heitä totteleva sakki. Eikä siinä sinänsä ole mitään, kaipa tällekin aikanaan on jonkinlainen tilaus evoluutiopaineiden vuoksi ollut. Mielenkiintoisesti vähemmän tunnetusti löytyy myös porukkaa, joka näkee tämän esityksen lävitse ihan luonnostaan. Ongelma on siinä, että se osa porukasta, joka näkee esityksien ja keisarin vaatteiden lävitse, ei pysty kertomaan isommalle porukalle asiaa siten että saisivat isomman joukon mukaansa, vaan isompi sakki seuraa mielummin narsistia. Ensimmäinen hankaluus kun on näet siinä, että se luonteenpiirre, jolla on todenmukaisin arvio siitä missä mennään, arvostaa myös ihmisen itsemääräämisoikeutta, eikä saa minkäänsortin mielihyvää siitä, että porukka seuraa heitä. Asia on heille enemmänkin kauhistus, koska he tiedostavat sen kuinka paljon he itse mokailevat. Toinen hankaluus on siinä, että etenkin Suomessa on porukalla taipumusta haluta palauttaa itseään fiksummat ihmiset takaisin ruotuun. Olen harvakseltaan jutellut tästä muutamankin Mensassa vaikuttavan ihmisen kanssa, ja aika samansuuntaista on sieltä tuleva kommentointi, että en nähtävästi ole yksin tämän havainnon osalta.

Kun asiaa ajattelee tältä taustalta, SJW sakki ei tosipuheessa ole mitään uutta auringon alla. Mikäli Orwellin kirjoituksia lukee Britannian yliopisto-intelligentsian toiminnasta, päätyy siihen käsitykseen, että 1900-luvun alun kommunistien agitaattorit toimivat juuri samalla tavalla kuin SJW sakkikin. Ja olen aika varma siitä, että jos kaivelisin vallankumouksien historiaa aiemmilta ajoilta, sieltä löytyisi toistuvasti täysin sama ilmiö. Natsien valtaannousu tapahtui Saksassa vastaavissa merkeissä, silloiset sensuuri- eli vihapuhelait pystytettiin nimenomaan "hyvisten" toimesta. Helpomman yhteiskunnallisen stabilisuuden ongelmaratkaisutavan esittäjät kävelivät käytännössä katettuun pöytään. Ei, juurisyy ei ole kommunismiin liittyvä ja sitä kautta jonkinlainen modernin ajan muutos, vaan kyllä tämä on ihan ihmisluontoa itseänsä. SJW vaan on pelkästään minun sukupolven hyvesäteilijöiden pyrkimys muuttaa maailmaa haluamakseen. Käytännössä he kuitenkin aiheuttavat melkoisen määrän tuhoa, jota tässä joudutaan sitten paikkailemaan.

Olen nykyään hyvin skeptinen julkisuudessa esittäytyvien "hyvisten" suhteen. Kovin paljoa ei tarvitse kaivella julkkisten juttuja, kun ristiriidat omien tekojen ja sanojen välillä löytyvät. Toisekseen tässä vaiheessa elämääni alan vaan pikkuhiljaa olemaan aika kyllästynyt paikkailemaan muiden tunarointia asioissa, joista olen etukäteen varoittanut.

EDIT: Muistin tässä vielä yhden jutun Orwellin teksteistä. Orwell nimittäin kirjoitti aikanaan, että häntä hämmästyttää suuresti nimenomaan korkeakoulutettujen ja älykkäiden kyky itsepetokseen kommunismin osalta. Taustalla on sellainen juttu, että korkeakoulutetut asiansa osaavat henkilöt pärjäävät keskimääräisesti suhteellisen hyvin hallintamuodosta riippumatta, ja näin todellakin kävi esimerkiksi Neuvostoliiton ja Itä-Saksan tiedemiesten osalta, sillä valtaapitävät nimenomaan tarvitsivat kyseisten henkilöiden tietoja. Orwellin teesi menee jokseenkin niin, että tyypillisesti korkeakoulutetut osaavat perustella asiansa hyvin, vaikka kokonaisuus olisi täysin väärin sen hetkisen keskimääräisen moraalikäsityksen puolelta. Tilanne oli päinvastainen duunareiden osalta; moraalisesti oikein ja tähtäsi keskimääräiseen tilanteen parantamiseen, mutta perustelut useimmiten sellaiset, jotka eivät vakuuta ketään.
« Viimeksi muokattu: 28.10.2018, 23:06:53 kirjoittanut ÄmTeeAa »

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 489
  • Liked: 10570
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #11 : 29.10.2018, 00:44:24 »
Sieltä se alkaa vaan totuus pikkuhiljaa murtautua lävitse valemediaankin

Mä en näe tuossa muuta kuin huolta asuntolainan lyhentämiseen liittyvistä jutuista ja muuten se on sitä tavallista egotrippailua.

Vähän on alettu epäillä, ettei media toimi ihan fiksusti, ja asiasta kirjoitetaan jotain mukamas rohkeaa, vaikka median toimintaa ei kuitenkaan käsitellä suoraan vaan sen ulkopuolelta kaivetun esimerkin kautta. Ei sanota suoraan, että haastateltavat alkavat olla kortilla sen takia, että toimittajat etsivät Facebookista jostain närkästyneitä runkkurinkejä touhutippa ties minkä päässä, jotta ne pääsevät muuttamaa joutavan ränklätyksen vainoiksi, vaan huomio suunnataan yliopistomaailmaan, ettei tarvitse myöntää, että media käyttäytyy kuin kusipää, jotka tapaavat kuolla aika yksinäisinä.

Kirjoittajan egoa pönkitetään järkeilemällä, että se johtuu varmaan pelosta, ettei vastenmieliseksi käyneille tiedotusvälineille haluta antaa haastatteluja, vaikka tosiasiassa vastenmielinen tiedotusväline muuttuu pian täysin merkityksettömäksi, koska se ei kuulu omaan maailmaan. Samoin pitää kaivaa harhautuksena käytetty esimerkki kaukaa ulkomailta ihan vain sen takia, ettei se ole yleisölle kovin tuttu ja sen takia sen käyttämisestä tulee ylimielinen olo, ja sen jälkeen otetaan samasta syystä esille jonkun epämääräisen akateemikon epämäräiset käsitykset, ja tää on se kohta, missä mä lopetin silmäilemisenkin, koska punainen lanka oli poljettu jo niin syvälle paskaan, ettei sitä olisi enää ehtinyt kaivaa esille.

Mä en edes tiedä, että kuka on Ivan Puopolo, ja mulle on aivan sama, vaikka se lentäisi pihalle seuraavissa yt-neuvotteluissa, niin että se saa ryhdistäytyä vielä paljon enemmän jos se haluaa turvata tiettyjä asuntolainan lyhentämiseen liittyviä juttuja.

internetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 138
  • Liked: 13913
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #12 : 29.10.2018, 13:41:56 »
"Hyvät ihmiset" on usein myös hirveän pinnallisia, koska ovat niin olevinaan. Käyvät jossain bingobangobongorumpuesityksessä, syömässä jonkun yhdistyksen kamelinkakkakeittoa tai sitten hymistelemässä toisten samanmielisten kanssa. Sitten jos niiltä kysyy, että mikä on tuon bongorummun historia tai mistä tuo ruoka on saanut alkunsa, niin ei ne sitä tiedä. Mutta pitää olla vaan "hyvä ihminen" ja käydä voimaantumisen ja vertaistuen vuoksi noissa kamelinristiäisissä saamassa taputuksia selkään. Tai hankkia peukutuksia netissä.

Vajakeilla on muutenkin paljon paremmat mahdollisuudet tehdä omaa asiaansa, mutta niitä on loppupeleissä hyvin vähän. Kun tarkemmin ajattelee, niin unelmamiekkareissa on varmasti porukkaa, mutta suurin osa niistä ei edes tiedä mistä on oikeasti kyse. Ja moni menee sinne, koska pitää olla "hyvä ihminen". Joillakin sitten on muita tarpeita, varsinkin jos siideriä on nautittu paljon. Sitten on näitä, jotka muutaman kerran käyvät viemässä pullaa vokkiin, että saavat siitä "hyvien ihmisten" keskuudessa selkääntaputuksia ja peukutuksia.

Varsinaista tekijäporukkaa on kuitenkin hyvin vähän siihen nähden, kuinka paljon heillä olisi mahdollisuuksia. Näitäkin on, mutta sitten aika suuri osa on kajahtanutta porukkaa tai tekee sitä ammatikseen.
Lohjan persut

Kim Evil-666

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 12 735
  • Liked: 60381
  • 'Hvis lyset tar os'
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #13 : 29.10.2018, 16:03:55 »
Muistin virkistämiseksi on syytä muistaa, että -10 Stradassa Puopolo haastatteli Halla-ahoa ja oli haastattelijana jokseenkin sellainen, josta nyt "hyviä ihmisiä" ojentaa.

Onko Puopolo kokenut ilmestyksen. Jos on, niin hyvä niin.

Puopolo oli melko aggressiivinen. Hänen mielestään media on suhtautunut minuun neutraalisti ja pyrkinyt käsittelemään maahanmuuttoasioita monipuolisesti, etenkin Yle.
Ikävä kuulla. Minusta tuo Ivan on ollut varsin symmpis juontaja. Mutta toisaalta, mitäpä ei YLEn palkkalistoilla tekisi, jotta saisi suvisleiman? Ja kaipa Ivan kokee itsensä mamuksi eli mieltää olevansa esim. somppujen kanssa yhteisrintamassa.

No niinpä. Hän kysyi, onko hän maahanmuuttajana muka ollut haitaksi suomalaiselle yhteiskunnalle. Kysyin häneltä, onko hän lukutaidoton somalialainen turvapaikanhakija.
Sävytteisviritteinen ja erittäin Nuiva!
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"islam on kallon ajettelukeskukset tyhjentävä lobotomia." - Veikko
"EU-jäsenyyteen on sisäänrakennettu kansallisvaltioiden tuhomekanismi..." - Sivulause

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 378
  • Liked: 109069
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #14 : 30.10.2018, 15:32:32 »
Puopolon kirjoitus ei ole jäänyt huomaamatta paremmissa piireissä.

Lainaus
Tino Lintunen: Valkoisen miehen kommentti: Saako täällä valkoinen mies enää edes kommentoida?

Olen seurannut netin äärioikeistolaista liikehdintää jo useamman vuoden ajan. Osa ilmiötä on ollut aivan laitimmaisesta oikeistosta liikkeelle lähtenyt ajatus poliittisesta korrektiudesta ja siitä, että valkoisella heterolla ei ole enää puheoikeutta yhteiskunnassamme. Jo vuosia sitten perussuomalaisen esitellessä medialle rasistista sanavarastoaan, siitä saatu palaute vahvisti äärioikeiston narratiivia siitä, ettei mitään saa enää sanoa.

[...]

Tällä hetkellä tv:ssä pyörii ainakin kaksi talk showta, joiden kantavana teemana on se, ettei mitään saa enää sanoa. Aihetta koskevia kolumneja kirjoitetaan suurimmissa medioissa lähes päivittäin. Ihmisoikeuksia tosissaan puolustavia ihmisiä kutsutaan äärioikeiston värittämin termein. Kansalaiset, jotka ovat operoineet vuosia kaikkein heikoimmassa asemassa olevien aseman parantamiseksi, tekevät sitä äkisti omaa statusta nostaakseen. Aiemmin perussuomalaiset ja muu alt-right -väki syyttivät kaikesta valtamediaa ja ”suvaitsevaistoa”. Nyt syyllisiä ovat vain he, jotka ”halaavat kaikki kuoliaaksi”.

Trendinomaisesti valtamedia on kansoitettu toimittajilla, jotka haluavat omien sanojensa mukaan ajatella omilla aivoillaan. Jostain syystä ne aivot käskevät kuitenkin kääntämään kynän kärjen äärioikeiston osoittamaan suuntaan. Aina ei ole tärkeää se mitä sanotaan, vaan se ketkä sinun taaksesi kerääntyvät sanomistesi jälkeen. Jos siellä kolumnin kirjoittamisen jälkeen aplodeeraa toistuvasti joukko netin sakeimpia persuja, sovinisteja ja änkyräkonservatiiveja, kannattaa miettiä, kenen aivoilla todellisuudessa ajattelet. Ja jos huomaat osoittavasi suosiota tällaisen joukkion keskellä, mieti hiukan kenen nostattaman paheksunnan paheksuntaa paheksut.

Ajattele itse, kun kerran osaat.
Kansan Uutisten blogit 30.10.2018

Lainaus
Tatu Ahponen: Kun kaikki puhuvat siitä, että mistään ei saa puhua

Kun Suomessa aletaan keskustella esimerkiksi etnisyyteen tai sukupuoleen liittyvistä kysymyksistä, alkaa kuoro yleensä laulaa jotain tyyliin ”ei kai tämä amerikkalaistyylinen identiteettipolitiikka ja kulttuurisota ole tulossa tänne?” Yksi elementti amerikkalaisesta keskustelusta on ainakin iskostunut tällä viikolla Suomessa vahvasti, eli jatkuvat kirjoitukset siitä, miten itsensä hyväksi ihmiseksi asemoineet SJW:t estävät järkevän keskustelun ja miten näiden takia Mitään Ei Saa Sanoa. Uusin tarjokas tähän on Ivan Puopolo, joka on otsikoinut kirjoituksensa ”Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!”

Hyviä ihmisiä, jotka haluavat itseään katsottavan, ovat kirjoituksessa juuri tämä ns. SJW eli social justice warriorit, Puopolon mukaan ”epämääräinen joukko ihmisiä, jotka ideologisista syistä kohdistavat painetta sinne, missä kulloinkin katsovat tapahtuvan vääryyttä.” Itse asiassa otsikon ”hyväksi ihmiseksi” asettavaa voi kuitenkin pitää Puopoloa itseään, joka asemoi itsensä kritisoimansa SJW’n yläpuolelle. SJW toimii hyökkäämällä ja keinoja kaihtamatta ja tämän toiminta tuntuu epäoikeudenmukaiselta. SJW estää ihmisiä puhumasta, Puopolo taas antaa äänen näiden alistamille. Ja kuinka usein muutenkin ylemmyydentuntoisista vihervasemmistolaisista tai muista puhuvat itse luovat kuvaa omasta rationaalisuudestaan, kylmäpäisyydestään ja järkevyydestään tunteellisiin ja suu vaahdossa hokemia hokeviin suvaitsevaisiin verrattuna? Onko tämä sitä parempaa ylimielisyyttä?

Jos kukaan ei uskalla puhua, miksi tästä puhuvat tällä hetkellä kaikki? Mikä se konkreettinen pelko on, joka estää puhumasta? Se, että saa somehaukut? ”Nykyisin ei saa enää sanoa mitään” tuntuu usein tarkoittavan ”Nykyisin ei saa enää sanoa mitään ilman että joku Twitter-henkilö jota en edes henkilökohtaisesti tunne, kritisoi sitä”. Tämä johtuu kuitenkin somen luonteesta, ei mistään kulttuurisista muutoksista. Somekritiikki voi olla musertavaa, mutta se ei sinällään johdu siitä mistään hyvien ihmisten kilven kiillottamisesta vaan siitä, että nyt kaikki voivat puhua kaikille. Enää valtamediassa tapahtuvasta itseen tai läheisiin kohdistuvasta pilkasta ei vaeta kotona nyrkkiä puiden, vaan asia voidaan sanoa somessa suoraan.

[...]

Kohteliaan keskustelukulttuurin ylläpitäminen on tietenkin asia, johon kaikkien tulisi pyrkiä. Samalla voisi hyväksyä, että erimielisyyden osoittaminen on usein myös sitä, että joku tuo ilmi mielipiteensä siitä, että kirjoittamasi asia on rasistinen tai seksistinen. Tätä ei tulisi myöskään tuomita pelkäksi ”hyvesignaloinniksi” – varmasti asia, jota on olemassa, mutta käsitteen yleisyys luo kuvan, että ihmiset eivät oikeasti välitä mistään tai usko ideologioihin, että kaikki mistä ei itse pidä on pelkkää signalointia eikä aatemaailmasta kumpuavaa. Tällainen kyyninen maailmankuva voi tahtomattaan paljastaa enemmän siitä, miten esittäjä itse näkee politiikan tai yhteiskunnallisen toiminnan, kuin mistään muusta.
Kansan Uutisten blogit 28.10.2018
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Elemosina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 605
  • Liked: 12239
  • old wave feminist
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #15 : 30.10.2018, 17:47:12 »
Mitenkäs se sanonta menikään;
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

Brandis

  • Vieras
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #16 : 30.10.2018, 18:15:59 »
Puopolon kirjoitus ei ole jäänyt huomaamatta paremmissa piireissä.
Lainaus käyttäjältä: Tatu Ahponen
Itse asiassa otsikon ”hyväksi ihmiseksi” asettavaa voi kuitenkin pitää Puopoloa itseään, joka asemoi itsensä kritisoimansa SJW’n yläpuolelle. SJW toimii hyökkäämällä ja keinoja kaihtamatta ja tämän toiminta tuntuu epäoikeudenmukaiselta

On kyse ihan todellisesta ongelmasta, mitä Ivan Puopolo yritti kirjoituksessaan SJW-ihmisistä nostaa esille. Ongelma, joka on hyvin nykyaikaa. Mielestäni ei toimi lainkaan 'kaada itsellesi' -lähestymistapa Tatulta tässä kun toiselta laidalta toiminnan tarkoitus on vain hyökätä keinoja kaihtamatta. Toiminnan ollessa vilpitöntä se ei etsi omaa etua, siinä otetaan huomioon ympärillä olevat ja mitä tosiasiallisesti tapahtui, sillä pyritään totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen ja toiminta kestää vastuuta. Jos nämä kriteerit eivät täyty, tarkoitus taustalla ei ole hyvään pyrkivä eikä hyvää eteenpäin vievä, teko on tehty puhtaasti pahassa tarkoituksessa.

Ruodinnan kohteena olevan kirjoituksen esimerkkitapauksessa, jos asiaa olisi tarkkaan tutkittu ja haastateltu jälkikäteen, oltaisiin varmasti tultu ihan yleisesti siihen lopputulokseen, että huti tuli ja oikeusmurha tapahtui samassa yhteydessä. Tällaiseen ei tulisi ilmiönä suhtautua mitenkään kevyesti, vaan pyrkiä karsimaan vastaavanlaiset vyörytykset välittömästi pois päiväjärjestyksestä.

Brandis

  • Vieras
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #17 : 30.10.2018, 18:20:23 »
Näistä huolimatta uskon edelleen ihmisten perimmäiseen hyväntahtoisuuteen, Hobbesin maailmankuva luonnontilassa olevasta kaikkien sota kaikkia vastaan -asetelmasta olisi liian karu koskaan hyväksyttäväksi. Meidän tulee vain olla tarkempia siinä keihin me luotamme (koskien aivan jokaista pienemmistä ihmisyhteisöistä yhteiskuntiin).

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 311
  • Liked: 23826
  • Death to the Russian invaders!
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #18 : 30.10.2018, 22:10:59 »
Näistä huolimatta uskon edelleen ihmisten perimmäiseen hyväntahtoisuuteen, Hobbesin maailmankuva luonnontilassa olevasta kaikkien sota kaikkia vastaan -asetelmasta olisi liian karu koskaan hyväksyttäväksi. Meidän tulee vain olla tarkempia siinä keihin me luotamme (koskien aivan jokaista pienemmistä ihmisyhteisöistä yhteiskuntiin).

Useimmat ihmiset ovat epäilemättä pohjimmiltaan hyväntahtoisia, muuten lajimme olisi hävinnyt maapallolta. Kuitenkin meidän tulee olla todella tarkkoja keihin luotamme, sillä melkoinen osa ihmisistä on selvästi ja todistettavasti pahantahtoisia ja pahoja - monesti juuri ne, jotka julistavat suureen ääneen hyvyyttään ja "hyviä tekojaan". Hyvä ihminen on luonnostaan hyvä, hän ei tiedosta sitä eikä missään nimessä ole "hyvä" jonkun päämäärän tai pelkän itsensä ylentämisen vuoksi. Ja kuten kaikki tiedämme, niin "hyvän" tekeminen palvelee todellisen pahan päämääriä siinä missä tarkoituksellinenkin pahuus.

Toisaalta, kuten olen aikaisemminkin todennut, niin tavalliset hyväntahtoiset ihmiset ovat oman hyväntahtoisuutensa sokaisemia, niin etteivät todella usko pahaan eivätkä siten pysty tunnistamaan pahaa ja pahaa tarkoitusta sen nähdessään, tai tunnistavat sen liian myöhään. Tästäkin on esimerkkejä - hyvinkin ajankohtaisia - liiankin kanssa.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 917
  • Liked: 48302
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #19 : 31.10.2018, 14:49:25 »
Puopolo homoliitoista reilu vuosi takaperin:
Lainaus
Televisiossa haastateltiin taas paria kirkon edustajaa siitä saako kirkko olla vihkimättä homopareja. Haastattelijana ollut Ivan Puopolo kysyi, että jos kirkko ei vihi kaikkia, niin eikö sitä voi verrata suoraan islamin sharia-avioliittoihin?
https://hommaforum.org/index.php/topic,118551.msg2726057.html#msg2726057

Kesäkuussa vielä Mykkänenkin näytti nuivalta Puopolon penkillä:
Lainaus
Aamulla Maikkarin Huomenta Suomessa (etsikää areenasta jos kiinnostaa, en jaksa nyt) mokumokutoimittaja Ivan Puopolo yritti vängätä, että kun Irakin turvallisuustilanne vaihtelee, niin jos on odotettavissa, että se joskus taas huononee, niin eihän sinne voi ketään lähettää. Mykkänen joutui tuon mokutoimittelijan edessä jopa hieman nuivistelemaan ja sanoi, että maa-arviot tehdään Suomessa puolen vuoden välein, kun Ruotsi tekee ne harvemmin ja jotkut maat jopa vain kahden vuoden välein.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124876.msg2895827.html#msg2895827

Mitä lie tapahtunut. Ääni on jokseenkin muuttunut kellossa. Jospa vaikka puhuisi "tolkun miehen suuntaan"... Jos sanoo, että nuivempaan tai persumaisempaan suuntaan, hän säikähtää ja palaa mokumokulinjaan.

Joka tapauksessa hatun lieriä täytyy hieman nostaa hänen kunniakseen. Näissä parissa viimeisessä kirjoituksessa näkyy ihan terävä oma ajattelu ilman kliseisiä väittämiä.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

toumasho

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 684
  • Liked: 8539
  • ..and when the machine breaks down, we break down
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #20 : 31.10.2018, 16:31:51 »
Tässä ketjussa on loistavaa analyysiä Iivanan kolumnin jatkoksi.

Oma lyhyt kuvaus nykymaailmaa riivaavasta SJW -ilmiöstä menee seuraavasti:

Sosiaalinen media mahdollistaa kommuunien luomisen, oli aihepiiri mikä tahansa. Kommuuneissa syntyy kommunismia - ei sitä, mitä ideologit keksivät 1800-luvun lopulla, vaan orgaanista kommunismia, joka voi olla mitä tahansa. Somen tuottamaa ideologiaa voisi kutsua nimellä "Kommunismi 2.0". Oli asia sitten mikä vain, niin ei mene aikaakaan kun kommuunien kansantuomioistuimet alkavat jaella tuomioita. Noilla tuomioilla ei ole lainvoimaa, mutta niillä on somenvoima, joka voi olla moninkertainen lainvoimaan verrattuna.

Sosiopaatit, psykopaatit ja pahat ihmiset näkevät tilaisuuden kommuuneissa. Se on houkutteleva paikka, jossa he voivat leikkiä ihmisillä mielin määrin. Väitän, että pahimmat SJW:t, jotka masinoivat näitä totaalisia ylilyöntejä liikkeelle, eivät enää toimi Puopulon esittämän sosiaalisen pääoman karttuttamisen perusteella, vaan he toimivat nautintohakuisesti. Tietoverkot ja niiden sisäiset hakukoneet ovat supertyökalu sellaisille, jotka etsivät tyydytystä ja nopeita voittoja. Jokaisen tunnetun ihmisen kommenttihistorian voi perata sekunnin murto-osissa hakukoneilla ja etsiä sieltä materiaalia, joka kontekstiin sopien tai siitä sopivasti irroitettuna tuottaa maksimituloksen nautintoa ja valtaa.

Väitän, että "vihapuhealgoritmin" kehittäneet suomalaiset tutkijat kykenisivät tekemään myös SJW paljastimen, joka pystyy etsimään noita pahimpia psykopaatteja ja yleispahoja ihmisiä sosiaalisesta mediasta. En kuitenkaan usko, että sitä tulisi noiden ihmisten toimesta. He saattavat jäädä itse kiinni.
Rasistinen Logiikka Oy, Toimitusjohtaja

Brandis

  • Vieras
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #21 : 31.10.2018, 18:20:08 »
Näistä huolimatta uskon edelleen ihmisten perimmäiseen hyväntahtoisuuteen, Hobbesin maailmankuva luonnontilassa olevasta kaikkien sota kaikkia vastaan -asetelmasta olisi liian karu koskaan hyväksyttäväksi. Meidän tulee vain olla tarkempia siinä keihin me luotamme (koskien aivan jokaista pienemmistä ihmisyhteisöistä yhteiskuntiin).
Toisaalta, kuten olen aikaisemminkin todennut, niin tavalliset hyväntahtoiset ihmiset ovat oman hyväntahtoisuutensa sokaisemia, niin etteivät todella usko pahaan eivätkä siten pysty tunnistamaan pahaa ja pahaa tarkoitusta sen nähdessään, tai tunnistavat sen liian myöhään. Tästäkin on esimerkkejä - hyvinkin ajankohtaisia - liiankin kanssa.

Niin - jokainen ottaa vastaan vain omalla taajuudellaan olevia asioita, affiniteetin laki.

Pullervo

  • Nuivaniemi
  • Jäsen^^^
  • *
  • Viestejä: 6 302
  • Liked: 23914
  • antikomintern
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #22 : 03.11.2018, 18:08:10 »
Puopolo Jordan Petersonista ja feministeistä.

koko kolumni: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-taman-takia-feministit-vihaavat-kulttuuritalolla-esiintyvaa-oikeiston-pop-alykkoa-jordan-petersonia/7145828

Lainaus käyttäjältä: Mtv
Ivan Puopolon kolumni: Tämän takia feministit vihaavat Kulttuuritalolla esiintyvää oikeiston pop-älykköä Jordan Petersonia (3.11.2018)

Vuonna 2016 Kanadassa kaavailtiin lakia, jonka mukaan transsukupuolisia ihmisiä tulee kutsua heille erikseen keksityillä pronomineilla. Heihin ei uuden lain mukaan saanut enää viitata pronomineilla ”he” ja ”she” vaan pitäisi käyttää pronomineja kuten ”ze” ja ”zir”.

Lakiesitystä nousi vastustamaan professori Jordan B. Peterson Toronton yliopistosta. Hän vetosi sananvapauteensa ja ilmoitti, ettei hyväksy muutosta.

Vähemmistöt ja heidän tukijoukkonsa raivostuivat. Peterson leimattiin äärioikeistolaiseksi ihmisoikeuksien halveksujaksi ja vähemmistöjen vihaajaksi. Hänen luentojaan sabotoitiin ja häntä yritettiin eri tavoin vaientaa.

(...)

Mahdollisuuksien vai lopputuloksen tasa-arvo?

Nyt hän on maailmankiertueella ja puhuu kaikesta siitä, mistä ei saisi: feministisen ideologian sumentamasta ajattelusta, miesten ja naisten biologisista eroista ja perinteisistä arvoista.

Hän kannattaa mahdollisuuksien tasa-arvoa ja sanoo feministien keskittyvän virheellisesti lopputuloksen tasa-arvoon.

(...)

Pakenevatko rosvot hitaammin, kun perässä on naispoliisi?

Juuri niin Suomessakin on tehty, kun esimerkiksi poliisien pääsykokeissa naiset saavat helpotusta kuntotestissä. Käytännössä nainen saa heikommalla suorituksella samat pisteet kuin mies.

Siitä seuraa, että nainen A pääsee sisään suorituksella, jolla mies B jää rannalle ruikuttamaan. Miksi? Juoksevatko rosvot hitaammin karkuun, kun perässä on nainen?

(...)

Tytöt menestyvät selvästi poikia paremmin esimerkiksi yo-kirjoituksissa, joten pitäisikö poikia positiivisesti syrjiä helpommilla yo-kokeilla?

(...)

Petersonin uskottavuus vain kasvaa, kun häntä haukutaan

Jos julkisessa keskustelussa pyritään vaientamaan kaikki muut selitykset kuin sukupuolinen syrjintä, on selvää, että se luo perustaa Petersonin kaltaiselle älykölle, joka tuo esiin vakuuttavaa näyttöä siitä, että selitys ei ole uskottava.

(...)

Kulttuuritalolla on odotettavissa samantapaista hurmoshenkisyyttä kuin Pekka Haaviston tueksi järjestetyllä jäähallikeikalla aikoinaan, mutta veikkaan, että yksikään yleisön jäsen ei ole sama.

P.S. Laki transsukupuolisten omista pronomineista hyväksyttiin Kanadassa 15.6.2017.

​​​​​​​Kirjoittaja on toimittaja ja MTV:n Huomenta Suomen juontaja.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 378
  • Liked: 109069
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #23 : 07.11.2018, 19:11:05 »
Lainaus
Ivan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!

TV-juontaja Jussi Heikelä kertoi Twitterissä, että hänen uusi ohjelmansa antaa tilaa puheelle, jota "somesotilaat eivät vahdi". Muusikko Kauko Röyhkä valitti Hesarissa, että mies ei saa nykyisin sanoa mielipidettä. Kirjailija Leena Krohn avautui Ylelle, että sananvapaus on kaventunut. Itse tunnen useita toimittajia, jotka valittavat, etteivät löydä haastateltavia, koska "kukaan ei uskalla puhua", toimittaja Ivan Puopolo kirjoittaa kolumnissaan.
...

Lainaus
Kauko Röyhkä sanoi, ettei mies saa enää sanoa mielipiteitään ja aiheutti somemyräkän – Professori: Media on itse luonut ”miesjurnutusta” korostavan ilmiön

”Hyvä, että myös naiset ovat kirjoittaneet tästä. Miehen sanomana vastaavaa pidettäisiin setämäisenä tyhmyytenä. Mies ei oikein saa sanoa enää mitään mielipidettä.

Tätä mieltä oli muusikko Kauko Röyhkä Helsingin Sanomien haastattelussa lokakuussa. Röyhkä viittasi kirjailijoiden Pirkko Saision ja Lena Anderssonin ulostuloihin, joissa varoiteltiin #metoo-kampanjoinnin riskeistä, kuten heppoisista ilmiannoista ja massaliikkeeseen osallistuvien ajattelun kaventumisesta.

Julkisuuteen hivuttautuva keskustelu miesten ilmaisunvapauden väitetystä kaventumisesta ei ole uusi, ja sitä käytiin myös ennen vuosi sitten alkanutta #metoo-liikehdintää.

Esimerkiksi: Valkoinen ei saa puhua mustista eikä mies feminismistä.

Tai: Yhteiskunta on valkoisten heteromiesten vallassa, ja ja siksi valkoisten heteromiesten pitää varoa, mitä sanovat vähemmistöistä.

[...]

Kannanottoja miesten ilmaisunvapauden puolesta tai vastaan löytyy paljon parin viime viikon ajalta sosiaalisesta mediasta, ja niitä on julkaistu myös perinteisissä viestimissä.

Onko tällainen retoriikka lisääntynyt, Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen?

”Jos se on lisääntynyt, se on lisääntynyt mediassa”, Lehtonen vastaa.

”Syystä tai toisesta viestimissä annetaan tällaisille ulos­tuloille enemmän tilaa kuin ehkä aiemmin. – – [Luulen, että] se johtuu levikkiä ja peukutusta koskevasta huolesta.”

Lehtosen mukaan media elää huomiotaloudessa, ja vastakkainasettelun rakentelulla huomiota myös saa. Mediat valitsevat herättää keskustelua vaikkapa miesten ilmaisunvapaudesta, vaikka perusteet sille olisivat ohuet.

”Kysyisin medialta itseltään, miksi tällaisille puheenvuoroille annetaan palstatilaa. Miesjurnutuksen perinne on pitkä.

Miesjurnutuksen?

”Miesjurnutus on arkaaista, maskuliinista asennoitumista, jossa puhuja ei kontekstoi väitettään tai selitä, missä väitetty vääryys on tapahtunut. Se on puhetta, joka perustuu mutu-tuntumaan.”

Yksinkertaistaen Lehtonen tarkoittaa miesjurnutuksella siis huutelua – mielenosoituksellisia välihuomioita, joiden sanoja ei edes pyri osallistumaan rakentavaan keskusteluun.

Mutta onko alkuperäisessä väitteessä perää – eli antaako tutkimus viitteitä siitä, että miehen ilmaisunvapaus kaventunut?

Lehtosen mukaan kysymyksenasettelu on tuore, eikä sitä ole varsinaisesti tutkittu. Hän kuitenkin suhtautuu väitteeseen epäilevästi.

Ensinnäkin valkoinen, lihaa syövä heteromies – joiden joukkoon itsekin kuulun – hallitsee mediajulkisuutta edelleen. Mitään erityisiä uusia viitteitä tämän aseman horjumisesta ei ole näkyvissä.”

”Toiseksi sananvapaus ei ole sama kuin mielipiteenvapaus: lainsäädäntö asettaa rajoja sille, mitä saa sanoa – tästä esimerkkinä pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.”

Miesten ilmaisunvapauden kyseenalaistavien mielipiteiden julkaiseminen uusintaa Lehtosen mukaan vastakkainasettelua miesten ja naisten välillä.

Hänen mukaansa sananvapauskeskustelu onkin vielä pahasti kesken. Lehtonen toivoo nykyistä vilkkaampaa keskustelua sananvastuusta.

Sosiaalisen median kuplissa käytetyt puheenvuorot eivät aina sellaisenaan sovellu valtajulkisuuteen, jossa väitteiden pitäisi olla perusteltuja ja ilmaisun toiset huomioon ottavaa.

”Joku voi omassa semanttisessa avaruudessaan hölistä niitä näitä, mutta sitten pitäisi miettiä, mitä sananvapaus tarkoittaa yhteisön kannalta. Meillä on hyvät tekniset vimpaimet kohdata toisemme, mutta näyttää, että liian usein vain käperrymme sisäänpäin.”
Helsingin Sanomat 1.11.2018

Vai että miesjurnutuksen pitkä perinne. Mitähän olisi tapahtunut, jos mediakulttuurin professori olisi kuitannut jonkun suomalaisen feministin valitukset mutuun perustuvaksi naisten nalkutukseksi, joka ei pyri rakentavaan keskusteluun?
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

kummastelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 330
  • Liked: 14246
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #24 : 07.11.2018, 19:15:23 »
^ Nykyjournalistiikkaa. Biasoitunutta uutisointia - ja kun kritiikin kohde puolustautuu, niin puolustautuja leimataan biasoituneeksi.

Esimerkiksi: toimittaja raiskaa naisen ja sen jälkeen kirjoittaa että kyllä ne on valkopersepersut, jotka vaimojaan raiskaa.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 378
  • Liked: 109069
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #25 : 27.11.2018, 14:24:43 »
Nyt viimeistään on selvää, että Ivan Puopolo on merkitty mies. Pitkä juttu on hauska mutta surullinen ajankuva.

Lainaus
Ivan kohtaa feminismin tosi, tosi läheltä

Ivan Puopolo

[...]

Mikä nykyisin on feminismin kova ydin? Tämän haluan tietää, ja jos se jostain selviää, niin FemF 2018-tapahtumasta. Sen ohjelma on ainakin värikäs: on feminististä turvallisuuspolitiikkaa, läski ja feminismi -keskustelu, transsukupuolisten ja merenneitojen mytologialuentoja, kiinalaista feministipornoa... koko paletti tuntuu olevan läsnä.

Tapahtuma on vähän kuin feministien Suomi Areena: alan trendikkäimmät keskustelut kertaheitolla yhdessä paketissa.

Tavoitteeni on ahmia niin paljon feminismiä kuin päivän aikana ehdin. Pompin mahdollisuuksien mukaan keskustelusta toiseen ja yritän löytää feminismin ytimen.

Astun sisään tapahtuma-alueelle Sörnäisissä.

Hermostuttaa. Aistin, että muut tajuavat, mikä olen miehiäni: valkoinen keski-ikäinen hetero, joka tykkää tilastoista.

Olen sitä mieltä, että kun 99% ihmisistä jakautuu jompaankumpaan sukupuoleen, on järkevää puhua miehestä ja naisesta. Tieteen ja tilastojen näkökulmasta on harvinaista, että näin täydellisesti maailmaa kuvaava yleistys on mahdollista edes tehdä. Sukupuoli on oikein yleistysten jalometallia.

Täällä aika harva pitää sellaisesta ajattelusta.

[...]

Tapaan käytävällä kaksi naista, joiden kanssa sovin haastattelusta.

Asetumme aulassa olevalle sohvalle, ja juuri kun olen käynnistämässä nauhuria, ilmaantuu paikalle kolmas henkilö. En tunne häntä, mutta hän ilmiselvästi tietää, kuka minä olen. Hän nimittäin on paikalla varoitellakseen haastateltaviani minusta. Minusta? Mitä minä olen tehnyt?

En kuule tarkasti, mistä keskustellaan, mutta ymmärrän, että hän kokee läsnäoloni ongelmaksi. Tiedustelen, mistä on kyse, jolloin hän ilmoittaa, ettei käsitä, miksi olen tilaisuudessa. Kerron olevani tekemässä juttua Nyt-liitteeseen.

Hän sanoo, ettei tila ole vuokseni turvallinen, ja kertoo olevansa ”täysin triggeröitynyt” Twitter-kommenteistani.

Triggeröityminen on alunperin post-traumaattiseen stressireaktioon liittyvä oire. Ihmiset, joilla on ollut elämässään henkisesti hirvittäviä kokemuksia, vaikkapa lapsisotilaina tai seksuaalisen hyväksikäytön uhreina, saattavat myöhemmin kokea rajuja ahdistuskohtauksia uudelleen. Kohtauksen laukaisee yleensä kauheuksista muistuttava ulkopuolinen tekijä, ja tätä tapahtumien ketjua kutsutaan ”triggeröitymiseksi”.

[...]

Joka tapauksessa paikalle tullut henkilö on siis ”triggeröitynyt” jostakin minun Twitter-kommentistani. En kuitenkaan saa tietää, mistä tarkalleen ottaen on kyse, koska hän kieltäytyy puhumasta kanssani. (Twitter-tilini on @ivanpuopolo, sieltä lukija voi käydä arvioimassa, mistä ehkä on kyse.)

Kun hän lopulta poistuu paikalta, tunnelma haastateltavieni kanssa on jäätynyt täysin. He ovat muuttuneet varautuneiksi ja käskevät minun lopettaa nauhoittamisen.

Kerron, että aikomukseni ei ole pilkata ketään vaan aidosti yrittää ymmärtää, miksi tapahtuma on tärkeä ja mitä feminismi heille tarkoittaa. Vakuuttelen vilpittömyyttäni, ja lopulta toinen suostuu kertomaan oman näkemyksensä.

”Mulle feminismi on ennen kaikkea intersektionaalisuutta”, sanoo Heini Salminen, sosiologian opiskelija Helsingin yliopistosta.

Karkeasti ottaen intersektionaalisen feminismin ydin on, että yhteiskunnassa on erilaisia sektioita, joista kullakin on oma asemansa vallan hierarkiassa. Ihmiset risteävät näissä sektioissa kuka milläkin tavalla. Toisista sektioista on haittaa, toisista hyötyä.

Esimerkiksi minä olen valkoinen, mutta olen myös hetero ja mies. Nämä kolme sektiota muodostavat kokonaispaketin, josta ei oikein sovi valittaa, koska tässä yhteiskunnassa helpointa on juuri kaikilla noilla kolmella ryhmällä: valkoihoisilla, heteroilla ja miessukupuolella.

[...]

Tunteisiin pohjaava epätasa-arvon kokemus… No, tämä on uutta!

Olen juuri kysymässä Salmiselta, mitä se tarkoittaa, kun paikalle saapuu kaksi järjestäjien edustajaa.

He tiedustelevat, onko kaikilla turvallinen olla.


Alkaa keskustelu, joka pyörii aluksi minuutin, pari, sitten kymmenen minuuttia ja lopulta noin vartin. Pääsemme päätteeksi yhteisymmärrykseen, että kyllä, kaikilla on turvallinen olo.

Mutta siinä vaiheessa haastateltavani ovat jo kaikonneet.

Sekavien tapahtumien vuoksi missaan rasismia ja sen torjuntaa käsittelevän workshopin, johon olin aikeissa osallistua. Järjestäjät toisaalta myös sanovat minulle, ettei minun edes olisi ollut suotavaa toimittajana siihen osallistua, koska se olisi saattanut häiritä muita osallistujia.

Myönnän, että käsitykseni feministien lempeästä suhtautumisesta kaikkiin on saanut muutamia kolhuja. Pidän silti mielessäni, että kyseessä on lopulta pieni vähemmistö ihmisiä, eikä sen perusteella tule leimata kaikkia.

Tunteisiin liittyvä epätasa-arvon kokemus jää kuitenkin häiritsemään. Mitä ihmettä se voi olla?

[...]

Haluaisin kysyä kaikkia näitä kysymyksiä miesten feministisen workshopin vetäjältä, mutta minulla menee pupu pöksyyn.

Tunnelma workshopissa on niin uskonnollisen harras, että patriarkaatin määritelmän kyseleminen tuntuisi melkein rienaukselta. Olen sitä paitsi varma, että patriarkaatin kyseenalaistaminen olisi ainakin osasta läsnäolijoita ”turvallisen tilan rikkomista”.

Hermostuneet pohdintani osoittautuvat kuitenkin kokonaan turhiksi. Vetäjä ilmoittaa, että jos on miesetuoikeutettu, tulee olla hiljaa. Hän toistaa sen monta kertaa: miesetuoikeutetun tulee olla hiljaa ja kuunnella.

Ohje kuulostaa niin absurdilta, että epäilen sitä itsekin, mutta niin hän sanoo.


On myös erikseen pyydetty arvioimaan oman etuoikeutensa määrä. Olen arvioinut oman etuoikeuteni intersektionaalisilla mittareilla maksimiksi, joten en varmasti omaa puheoikeutta.

Käy ilmi, että turvallisessa tilassa etuoikeutettujen hiljaa oleminen on tärkein sääntö. Syy on ilmeisesti se, että kaikkien on turvallisesti saatava ilmaista itseään.

Ymmärrän sen oikein hyvin, mutta en ymmärrä sitä, miksi etuoikeutetun ilmaisu tekisi tilasta turvattoman. Eikö olennaista ole se, mitä sanoo, eikä kuka sanoo?

Ensi alkuun sääntö tuntuu selvältä sananvapauteni rajoittamiselta. Toisaalta jos se todella saa aikaan sen, että ihmiset jotka muuten pysyvästi vaikenisivat, alkavatkin puhua, eikö se ole vain hyvä asia? Tietenkin voi kysyä, että mitä minä sitten ylipäänsä teen tässä tilassa, mutta onhan minulla mahdollisuus kuunnella.

[...]

Seuraavaksi workshopin vetäjä ilmoittaa, että jokainen saa halutessaan kiinnittää rintaansa oman pronominin, jolla muut voivat häntä puhutella. En ole varma, ymmärsinkö täysin oikein, mutta ilmeisesti jokainen saisi halutessaan keksiä itselleen minkä tahansa kirjainten yhdistelmän.

Koska olen saanut itse postia nimellä ”Puupallo”, ajattelen hetken, että kuvaisi minua osuvasti. Päätän kuitenkin olla vitsailematta aiheella.

[...]

Kun astun ulos, tulen Oranssin suureen päätilaan. Huomaan, että siellä on meneillään paneelikeskustelu, jossa yhtenä keskustelijana on twiitistäni triggeröitynyt henkilö. He pohtivat parhaillaan sitä, miksi identiteettipolitiikka on joidenkin mielestä niin ärsyttävää.

Tilanteen ironia ei mene minulta ohi.

[...]

Astun ulos ja pyydän eräältä osallistujalta haastattelua. Hän kieltäytyy enkä ylläty. Suuri osa täällä olijoista on tavalla tai toisella marginaalissa, eivätkä he ihmeemmin halua Nyt-liitteen sivuille.

Aletaan lähestyä kovan päivän iltaa. Olen kaiken kaikkiaan osallistunut kolmeen tilaisuuteen ja yhteen triggeröitymisestä seuranneeseen välikohtaukseen.

On käynyt selväksi, että intersektionaalisuus on tällä hetkellä feminismissä se juttu. Pelkkä naisten asemasta puhuminen kalskahtaa ikävästi Rosa Parksin 50-luvulta.

[...]

Entä se tunteisiin pohjaava epätasa-arvon kokemus? Tapahtumassa aiemmin sattuneen sekavan episodin vuoksi Heini Salminen kieltäytyi kertomasta minulle siitä lisää, mutta suostui paljastamaan, että taustalla ovat filosofi Sara Ahmed ja sukupuolentutkija Jennifer Nash. Ehkä siinä on sitten syntymässä feminismin viides aalto.

FemF jatkuu vielä iltabileillä, mutta ne tämä setämies skippaa. Kellohan on jo kuusi, se on meille myöhä.
Helsingin Sanomat 27.11.2018
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Elemosina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 605
  • Liked: 12239
  • old wave feminist
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #26 : 27.11.2018, 17:50:54 »
Ivan on äitynyt ajattelemaan ja ilmaisemaan itseään hieman väärähköllä tavalla.
Ensin kritisoi hyviä ihmisiä ja nyt nykyfeminismia.
Onko hän Troijan hevonen vai kirjoittaako oikeista omista ajatuksista?
Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

Kaamosaika

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 41
  • Liked: 141
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #27 : 27.11.2018, 18:55:37 »
^ Hyvä kysymys. Psykoosipotilaat ovat pelkkä pelinappula, jota media ja taustavoimat ovat katsoneet tarpeelliseksi hyödyntää. Sama media katsoo tarpeelliseksi nostaa ainakin yhden kriittisen äänen, mistä syystä? Toisaalta voi olla yritys teilata harvinainen järjen ääni antamalla hänen sanoa epäkorrekteja asioita julkisesti, toisaalta voi olla pyrkimys nostaa "järjen ääni" esille toisia tarkoituksia varten.

Media on suuryritysten ja eliitin työkalu. Kulissit pitää silti olla kunnossa.

Pentecost

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 097
  • Liked: 8816
  • Hummeriälykkö
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #28 : 27.11.2018, 20:42:57 »
Se käy selväksi, että jos joku ilmoittautuu feministiksi, on miesoletetun aika häippäistä vaikka vuorille.

Jotain noin sairasta voivat vain naisoletetut kehitellä.

Ei mulla muuta.
KKO:n tuomio
A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.

Elemosina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 605
  • Liked: 12239
  • old wave feminist
Vs: Ivan Puopolon kolumnit (yhdistetty)
« Vastaus #29 : 14.01.2019, 17:07:25 »
Ivan Puopolo on tainnut puolinuivistua ainakin.

Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

Tagit: rasismi ivan puopolo sjw