Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[Ajattelija2008]

Ei pidä paikkaansa. Kuvassa musta käyrä, eli säteilyenergia 65. pohjoiselle leveyspiirille, on se oleellinen. Musta käyrä ei enää ole laskussa, eli se ei kylmennä ilmastoa juuri nyt.

Musta käyrä kulkee eri tavalla kuin edellisten lämpökausien päättyessä. On mahdollista, että erilainen kulku on vaikuttanut ilmaston kehitykseen 1850 alkaen.

Mustasta käyrästä näemme, että seuraava jääkausi alkaa ehkä 60 000 vuoden kuluttua tai ehkä vasta 200 000 vuoden kuluttua. Tämä lämpökausi on aivan erilainen kuin edelliset neljä.

Kuviosi aikaresoluutio on niin huono, että sitä tihrustaessa käy juuri niin kuin sinulle nyt kävi; tuostahan ei voi edes tuhannen vuoden tarkkuudella sanoa, milloin "musta käyrä" lakkaa
...
Vasemmassa sarakkeessa aika tuhansia vuosia nykyhetkestä, oikeassa sarakkeessa TOA Auringon säteilyvuon tiheys, 65N, kesäpäivän tasaus, W/m2 

-10   526.489530415364
-9   523.286811214379
-8   518.388504660827
-7   512.228272149338
-6   505.472005114299
-5   498.572519087202
-4   491.967396399585
-3   486.319406006426
-2   481.775720918407
-1   478.570351339404
0   476.900062299238
1   476.556616269935

Tämän mukaan kiertorata- ja akselikulmamuutosten siis pitäisi tällä hetkellä ja vielä tästä eteenpäin n. tuhannen vuoden
...
Niin, ja tuosta näkyy tietenkin selvästi myös se, että emme ole palautumassa viime jääkaudesta. Viimeiset kymmenen tuhatta vuotta kiertoratapakote on ollut negatiivinen, ja viiveen jälkeen ilmasto tosiaan alkoi kylmentyä noin 5500 vuotta sitten. Se kylmenisi edelleenkin hyvin hitaasti (n. 0,1 astetta vuosituhannessa), ellei kasvihuoneilmiö olisi voimistunut niin paljon kuin se nyt on.

Unohdat suuruusluokat. Sekä mustasta käyrästä että sinun lukutaulukosta näkee, että 65N-insolaation lasku on lähes pysähtynyt.

Meillä ei ole kunnollista mallia, jolla 65N-insolaation tarkka vaikutus ilmastoon pystyttäisiin laskemaan. Emme tiedä, mitä 65N-insolaatiokäyrän lähes vaakasuora kulku aiheuttaa.

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

[Larva]

Niin, ja tuosta näkyy tietenkin selvästi myös se, että emme ole palautumassa viime jääkaudesta. Viimeiset kymmenen tuhatta vuotta kiertoratapakote on ollut negatiivinen, ja viiveen jälkeen ilmasto tosiaan alkoi kylmentyä noin 5500 vuotta sitten. Se kylmenisi edelleenkin hyvin hitaasti (n. 0,1 astetta vuosituhannessa), ellei kasvihuoneilmiö olisi voimistunut niin paljon kuin se nyt on.

Täytyy kyllä ihan ihmetellä, että jonkun mielestä on huono asia, että ilmasto lämpenee viilenemisen sijasta. Ymmärrät kai, että uuden jääkauden tullessa ihmiskunnasta suurin osa tulee kuolemaan? (Mutta toki siis ihmisvihaajille uusi jääkausi on hyvä asia, mutta oletan, että et ole sellainen.) Oikeasti joku 1-2 asteen keskilämpötilan nousu ei tunnu yhtään missään, se hukkuu taustakohinaan ja tulee tasoittumaan paikallisesti. Ei maapallo ole mikään muovipussi, jonne voi puhaltaa kuumaa tai kylmää ilmaa ja lämpötila pysyy sellaisena ikuisesti, tai lämpenee tai kylmenee lineaarisesti.

Lisäksi suurin osa havaintoasemista, joista lämpötilat on viimeisen sadan vuoden aikana mitattu, sijoittuu kaupunkialueille, joissa on lämpösaarekkeita ihmisten toiminnasta johtuen. Lämpeneminen on siis tosiasiassa mitattua huomattavasti maltillisempaa.

Avaruudesta katsottuna maapallo on vihreämpi nyt kuin se on ollut 50 vuotta sitten. Lisää hiilidioksidia --> kasvit kasvavat enemmän. Onko se huono asia? Maapallolla elämä tasoittaa itse itsensä. Hiilen kiertokulku toimii takaisinsyöttöperiaatteella, ja siihen osallistuvat niin kasvit kuin eläimetkin.

Eikä maapallolla ole vuosituhansiin ollut niin kuumia kausia, että niistä olisi oikeasti ollut ihmisille laajamittaisesti haittaa. Paikalliset ilmasto-olot ovat sitten asia erikseen. Maailmassa on alueita, joissa sääolot ovat aina epävakaat meristä tai maanpinnan muodoista johtuen, eikä siinä ole mitään uutta. Mutta ei näistä alueista voi tehdä päätelmiä jotka koskevat koko maapalloa. Ihmiset ovat myös muokanneet maata ja vesialueita ja tehneet niistä epävakaita omalla toiminnallaan ja sitten pöljinä mm. rakentaneet kaupunkeja tulva-alueille. Ja sitten kun tulva tai mutavyöry iskee, syytetään ilmastonmuutosta, vaikka oikeasti kyseessä on ihmisen oma tyhmyys.

(Kiireessä kirjoitettua tajunnanvirtaa, anteeksi tekstin epäselvyys.)

[Isagoge]

Täytyy kyllä ihan ihmetellä, että jonkun mielestä on huono asia, että ilmasto lämpenee viilenemisen sijasta. Ymmärrät kai, että uuden jääkauden tullessa ihmiskunnasta suurin osa tulee kuolemaan?

Ilmasto olisi siis ilman ihmiskunnan voimistamaa kasvihuoneilmiötä jäähtynyt korkeintaan asteen kymmenyksen/vuosituhat vielä muutaman vuosituhannen ajan, ja sitten alkanut hieman lämmetä, jälleen hyvin hitaasti n. 30 000 vuoden ajan, ja vasta yli 50 000 vuoden päästä olisi voinut näkyä jo isompaa jäätiköitymistä. Seuraavan tuhannen vuoden aikana kylmenemistä ei tuskin oltaisi edes huomattu arkipäivän toiminnan näkökulmasta. Lähitulevaisuudessa ei olisi haitannut mitään eikä ketään, jos ilmasto olisi jatkanut todella hidasta ja vähäistä kylmenemistään.

Minun puolestani täytyy ihmetellä tätä: kymmenet tuhannet ilmastotutkijat parhailla mahdollisilla laitteistoilla ja muutenkin parhaissa mahdollisissa olosuhteissa tutkimuksen tekemisen kannalta saavat tuloksia, jotka viittaavat vahvasti siihen, että ilmaston lämpenemisen jatkuminen nykyisellä vauhdilla tuottaa ihmiskunnalle isoja ongelmia, Sen sijaan että uskoisivat heihin, osa (onneksi) pieni osa) ihmisistä päättää uskoa omaan arkijärkeensä tai/ja netissä kirjoitteleviin ilmastoskeptikoihin, joilla ei ole laitteistoja, tutkimusryhmää, tutkijankoulutusta eikä muutakaan tutkmustyössä tarvittavaa.

Viime vuonna ilmestyi IPCC:n viimeisin raportti AR6 WG2. Se on yhteenveto ja metatutkimus n. 10 viimeisen vuoden aikana tehdystä ilmastotutkimuksesta, erityisesti sen seurauksista ihmiskunnalle ja mahdollisuuksistamme helpottaa sen vaikutuksia. Sen mukaan ilmastonmuutoksen jatkuessa
-ihmiskunnan ravinnontuotannossa alkaa esiintyä suuria ongelmia
-osa nyt tiheästi asutuista alueista käy osaksi vuodesta elinkelvottomiksi
-ilmasto-ilmiöihin lisääntyvä kuolleisuus nousee globaalisti
-yhdessä kestävyyskriisin kanssa ilmaston lämpeneminen  ja merten happamoituminen aiheuttavat sukupuuttoaaltoja

Sitten on tosiaan näitä "kriittisiä ajattelijoita", joiden mielestä (ja tässä nimenomaan on kyse mielipiteestä) maapallo vain vihertyy, lämpimässä kulttuurit ovat aina kukoistaneet, parin asteen lämpeneminen ei tunnu missään, joskus aikaisemmin on ollut paljon lämpimämpää jne. jne. Yleensä tällaisten mielipiteiden taustalta kuitenkin paljastuu ilmastotutkimuksen näkökulmasta alkeellisia väärinkäsityksiä. Esimerkiksi näkemys siitä, että 2-3 asteen nousu globaalissa keskimääräisessä pintalämpötilassa ei tunnu missään, on juuri tällainen väärinkäsitys. Sen arkikokemuksen perusteella, mitä meillä säästä on, parin-kolmen asteen muutos lämpötilassa ei tietenkään tunnu paljolta. Miksi sitten vaikkapa kolmen asteen kasvu maapallon pinnan keskilämpötilassa on iso muutos?

Kun maapallon keskilämpötila oli viimeksi 3 astetta alempana kuin ns. esiteollinen taso (1850-1900 keskiarvo), Suomi oli kokonaan jään peitossa. Samalla tavalla myös kolmen asteen nousu esiteollisen tason yläpuolelle on iso muutos. Ylipäätään viimeisen laajan jäätiköitymisen kylmimpänä aikana maapallon keskilämpötila oli korkeintaan n. 7 astetta alempana kuin nyt.   

Lisäksi suurin osa havaintoasemista, joista lämpötilat on viimeisen sadan vuoden aikana mitattu, sijoittuu kaupunkialueille, joissa on lämpösaarekkeita ihmisten toiminnasta johtuen. Lämpeneminen on siis tosiasiassa mitattua huomattavasti maltillisempaa.

Täytyy ihmetellä myös sitä, miten tämä argumentti kerta toisensa jälkeen nostetaan kuolleista. Kuvitteletko, että ne ilmastotutkijat, jotka ammatikseen ja yleensä tohtorintutkinnon suorittaneina noita lämpötila-aikasarjoja tuottavat, eivät tiedä kaupunkien lämpösaarekkeista? Ja kuvitteletko, että heillä ei ole mitään keinoja kompensoida niiden efektiä? Globaali pintalämpötila ei ylipäätään edes ole paras indikaattori sille, kertyykö maapallon ilmastojärjestelmään energiaa. Merten lämpösisältö on paljon parempi, ja siihen eivät kaupunkin lämpösaarekkeet vaikuta. Siitä kertoo viestini ensimmäinen kuva. 

Eikä maapallolla ole vuosituhansiin ollut niin kuumia kausia, että niistä olisi oikeasti ollut ihmisille laajamittaisesti haittaa.

Globaalisti ei tosiaankaan ole. Viestini toinen kuvio on yhdestä uusimmista globaalin keskilämpötilan rekonstruktiotutkimuksista (Kaufmann ym., 2020). Jopa siinä tapauksessa, että päästöjä saadaan seuraavien vuosikymmenien aikana selvästi hillittyä, tuota kuvion mittakaavassa pystysuoraa nousua olisi jäljellä vielä 1-2 kertaa lisää, ja se on jotain ihan muuta kuin mitä ihmiskunta on viimeisten vuosituhansien aikana kokenut. Menneisyydessä globaalin lämpötilan muutokset eivät ole juuri ihmiskuntaa haitanneet siitäkään syystä, että ne ovat olleet hitaita, ja varsinkin ennen maanviljelyn aloittamista pienet metsästäjä-keräilijäyhteisöt pystyivät helposti siirtymään uusille alueille.

[Isagoge]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

[mannym]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

Minä ainakin haluaisin kuulla sinun koulutuksestasi, olethan jo kertonut joko työskenteleväsi tai hengailevasi ilmastotutkimusta tekevien kanssa. ja tosiaan W/m² on myös energiayksikkö, Onhan se Wattia per neliömetri. Tai puhutaan silloin säteilytystehosta joka on tietyssä ajassa jollekin pinta-alalle saapuvan sähkömagneettisen energian kokonaismäärä. Muun muassa IPCC käyttää sitä yksikköä kertoessaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

"Radiative forcing is a measure of the influence a factor has in altering the balance of incoming and outgoing energy in the Earth-atmosphere system and is an index of the importance of the factor as a potential climate change mechanism. In this report radiative forcing values are for changes relative to preindustrial conditions defined at 1750 and are expressed in Watts [sic] per square meter (W/m2)."

Ja kun puhutaan säteilyenergian määrästä niin W/m­­² on näemmä hyvin käytössä. Vai mitäs muuta se W/m­² on?

[Ajattelija2008]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

Taas virhe. Kyse on säteilyenergiasta J/m^2, joka kesän aikana sulattaa jäätiköitä 65. leveyspiirillä. Kesäpäivänseisauksen insolaatio W/m^2 on yksi tapa ilmaista tätä.

Sinusta tulee vaikutelma, että maallikko yrittää esiintyä luonnontieteen tutkijana.

[mannym]

Minun puolestani täytyy ihmetellä tätä: kymmenet tuhannet ilmastotutkijat parhailla mahdollisilla laitteistoilla ja muutenkin parhaissa mahdollisissa olosuhteissa tutkimuksen tekemisen kannalta saavat tuloksia, jotka viittaavat vahvasti...

Missäköhän nämä kymmenet tuhannet ilmastotutkijat parhailla mahdollisilla laitteistoilla ja muutenkin parhaissa mahdollisissa olosuhteissa tutkimuksen tekemisen kannalta, sijaitsevat fyysisesti? Keitä he ovat ja millainen laitteisto heillä on? Ja mitä ovat tulokset jotka viittaavat vahvasti?

Merten lämpösisältö on paljon parempi, ja siihen eivät kaupunkin lämpösaarekkeet vaikuta. Siitä kertoo viestini ensimmäinen kuva.

Tykkään kovasti näistä merten lämpösisällöistä näyttävistä kuvista, on zettajoulea joka on aivan kamala määrä energiaa ja ja ja. Kuvaaja on hauska lämpötila on noussut merissä sitten valtavan määrän zettajouleja. Mutta kun sen muutta Celsiuksiksi, niin se on kaikkiaan noin +0,1°C ±0,05°C. Kamala määrä lisää lämpöä merissä, aivan huikea määrä.

[Isagoge]

Isagoge, mikä sinun koulutus on? Teet jatkuvasti virheitä.

Niinhän me kaikki. Jos kuitenkin itse olisin henkilö, joka tässä ketjussa muutamaa viestiä ylempänä on esittänyt, että W/m² on energian yksikkö, en ehkä kuitenkaan kovin innokkaasti osoittelisi toisten tekemiä virheitä tai kyselisi heidän koulutustaan

Taas virhe. Kyse on säteilyenergiasta J/m^2, joka kesän aikana sulattaa jäätiköitä 65. leveyspiirillä. Kesäpäivänseisauksen insolaatio W/m^2 on yksi tapa ilmaista tätä.

Sinusta tulee vaikutelma, että maallikko yrittää esiintyä luonnontieteen tutkijana.

Sähkömagneettisen säteilyvuon tiheys tai säteilyvuon teho on yksikköpinta-alaa kohti siihen sekunnissa osuneiden fotonien lukumäärä kerrottuna yhden fotonin energialla. Alkeellinenkin ymmärrys fysiikasta riittää sen tajuamiseen, että systeemistä toiseen siirtyvän energian määrän yksikkö ei voi perustua pelkästään tehon suhteeseen pinta-alaan.

Niinpä W/m² ei voi olla minkään energian yksikkö. Jos se olisi, lineaarinen yksikkömuunnos yksiköstä W/m² yksikköön J olisi mahdollinen vain kertoimen ja vakion sisältävällä yhtälöllä.

Jos W/m2 tosiaan on energian yksikkö, esitä kaava, jolla siitä lasketaan J (ja älä esitä kaavaa, jolla lasketaan 1 W/m²-arvosta J/s/m²-arvo, joka on 0,0001; J/s/m² ei ole energian määrän yksikkö).   

Toisessa ketjussa eräs vuosilukuajattelija äskettäin kirjoitti, että hyväksyttävissä  ”fysiikan malleissa” ei saisi juuri olla empiirisesti määrättyjä parametrejä. Nyt tämä sama vuosilukuajattelija esittää, että energian määrän yksikössä täytyy ottaa huomioon tarkasteltava pinta-ala. Tätä keskustelua seuraa luultavasti montakin luonnontieteilijää ja insinööriä, jotka voisivat vahvistaa, että energian määrän ja energiavuon tehon tai tiheyden suureet ovat eri suureita. He eivät kuitenkaan tee sitä, joko siksi, että he tuntevat jonkinlaista sympaattista myötähäpeää sinua kohtaan tai toisaalta siksi, että he eivät halua vaikuttaa siihen, että ilmastoskeptikoiden argumenttien hölmöys selviää kaikille.

Joka tapauksessa; kannattaako sinun oikeasti jatkaa tätä itsesi nöyryyttämistä?   

[Ajattelija2008]

Jäsen Isagoge, W/m^2 tai J/m^2 ei ole energian yksikkö. J on energian yksikkö.

Jääkauden estämiseksi lumen pitää Kanadassa sulaa kesällä. Tässä on tärkeää se, että kesällä tuleva auringon säteilyenergia sulattaa Kanadan lumet.

Eli siis tärkeää on energia Kanadaan kesän aikana.

Tämä energia on verrannollinen lukuun auringon säteilyteho 65. leveyspiirillä kesäpäivänseisauksen aikana. Tuota säteilytehoa mitataan W/m^2.

[mannym]

Alkeellinenkin ymmärrys fysiikasta riittää sen tajuamiseen, että systeemistä toiseen siirtyvän energian määrän yksikkö ei voi perustua pelkästään tehon suhteeseen pinta-alaan.

NASA: https://www.nasa.gov/feature/langley/what-is-earth-s-energy-budget-five-questions-with-a-guy-who-knows

Earth's energy budget describes the balance between the radiant energy that reaches Earth from the sun and the energy that flows from Earth back out to space.

Jaa siellä on kuvaaja jossa energiabudjettia näytetään ja siellä lukee. All Values are Fluxes in Wm² and are average values based on ten years of data

Toisessa ketjussa eräs vuosilukuajattelija äskettäin kirjoitti, että hyväksyttävissä  ”fysiikan malleissa” ei saisi juuri olla empiirisesti määrättyjä parametrejä. Nyt tämä sama vuosilukuajattelija esittää, että energian määrän yksikössä täytyy ottaa huomioon tarkasteltava pinta-ala.

Tiedäthän että TSI tai total solar irradiance eli ns auringon vakio ilmoitetaan mm tutkimuksissa aina Wm². Globaali energiabudjetti joka kertoo pallolle tulevan energian määrän ja täältä poistuvan määrän ilmoitetaan arvona Wm², jopa sinä itse käytit kyseistä arvoa aiemmin ilmastonmuutosketjussa. Mutta nyt auringon säteilystä puhuttaessa ei se enää kelpaa...

Tätä keskustelua seuraa luultavasti montakin luonnontieteilijää ja insinööriä, jotka voisivat vahvistaa, että energian määrän ja energiavuon tehon tai tiheyden suureet ovat eri suureita. He eivät kuitenkaan tee sitä, joko siksi, että he tuntevat jonkinlaista sympaattista myötähäpeää sinua kohtaan tai toisaalta siksi, että he eivät halua vaikuttaa siihen, että ilmastoskeptikoiden argumenttien hölmöys selviää kaikille.

Joka tapauksessa; kannattaako sinun oikeasti jatkaa tätä itsesi nöyryyttämistä?   

Kysymys jonka kysyessäsi kannattaisi katsoa peiliin.

[Ajattelija2008]

Ehdotan, että lopetamme tämän kinastelun sivuseikoista. Tällä menolla moderaattori poistaa viestit. Ketjun aihe on ilmastouskonto eikä SI-yksiköt.

[Roope]

Ekofasismiin kuuluvat myös fantasiat joukkokuolemista Euroopan rajoilla ilmastonmuutoksen aiheuttamien katastrofien seurauksena. Miksi kannattaisikaan vähentää päästöjä, jos mieluisampi tulevaisuudennäkymä on miljoonien ei-eurooppalaisten ihmisten kuolema rajamuurien takana sodissa ja nälänhädissä? Siinä skenaariossa tosin murenisi eurooppalainenkin kulttuuri, mutta koska kyseessä on fantasia, innokas ekofasisti voi kirjoittaa itselleen roolin vaikkapa uuden rotupuhtaan Pohjolan metsästäjä-keräilijöiden voittamattomana päällikkönä.

Ekofasistit haluavat tappaa ei-eurooppalaiset estämällä Euroopan päästövähennykset ja kiihdyttämällä näin ilmastonmuutosta ja sen aiheuttamia katastrofeja? Missä tähän suureen suunnitelmaan voi tutustua? Kuulostaa nimittäin aika naurettavalta. Kuulostaa olkiukolta.

EU ei ole yhtenäinen pakolaispolitiikan suhteen, ja sen rajoille saapuu tulevaisuudessa yhä uusia nälänhätien liikkeelle lähettämiä ilmastopakolaisia. Siksi kannattaa jo valmistautua äärioikeistossa kuplivien ekofasististen liikkeiden nousuun.

Tähän mennessä EU:n rajoille ei ole tullut vielä ensimmäistäkään nälänhädän liikkeelle lähettämää pakolaisjoukkoa. Tuskin tulee vastaisuudessakaan, sillä Eurooppaan pyrkivät ihan muut ryhmät kuin köyhät nälkäiset.

"Äärioikeistossa kuplivat ekofasistiset liikkeet"? Oikeasti? Missä?

Ihmettelin tätä, mutta tarina ilmastonmuutoksesta juontuvasta "valkoisen vallan ekofasismista" muka todellisena uhkana taitaa olla peräisin Naomi Kleinilta parin vuoden takaa.

Suomen Kuvalehden kirja-arvostelusta:

Naomi Klein: Tuli on irti. Maapallon polttava tulevaisuus.
...
Yksi Kleinin pyrkimyksistä on osoittaa luonnonvarojen hyväksikäytön ja ihmisiin kohdistuvan väkivallan moninaiset yhteydet. Hän tulkitsee Christchurchin joukkomurhaa reaktiona ilmastokriisiin, vaikka ampujaa motivoi rasistinen viha. Kirjoittaja pelkää, että tulevaisuudessa näemme "paljon tällaista valkoisen vallan ekofasismia".

...ilmastokriisi vaatii tilintekoa tavalla, joka on kaikista vastenmielisin konservatiivisille ajatusmaailmoille: se vaatii varallisuuden uudelleenjakoa, resurssien jakamista ja korvauksia koetuista vääryyksistä. Ja yhä useampi poliittisen äärioikeiston ihminen tajuaa tämän oikein hyvin.
...
Euroopan ja englanninkielisten maiden rajojen linnoittamisella on selvä tavoite: saada ihmiset pysymään siellä, missä he ovat, huolimatta siitä, kuinka paljon he kärsivät. Kuinka paljon he kuolevat.
...
Asia on selvä: elämme ilmastobarbarismin aamunkoittoa. Ja jos emme saa aikaan radikaalia muutosta sekä politiikassa että politiikkaamme määrittävissä arvoissa, juuri näin rikkaat maat tulevat "sopeutumaan" ilmastokriisin pahenemiseen: päästämällä irti vahingolliset ideologiat, jotka asettavat ihmiselämät arvojärjestykseen ja oikeuttavat ihmisarvon julman mitätöinnin. Rajoilla julmuuksina alkava barbarismi leviää varmasti koko yhteiskuntaan.

Naomi Klein kuittaa Christchurchin terrori-iskun ja ennustamansa lisääntyvät äärioikeistoon liitetyt iskut "ekofasismiksi" sen perusteella, että tekijät vastustavat maahanmuuttoa, jota ilmastonmuutos väitetysti lisää ("ilmastopakolaiset"). Klein laajentaa fasismin tätä kautta jopa afrikkalaisten laittomien siirtolaisten Eurooppaan ja eteläamerikkalaisten Yhdysvaltoihin pääsyn estämiseksi ja tietysti varallisuuden uudelleenjaon vastustamiseksi.

Kleinin mukaan ilmastonmuutoksen kieltävää äärioikeistoa pelottavampi on vain ilmastonmuutoksen tunnustava äärioikeisto, joka ei hyväksy kehitysmaalaisten massamaahanmuuttoa ja länsimaalaisten omaisuuden sosialisointia.

Ecofascism: Naomi Klein Warns the Far Right’s Embrace of White Supremacy Is Tied to Climate Crisis

[...]

And one of the things that was really different about that [Christchurch] attack — and he did take inspiration from all of these different mass murderers — was that this killer identified as an ecofascist. He said that in his manifesto — wrote that in his manifesto, talked about how immigrants were destroying Europe, destroying the Christian world and so on.

And, you know, I think there’s been a lot of focus in recent years about how do we change the minds of the climate deniers, right? I think the only thing scarier than a far-right, racist movement that denies the reality of climate change is a far-right, racist movement that doesn’t deny the reality of climate change, that actually says this is happening, there are going to be many millions of people on the move, and we are going to use this abhorrent ideology that ranks the relative value of human life, that puts white Christians at the top of the hierarchy, that animalizes and otherizes everyone else, as the justification for allowing those people to die.

And so, you know, that is the significance of what happened in New Zealand, because I think it was the first time one of these attackers self-identified as ecofascist. It’s not the first time that climate change has been evoked by one of these killers. It was evoked by the Norway — Norwegian killer, Anders Breivik, who talked about how climate debt was one of the things he was upset about. He saw it as a conspiracy to redistribute the wealth of Europe and North America to the Global South, because they understand that if climate change is real, it does require a redistribution of resources.

And this is fundamentally at the heart of where we’re at right now. We’re at a crossroads, where it’s not about who denies it anymore. I mean, I think that within a few years climate change denial as a force is going to have disappeared. The question is: In the face of this crisis, are we going to — we, in the wealthy world — hoard what is left, lock out everybody else, see this resurgence in these abhorrent ideologies, that never went away, and are would just going to take care of our own, as they say? Or are we going to recognize that our fates are interconnected? Are we going to completely reimagine borders? And are we going to share what’s left? And this is at the heart of the tremendous responsibility of our moment.

Democracy Now 17.9.2019

[Roope]

Sebastian Vettel hätkähdytti t-paidallaan – muistutti ilmaston lämpenemisen seurauksista

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta.

FORMULA ykkösten nelinkertainen maailmanmestari Sebastian Vettel nousi perjantaina formulamaailman puheenaiheeksi Miamin gp:ssä.

Aston Martinilla kilpaileva Vettel saapui NFL-seura Miami Dolphinsin kotistadionin ulkopuolelle Miami Gardensiin rakennetulle rata-alueelle torstaina puhutteleva t-paita yllään.

”Uusin julkisuudenhenkilön ilmastolausunto käy ilmi autourheilutähden pukeutumisesta”, brittisanomalehti The Independent uutisoi.

Australialainen Fox Sports puolestaan kertoi Vettelin valinneen silmiinpistävän ja rohkean asun korostaakseen ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun merkitystä.

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta. Paidassa luki: ”Miami 2060. 1st Grand Prix under water. Act now or swim later” eli suomeksi ”ensimmäinen vedenalainen gp Miamissa 2060 – toimi nyt tai ui myöhemmin”.

34-vuotias saksalaiskuljettaja muistutti viestillään ilmastonmuutoksen myötä nousevan merenpinnan aiheuttamasta vaarasta Atlantin rannalle rakennetussa Miamissa.

Helsingin Sanomat 6.5.2022

Vettel ei pidä paitaa huumorimielessä, eikä Helsingin Sanomatkaan suhtaudu paidan tekstiin huumorina. Vettel uskoo tosissaan, että Miamin rata on pysyvästi veden alla muutaman kymmenen vuoden päästä.

Todellisuudessa on vain pieni mahdollisuus, että rajumyrsky merenpinnan nousuun ja vuoroveteen yhdistettynä nostaa vettä radalle edes kerran vuoteen 2060 mennessä ja sekin oletuksiltaan mahdottomassa RCP8.5-skenaariossa. Helsingin Sanomat kuitenkin esittää Vettelin viestin kuin kyse olisi faktasta.

[Ludicrous]

Sebastian Vettel hätkähdytti t-paidallaan – muistutti ilmaston lämpenemisen seurauksista

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta.

FORMULA ykkösten nelinkertainen maailmanmestari Sebastian Vettel nousi perjantaina formulamaailman puheenaiheeksi Miamin gp:ssä.

Aston Martinilla kilpaileva Vettel saapui NFL-seura Miami Dolphinsin kotistadionin ulkopuolelle Miami Gardensiin rakennetulle rata-alueelle torstaina puhutteleva t-paita yllään.

”Uusin julkisuudenhenkilön ilmastolausunto käy ilmi autourheilutähden pukeutumisesta”, brittisanomalehti The Independent uutisoi.

Australialainen Fox Sports puolestaan kertoi Vettelin valinneen silmiinpistävän ja rohkean asun korostaakseen ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun merkitystä.

Vettelin t-paidassa oli kuva veden pinnan alla snorkkelin avulla hengittävästä kuljettajasta. Paidassa luki: ”Miami 2060. 1st Grand Prix under water. Act now or swim later” eli suomeksi ”ensimmäinen vedenalainen gp Miamissa 2060 – toimi nyt tai ui myöhemmin”.

34-vuotias saksalaiskuljettaja muistutti viestillään ilmastonmuutoksen myötä nousevan merenpinnan aiheuttamasta vaarasta Atlantin rannalle rakennetussa Miamissa.

Helsingin Sanomat 6.5.2022

Vettel ei pidä paitaa huumorimielessä, eikä Helsingin Sanomatkaan suhtaudu paidan tekstiin huumorina. Vettel uskoo tosissaan, että Miamin rata on pysyvästi veden alla muutaman kymmenen vuoden päästä.

Todellisuudessa on vain pieni mahdollisuus, että rajumyrsky merenpinnan nousuun ja vuoroveteen yhdistettynä nostaa vettä radalle edes kerran vuoteen 2060 mennessä ja sekin oletuksiltaan mahdottomassa RCP8.5-skenaariossa. Helsingin Sanomat kuitenkin esittää Vettelin viestin kuin kyse olisi faktasta.

Sattuukohan tämä Vettel olemaan mitään sukua sille Vettelille, joka törsää useamman tavistyöläisen kuukauden polttoainekulutuksen ajamalla rinkiä viikonlopun huvikseen ja sitten siirtyy koko valtavan sirkuksen mukana maailman toiselle laidalle toistaakseen ilmastorikoksensa uudelleen pari viikkoa myöhemmin?

[Outo olio]

^Kuulemma nykyään välttelee lentämistä aina kun mahdollista. Sinänsä kiva juttu, mutta ei se kokonaisuutta kovin ympäristöystävälliseksi muuta. Vain Euroopan kisoissa tuo on mahdollista. Paikallislentely peruttu mutta maailman ympäri yhä mennään.

You no longer fly to races?  

Seb: "Whenever a flight can be avoided, I take the train or the car. For example to Monza, to Imola or this week to Spielberg". #Spiegel #Vettel

— Sebastian Vettel #5 (@sebvettelnews) June 27, 2021

https://twitter.com/sebvettelnews/status/1409097187167027200

[TapsaT]

Tänään YLEn pääutiset oli löytänyt poikkeuksellisen lämpimän sään alueen Sisiliasta, ettei vaan suomalaisilta katoaisi ilmastonmuutos-usko poikkeuksellisen viileän kevään myötä.

Uutisoitiin myös että Sisiliassa kasvatetaan nykyään sellaisia kasveja, joita on aikaisemmin kasvatettu Afrikan puolella, kuten mm mangoja. Kuvaakin oli, ja siellähän ne mangot kauniin vihreinä KASVIHUONEESSA kasvoivat. 

[Roope]

Jossain Hesarin uutisessa mainittiin viikko sitten erityisen kuumaksi paikaksi New Delhi. Kun selailin sen vanhoja lämpötilatilastoja, eivät huhtikuun lopun maksimilämpötilat olleet tänä vuonna poikkeuksellisia vaan hyvinkin normaaleja. 40 astetta on ylittynyt huhtikuussa tyypillisesti joka vuosi jo vuosikymmenet, jopa 45. Toukokuu sitten vieläkin kuumempi. Lämpötilaennätys oli sikäläisen helteistä kertovan uutisen mukaan vuodelta 1941 eli ei kovin tuore.

Tuota Intian kuumuutta yritetään nyt lypsää, kun se kuulostaa meille niin käsittämättömältä.

Intiaa ja Pakistania piinaavat lämpöaallot ovat sata kertaa toden­näköisempiä ilmaston­muutoksen takia, sanovat asiantuntijat

Ihmisen selviytymiskyvyn rajoja koetteleva lämpötila jatkaa Intian ja Pakistanin piinaamista.

Sunnuntaina Intian pääkaupungissa New Delhissä mitattiin sunnuntaina yli 49 asteen lämpötila. Pakistanin Jacobabadissa lämpötilaksi mitattiin samana päivänä 51 astetta.

Asiantuntijat ennakoivat aiemmin, että lämpöaalto saattaisi hellittää toukokuun aikana varsinkin Intiassa, mutta toistaiseksi niin ei ole käynyt. Sunnuntain huippulämpötilojen jälkeen alkuviikko on ollut maissa lämpötilaltaan hieman helpompaa, mutta asiantuntijat ennustavat lämmön nousevan jälleen lähelle 50:tä astetta viikonloppuun mennessä.

Helsingin Sanomat 17.5.2022

New Delhissä tosiaan mitattiin ensimmäistä kertaa yli 49 asteen huiput, mutta mittaukset tehtiin uusilla mittausasemilla, eivätkä luvut ole siksi vertailukelpoiset aiempien ennätysten kanssa. Vanhoilla ihmisten valvomilla mittausasemilla kuten Safdarjungin lentokentällä aiemmista 1900-luvun huipuista jäätiin selvästi, ja lisäksi uusiin automatisoituihin asemiin vaikuttavat arvioiden mukaan helpommin yksittäiset lämmönlähteet.

Heatwave: A half-century Delhi wants to avoid

NEW DELHI: It rained fire over Delhi on Sunday. As the severe heat spell over the region worsened, the mercury at two weather stations crossed 49 degrees Celsius - registering what's likely the highest ever temperatures recorded at any India Meteorological Department station in the city.

Mungeshpur in northwest Delhi reported a scorching 49.2 degrees Celsius, nine notches above normal, while Najafgarh logged 49.1 degrees C. The readings at the two automatic weather stations, set up recently, were the highest in the country this season, beating Sunday's high 49 degrees at Banda, UP.

[...]

On the extreme temperatures recorded at Mungeshpur and Najafgarh, met officials said automatic weather stations sometimes tend to record higher temperatures than manual stations, which are set up with more care to avoid the influence of very local heat sources. However, western parts of Delhi were hotter than other spots in the city, officials said.

[...]

As per IMD records, the highest maximum temperature ever recorded at Safdarjung was 47.2 degrees Celsius on May 29, 1944. The highest at Palam was 48.4 degrees Celsius on May 26, 1998.

Times of India 16.5.2022

[Fiftari]

Kuinkas paljon tuon intian savusumu hautoo lämpöä noissa kaupungeissa? Minulla on jonkinlainen muistikuva että savusumu (smog) nostaa lämpötilaa ja tietenkin aiheuttaa terveysongelmia.

[Pentecost]

Kuinkas paljon tuon intian savusumu hautoo lämpöä noissa kaupungeissa?

Savusumun vaikutuksesta en osaa sanoa, mutta ollessani tuollapäin maailmaa töissä, niin kaiken tuon betonin ja asvaltin keskellä oli todella kuuma. Lämpimin päivä, jolloin olin ulkotöissä, oli 43 astetta varjossa. Pukeutuminen oli hiukka kuin Lapissa kovilla pakkasilla eli monta ohutta kaikenpeittävää kerrosta ja iso lierihattu päähän, jottei aurinko paistanut päälakeen. Ja päälle hidas pantomiimi eli ei mitään riuhtomista. Meni se ihan hyvin, kun kosteutta ilmassa ei juuri ollut, kun tuohon vuodenaikaan - kuten nytkin - on se kuiva kausi eli päättyy siinä kesäkuun tienoilla.

Tuollaisesta metropolista kun sitten ajoi pois, ajaminen ulos kaupungista kun voi kestää mitä vaan tunnista kahteen tai jopa kolmeen, niin auton lämpömittari näytti noin kahden asteen alenemaa eli mitä betoniviidakossa on lämpötila niin se luultavasti on huomattavasti alempi kun päästään ns. maaseudun suuntaan, missä kasvillisuus sitoo lämpöä.

Eli veikkaisin New Delhin ulkopuolella olevan vähintään 2 astetta viileämpää ja toki ratkaisee myös, mihin noita mittauspisteitä on pystytetty. Tuossahan kerrottiin osan olevan uusia mittauspisteitä. Jos olisi pahansisuinen folioteoreetikko, niin voisi ajatella Intian havittelevan vaikkapa jotain rahoitusta karmeaan tilanteeseensa...

Eipä silti, meikäläinen olisi varmaan kuollut lämpöhalvaukseen, jos öisin ei olisi saanut nukkua ilmastoidussa huoneessa.

[Kallan]

WEF:in Davosin kokouksen lähestyessä tuli mieleen pohtia sitä, että muistavatkohan Elokapina ja muut ilmastosta huolestuneet aktivistit mennä tukkimaan tämän huippukokouksen osallistujien reitit. Siinä kun varmasti hiilijalanjälki on kiitettävän suuri, kun tullaan ympäri ämpäri maailmaan Sveitsiin, kun sen konferenssin voisi pitää Teamsissa. 

Viittaan siis tähän: https://www.reuters.com/business/snowless-davos-readies-new-face-world-economic-forum-meeting-2022-05-16/

[Näkkileipä]

WEF:in Davosin kokouksen lähestyessä tuli mieleen pohtia sitä, että muistavatkohan Elokapina ja muut ilmastosta huolestuneet aktivistit mennä tukkimaan tämän huippukokouksen osallistujien reitit. Siinä kun varmasti hiilijalanjälki on kiitettävän suuri, kun tullaan ympäri ämpäri maailmaan Sveitsiin, kun sen konferenssin voisi pitää Teamsissa. 

Olet ymmärtänyt asian täysin väärin, Elokapinan aiheuttama hiilijalanjälki on aina nolla tai erittäin alhainen riippumatta siitä mitä he tekevät ja vain sellaiset henkilöt, jotka eivät tue Elokapinan toimintaa tai alistu Elokapinan vaatimuksiin, aiheuttavat erittäin suuren hiilijalanjäljen ja ilmastonmuutoksen...