Kirjoittaja Aihe: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg  (Luettu 720087 kertaa)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 956
  • Liked: 34674
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4620 : 06.12.2022, 12:25:37 »
:facepalm: x 1 000 000

Lainaus

650 tutkijaa vaatii: puunpoltto energiaksi on lopetettava
650 tutkijaa eri puolilta maailmaa on laatinut julkisen kirjeen, jossa kehotetaan maailman maita luopumaan puun polttamisesta energiaksi. Kirje on laadittu Montrealissa loppuviikolla alkavan biodiversiteettikokouksen materiaaliksi.

Bioenergia on luokiteltu "vähähiiliseksi" väärin perustein, tutkijat sanovat.

Monen maan ilmastotavoitteet on sidottu bioenergian osuuden kasvattamiseen. Esimerkiksi sähköntuotannossa puuraaka-aine aiheuttaa hiili- tai kaasuenergiaan verrattuna suuremmat ilmastopäästöt, koska mukaan on laskettava hakkuista ja kuljetuksista syntyvät päästöt, tutkijat toteavat.

Tutkijat esittävät kirjeessään aidosti uusiutuvan energian, kuten aurinko- ja tuulivoiman käytön lisäämistä. Kirje on osoitettu maailman johtaville poliitikoille, kuten Kiinan johtajalle Xi Jinpingille, Yhdysvaltain presidentille Joe Bidenille ja EU:n komission puheenjohtajalle Ursula von der Leyenille.


https://yle.fi/uutiset
Kyllä Suomen pitäisi pikaisesti lopettaa ilmastoa lämmittävä puunpoltto vaikka tutkijat eivät tainneet hoksata lähettää myllykirjettä ihmisoikeuksien suurvaltaan pääministeri Marinille ja tiedoksi valtionvarainministeri Saarikolle.
Ainut kestävä ratkaisu on Suomen energiahuoltoon on voimaperäinen aurinko- ja tuulienergiatuotannon lisäys. Aurinkoenergia sopisi erityisesti napapiirin pohjoispuolella kaamosajan energian lähteeksi ja voisihan sillä ylijäävällä sähköllä sulatella pikkupakkasessa jäätyneet tuulimyllyn lavat.
« Viimeksi muokattu: 06.12.2022, 12:38:06 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

L. Brander

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 872
  • Liked: 6336
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4621 : 06.12.2022, 12:47:05 »
Kiitos Vihreän Siirtymän, eli tavoitteellisen kommunistisen projektin Suomen talouselämän romuttamiseksi ja kotitalouksien varallisuuden tuhoamiseksi, puunpoltto on kodeissa aivan ennätyslukemissa. Klapikauppiaat kuulemma myivät eioota jo paljon tavallista aiemmin ja klapin hinta oli pilvissä. Eikä siinä mitään, antaa palaa vaan. Tulisija antaa tunnelmaa lämmön lisäksi ja polttopuu on hyvä ja halpa tapa varastoida energiaa. Lisäksi klapi on vähemmän käsitelty tuote kuin säilytettävyydeltään vaikeampi pelletti tai briketti. Puita vaan takkoihin ja saunoihin, antaa ämmien marista hiukkasista.
Let's Go Brandon

Linkster

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 850
  • Liked: 1877
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4622 : 06.12.2022, 13:08:18 »
Tämä vihreä hiertymä antoi minullekin sen viimeisen potkun persuksille muuttaa sähkökiuas puulämmitteiseen malliin. Tässä asuessa olen tähän asti tehnyt tuon rempan "sit ens kesänä" :D
Talossa on kylppärin ja saunan seinät samalla ulkoseiniä osin joten saan puukiuasta päivittäin lämmittämällä myös 2 x 1 kW patterit hiljenemään.  Kiuas itsessään 10 kW tehoinen joten nykymenolla siitäkin jo selvää säästöä. Ja se puukiukaan löyly....
Lopen suurmiehen, Sakari Pälsin, ohjeet ja "lakikirja" käteen ja hommiin.

Katselin että Helen nosti hintojaan aika raskaasti ja samalla rakensi Nukarille moottoritien viereen aurinkovoimalan. Ei varmaan mitään yhteyttä asioilla, mutta tuossa nyt lumen peittämässä aurinkoreppanassa kulminoituu koko tuon sähköntuotannon absurdius meillä. Pyyntiä kun alkaa olla(pakkaset), miljoonainvestointi ei tee muuta kuin kerää lunta päälleen.
Ja asiakkaat kärsivät prkle.
Ikävä realismin muoto kun tuosta toimistolle päin joutuu ohitse ajelemaan.

L. Brander

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 872
  • Liked: 6336
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4623 : 06.12.2022, 13:39:54 »
Mulla on kanssa puukiuas ja takkaleivinuuni. Miettinyt vielä, että yhteen hormiin voisi kohta koittavan saunaremontin yhteydessä laittaa vesipadan. Aikanaan takka oli ajateltu ihan lämmityksen vuoksi ja on erinomainen tuki vesikiertoiselle lattialämmitykselle. Puukiuas tuli löylyn ja fiiliksen, ei niinkään rationaalisen ajattelun tuloksena.

Kehotan kaikkia ihmisiä rakentamaan, kunnostamaan ja ottamaan käyttöön tulisijoja, jos siihen on mahdollisuus. Tulisijoista on hyötyä koko naapurustolle, jos jotain sattuu. Ihmiset voivat mennä edes jonkun luo lämmittelemään ja peseytymään, jos oma kämppä on kylmä.

On jotenkin irvokasta, että ihmiset miettii näitä asioita mielisairaan ja itsetuhoisen politiikan vuoksi, ei esimerkiksi sodan tai jonkun luonnonmullistuksen. Vuonna 2022 ihmiset tinkivät saunomisesta sähkökiukaan avulla ja jopa suihkuista. Ryöstön ja sabotaasin lisäksi osalta suomalaisista viedään oikeus perushygieniaan. Kaikki tämä kommunismin ja posket punaisena ulisevien sannojen ja greetojen takia. Ihmisten olisi hyvä ymmärtää, että suurin ja akuutein uhka on kusipäisyys, jota maassa harjoitetaan politiikan muodossa. Se uhkaa henkeä, terveyttä, omaisuutta ja oikeuksia enemmän kuin mikään ulkoinen vaara, onnettomuus tai luonnonmullistus.
Let's Go Brandon

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 841
  • Liked: 31205
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4624 : 06.12.2022, 13:50:30 »
:facepalm: x 1 000 000

Lainaus

650 tutkijaa vaatii: puunpoltto energiaksi on lopetettava

...

Tutkijat esittävät kirjeessään aidosti uusiutuvan energian, kuten aurinko- ja tuulivoiman käytön lisäämistä.

https://yle.fi/uutiset

Alkuperäinen kirje on tässä: https://www.cutcarbonnotforests.org/scientist-letter-read/

Ei voi kiistää sitä, että puun poltto voi olla ongelma jos hakataan aarniometsätyylisiä alueita ja muita ekologisesti herkkiä paikkoja. Suomessa tämä ei ole olennainen ongelma koska metsänhoito on meillä pitkälti hallinnassa, mutta maailmalla tilanne saattaa olla paikoin ihan erilainen kun päämääränä on vain saada puuta suurista avohakkuista, jotka eivät palaudu.

Ongelma tässä kuviossa on vain se, että sen myötä kun hiili-, öljy- ja ydinvoima on julistettu pannaan, metsähakkuita on pakko lisätä. Energiaahan on saatava jostain ja jos maanalaisia lähteitä ei saa käyttää, lähteet otetaan maan päältä.

Maanpäälisiä lähteitä ovat puu, turve, biomassa, aurinko ja tuuli, tai näiden johdannaisia. Näistä turvetta ei saisi käyttää ja biomassaa ei riitä alkuunkaan. Aurinko ja tuuli ei ole varastoitua energiaa, joten jäljelle jää puu.

"Tutkijoiden" vetoomus on lisäksi täysin harhainen kun ehdotetaan tuuli- ja aurinkovoiman lisäämistä metsien säästämiseksi. Juuri nämä energiamuodot vaativat paljon pinta-alaa ja se tulee metsäisissä maissa juuri metsistä. Etenkin tuulivoima vaatii massiivisia avohakkuita ei vain ropellien ympäriltä vaan myös voimalinjojen alta on hakattava jopa kymmeniä kilometrejä metsää.

Koko tämän viherfantasian ongelma on, että realistisia korvaavaa energiamuotoja hiilelle, öljylle ja ydinvoimalle ei ole olemassa. Kaikki tarjotut ratkaisut ovat heikosti toimivia, eivät skaalaudu ja tuhottoman kalliita. Nämä ongelmat korjataan sitten polttamalla puuta, kaasua tai hiiltä siinä rinnalla.

Tämä asetelma tosin ei ole yllättävä koska käytännössä kaikki vasemmiston maailmanparannushankkeet tuuppaavat mennä realismin ja todellisuustajun puutteessa ojasta allikkoon. Näin on käytännössä myös käynyt koko tämän "vihreän siirtymän" kanssa.
Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Larva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 860
  • Liked: 7152
  • The Phosphorescent
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4625 : 06.12.2022, 16:16:46 »
^ Voin vaan kuvitella tilanteen, mihin tämä johtaisi. Laajat metsäalueet on hakattu pois ja tilalla on silmänkantamattomiin hiekkakenttiä, jotka on pystytetty täyteen tuulimyllyjä ja aurinkokennoja. Onpa mahtavan vihreää ja ekologista!
The world I see in grotesque light,
evil I perform with the gestures of a clown

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 103
  • Liked: 20582
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4626 : 06.12.2022, 19:29:12 »
(2) mikä on ihmiskunnan osuus teollistumisen alun jälkeen tapahtuneesta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvusta 280 ppm -> 417. IPCC on tässä hyvin yksiselitteinen. Sata prosenttia (viestini 1. kuva, AR5WG1, 2021).

Hienoa, kuinka IPCC todistaa asian? Koska asia on yksiselitteinen, niin lähteistäppäs ne yksiselitteiset todisteet joiden perusteella moiseen yksiselitteisyyteen on päädytty. Se että IPCC vertaisarvioimattomassa läpyskässään moista julistaa, ei ole todiste mistään.
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 308
  • Liked: 90
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4627 : 07.12.2022, 21:06:54 »
Hienoa, kuinka IPCC todistaa asian? Koska asia on yksiselitteinen, niin lähteistäppäs ne yksiselitteiset todisteet joiden perusteella moiseen yksiselitteisyyteen on päädytty. Se että IPCC vertaisarvioimattomassa läpyskässään moista julistaa, ei ole todiste mistään.

Lue jatkossa viestit tarkemmin, ennen kuin esität noita teeppäs sitä ja teeppäs tätä -vaatimuksia. Keskusteluni jäsen P:n kanssa koski sitä, mikä on IPCC:n arvio siitä, mistä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäys esiteollisesta arvosta nykyiseen on tullut. Jäsen P oli siinä aika yleisessä virheellisessä käsityksessä, että ihmiskunnan vuotuinen osuus ilmakehään päätyvästä hiildioksidista (esim. 3-7%) olisi tuo ihmisosuus, ja hän ilmeisesti väitti, että IPCC on esittänyt sekä tuon arvion että 100%.

Ei ole. IPCC on yksiselitteisesti sitä mieltä, että lisäys on kokonaan ihmiskunnan toiminnan seurausta.

Siitä, voidaanko tämä yksiselitteisesti osoittaa, en sanonut mitään. En edes käyttäisi tuollaista termiä tieteellisen näytön yhteydessä. Varmasti erilaisia näkemyksiä asiasta joka tapauksessa löytyy. Jos haluat tutustua IPCC:n todisteluketjuun, raportin AR6WG1 luvusta 5 sivun 689 molemmin puolin asiaa löytyy. Itse tuolta sivulta löytyy tämä tiivistetty esitys:

Lainaus käyttäjältä: IPCC
Multiple lines of evidence unequivocally establish the dominant role of human activities in the growth of atmospheric CO2. First, the systematic increase in the difference between the MLO and SPO records (Figure 5.6a) is caused primarily by the increase in emissions from fossil fuel combustion in industrialized regions that are situated predominantly in the Northern Hemisphere (Ciais et al., 2019). Second, measurements of the stable carbon isotope in the atmosphere (d13C– CO2) are more negative over time because CO2 from fossil fuels extracted from geological storage is depleted in 13C (Figure  5.6c; Rubino et al., 2013; Keeling et al., 2017). Third, measurements of the d(O2/N2) ratio show a declining trend because for every molecule of carbon burned, 1.17 to 1.98 molecules of oxygen (O2) is consumed (Figure 5.6d; Ishidoya et al., 2012; Keeling and Manning, 2014). These three lines of evidence confirm unambiguously that the atmospheric increase of CO2 is due to an oxidative process (i.e.,  combustion). Fourth, measurements of radiocarbon (14C–CO2) at sites around the world (Levin et al., 2010; Graven et al., 2017; Turnbull et al., 2017) show a continued long-term decrease in the 14C/12C ratio. Fossil fuels are devoid of 14C and therefore fossil fuel-derived CO2 additions decrease the atmospheric 14C/12C ratio (Suess, 1955).

Jos tuosta todisteluketjusta jotain vikaa löydät, niin siitä kannattaa ilman muuta kirjoittaa tänne, ja toki vähän muuallekin.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 103
  • Liked: 20582
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4628 : 09.12.2022, 15:03:08 »
Lue jatkossa viestit tarkemmin, ennen kuin esität noita teeppäs sitä ja teeppäs tätä -vaatimuksia. Keskusteluni jäsen P:n kanssa koski sitä, mikä on IPCC:n arvio siitä, mistä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden lisäys esiteollisesta arvosta nykyiseen on tullut. Jäsen P oli siinä aika yleisessä virheellisessä käsityksessä, että ihmiskunnan vuotuinen osuus ilmakehään päätyvästä hiildioksidista (esim. 3-7%) olisi tuo ihmisosuus, ja hän ilmeisesti väitti, että IPCC on esittänyt sekä tuon arvion että 100%.

Jäsen P:tä lainaten,
IPCC:kään ei itse tiedä, paljonko CO2:ta ihmiskunta päästää kiertoon kokonaisuudessaan. IPCC:n hyväksymissä ja esittelemissä tutkimuksissa se luku on 3-7%. Luonnollisia päästöjä siis 97-93%...  Se että arvio ihmiskunnan CO2 päästöistä heittää yli 100% IPCC:nkin tutkimuksissa, ei hirveästi herätä luottamusta nykylaskelmille, joilla arvioidaan ihmisten päästöjen vaikutuksia kymmenysosa-asteiden "tarkkuudella".

Lukisit itse mihin vastaat, P kirjoitti ihan oikein, IPCC kun on arvioinut eri tavoin ihmisen päästöjä planeetan kokonaispäästöistä, joka on 3-7%, sekä mainitsi asian että jos IPCC:n arviot heittävät yli 100% niin se ei hirveästi herätä luottamusta. Ei siis siten että IPCC väittää ihmisen päästöjen osuus on 3-7% tai 100% vuosittaisista.

Lainaus
Ei ole. IPCC on yksiselitteisesti sitä mieltä, että lisäys on kokonaan ihmiskunnan toiminnan seurausta.

Kyllä IPCC on tätä mieltä, mutta uskommeko tieteeseen vai poliitikkoihin. Kas siinä pulma.

Lainaus
Siitä, voidaanko tämä yksiselitteisesti osoittaa, en sanonut mitään. En edes käyttäisi tuollaista termiä tieteellisen näytön yhteydessä. Varmasti erilaisia näkemyksiä asiasta joka tapauksessa löytyy. Jos haluat tutustua IPCC:n todisteluketjuun, raportin AR6WG1 luvusta 5 sivun 689 molemmin puolin asiaa löytyy. Itse tuolta sivulta löytyy tämä tiivistetty esitys:

Ipcc:tä tieteellisenä lähteenä käyttäväksi olet nyt kovasti kääntymässä kannoillasi. Kiva muuten että ensin vetoat AR5:een ja sitten AR6:een.

Lainaus
Jos tuosta todisteluketjusta jotain vikaa löydät, niin siitä kannattaa ilman muuta kirjoittaa tänne, ja toki vähän muuallekin.

Siinä todisteluketjussa on todella paljon vikaa. Kuten esimerkiksi ne luvut joista puhutaan.

Olisi kiva nähdä kuinka ilmakehän hiilidioksidi jakautuu eri isotooppien välillä, sitähän tuossa viestissä sanotaan, mutta ne lukemat ovat jääneet näyttämättä. Käytännössä kun sinä IPCC:n suulla sanot että 100% niin ilmakehässä pitäisi olla 140ppm joka on siis koko nousu 1950 luvulta, hiilidioksidi isotooppia joka tulee vain fossiilisista polttoaineista, sitähän tuossa sanotaan joskin kovin vaikeasti.

Eli yksinkertaisesti onko ilmakehässä nyt 140ppm hiilidioksidia joka on fossiilisista polttoaineista peräisin ja se voidaan erotella isotoopin perusteella ? Vaiko eikö ole. Koska vastaus on yksinkertaisesti että ei ole ja yksinkertaista asiaa kierretään kapulakielellä ristiviittauksin ja rinkirunkkauksin IPCC:n konttoreissa.

Niin kuten näemme sinullakaan ei ole muuta osoitusta kuin yllä mainittu joten kökkö juttu hei, jos IPCC ei kykene todistamaan väitteitään, niin niillä ei ole mitään merkitystä. Ja muista ilmastomalli ei ole todiste, se on vain kalliisti ohjelmoitu arvaus...
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Isagoge

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 308
  • Liked: 90
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4629 : 09.12.2022, 19:44:32 »
Kuten tässä viestiketjussa on nähty, kysymys siitä, kenen ansiosta (ihmiskunnan vai luonnon vai kenties molempien) ilmakehän nykyinen co2-pitoisuus on melkein 420 ppm eikä esiteollinen 280 ppm, on monelle vaikea, koska se sotketaan usein muihin kysymyksiin, jotka liittyvät eri muuttujiin kuin ensimmäinen kysymys, vaikka ne kysymykset kuuluvatkin samaan asiakokonaisuuteen. Öljybisneksen rahoittamat tai pelkästään ideologisten syiden motivoimat ilmastoskeptikot ovat käyttäneet tätä sekaannusmahdollisuutta häikäilemättä hyväkseen propagandassaan. Ja tämä propaganda näyttää yhä uppoavan.

Siksi kaikille kiinnostuneille tässä asian todellista ymmärtämistä helpottava allegoria.

Elät taloudessa, jossa operoidaan käteisellä ja yksityishenkilöt eivät maksa veroja. Saat yhtiön konttorilta joka päivä viisi euron kolikkoa palkkana. Laitat kolikot kotona suvun perintörahakirstuun ja otat niitä sieltä, kun ostat jotain. Kirstun pohjakassaa ovat välillä lisänneet ja välillä vähentäneet esi-isäsi säästäen sinulle lopulta sinne 600 euroa sillä hetkellä, kun sait kirstun haltuusi viisi vuotta sitten. Elelet kädestä suuhun niin, että, että kulutat päivässä viisi euroa päivässä, mutta samalla laitat sinne viisi euroa päivässä, joten koko ajan siellä kirstussa on noin 600 euron kolikkoa. Tätä jatkuu noin neljä vuotta. Kirstussa on tyypillisesti koko tämän ajan se 600 euroa. 

Sitten vanha tätisi muuttaa sinulle alivuokralaiseksi. Sovitte aluksi hyvin pienen vuokran, vaikkapa euron kuussa, mikä on mitätön osa siitä rahamäärästä, jonka sinä palkastasi lisäät sinne kuukaudessa (150 euroa). Tätisi kuitenkin hyväntahtoisena ihmisenä alkaa kiihtyvällä vauhdilla maksaa kuussa aina vähän enemmän vuokraa.

Samalla käy niin, että alat kuluttaa kuukaudessa yhä enemmän ja enemmän. Ensin 50 senttiä enemmän kuin aikaisemmin, sitten kun tätisi maksaa 2 euroa vuokraa, noin 1 euron kuussa enemmän ja lopulta kun on kulunut tarpeeksi aikaa, ja tätisi jo maksaa jo yli 10 euroa kuussa, kulutat jo 5 euroa kuussa enemmän kuin kulutit, ennen kuin tätisi muutti alivuokralaiseksi.

Koko ajan kirstussa oleva rahamäärä kasvaa, koska sinne tulee enemmän rahaa kuin kulutat. Ja lopulta ollaan pisteessä, jossa arkussa oleva rahamäärä on 900 euroa. Koska ainoa lisätulonlähteesi oli tätisi maksama vuokra, tuo 300 euron lisäys (600 -> 900 euroa) on kokonaan tätisi ansiota. Kirstussa olevasta rahamäärästä 33% on siellä tätisi ansiosta.

Yhtä aikaa tämän kanssa pätee, että tätisi osuus kuukausittain kirstuun tulevasta rahasta on ollut pieni, aluksi vain prosentin luokkaa ja lopussakin vain 4 %. Koska siitä pitkän ajan kuluessa aina jää kirstuun vähän ylimääräistä, saadaan lopulta pohjakassaksi tuo 900 euroa, josta siis tätisi ansiota on kolmannesosa. Siinä, että tätisi kuukausiosuus on vain prosentteja, mutta hänen osuutensa lopullisesta kirstun saldosta kolmannes, ei ole mitään ristiriitaista, koska kyseessä on kaksi eri muuttujaa.

Tässä allegoriassa tietysti

rahakirstun pohjakassa = ilmakehän hiilidioksidipitoisuus (tässä ja muuallakin hiiligigatonneina, kaikki luvut on pyöristetty kymmenen tarkkuudella)
sinä = luonto viimeisen 5 000 vuoden ajan
esi-isäsi = luonto yli 5 000 vuotta ennen nykyhetkeä
palkkasi = luonnon päästöt
kulutuksesi = luonnon nielut
tätisi muutto luoksesi = teollistumisen alku
tätisi maksama vuokra = ihmiskunnan co2-päästöt

Parasta tässä allegoriassa on se, että se yltää vielä pidemmälle. Kuvitellaan, että laitat tussilla tädin antamaan kolikkoon punaisen merkin. Jos rahat sekoittuvat kirstussa ja kauhot rahoja kirstusta sattumanvaraisesti aina kauppaan mennessäsi, myös tädin sinulle antamia, punaisella merkittyjä kolikoita menee sinne kauppaan. Koska kulutuksesi on melkein yhtä suurta kuin palkkasi ja tädin maksama vuokra, lopulta suurin osa tädin sinulle antamista kolikoista menee kauppaan. Ja analogian loppuhetkellä voi hyvinkin olla, että siellä kirstussa on vain 10-50 tädin sinulle antamaa, punaisella merkittyä kolikkoa. Tästä huolimatta pätee, että tädin ansiota on 33 % kirstussa olevasta kolikkomäärästä.

Niinpä

(1) tätisi sinulle kuukausittain maksama vuokran osuus kuukausittain kirstuun päätyvästä rahamäärästä ≠ tätisi maksaman vuokran osuus kirstussa nyt olevasta rahamäärästä

(2) siitä, että kirstussa on nyt hyvin vähän punaisella merkittyjä, tätisi sinulle antamia kolikkoja, ei voi päätellä, että tätisi osuus kirstun pohjakassan lisäyksestä olisi mitätön (esim. se korkein kuukausiosuus 4 %)

(3) jotta voitaisiin päätellä, kuinka moni kirstussa olevista kolikoista on siellä tätisi ansiosta, täytyisi olla jokin rekisteri, josta nähtäisiin nykytilanteen sijaan punaisella merkittyjen kolikoiden lisäys kuukausi kuukaudelta. Olisikohan sellaista olemassa co2:n eri lähteiden suhteen?

Jäsen Mannymille vastaukseksi tämä: 

...Eli yksinkertaisesti onko ilmakehässä nyt 140ppm hiilidioksidia joka on fossiilisista polttoaineista peräisin ja se voidaan erotella isotoopin perusteella ? Vaiko eikö ole. Koska vastaus on yksinkertaisesti että ei ole ja yksinkertaista asiaa kierretään kapulakielellä ristiviittauksin ja rinkirunkkauksin IPCC:n konttoreissa.

Jos jaksoit lukea allegoriani loppuun asti, haluatko todella lukita vastauksesi tällaiseksi: jotta voitaisiin väittää, että koko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu esiteollisesta arvosta 280 ppm nykyiseen arvoon vajaa 420 ppm olisi ihmiskunnan toiminnan seurausta, ilmakehässä nyt olevasta hiilidioksidista pitäisi yli tuhannen gigatonnin määrästä löytää fossiilisen ja/tai poltetun hiilen isotooppijakauman sormenjälki?

Vai pitäisikö tässä kenties ensin pohtia sitä, että yksittäinen hiilidioksidimolekyyli ei siellä ilmakehässä kovin pitkään viihdy, mutta pulssi viipyy, kuten kirjoitin siinä ihan ensimmäisessä postauksessa tässä ketjussa, johon tämän asian tiimoilta vastasit.   
« Viimeksi muokattu: 09.12.2022, 20:02:42 kirjoittanut Isagoge »

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 678
  • Liked: 40039
  • Ego sum Spartacus
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4630 : 12.12.2022, 19:24:53 »
 :facepalm: x 1 000 000


https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1600950340907474944


https://twitter.com/MariPantsar/status/1405607812730863619


https://twitter.com/yministerio/status/1602203907740114944


https://twitter.com/yministerio/status/1602208305904074753

Lainaus

Selvityshenkilö kartoittamaan yritysten tahtoa vahvistaa luonnon monimuotoisuutta
ympäristöministeriö
Julkaisuajankohta12.12.2022 9.06
TIEDOTE
Ympäristöministeriö on kutsunut dosentti Mari Pantsarin selvityshenkilöksi kartoittamaan elinkeinoelämän tahtotilaa vahvistaa luonnon monimuotoisuutta. Tavoitteena on selvittää miten tärkeänä yritykset kokevat luonnon monimuotoisuuden vahvistamisen, mitä elinkeinoelämä jo tekee ja minkälaisiin toimiin ja ohjaukseen se on valmis. Selvitys valmistuu 1.3.2023 mennessä.

Selvityksessä kartoitetaan elinkeinoelämän näkemyksiä ja valmiuksia siitä, minkälaisia kannustimia ja ohjauskeinoja valtion tulisi asettaa, jotta ne ohjaisivat luonnon monimuotoisuuden vahvistamiseen ja yritysten kilpailukyvyn kasvattamiseen kansainvälisillä markkinoilla. Lisäksi laaditaan yhteenveto elinkeinoelämän tämänhetkisistä tavoitteista ja toimista luonnon monimuotoisuuden vahvistamiseksi.

Selvityshenkilöksi on kutsuttu Sitran vanhempi neuvonantaja, dosentti Mari Pantsar. Selvitys valmistuu 1.3.2023 mennessä. Tätä ennen julkaistaan välituloksia elinkeinoelämän näkemyksistä.

Luontokato on keskeinen uhka taloudelle ja yritystoiminnalle
Yritysten toiminta ja menestys ovat suuressa määrin riippuvaisia luonnon tuottamista ekosysteemipalveluista. Liiketoimintariskit voivat realisoitua suoraan esimerkiksi raaka-aineen saatavuuden ja hinnan vaihtelun kautta. Toisaalta esimerkiksi ilmastonmuutos voi muuttaa tuotantoalueen sääolosuhteita tai maaperän ja meriekosysteemin toimintaa. Yritysten toiminnasta myös aiheutuu kielteisiä vaikutuksia luontoon. Tällaisia ovat esimerkiksi maa- ja vesiympäristöjen käyttö, vedenkäyttö, kasvihuone-kaasupäästöt, maaperän ja vesien saastuminen, jätteet ja vieraslajien leviäminen.

Suomessa edelläkävijäyritykset ja -toimialajärjestöt ovat jo laatineet omia tiekarttojaan ja toimenpideohjelmiaan luontokadon pysäyttämiseksi ja luonnon monimuotoisuuden vahvistamiseksi. Nyt tehtävän selvityksen tavoitteena on myös kartoittaa jo tehtävää työtä luonnon monimuotoisuuden vahvistamiseksi.

Lisätietoja:
​​​​Tarja Haaranen
ylijohtaja
p. 029 525 0282
tarja.haaranen@gov.fi


https://ym.fi/-/selvityshenkilo-kartoittamaan-yritysten-tahtoa-vahvistaa-luonnon-monimuotoisuutta

Huolestunut Kansalainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 057
  • Liked: 397
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4631 : 12.12.2022, 19:47:24 »
Kuten tässä viestiketjussa on nähty, kysymys siitä, kenen ansiosta (ihmiskunnan vai luonnon vai kenties molempien) ilmakehän nykyinen co2-pitoisuus on melkein 420 ppm eikä esiteollinen 280 ppm, on monelle vaikea, koska se sotketaan usein muihin kysymyksiin, ...
Kysymys on vaikea joillekin vain siksi, että mikäli ihmisen osuus asiasta pitäisi paikkansa, olisivat väärät ihmiset oikeassa. Siitä tässä aivan oikeasti on kyse.
Mursu: "Siis vertaatko ihan tosissasi sitä, että amerikkalaiset lopettivat toisen maailmansodan atomipommeilla säästäen siten satojen tuhansien elämän siihen, että natsit murhasivat miljoonia juutalaisia ja valloittivat noin kymmenen itsenäistä valtiota?"
Kekkeruusi: "Kyllä se on täysin oikeudenmukainen näkemys."

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 252
  • Liked: 14204
  • junior koodari
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4632 : 12.12.2022, 20:34:08 »
Sitran turhake Pantsar pystyy myös ojentamaan tyhmiä kansalaisia, pienellä pelottelulla,,jos ette lopeta kokkaamista sikanauta jauhelihasta, niin tulee hallitus ja kieltää ,,kaiken , jopa liharuuasta ajattelun. Koska ilmasto ei muuten parane.
Kun painuvi päät muun kansan, maan,
Me jääkärit uskoimme yhä.

L. Brander

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 872
  • Liked: 6336
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4633 : 12.12.2022, 20:37:55 »
Makustelkaa lausetta, ”mitä enemmän vähennämme päästöjä, sitä vähemmän valtion Täytyy pakottaa.”  :facepalm:

Mikä suomalaisia, erityisesti naisia, viehättää kommunismissa sekä maan talouden ja elintason tuhoamisessa?
Let's Go Brandon

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 108
  • Liked: 31873
  • Epäjärjestyksenvalvoja
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4634 : 12.12.2022, 20:45:45 »
Mari Pantsar:

Lainaus
'Mitä enemmän vähennämme päästöjä, sitä vähemmän valtion täytyy pakottaa'.

Valtio olemme me.

Ei ole mitään Suomen valtiota irrallaan Suomen kansasta. Ilman Suomen kansaa Suomen valtiota ei ole. Ei valtio voi pakottaa isäntiään ja omistajiaan. Me pakotamme valtiota, se on meidän palvelijamme, ei toisinpäin.

Pantsarilla aivan vinksahtaneet, maolaiset ajatukset.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 103
  • Liked: 20582
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4635 : 13.12.2022, 16:56:26 »
Jäsen Mannymille vastaukseksi tämä: 

...Eli yksinkertaisesti onko ilmakehässä nyt 140ppm hiilidioksidia joka on fossiilisista polttoaineista peräisin ja se voidaan erotella isotoopin perusteella ? Vaiko eikö ole. Koska vastaus on yksinkertaisesti että ei ole ja yksinkertaista asiaa kierretään kapulakielellä ristiviittauksin ja rinkirunkkauksin IPCC:n konttoreissa.

Jos jaksoit lukea allegoriani loppuun asti, haluatko todella lukita vastauksesi tällaiseksi: jotta voitaisiin väittää, että koko ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu esiteollisesta arvosta 280 ppm nykyiseen arvoon vajaa 420 ppm olisi ihmiskunnan toiminnan seurausta, ilmakehässä nyt olevasta hiilidioksidista pitäisi yli tuhannen gigatonnin määrästä löytää fossiilisen ja/tai poltetun hiilen isotooppijakauman sormenjälki?

Vai pitäisikö tässä kenties ensin pohtia sitä, että yksittäinen hiilidioksidimolekyyli ei siellä ilmakehässä kovin pitkään viihdy, mutta pulssi viipyy, kuten kirjoitin siinä ihan ensimmäisessä postauksessa tässä ketjussa, johon tämän asian tiimoilta vastasit.


Ei ole minun haluamisestani vaan seuraavasta yksinkertaisesta seikasta. IPCC jonka otit taustavoimaksesi, väittää että 100% esiteollisen ajan jälkeen tapahtuneesta ilmakehän hiilidioksidin noususta on ihmisestä johtuvaa, perustellen tätä hiilen isotoopeilla jotka ovat lisääntyneet. Lyhyesti he siis väittävät että ilmakehästä löytyy se 140ppm hiilidioksidia, josta on nähtävissä fossiilisen ja/tai poltetun isotooppijakauman sormenjälki. Tai tarkemmin, IPCC sanoo että
Lainaus
These three lines of evidence confirm unambiguously that the atmospheric increase of CO2 is due to an oxidative process (i.e.,  combustion).

Mutta koska näin ei tietenkään ole, niin sitten pitää hakea vauhtia ja tukea jostain muualta.

Kuinka kauan pulssi kestää muuten ilmakehässä, tai tarkemmin, kuinka pulssin suuruus vertaantuu sen kestoon ilmakehässä?
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 23 678
  • Liked: 40039
  • Ego sum Spartacus
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4636 : 14.12.2022, 10:57:25 »

https://twitter.com/KKotakorpi/status/1602695995803959297

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 157
  • Liked: 18433
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4637 : 14.12.2022, 11:10:14 »
^Alkaa ilmastohulluuden siipien kanto väähetä, kun "Vihreän muutoksen" vuoksi kansalaiset alkavat maksamaan kohta euron kilowattitunnista, josta joku vuosi sitten maksettiin 4 senttiä...  Varsinkin, kun Suomen päästöillä ei ole mitattavaa merkitystä yhtään missään. Eivätkä edes päästöt oikeasti vähene, me vaan maksetaan "Vihreällä siirtymällä" paskotun energiasektorin ja lanseeratun yhteisen sähkömarkkinan (Jotta Saksa voisi ulkoistaa sähköntuotantoaan, johtuen mielettömästä Energiewendestä.) vuoksi lisää ihan samasta sähköstä. Käärmeöljykauppiaat - kiire! Kiire! Sen saivat aikaan.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 660
  • Liked: 6006
  • Maahanmuutto- ja ilmastoasiantuntija
    • chadnet
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4638 : 14.12.2022, 11:12:40 »
Kuuma kesä-> "Katsokaa, kasvihuoneilmiö on totta", huutaa ilmastonmuutospositiivinen ja siihen ilmastonmuutosnegatiivinen sanoo, "lol etkö osaa erottaa säätä ja ilmastoa!"

Kylmä talvi-> "Katsokaa, kasvihuoneilmiö on huuhaata", huutaa ilmastonmuutosnegatiivinen ja siihen  ilmastonmuutospositiivinen sanoo, "lol etkö osaa erottaa säätä ja ilmastoa!"
"We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy.” Chris Hedges
"Shouting "Freedom" and other anti-government slogans" NYT

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 235
  • Liked: 4632
  • Aavikolla roskiksessa
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4639 : 14.12.2022, 11:13:29 »
Pantsar on kyllä siinä oikeassa, että suomalaiseen yrityskenttään Virheällä siirtymällä ei ole kuin positiivinen vaikute. Siitä esimerkkinä sähköyhtiöt, jotka kusevat nyt hunajaa.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 157
  • Liked: 18433
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4640 : 14.12.2022, 11:14:32 »
Kuuma kesä-> "Katsokaa, kasvihuoneilmiö on totta", huutaa ilmastonmuutospositiivinen ja siihen ilmastonmuutosnegatiivinen sanoo, "lol etkö osaa erottaa säätä ja ilmastoa!"

Kylmä talvi-> "Katsokaa, kasvihuoneilmiö on huuhaata", huutaa ilmastonmuutosnegatiivinen ja siihen  ilmastonmuutospositiivinen sanoo, "lol etkö osaa erottaa säätä ja ilmastoa!"

Varmaan juuri tuon takia löi kommentoinnin kiinni...
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 006
  • Liked: 10623
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4641 : 14.12.2022, 12:42:13 »
Tulihan se sieltä. Nyt sitten loppu lapsitehtailulle..

Tiede osoittaa, että lapset ovat huonoja maapallolle. On moraalisesti oikein että lopetamme lisääntymisen. Meidän on lopetettava teeskentely, etteikö lapsilla olisi ympäristöön liittyviä ja eettisiä seurauksia.

Science proves kids are bad for Earth. Morality suggests we stop having them.
We need to stop pretending kids don't have environmental and ethical consequences.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/science-proves-kids-are-bad-earth-morality-suggests-we-stop-ncna820781

A startling and honestly distressing view is beginning to receive serious consideration in both academic and popular discussions of climate change ethics. According to this view, having a child is a major contributor to climate change. The logical takeaway here is that everyone on Earth ought to consider having fewer children.

Although culturally controversial, the scientific half of this position is fairly well-established. Several years ago, scientists showed that having a child, especially for the world’s wealthy, is one of the worst things you can do for the environment. That data was recycled this past summer in a paper showing that none of the activities most likely to reduce individuals’ carbon footprints are widely discussed.

The second, moral aspect of the view — that perhaps we ought to have fewer children — is also being taken seriously in many circles. Indeed, I have written widely on the topic myself.

The argument that having a child adds to one’s carbon footprint depends on the view that each of us has a personal carbon ledger for which we are responsible. Furthermore, some amount of an offspring’s emissions count towards the parents’ ledger.

Having many children is wrong, or at least morally suspect, for standard environmental reasons.

The rebuttal to this argument is that individual actions simply don’t make a significant difference, and that institutional action is how you actually have an impact. Do everything you can to minimize your emissions, and the “earth won’t give a damn.”

I haven't seen democrats this mad since Republicans freed their slaves.
"Just because you're offended, doesn't mean you're right" - Ricky Gervais

Luotsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 393
  • Liked: 4093
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4642 : 14.12.2022, 12:58:04 »
Sitran turhake Pantsar pystyy myös ojentamaan tyhmiä kansalaisia, pienellä pelottelulla,,jos ette lopeta kokkaamista sikanauta jauhelihasta, niin tulee hallitus ja kieltää ,,kaiken , jopa liharuuasta ajattelun. Koska ilmasto ei muuten parane.

Ilmoitan äänestäväni puoluetta joka sitoutuu ajamaan valtion pahimman turhake-pesäkkeen eli Sitran alasajoa!
*** Patria o muerte! ***

totuuspuheasiamies

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 285
  • Liked: 1072
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4643 : 14.12.2022, 13:29:53 »
Lainaus
Science proves kids are bad for Earth. Morality suggests we stop having them.

Yleensä kun USA:n valtamediassa on lapsiaiheisia juttuja, näytetään kuvia värillisistä pennuista. Kun on kysymys lasten lakkauttamisesta, näytetään valkoisia lapsia. Maahanmuuton aiheuttamista valtavista ympäristöongelmista toki vaietaan.
Marinflaatio: kahdeksan rullaa sontapaperia maksaa 5,69 euroa

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 157
  • Liked: 18433
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4644 : 14.12.2022, 13:36:17 »
Lainaus
Science proves kids are bad for Earth. Morality suggests we stop having them.

Yleensä kun USA:n valtamediassa on lapsiaiheisia juttuja, näytetään kuvia värillisistä pennuista. Kun on kysymys lasten lakkauttamisesta, näytetään valkoisia lapsia. Maahanmuuton aiheuttamista valtavista ympäristöongelmista toki vaietaan.

Tai kolmannen maailman väestöräjähdyksen aiheuttamista. Ne lapset ovat pääosin muita, kuin valkoisia, joita syntyy käsittämättömiä ylijäämiä. 6,7 miljoonaa yli kuolleisuuden kuukausittain. Mutta kuviin pistetään muutenkin vähenevän ihmisryhmän lapsia.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 108
  • Liked: 31873
  • Epäjärjestyksenvalvoja
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4645 : 14.12.2022, 18:27:42 »
Tulihan se sieltä. Nyt sitten loppu lapsitehtailulle..

Tiede osoittaa, että lapset ovat huonoja maapallolle. On moraalisesti oikein että lopetamme lisääntymisen. Meidän on lopetettava teeskentely, etteikö lapsilla olisi ympäristöön liittyviä ja eettisiä seurauksia.

Science proves kids are bad for Earth. Morality suggests we stop having them.
We need to stop pretending kids don't have environmental and ethical consequences.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/science-proves-kids-are-bad-earth-morality-suggests-we-stop-ncna820781

A startling and honestly distressing view is beginning to receive serious consideration in both academic and popular discussions of climate change ethics. According to this view, having a child is a major contributor to climate change. The logical takeaway here is that everyone on Earth ought to consider having fewer children.

Although culturally controversial, the scientific half of this position is fairly well-established. Several years ago, scientists showed that having a child, especially for the world’s wealthy, is one of the worst things you can do for the environment. That data was recycled this past summer in a paper showing that none of the activities most likely to reduce individuals’ carbon footprints are widely discussed.

The second, moral aspect of the view — that perhaps we ought to have fewer children — is also being taken seriously in many circles. Indeed, I have written widely on the topic myself.

The argument that having a child adds to one’s carbon footprint depends on the view that each of us has a personal carbon ledger for which we are responsible. Furthermore, some amount of an offspring’s emissions count towards the parents’ ledger.

Having many children is wrong, or at least morally suspect, for standard environmental reasons.

The rebuttal to this argument is that individual actions simply don’t make a significant difference, and that institutional action is how you actually have an impact. Do everything you can to minimize your emissions, and the “earth won’t give a damn.”

Lainaus
Science proves kids are bad for Earth.


Tätä ei olla todistettu missään.

Lainaus
Morality suggests we stop having them.

Tarkoittaa käytännössä itsemurhaa. Mitä järkeä tai moraalia itsemurhassa on?

Lainaus
We need to stop pretending kids don't have environmental and ethical consequences.

Ei kukaan ole näin väittänyt. Tottakai ihmisillä on vaikutusta ympäristöön, niin positiivista kuin negatiivistakin. Kaikilla lajeilla on. Sitä kutsutaan elämäksi.

Lainaus
..having a child is a major contributor to climate change. The logical takeaway here is that everyone on Earth ought to consider having fewer children.

Epäloogista roskaa. Tämä ei koske niitä ryhmiä, jotka jo nyt ovat kuihtumassa ja vähenemässä, kuten suomalaiset ja valkoiset ylipäänsä.

Lainaus
Several years ago, scientists showed that having a child, especially for the world’s wealthy, is one of the worst things you can do for the environment.

Tämä on juuri päinvastoin. Maailman kehittyneimmät kansat ovat juuri niitä, joiden pitääkin lisääntyä, koska ne osaavat luoda hyvinvointia, inhimillisiä yhteiskuntia ja luonnonsuojelua arvostavia päätöksiä. Rikkaimmat kansat ovat usein geneettisesti parhaimmistoa. Sen sijaan vain kurjuutta luomaan pystyvät kansat ovat ympäristön kannalta juuri niitä pahimpia: valtaisa lapsimäärä yhdistettynä totaaliseen tietämättömyyteen ja piittaamattomuuteen ympäristöstä. Sikailevien kansojen hillittömään lisääntymiseen tulee puuttua, ne ovat uhka koko planeetalle. Rikkaat ja kehittyneet kansat eivät ole uhka, vaan pelastus. Jokainen lapsi, joka hankitaan kehittyneeseen kulttuuriin, on aktiivinen teko luonnon puolesta.

Lainaus
The second, moral aspect of the view — that perhaps we ought to have fewer children — is also being taken seriously in many circles.

Jälleen: kehittymättömien, ylisikiävien raakalaiskansojen pitää hillitä syntyvyyttään, ei luonnosta huolehtivien sivistyskansojen, jotka jo nyt ovat populaationsa puolesta laskusuunnassa.

Lainaus
The argument that having a child adds to one’s carbon footprint depends on the view that each of us has a personal carbon ledger for which we are responsible. Furthermore, some amount of an offspring’s emissions count towards the parents’ ledger.

Sairasta, kommunistista valehtelua ja vihaa ihmisyyttä vastaan. Edes natsit eivät pystyneet noin universaaliin vihaan ja inhoon ihmistä kohtaan.

Lainaus
Having many children is wrong, or at least morally suspect, for standard environmental reasons.

Valehtelua. Jos lapset kuuluvat korkeakulttuuriin ja ovat geneettisistä syistä johtuen älykkäitä, heitä ei voi olla liikaa tällä planeetalla, joka kärsii älyn, moraalin ja sivistyksen puutteesta, kuten näistäkin lainauksista nähdään.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 392
  • Liked: 46770
  • Bring'em on...
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4646 : 14.12.2022, 18:42:34 »
Kehitysmaalaisen äidin (12.) lapsi on aina siunaus ja rikkaus ihmiskunnalle, mutta länsimaalaisen (1.) lapsi aiheuttaa maailmanlopun.  ???

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 22 206
  • Liked: 49362
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4647 : 14.12.2022, 22:22:15 »
mtv3-uutisiiin oli raahattu ilmastonmuutostutkija. Siksi "väärät profeetat" ketju.

Helsingin lumen tulo on runsainta kymmeneen vuoteen. Mutta varhaiseen talveen ei ole syynä ilmaston jäähtyminen tai ilmastonmuutoksen hidastuminen.

Nyt se tuli, mitä olin odottanut....

Helsingin lumentulon syynä on ilmastonmuutoksen aiheuttama jäätiköiden sulaminen.

Se jäätikkö sataa nyt lumena pakkashelsinkiin.

Aikaisempina vuosina se jäätikkö on satanut vetenä. Nyt lumena. Ilmeisesti jäätiköiden sulaminen myös jäähdyttää ilmastoa. Tai .... eiku ... jööö.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Dangr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 660
  • Liked: 6006
  • Maahanmuutto- ja ilmastoasiantuntija
    • chadnet
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4648 : 14.12.2022, 22:27:53 »
Jos kiinnostaa ainaisten lämpöaaltojen sijaan muut uutiset, niin täältä:

https://electroverse.co/

Viimeisin otsikko:
"RECORD COLD CARIBBEAN; COLDER-THAN-AVERAGE NOVEMBERS FOR BRAZIL AND PARAGUAY; STATE OF VICTORIA JUST SET ITS COLDEST SUMMER TEMP EVER; UK FREEZE BREAKS RECORDS; + FEROCIOUS ARCTIC BLAST ON COURSE TO SLAM U.S."
"We now live in a nation where doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the press destroys information, religion destroys morals, and our banks destroy the economy.” Chris Hedges
"Shouting "Freedom" and other anti-government slogans" NYT

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 006
  • Liked: 10623
Vs: Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg
« Vastaus #4649 : 15.12.2022, 11:49:25 »
Ullatus...

Arctic Summer Sea Ice Stopped Declining a Decade Ago – But Scientists Have Hidden It
https://dailysceptic.org/2022/12/15/arctic-summer-sea-ice-stopped-declining-a-decade-ago-but-scientists-have-hidden-it/

Arctic summer sea ice stopped declining a decade ago, but green activists have spared no effort to continue promoting the poster scare that humans will cause it all to disappear within a few years. In his recent BBC Frozen Planet II agitprop, Sir David Attenborough claimed it might all be gone by 2035. In an excellent piece of investigative reporting titled Lies, Damned Lies and Arctic Graphs, the climate writer Tony Heller recently lifted the lid on many of the tactics used to keep the scare in the headlines. “They bury all the older data and pretend they don’t notice sea ice is increasing again. What they are doing is not science but propaganda,” he charges.

The Daily Sceptic has written a number of articles of late noting that summer sea ice extent in the Arctic is recovering. In Greenland, I recently reported, the ice sheet may have increased in the year to August 2022. Invariably, social media commentators reply by publishing the sea ice graph below, compiled by the U.S. National Snow and Ice Data Center (NSIDC).

Sea ice in the Arctic, like most if not all climate trends, is cyclical not linear. Heller notes the influence of the Atlantic Multi-decadal Oscillation, a cyclical ocean current whose warming and cooling seems to be influential in controlling Arctic temperatures. Records and observations going back to the early 1800s show considerable variations of the ice extent. Attenborough is not alone in forecasting boating at the North Pole. It’s been a cut-and-paste scare story for decades. Heller notes a comment in the New York Times from 1958 that read: “Some scientists estimate that the polar ice pack is 40% thinner and 12% less in area than it was a half century ago, and that even within the lifetime of our children, the Arctic ocean may open, enabling ships to sail over the North Pole.”

https://youtu.be/W3qST_g7z8Y
I haven't seen democrats this mad since Republicans freed their slaves.
"Just because you're offended, doesn't mean you're right" - Ricky Gervais