UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Eduskuntavaalit 2019 – yleinen keskustelu, tulosseuranta, hallitusneuvottelut  (Luettu 451713 kertaa)

Julleht

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 415
  • Liked: 732
Saiskos semmosen missä on hinta per puolueen edustuspaikka?

Keskiarvo taitaa olla ison neliön sisällä oleva musta viiva. Tämä on kai myös hinta per edustuspaikka.

Vähiten rahaa tarvitiin paikkaan siis Persuissa.
Semmosta haen että missä olisi puolueen kaikkien ehdokkaiden rahankäyttö, jaettuna puolueen saamilla edustuspaikoilla. Eli ei pelkästään valittujen käyttämä raha.
Eip taida löytyä valitettavasti, ainakin mun tietämyksen mukaan. Vaan valituksi tulleilta sekä varaedustajilta vaaditaan tuo rahoitusselvitys, eikä sitä julkiseksi muilta taida tulla vaikka ehdokkaat kuitit eteenpäin laittaisivatkin. Toki joku puolue tuon voisi halutessaan organiseerata omalta osalta.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 345
  • Liked: 3620
Eli vähemmällä äänimäärällä kelvoton. Oikeusoppineen perustelu ei ihan sujahda mun pääkoppaan

migri

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 654
  • Liked: 4699
Noin yleisen keskustelun nimissä totean seuraavaa hallitusneuvotteluista ja suomalaisesta politiikasta noin yleisemminkin:

Yleinen hokema on, että Suomi on yksi maailman korruptiovapaimmista maista. Olen jyrkästi eriävää mieltä. Mielestäni Suomi on yksi korruptoituneimmista maista, mitä tulee länsi-maihin. Meillä vallitsee korruption pahin muoto, joka on järjestelmän sisään rakennettu. Järjestelmän sisään rakennettu korruptio tarkoittaa käytännössä sitä, että juuri kukaan ei sitä kyseenalaista, vaan se on opittu "maan tapa".

Sullemulle/hyväveli-nykyään myös hyvä-sisko-järjestelmä elää ja voi hyvin Suomessa. Kanki-Kaikkonen on tästä elävä esimerkki monien muiden joukossa.

Kusetus maan perii. Siitä on suomalainen politiikka rakennettu, unohtamatta höttökuorrutusta siihen päälle. Mikä voiskaan mennä pieleen. Isänmaan etua syödään taas niin että hirvittää. Maksajat ovat tiedossa.

-Ei mulla tällä kertaa muuta.
Jep. Tosiaankin korruptiovapaa. Tässä tästä loistavaa esimerkkiä... ehkä jopa oman ketjun arvoisesti?

Kansanedustajat saivat S-ryhmästä jopa 30 000 euron palkkioita – Osansa saivat niin Harakka kuin Zyskowiczkin
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kansanedustajat-saivat-s-ryhmasta-jopa-30-000-euron-palkkioita-osansa-saivat-niin-harakka-kuin-zyskowiczkin/ef339795-96d5-453e-914a-5275672f092d?ref=facebook%3A3cfb


Lainaus
Suurimman palkkion hallintoneuvoston kansanedustajista sai vielä viime vuonna eduskunnassa ollut Kari Uotila (vas).

S-ryhmään kuuluvan Helsingin Osuuskauppa Elannon palkitsemisraportista käy ilmi, että HOK Elannon hallintoneuvostossa istuvat poliitikot pääsivät viime vuonna mukaville palkkioille.

Suurimman palkkion hallintoneuvoston kansanedustajista sai vielä viime vuonna eduskunnassa ollut Kari Uotila (vas), joka on HOK Elannon hallintoneuvoston 2. varapuheenjohtaja. Uotila keräsi vuonna 2018 yhteensä 34 830 euron kuukausi- ja kokouspalkkiot.

Hallintoneuvoston 1. varapuheenjohtaja kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok) sai palkkiota HOK Elannosta yhteensä 32 760 euroa. Kuukausipalkkiota maksettiin puheenjohtajalle ja varapuheenjohtajille.

Kansanedustaja Timo Harakka (sd) sai hallintoneuvoston jäsenenä viime vuonna HOK Elannosta yhteensä 5 520 euron kokouspalkkiot. Eilen työministerinä aloittanut Harakka on kaupparekisterin tietojen mukaan yhä HOK Elannon hallintoneuvoston varsinainen jäsen. Myös kevään vaaleissa eduskuntaan uudelleen noussut Kimmo Kiljunen (sd) sai palkkiota 5 520 euroa.

Tiedot palkkioista käyvät ilmi tämän vuoden alussa julkaistusta selvityksessä HOK Elannon hallinto- ja ohjausjärjestelmästä.

Näin HOK Elannon hallintoneuvosto sai palkkioita 2018:

Bergholm Jorma, puheenjohtaja 49 770 €

Zyskowicz Ben, 1. varapuheenjohtaja 32 760 €

Uotila Kari, 2. varapuheenjohtaja 34 830 €

Alén Sini 5 520 €

Bryggare Arto 4 830 €

Hakola Juha 5 520 €

Harakka Timo 5 520 €

Huhta Seppo 5 520 €

Kiljunen Kimmo 5 520 €

Krohn Irina 5 520 €

Kuusisto Merja 5 520 €

Kuusniemi Piia 5 520 €

Kähärä Sirkka-Liisa 2 760 €

Laitinen Reija 4 140 €

Månsson Björn 5 520 €

Niemi Marika 6 210 €

Puura Heli 3 450 €

Saukkonen Lea 3 450 €

Don Nachos

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 543
  • Liked: 622
^ Käsittääkseni kaikki S-ryhmän jäsenet on vaaleilla valittu. Eli ainkaan heitä äänestäneitä ei jaetut palkkiot haittaa.
"Religion was invented when the first con man met the first fool."
- Mark Twain

Kultti on uskonto jolla on vähän seuraajia. Uskonto on kultti jolla on paljon seuraajia.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 023
  • Liked: 62376
Vihreä Lanka: Media nieli persujen tarinan ilmastopaniikista 24.6.2019

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
EDUSKUNTAVAALEISSA perussuomalaiset voittivat sekä poliittisessa vallassa että määrittelyvallassa. Perussuomalaisten tilannekuva omaksuttiin laajasti median vaalianalyyseissa. Vaaleista kerrottiin kansainvälisiä lehtiä myöten perussuomalaisten tarinaa.

Siinä tarinassa suomalaiset puolueet olivat vaalien alla ”ilmastohysterian” vallassa. Perussuomalaiset yksin taisteli ilmastohysteriaa vastaan. Näkökulmasta riippuen perussuomalaisten roolin pystyi hahmottamaan joko järjen tai järjettömyyden äänenä, mutta tulkintaa jakolinjasta ei haastettu näkyvästi.

Asetelma oli kuin populismin käsikirjasta. Puolue onnistui maalaamaan muut puolueet yhtenäiseksi blokiksi, jolta puuttuu järjen ääni paitsi ilmastopolitiikassa myös maahanmuuttopolitiikassa. Perussuomalaiset protestoi koko muuta puoluekenttää vastaan. Perussuomalaisten järki esitettiin tavallisen kansalaisen järkenä. Tätä tulkintaa toistettiin vaalianalyysista toiseen.

Höh. Muut puolueethan ihan itse vakuuttivat olevansa ilmastopolitiikassa yhtenäinen blokki, kun olivat joulukuussa allekirjoittaneet kahdeksan puolueen ilmastolinjauksen. Kevään vaalikampanjan aikana tosin selvisi, että puolueet olivat oikeasti hyvinkin erimielisiä siitä, mitä sopimus käytännössä tarkoittaa.

Sekään ei ole perussuomalaisten harjoittamaa "maalaamista" tai vaalianalyysien puutteellisuutta, että muilla puolueilla oli suuria vaikeuksia perustella tai edes määritellä ajamaansa ilmasto- ja maahanmuuttopolitiikkaa, kun taas Perussuomalaisten linjaukset vaikuttivat vertailussa järkeviltä ja loogisilta.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Tulkinta muiden puolueiden kovasta ilmastopolitiikasta oli niin laajasti jaettu, että sitä toistettiin myös kansainvälisessä lehdistössä. New York Timesissa analysoitiin, että ”muut puolueet kilpailivat keskenään tarjotakseen kunnianhimoisia ilmastotavoitteita”.

Analyysi vaalien jakolinjasta vaikuttaakin uskottavalta, jos ei tarkastele puolueiden linjauksia vaan omaksuu johdonmukaiselta kuulostavan tarinan. Moni voisi olettaa, että jokainen vastuullinen puolue sitoutuu kunnianhimoisiin ilmastokeinoihin nykyisen tutkimustiedon valossa. Näin ei kuitenkaan ollut.

Kaikki ilmastolinjaukseen sitoutuneet puolueet lähettivät joka puolelle kumartaessaan ristiriitaisia viestejä ajamastaan ilmastopolitiikasta ja linjauksen käytännön toteutuksesta. Silti etenkin kansainvälisestä näkökulmasta puolueet tosiaankin "kilpailivat keskenään tarjotakseen kunnianhimoisia ilmastotavoitteita".

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Kun lehtien analyyseja muiden puolueiden hysteriasta arvioi puolueiden ilmastopoliittisten keinojen valossa, asetelma kääntyy päälaelleen. Vaalien alla lietsottu hysteria muiden puolueiden ilmastopolitiikasta oli omiaan tukemaan perussuomalaisten vaalikampanjaa.

Todellisuudessa suurilla puolueilla ei ollut halukkuutta sitoutua kunnianhimoisiin ilmastokeinoihin vaaliohjelmissa tai ehdokkaiden vaalikonevastauksissa. Eduskuntapuolueista vain vihreät, ja jossain määrin vasemmistoliitto, erottuivat ilmastopoliittisissa keinoissa muista puolueista.

Puolueiden sitoutuminen puolentoista asteen ilmastotavoitteeseen ei ikinä konkretisoitunut vaalikeskusteluissa, kun suuret puolueet eivät esittäneet tarvittavia ilmastokeinoja tavoitteen toteuttamiseen.

Yksikään puolue ei esittänyt tarvittavia keinoja puolentoista asteen ilmastotavoitteeseen pääsemiseksi, ei edes vihreät, koska kaikkien mielestä oli helpompaa puhua epämääräisesti prosenteista ja lämpöasteista kuin radikaaleista politiikkatoimista, joita tavoite edellyttäisi.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Ilmastopolitiikassa vastakkainasettelua rakennettiin niin kokoomuksessa kuin keskustassa määrätietoisesti vihreitä ja vasemmistoa vastaan. Silti perussuomalaisten määrittelemä jakolinja omaksuttiin vaalianalyyseissa. Mielikuva ”ilmastohysterian” vallassa olevista puolueista eli vahvana.

Ilmastopaniikkia oli juuri se, että puolueet yrittivät miellyttää kaikkia pitämällä kiinni sekä mahdottomasta linjauksestaan että potentiaalisista äänestäjistään. Tasapainoilu oli tuomittu epäonnistumaan, vaikka valtamedia petasi vaaleista ilmastovaalit, jollaisia oli jo edellisenä syksynä vaatinut.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Suomessa perussuomalaiset eivät onnistuneet määrittelemään eurovaalien poliittista jakolinjaa samalla tavalla kuin eduskuntavaaleissa. Tähän on monta syytä.

Ensinnäkään eurovaalien teemat eivät edelleenkään politisoidu samalla tavalla kuin kansallisissa vaaleissa. Ensisijaisena jakolinjana pysyy vaaleista toiseen suhtautuminen unioniin: EU on joko hyvä tai huono asia. Varsinaiset politiikkasisällöt eivät nouse kunnolla agendalle ja poliittisen määrittelyn kohteeksi.

Toisena syynä saattoi olla oikeistopopulistisen yhteistyön hankaloituminen ennen vaaleja Itävallan vapauspuolueen FPÖ:n johtajan, varaliittokansleri Heinz-Christian Strachen skandaalivideon takia. Salaa kuvatulla videolla Strache lupaa valtion urakoita venäläisenä sijoittajana esiintyvälle naiselle vastineena taloudellisesta ja poliittisesta tuesta.

Videoskandaalin takia oikeistopopulistit ympäri Eurooppaa joutuivat selittämään yhteyksiään Venäjään sekä yhteistyötään FPÖ:n kanssa. Oikeistopopulistien liputtama kansallismielisyys näyttäytyi uudessa valossa. Myös perussuomalaiset joutuivat avaamaan suhtautumistaan Venäjään.

Kumma kyllä esimerkiksi vasemmistopuolueet eivät ole samalla tavalla joutuneet avaamaan suhtautumistaan Venäjään, vaikka niiden puolueryhmistä löytyy Venäjä-mielisiä ja Venäjä-pakotteiden vastustajia.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Yleiseurooppalainen politiikan julkisuus on edelleen kapeaa. Yksinkertaiset ja moralisoivat tarinat nousevat näkyvästi esiin. Maahanmuutosta ennakoitiin yhtä eurovaalien keskeistä teemaa, mutta se jäi EU-mielisyyttä kuvaavan jakolinjan varjoon.

Maahanmuutosta ei haluttu eurovaalien keskeistä teemaa kuten ei haluttu eduskuntavaaleissakaan. Eikä siitä sellaista tälläkään kertaa tullut, koska valtamedia ja muut puolueet niin päättivät.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Kansallisessa politiikassa perussuomalaiset käyttävät merkittävää määrittelyvaltaa maahanmuuttoon liittyvässä keskustelussa, mutta tämä ei näkynyt eurovaaleissa. Perussuomalaisten esittämän tulkinnan mukaan muut puolueet vaikenevat maahanmuuton ongelmista, kun perussuomalaiset ainoana uskaltavat nostaa ongelmat esiin.

Suomessa maahanmuutosta puhutaan jatkuvasti ja korostetun ongelmalähtöisesti, mutta silti perussuomalaisten vaikenemisteesiä toistetaan median analyyseissa. Juha Sipilän (kesk.) hallitus kiristi maahanmuuttopolitiikkaa, ja suurin osa puolueista haluaisi tiukentaa turvapaikkapolitiikkaa entisestään, mutta tulkinta maahanmuuttopolitiikan tabuista pysyy.

No jopas. Suurin osa puolueista muodostaa hallituksen, joka on ohjelmansa mukaan löysentämässä turvapaikkapolitiikkaa. Niin hallituspuolueet, kokoomus kuin kristillisetkin ajavat löysempää politiikkaa ja kristillisiä lukuun ottamatta myös turvapaikkapoliittisen päätösvallan siirtämistä eduskunnalta EU:lle. Nykyisistä eduskuntapuolueista vain Perussuomalaiset ilmaisee haluavansa tiukempaa pakolaispolitiikkaa.

Vuorelman älytön väite saattaa perustua Hesarin luokattomaan juttuun, jonka otsikon mukaan "enemmistö puolueista haluaa kiristää turvapaikka­politiikkaa". Näin ei kuitenkaan ole, ja Vuorelman olisikin pitänyt selvittää, mitä puolueet todella ajavat eikä vain uskoa sokkona vaalien alla heitettyyn täkyyn.

Esimerkiksi kokoomuksen viljelemä tiukennushuiputus perustuu siihen, että turvapaikkapolitiikkaa voidaan puolueen mukaan kiristää, kunhan vastapainoksi ryhdyttäisiin vastaanottamaan tulijoita kiintiöiden kautta suoraan EU:n ulkorajoilta tai jopa EU:n ulkopuolelta. Eli tulijat noudettaisiin Suomeen jo tuhansia kilometrejä ennen kuin he mahdollisesti hakeutuisivat tänne omin avuin.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Perussuomalaisille on annettu vahva edustus maahanmuuttoon liittyvässä mediakeskustelussa. Puolue on onnistuneesti asemoitunut keskeiseksi asianomistajaksi maahanmuuttopolitiikan määrittelyssä.

Väite poliittisen kentän vaikenemisesta maahanmuuttoon liittyvien tabujen edessä ei ole perussuomalaisten keksintö, vaan osa oikeistopopulistien retorista työkalupakkia. Samaa retoriikkaa käytetään Euroopassa ja myös Yhdysvalloissa. Ideologisten virtausten mukana liikkuu retorisia keinoja.

Ensinnäkään Perussuomalaiset ei määrittele Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, kuten usein väitetään, ja toiseksi, maahanmuuton tabuista vaietaan edelleen. Kevään vaalitenteissä maahanmuutto sivuutettiin muutamalla kysymyksellä ja keskustelua käytiin mielikuvatasolla ongelmat hämärtäen ja kiistäen. Uusi hallitus torjuu maahanmuuttopoliittisen keskustelun vetoamalla "ihmisoikeuksiin" ja "kansainvälisiin sopimuksiin", joiden velvoitteita se ei kuitenkaan halua määritellä.

Lainaus käyttäjältä: Johanna Vuorelma
Puhe politiikan faktoista voi hämärtää sen, ettei politiikka rakennu faktojen vaan niiden tulkinnan ympärille. Valtaa käyttävät poliittiset toimijat, jotka onnistuvat määrittelemään yhteiskunnallisen tilanteen kannattajapiiriään laajemmalle yleisölle ja esittämään sen realistisena kuvauksena poliittisesta todellisuudesta.

Johanna Vuorelma työskentelee tutkijatohtorina Tampereen yliopiston Tutkijakollegiumissa.

Tuosta samaa mieltä, mutta esimerkeistä tehdyistä johtopäätöksistä aivan eri mieltä. Vuorelma voisi pohtia vaikka sitä, mitä kautta vuoden 2019 eduskuntavaaleista tehtiin ilmastovaalit. Ketkä poliittiset toimijat saivat tahtonsa läpi ja keiden avulla, kun Suomen eduskunnalla on mitättömän vähän keinoja vaikuttaa ilmastonmuutokseen millään havaittavalla tavalla.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Golimar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 262
  • Liked: 19021
  • Ego sum Spartacus
Kunhan Johanna Vuorelma vielä vähän pinnistää niin hän pääsee Rinteen hillopurkkihallituksen propagandaministeriksi.

Lainaus
...........Nyt tulee vastaisku huuhaalle – Kolme eri sukupolven tutkijaa kertoo HS:lle, miten trumpilainen nettikeskustelu ja harhaanjohtavat poliitikot kampataan
Tieteilijät ovat saaneet tarpeekseen ja haluavat käydä puolustusasemista hyökkäykseen vääriä uskomuksia ja suoria valheita sekä propagandaa vastaan. ..............

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005959266.html

Lainaus
................– Ne ennakkoluulot, joita olin lännessä kohdannut Turkkia kohtaan, eivät osoittautuneet paikkansapitäviksi. Turkkilaiset ovat samanlaisia ihmisiä kuin me muutkin. Täällä usein ajatellaan, ettei Turkki kuulu Eurooppaan erilaisuutensa takia, mutta turkkilaiset itse ovat identiteetiltään monesti enemmän eurooppalaisia kuin suomalaiset pitkään olivat. Näitä tulkintamalleja ja narratiiveja, joita lännessä Turkkia kohtaan esitetään, aloinkin väitöskirjassani tutkimaan.

Viime vuosina Johannasta on sukeutunut yhteiskunnallinen keskustelija, jonka kommentteja politiikan kiemuroihin media usein kyselee. Hän on toiminut Politiikasta-verkkolehden päätoimittajana ja toimittanut yhdessä Paul-Erik Korvelan kanssa kirjan "Puhun niin totta kuin osaan – politiikka faktojen jälkeen."..................

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/08/politiikan-tutkija-johanna-vuorelma-ei-korosta-kulttuurien-erilaisuutta-vaan

https://www.google.com/search?q=Johanna+Vuorelma&oq=Johanna+Vuorelma&aqs=chrome..69i57j69i60j0l4.1814j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 064
  • Liked: 4767
^ Käsittääkseni kaikki S-ryhmän jäsenet on vaaleilla valittu. Eli ainkaan heitä äänestäneitä ei jaetut palkkiot haittaa.

Ymmärtääkseni S-ryhmän vaalimateriaalissa ei kerrota luottamustoimista maksettavista palkkioista. Lisäksi äänestysprosentti lienee vieläkin alhaisempi kuin eurovaaleissa.

Sisäänlämpiävää touhua, jossa puolueet koostavat jäsenistään listat, jotka menevät ehdolle osuuskaupan vaaleissa. Käytännössä politiikassa kannuksia keränneet "tutut nimet" saavat äänet, ja tulevat valituiksi. Mitään varsinaista vaalikampanjaahan ei ole, eikä ennen "vaaleja" edes tiedetä, miten kukin ehdokas haluaisi tätä osuuskauppaa kehittää tai pitää ennallaan.

Historiassa pitää myös palata noin 35 vuoden takaiseen aikaan, jolloin oletettiin melko vahvasti, että neljästä kaupan keskusliikkeestä juurikin S-ryhmä katoaisi ensimmäisenä pois markkinoilta.

Poliitikot eivät osuuskauppaa pelastaneet, sillä sen tekivät johtajat, jotka esittivät poliitikoille "madonluvut". Jos näin ja näin ei tehdä, ei koko S-ryhmää ole enää muutaman vuoden kuluttua olemassa. Taitavat strategiat eivät ole S-ryhmän menestyksen takana, kyse on ollut välttämättömän tekemisestä.

Jää nähtäväksi mitä tulevaisuus tuo tullessaan, kun K-ryhmä tuntuu rakentavan myymälöistään ekslusiivisia herkkupuoteja, joissa eivät hintaherkät käy ostoksilla. Haluavatko S-ryhmän hyvätuloiset poliitikot samaa myös ässälle? (Hienoja viitteitä tähän suuntaan on jo olemassa, valitettavasti)

Julleht

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 415
  • Liked: 732
Turun Sanomissa tänään nokittelua PS:n ja kokoomuksen välillä liittyen hallitustunnusteluihin. Ensin Ville Tavio sanoo haastattelussa käyneensä kokoomusjohdon kanssa neuvotteluja hallitusyhteistyöstä vaalien jälkeen ja kokoomuksen olleen halukas (maksumuuri, boldit omia):

Lainaus
Ville Tavio: kokoomus oli vaalien jälkeen halukas hallitukseen Perussuomalaisten kanssa

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän turkulainen puheenjohtaja Ville Tavio sanoo, että hän kävi eduskuntavaalien jälkeen keskusteluja hallitusyhteistyöstä kokoomuksen johdon kanssa. Henkilöitä hän ei tarkenna.

– Kokoomus oli varsin halukas muodostamaan Perussuomalaiset–kokoomus–keskusta-hallituksen. Keskustalaisilta ei tullut sellaista vastakaikua, hän muistelee.


Perussuomalaiset olisi vaatinut hallitusohjelmaan Tanskan linjan mukaista tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa.

– Olisi se ratkaisu mahdollinen ollut. Sitä ei kuitenkaan nähty, koska keskusta meni Antti Rinteen kelkkaan. Keskustan valinta hämmästyttää. En ymmärrä, miksi se halusi enemmän punavihreään koalitioon, Tavio harmittelee.

Tavio ja puoluejohtaja Jussi Halla-aho kävivät vaalien jälkeen hallitustunnusteluja myös ykköseksi kivunneen Sdp:n kanssa.

– Jäi mielikuva, että Sdp ei ota meitä vakavasti.

Taviolle kävi kevään kiemuroista selväksi, että ainakaan kokoomus ei pidä Perussuomalaisia hallituskelvottomana. Hänellä itsellään onkin hyvät suhteet uuteen oppositiokumppaniin. Hän on puhunut Petteri Orpon kanssa läpi vuoden 2017 tapahtumat eli Perussuomalaisten lähtöpassit porvarihallituksesta.

– Keskusta ja kokoomus näkivät tuolloin hyvän mahdollisuuden poistaa heille haitallista kilpailua puoluekentältä. He käyttivät hyväkseen soinilaisten halua pitää ministeripaikoista kiinni, Tavio muistelee.

Ryhmyri sanoo kuitenkin, että hänen oma puolueensa on eduskunnan ainoa kansallismielinen ja Suomen itsemääräämisoikeutta ajava puolue.

– Kokoomus ei ole sellainen. Se on globalisaatio- ja liittovaltiomielinen puolue.

Perussuomalaisia ja kokoomusta yhdistää nyt halu tiukkaan talouspolitiikkaan.

[...]

Sitten niin ikään Turun Sanomissa kokoomuksen Kai Mykkänen kiistää moiset neuvottelut vedoten arvopohjaan (boldit omia, ei maksumuuria):

Lainaus
Kokoomuksen Kai Mykkänen: Emme ole keskustelleet perussuomalaisten johtamasta hallituksesta
Perussuomalaisten ryhmäjohtaja Ville Tavion mukaan kokoomus ja perussuomalaiset kävivät keskusteluja hallitusyhteistyöstä.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkäsen mukaan kokoomus ei ole puolueena käynyt sellaisia neuvotteluita, joissa hallitusta olisi lähdetty rakentamaan perussuomalaisten johdolla.

– Keskusteluja kaikkien puolueiden johtajien kanssa on käyty, mutta minä en ole ollut läsnä missään sellaisessa, jossa olisi mietitty hallituksen runkoa perussuomalaisten johdolla rakennettavaksi, Mykkänen sanoo Lännen Medialle.

Turun Sanomien haastattelussa perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio sanoo käyneensä eduskuntavaalien jälkeen keskusteluja hallitusyhteistyöstä kokoomuksen johdon kanssa. Tavion mukaan kokoomus olisi suhtautunut asiaan myönteisesti.

– Kokoomus oli varsin halukas muodostamaan perussuomalaiset–kokoomus–keskusta-hallituksen. Keskustalaisilta ei tullut sellaista vastakaikua, Tavio sanoo lehdessä.

Mykkäsen mukaan yhteistyö perussuomalaisten kanssa olisi ollut vaikeaa erilaisten arvopohjien vuoksi. Mykkäsen mukaan kansainvälisyys on perussuomalaisille "jatkuva punainen vaate".

– Perusristiriita on se, että me uskomme, että Suomen pitää olla sekä kansainvälinen että turvallinen. Perussuomalaisille kansainvälisyys tuntuu olevan jatkuva punainen vaate. Lisäksi he väittivät eduskunnassa EU-puheenjohtajakauden tiedonantokeskustelussa, että EU ei edusta eurooppalaisia, vaan on eliitin projekti.

[...]

Kyllähän tuosta Mykkäsen vastauksesta paistaa läpi notta keskusteluja käytiin, mutta silleen ehkä vähän epävirallisesti ja ettei tällästä nyt voida myöntää. Hassunhauska vaalikausi meillä tulossa näillä pelikorteilla.
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur?

Jaska Pankkaaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 131
  • Liked: 6556
  • Finlayson, Fazer ja nyt myös Firas
Asia on aivan selvä; arwopohja esti kansan haluaman porvarihallituksen synnyn ja kokoomus oli enemmän kuin halukas toimimaan kommunistien paasipoikana mutta kepulit ehtivät ensin. Vähän teatteria oli ensin jotta ehdot olisivat täyttyneet eli käytännössä jonkun valtion monopolin yksityistäminen kok-tahoille tms. kupru joka olisi pistetty vasemmiston kurkusta alas, lisäksi lillan olisi laitettu oppositioon. Toki on selvää että jotkin cuck-riviedustajat olisivat PS, KOK, kepu + muu hallituksen halunneet.

JH-a:n erittäin maltillinen linja on täysin oikea. Vaikkei sillä hallituspaikkaa tulisikaan voidaan silti lyödä cuckoomuksia siitä että kommunistitkin ovat mieluisampia kuin isänmaallinen ja verraten oikeistolainen PS. Hyvä mieli jos ei muuta..
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 13 318
  • Liked: 20838
  • Monikulttuurisuutta vastaan rokotettu
Mykkänen väittää että kansainvälisyys olisi perussuomalaisille punainen vaate. Isänmaallisuus ja kansainvälisyys eivät ole toisiaan poissulkevia. Toki se "kansainvälisyys" on persuille punainen vaate jos sillä kansainvälisyydellä tarkoitetaan samaa kuin monikulttuurisuudella. Afrikkalaisuus ja lähi-itäläisyys on hyvin kaukana kansainvälisyydestä. Kansainvälisyys ei mielestäni ole sitä että nöyränä otetaan vastaan mitä ylhäältä annetaan ja maksetaan muiden laskut ja siivotaan paskat. Mykkäselle se kansainvälisyy taitaa olla hillotolppa EU:ssa ja sen eteen voikin myydä Suomen itsenäisyyden ja päätösvallan omista asioista.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 459
  • Liked: 6927
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

Mykkänen väittää että kansainvälisyys olisi perussuomalaisille punainen vaate.


Mykkäselle ja muillekin kokoomustapeille tiedoksi: Kansainvälisyyteen kuuluu monenlaisia asioita, kuten kaupankäynti, tiedeyhteistyö, kulttuuri, urheilu, diplomatia, puolustusyhteistyö, ympäristöasiat, ihmisoikeudet, turismi ja siirtolaisuus, mainitakseni tässä ensimmäisinä mieleen juolahtaneet. Kuitenkin ainoa puolueiden välillä eripuraa aiheuttanut asia näyttää olevan haittamaahanmuutto, johon Kokoomus suhtautuu ilmeisen fanaattisesti ja Perussuomalaiset taas kriittisesti. Tämä sitten vaikeuttaa puolueiden välistä yhteistyötä ja aiheuttaa arvoristiriitoja.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Skeptikko

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 11 261
  • Liked: 13432
Vaalitutkimus paljastaa eroja ja yhtäläisyyksiä – verkkouutiset.fi
https://www.verkkouutiset.fi/vaalitutkimus-paljastaa-eroja-ja-yhtalaisyyksia/

Lainaus
Kevään eduskuntavaaleista on julkaistu jo nyt ensimmäisiä tutkimustuloksia.

Kyselytutkimuksessa on selvitetty erilaisten äänestäjäryhmien ja puoluevalinnan yhteyksiä sekä tärkeimmiksi koettuja politiikan aiheita. Åbo Akademin politiikan tutkijoiden julkaisu (16.7.2019) Voting and Public Opinion in Finland on luettavissa kokonaisuudessaan tästä linkistä.
...
He, jotka valitsivat perussuomalaiset, painottivat erittäin tärkeiksi teemoiksi verotusta, vanhustenhuoltoa ja maahanmuuttoa. Ympäristökysymykset ja vähemmistöjen oikeudet saivat vähiten mainintoja perussuomalaisten keskuudessa.
...
Vihreitä ja perussuomalaisia yhdistää kyselytutkimuksen perusteella se, että molempien puolueiden kannattajakunta oli voimakkaasti sukupuolittunut. Perussuomalaisten valinneista kaksi kolmesta on miehiä, kun vastaavasti vihreissä asetelma on päinvastoin. Kaikilla muilla puolueilla erot ovat selvästi vähäisemmät – SDP:llä jopa tasan puoliksi.

Vastaajien asettaminen eri ikäluokkiin osoittaa yhtäläisyyden kokoomuksen ja keskustan välillä. Mitä iäkkäämmästä vastaajajoukosta oli kyse, sitä todennäköisempää oli näiden puolueiden valinta. Esimerkiksi 18–24-vuotiaista joka kymmenes valitsi kokoomuksen, kun yli 70-vuotiaista useampi kuin joka viides.

Päinvastainen tilanne oli vihreillä: mitä nuorempi äänestäjä, sitä todennäköisempi valinta oli vihreät. Peräti yli 30 prosenttia 18–24-vuotiaista vastaajista valitsi vihreät. SDP:n osalta vähiten äänestäjiä löytyi ikäluokasta 25–34-vuotiaat.

Kiinnostavaa on myös se, että perussuomalaisten kannatus jakaantui selvästi tasaisimmin eri ikäluokkien välillä. Puolue oli suosituin puolue yhdessä ikäluokassa; lähes 19 prosenttia 35–54-vuotiaista valitsi perussuomalaiset. Kokoomuksen valitsi tässä ikäluokassa 16,6 prosenttia vastaajista.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Puskistahuutelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 874
  • Liked: 2624
  • Liberaalikonservatiivi ja kansalliskonservatiivi
^Ihan mielenkiintoinen juttu. Perussuomalaisten kannattajista artikkeli kertoo jo yleisesti tiedossa olleen voimakkaan sukupuolittuneisuuden, mutta myös sen, että perussuomalaisten äänestäjät tulevat tasaisimmin kaikista ikäluokista. Jälkimmäinen on hyvä asia ja kertoo laajasta kannatuksesta miesten keskuudessa, mutta naiskannatus on ollut päänvaiva jo pidemmän aikaa.

Naisten osalta pitäisi saada imua yhä enemmän kohti perussuomalaisia. Nuoret naiset ovat suurelta osin vihreitä, joiden varaan ei hirveästi kannata laskea. Mieluummin kannattaisi kohdistaa tarmo keski-ikäisiin ja sen ylittäneisiin naisiin, joilla on jo jonkin verran elämänkokemusta ja käsitystä maailmanmenosta. Heidän osalta voi löytyä pieni toivo.
"Only resolute and urgent action will avert it even now. Whether there will be the public will to demand and obtain that action, I do not know. All I know is that to see, and not to speak, would be the great betrayal."

- Enoch Powell

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 459
  • Liked: 6927
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

Naisten osalta pitäisi saada imua yhä enemmän kohti perussuomalaisia.


Hyvinkin tähän aiheeseen liittyvä ketju on jo olemassa: https://hommaforum.org/index.php/topic,126609.0.html

Harmi vaan että se on lukittu.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

Tagit: