Kirjoittaja Aihe: 2019-03-14 Valtamedian sekaantuminen vaaleihin. Suurempi uhka kuin Venäjä?  (Luettu 2503 kertaa)

Blanc73

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 11 660
  • Liked: 16470
  • Geenivirhe paholainen, Oulun osasto
Näyttää siltä että punavihertävä mediamme on tekemässä näistä vaikka väkisin ilmastovaalit, näin unohtuu syöpääkin haitallisempi maahanmuutto kolmansista maista ja sen mukanaan tuomat ongelmat. Yle hyvänä esimerkkinä. Pitkää vaalikonettaan mainostavassa jutussa puhutaan vain ilmastoasioista, maahanmuutosta, tai yhtään muustakaan, ei mitään:
Lainaus
https://yle.fi/uutiset/3-10682621
Ylen Vaalikone on avattu – Vastaukset paljastavat puolueiden ilmastokannat: Kyllä ilmastokamppailulle, ei lihaverolle ja bensa-autojen kiellolle

Suurimmista puolueista kaikki muut paitsi perussuomalaiset haluavat Suomelta kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa.


Eri puolueiden eduskuntavaaliehdokkaat ovat eri linjoilla siitä, mitä Suomessa pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen torjumiseksi.

Periaatteen tasolla lähes kaikki puolueet haluavat, että Suomi olisi kansainvälisesti etulinjassa ilmastopolitiikassaan, vaikka se olisi taloudellisesti raskasta. Suuremmista puolueista vain perussuomalaiset on eri linjoilla.

Useimpien puolueiden ehdokkaat ovat kuitenkin haluttomia rajoittamaan kansalaisten elämää, kun puhutaan konkreettisista toimista ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi.

Tiedot käyvät ilmi ehdokkaiden Ylen Vaalikoneeseen antamista vastauksista. Vaalikone on avattu tänään torstaiaamuna.
Agendaa ei edes peitellä ja mitä puoluetta vastaan se on suunnattu  :facepalm:


Journalistiliiton verkkojulkaisussa vaaleihin vaikuttamista ei edes yritetä peitellä:
Lainaus
Me päätämme, mistä vaaleissa puhutaan
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/
Onko huhtikuussa luvassa ilmastovaalit? Maahanmuuttovaalit? Terveysvaalit? Köyhyysvaalit? Vanhustenhoitovaalit?

Toimittajat ovat viime syksystä alkaen arvuutelleet vaalien tärkeintä teemaa. Nimenomaan arvuutelleet, aivan kuin toimittajilla itsellään ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, mitkä aiheet nousevat keskusteluun. Tiedotusvälineiden on aika tunnustaa itselleen ja suomalaisille, että journalistiset valintamme vaikuttavat vaaleihin merkittävästi, halusimme sitä tai emme.


Puolueiden ja ehdokkaiden viestintä, sosiaalinen media ja tulevan kevään tapahtumat muokkaavat tietenkin äänestyskäyttäytymistä. Kaikkein merkittävin muokkaaja on kuitenkin edelleen se, mitä tiedotusvälineet päättävät käsitellä ja millä näkökulmalla.

Vaalitenttien ja -koneiden laatijoilla on iso vastuu, samoin uutispäälliköillä, jotka päättävät, mitä aiheita ja missä laajuudessa nostetaan esiin. Tartutaanko heppoisiin mediatäkyihin? Kenen sloganeita toistellaan? Kun lähetysaika käy vähiin, kelpuutetaanko ympäripyöreä vastaus? Kysytäänkö ehdokkailta vain puolueiden lempiteemoista? Annetaanko ehdokkaan pöpistä omaa agendaansa vai kysytäänkö häneltä myös muista teemoista?

Olennaisin kysymys lienee ”Mitä teemoja juuri meidän yleisömme pitää tärkeinä?”

Tärkeä teema ei ole sama asia kuin klikatuin juttu. Tiedotusvälineillä on vastuu vaalien alla ohjata keskustelu olennaisen äärelle.


Sävytkin vaikuttavat. Viime eduskuntavaaleissa kyseltiin esimerkiksi sitä, kuinka paljon ja mistä pitää leikata. Kysymys on latautunut, sillä se sisältää ennakkoajatuksen siitä, että leikattava on. Latautuneita kysymyksiä voi toki laatia, mutta se on tehtävä tiedostaen.

Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään. Moni haluaisi sanella meille, mitä teemoja pitäisi nostaa ja mistä vaieta. Sitä ei pidä sallia, mutta yhtä lailla ei pidä kuvitella, etteivätkö toimittajien valinnat vaikuttaisi. Vaalien teemat eivät ilmesty tyhjästä eivätkä pysy pinnalla itsestään. Me mediassa teemme päätöksiä, joilla on seuraukset, ja tämän tunnustaminen on hyvän vaaliuutisoinnin perusta.

Näin käy kun vasemmistolaiset höyrypäät ovat journalistien keihäänkärkenä. "Vapaa (vsemmistolainen) media", länsimaisen demokratian kulmakivi? Sallikaa mun nauraa.

« Viimeksi muokattu: 14.03.2019, 07:51:58 kirjoittanut Blanc73 »
"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusila: "Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi."

Kim Evil-666

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 10 209
  • Liked: 41401
  • Saatanalliset säkeet Tervetuloa!
Maahanmuutto lieveilmiöineen on Suomen ja Euroopan kannalta kaikkein olennaisin vaaliteema. Punavihreällä ajatusmaailmalla varustettu toimittajakunta karttaa aihetta kuin ruttoa, koska se sotii heidän ideologiaansa vastaan. Ideologiansa on sanalla sanoen harhainen, eikä voi tuottaa pitkällä aikavälillä mitään hyvää. Se on tuhon ideologia, jonka tragikoomisuudesta tulee lähinnä mieleen sellaiset nimet kuin Mel Brooks ja Monty Python.

Miksi maahanmuuton pitäisi olla vaalien kärkiteema? Siksi, että mikäli hulluus sen osalta jatkuu, on Eurooppa ja Suomi siinä mukana tuhoutunut kauan sitä ennen, kuin ilmasto kerkeää edes huokaista. Itse otsakkeen kysymykseen sanon, että "ideologisesti yksimielinen", omaan ylimielisyyttään tihkuva media, jonka ytimestä neutraalius loistaa poissaoloaan, on todellakin uhka. Se on = valemedia. Nykyoloissa se on suurempi uhka kuin Venäjä, jos mittarina pidetään maan alasajoa.
Sävytteisviritteinen ja erittäin Nuiva!
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!

Pakkanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 085
  • Liked: 3565
Koko edellisen vaalikauden ajan valtamedian yksinpuhelun lempiaihe on ollut maahanmuutto, pakolaiset sitä, turvapaikanhakijat tätä, Välimerellä tota. Vastapuheenvuoroja ei lehdistä ole tarvinnut lukea.

Yllätys, yllätys. Vaalipaneelien ja poikkeavien mielipiteiden lähestyessä median lempiaihe vaihtuukin ilmastopolitiikaksi :flowerhat:.

Niin vastuullista :facepalm:

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 30 655
  • Liked: 32833
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

Lehden päätoimittajan tehtävä on taas kertoa lukijoille, toimittajien kautta, että lehti kertoo totuuden, eikä suinkaan "omistajan mielipidettä".

Lukijat ovat eri mieltä kuin lehden omistaja, joten kommentointi suljetaan.

Populaatio on eri mieltä kuin eliitti.

Pieni eliitti haluaa yhtä juttua, jota suuri populaatio ei halua.

Miten tässä mahtaa käydä?
"Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan."
- Mikhail Gorbachev

”Kun minä olin nuori toope vasemmistolainen luulin skaalaedun ja suunnitelmallisuuden vievän yhteiskuntaa eteenpäin. Se oli luonnollista, koska meidät kasvatettiin siihen.”
- Björn Wahlroos 2019

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 165
  • Liked: 8208
Venäjä on suuri sotilaallinen uhka ja aina ollut sitten 1300-luvun.

En ymmärrä, miksi otsikossa rinnastetaan tuo siihen vaalivaikuttamiseen, jota valemedia (Yle, Sanoma, Alma) massiivisesti tekevät jokaisen vaalin alla.

Vai viitataanko otsikossa salaliittoteoriaan, että Venäjä jollain yliluonnollisella tavalla (esim. Facebookissa olevilla hypnotisoivilla lauseilla) vaikuttaa suomalaisten vaalikäyttäytymiseen??

Mandula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 156
  • Liked: 2438
  • Klamydia - Suomi-neidon elätit
Tein tuon Ylen vaalikoneen ja toimi kuten muutkin, eli ehdokkaiksi valikoitu samoja joita muissakin ja joista tulen yhtä äänestämään.

Huolestuttava ilmiö oli se, että kun tuossa pystyi vertaamaan muiden saman profiilin omaavien (30-50v miesoletettu ja kotikunta yli 20000 as.) vastauksia, maahanmuutto-osia (jossa siis vain kaksi kysymystä) jakautui näin:

Lainaus
Maahanmuuttajien määrän kasvu on lisännyt turvattomuutta Suomessa
- Vastatuin Täysin samaa mieltä (36%)

Sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoittaminen vaatii työperäisen maahanmuuton merkittävää lisäämistä
- Vastatuin Jokseenkin samaa mieltä (35%)

Hirveä ristiriita noissa vastatuimmissa vastauksissa. Maahanmuuttajat siis suuren osan mielestä aiheuttavat turvattomuutta, mutta suuren osan mielestä maahanmuuttajia tarvitaan silti lisää.

Halla-ahokin on tuota alempaa väitettä tuonut esille ja mielestäni aukottomasti todistanut että työperäinen maahanmuutto, poislukien saksalainen ja taisi olla jokin muukin ryhmä, ei vaan yksinkertaisesti tuo viivan päälle mitään vaan aiheuttaa vain menoja.

Tuota pitäisi teroittaa vielä enemmän vaalipaneeleissa ja toreilla, että ei se eläkepommi hoidu sillä että tuodaan lisää veroeurojen syöjiä samaan pöytään. Tilanne vain pahenee sillä ja lisäksi aiheuttaa turvattomuutta.

Väärään ketjuunhan ylläoleva taisi pamahtaa, mutta aloitusviestiin liittyy kuitenkin.
« Viimeksi muokattu: 14.03.2019, 10:07:37 kirjoittanut Mandula »
Klamydia - Suomi on sun

Kni

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 784
  • Liked: 13950
Vihervasemiston kanssa väitellessä kannattaa pitää esillä puheenjohtaja Halla-ahon ja monien muidenkin esittämää faktaa, että Suomeen siirrettynä maahanmuuttajat aiheuttavvat paljon enemmän päästöjä kuin pysymällä kotimaissaan. Maahanmuutto on osa ilmastoaihetta ja jos ilmastonmuutosta halutaan hillitä, on myös maahanmuuttoa hillittävä. Tällä tavalla keskustelun fokus saadaan käännettyä ilmastonmuutoksesta takaisin maahanmuuttoon, jos yrittävät välttää itselleen arkaa aihetta.

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 994
  • Liked: 8095
Tuo on kyllä hyvä U-käännös "ilmastovaaligenrestä"? ;)

Ja kannattaa muistuttaa, että Suomen asukasluku laskisi, ilman maahanmuuttoa. Ja väkiluvun lasku tarkoittaisi päästöjen laskua.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 752
  • Liked: 20803
Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

… tai valitsee sellaisen päätoimittajan, joka ajaa juuri niitä asioita ja näkökulmia, joita omistaja haluaa ajettavan. Muussa tapauksessa päätoimittaja päätyy vaihtoon.

Päätoimittaja päättää seuraavan pomoportaan koostumuksesta. Kriteerit samanlaisin kuin omistajan ja päätoimittajan välisessä relaatiossa. Ja tästä sitten seuraava porras alempana samaan malliin. Välittömästi koko organisaatiota ei saada myllättyä mieleiseksi, mutta ajan kanssa kyllä. Riveihin saatetaan jättää joitakin "poikkeavia yksilöitä" luomaan illuusiota moniäänisyydestä ja riippumattomuudesta.

Otsikon kysymykseen vastaus on hyvin selvä: Venäjä on statisti näissä asioissa, valtamedia taas tosiaan ratkaisee lähes kaiken. On erittäin vaikeaa saada kantojaan läpi ja hyväksytyiksi, jos media on niitä vastaan. Media luo mielikuvat, värityksen ja ilmapiirin. Kaikkeen se ei toki pysty. Esimerkkinä Neuvostoliitto ja Pravda, romahdus siitä kuitenkin lopulta tuli.

Juuri tuollaisten syiden johdosta Soros tuuppaa joka vuosi "kansalaisyhteiskuntaan" miljardi dollaria, sillä tämän avulla hän voi nostaa ajamansa hankkeet agendan kärkeen ja kaikkien huomaamiksi puheenaiheiksi. Se antaa valtaa, myös bisneksen tekoon ja edistämiseen. Soroksen mekanismi hallita verkostoaan on samanlainen kuin median omistajan kohdalla, joko palkkalainen, eli rahoitusta saava tekee mitä halutaan, tai saa potkut, eli rahoitus katkeaa.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 054
  • Liked: 20000
  • Takapenkin paha poika
Vihervasemiston kanssa väitellessä kannattaa pitää esillä puheenjohtaja Halla-ahon ja monien muidenkin esittämää faktaa, että Suomeen siirrettynä maahanmuuttajat aiheuttavvat paljon enemmän päästöjä kuin pysymällä kotimaissaan. Maahanmuutto on osa ilmastoaihetta ja jos ilmastonmuutosta halutaan hillitä, on myös maahanmuuttoa hillittävä. Tällä tavalla keskustelun fokus saadaan käännettyä ilmastonmuutoksesta takaisin maahanmuuttoon, jos yrittävät välttää itselleen arkaa aihetta.

Tuo on hyvä argumentti.

Isoista kokonaisuuksista puhuttaessa maailmassa on muutama suuri ongelma:

1) Liiallinen väestönkasvu. Joka on oikeastaan ainoastaan kehitysmaiden ongelma, koska kehittyneissä maissa väestö pienenee.

2) Liiallinen maapallon resurssien käyttö. Tämä ongelma taas on lähinnä kehittyneiden maiden ongelma. Ongelma on pienenemässä, koska väestö pienenee. Kehittyvissä maissa kuten Kiina ja Intia tämä on suuri ongelma.

3) Väestön ikääntyminen länsimaissa. Tämä johtuu siitä, että väestö ei kasva ja seuraava sukupolvi ei ole enää edellistä reilusti suurempi. Tämä johtaa eläkepommiin ja talouskasvun hidastumiseen tai jopa talouden supistumiseen.

Kaikki muut ongelmat juontuvat suorasti tai epäsuorasti noista kolmesta asiasta. Noista kolmesta voidaan ratkaista vain kaksi, koska ne ovat osittain toisensa poissulkevia tekijöitä.


a) Voidaan hyväksyä tilanne ja antaa länsimaisen talouden supistua. Maapallon resurssien käyttö ja ilmaston kuormitus ei pienene merkittävästi koska Kiina ja Intia.

b) Voidaan aloittaa lapsentekotalkoot länsimaissa, jolloin maapallon resurssien käyttö kasvaa vielä vähän enemmän kuin kohdassa a), mutta talous alkaa kasvaa, tosin hitaasti. Käytännössä vasta silloin, kun uusi, suurempi ikäluokka alkaa tarvita oman asunnon.

c) Voidaan roudata kehitysmaalaisia runsain mitoin länsimaihin, jolloin BKT kasvaa ja joku tienaa jonkun toisen kustannuksella. Ei vaikuta kehitysmaiden ylikansoitukseen käytännössä mitenkään. GUmball-teoria. Hiilijalanjäki moninkertaistuu, maapallon resurssien käyttö kasvaa ja ilmasto kärsii.

Vaihtoehto c) on kaikkein huonoin valittavissa olevista. Se on kuitenkin se, jota koko EU ajaa kuin käärmettä pyssyyn. Siksi, että joku tienaa.


On olemassa myös vaihtoehto d) mutta jätän sen jokaisen itse pohdittavaksi.
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

anatall

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 986
  • Liked: 9313
  • Faktantarkistaja, toimittaja.
Maahanmuutto lieveilmiöineen on Suomen ja Euroopan kannalta kaikkein olennaisin vaaliteema. Punavihreällä ajatusmaailmalla varustettu toimittajakunta karttaa aihetta kuin ruttoa, koska se sotii heidän ideologiaansa vastaan. Ideologiansa on sanalla sanoen harhainen, eikä voi tuottaa pitkällä aikavälillä mitään hyvää. Se on tuhon ideologia, jonka tragikoomisuudesta tulee lähinnä mieleen sellaiset nimet kuin Mel Brooks ja Monty Python.

Miksi maahanmuuton pitäisi olla vaalien kärkiteema? Siksi, että mikäli hulluus sen osalta jatkuu, on Eurooppa ja Suomi siinä mukana tuhoutunut kauan sitä ennen, kuin ilmasto kerkeää edes huokaista. Itse otsakkeen kysymykseen sanon, että "ideologisesti yksimielinen", omaan ylimielisyyttään tihkuva media, jonka ytimestä neutraalius loistaa poissaoloaan, on todellakin uhka. Se on = valemedia. Nykyoloissa se on suurempi uhka kuin Venäjä, jos mittarina pidetään maan alasajoa.

Sitäpaitsi, maahanmuutto liittyy hyvin olennaisesti ilmastokysymykseen.



Otetaanpa esimerkiksi Nkwolo, nuori karjapaimen Afrikan "lakeuksilta". Päivät Nkwolo istuskelee apinanleipäpuun varjossa kylän karjalaumaa tarkkaillen, ja sitä tarpeen niin vaatiessa puukeihäällään suojellen. Illalla aterioidaan karjan ulosteista kyhätyn nuotion ääressä kaikkea sitä, mitä kylän naiset ovat päivän aikana löytäneet ja kiinni saaneet.

Yöpuulle vetäydytään savesta ja karjan ulosteista rakennettuun majaan, lämmityksenä toimii nuotion hiillos ja erinäisten, aiemmin syötyjen eläinten nahat ja turkit. Aamun sarastaessa herätään taas uudelleen paimeneen.


Nyt sitten vaihtoehtoisesti tämä nuori Nkwolo otetaan Suomeen jonkun ämmälauman päähänpinttymän vuoksi maskotiksi, häntä kotoutetaan vuosikausia, asutetaan erinäisissä palvelukeskuksissa täysi-ikäisyyteen saakka. Täysi-ikäisyyden saavutettuaan Nkwololle kustannetaan tietysti oma asunto Itä-Helsingistä, ajokortti ja teini-BMW syrjäytymisen estämiseksi, sekä tietysti kaikki muukin tarvittava veronmaksajien rahoja säästelemättä.

Nkwolon koko ydinperhe, eli loput 16 asukasta Nkwolon kotikylästä on tietysti lennätetty myös Itä-Helsnkiin asumaan perheenyhdistämisen varjolla.

Nyt Nkwolon päivät kuluu lähinnä ajellessa Bemarillaan pillurallia pitkin pääkaupunkiseutua räp-musiikin stereoista soidessa. Illalla yökerhoon katselemaan joku Pirkko mukaan, ja siitä sitten kämpille Hästensin päälle sitä laittamaan. Seuraavana päivänä puoliltapäivin ylös sängystä ja taas baanalle.

Vähintään kerran vuodessa Nkwolo ja muu ydinperhe lennätetään kotikulmilleen kertomaan naapurikyläläisille tästä pohjoisessa sijaitsevasta onnelasta, Eldoradosta, jollaisen olemassaolosta ei osattu kuvitellakaan, ei edes niissä hurjimmissa saduissa, joita Nkwolon istuessa lapsena nuotiolla kylän parhaimmat tarinankertojat esittivät.

Nkwolo ja ydinperhe eivät oikein vielä itsekään, jo vuosia pohjolassa oleskeltuaan ymmärrä, kuinka elämä voikaan olla niin helppoa että pelkästä oleilusta maksetaan, rahaa saa pyytämällä, jos ei halua kuluttaa rahaa, vaatteet ja kaikki muu tarpeellinen vaihdetaan kaupoista pelkällä paperilappusella, joita saa noudettua Kela-nimisestä toimistosta. Asunnonkin saa vaihtaa jos alkaa vanha kyllästyttämään.

Ei karjanpaimennusta, ei veden kantamista, ei ruoan perässä juoksemista. Vain pelkkää lomaa ja oleskelua.

Naapurikyläläiset kuuntelevat tätä kaikkea ihmeissään ja katselevat Nkwolon heille taikalaatikosta näyttämiä kuvia epäuskoisina, -"tuonne mekin haluamme".




Nyt voi sitten miettiä ja laskeskella, millainen Nkwolon elämänkaaren hiilijalanjälki olisi ollut ellei tämä viherpunainen, ylipainoinen ämmälauma olisi häntä halunnut Suomeen maskotikseen, verrattuna tilanteeseen jossa näin kävi.

"Punk in Finland on nykyään yhtä punk kuin varhaiseläkkeellä oleva Marja-Liisa." -Jäsen Katmandu-

Blanc73

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 11 660
  • Liked: 16470
  • Geenivirhe paholainen, Oulun osasto
Venäjä on suuri sotilaallinen uhka ja aina ollut sitten 1300-luvun.

En ymmärrä, miksi otsikossa rinnastetaan tuo siihen vaalivaikuttamiseen, jota valemedia (Yle, Sanoma, Alma) massiivisesti tekevät jokaisen vaalin alla.

Vai viitataanko otsikossa salaliittoteoriaan, että Venäjä jollain yliluonnollisella tavalla (esim. Facebookissa olevilla hypnotisoivilla lauseilla) vaikuttaa suomalaisten vaalikäyttäytymiseen??

Tekemäni otsikko viittaa sarkastisesti median ja suvakkien viljelemään Venäjä-korttiin, jolla yritetään mitätöidä kaikki ns ei-liberaalit vaalitulokset.
"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusila: "Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi."

Rauno Murju

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 540
  • Liked: 843
Viimepäivinä radiossa on jokaisessa tietoiskussa mainittu ilmastoahdistus.

Kyllä muakin alkaa jo ahdistaa tämä loputon talvi.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 752
  • Liked: 20803
Kyllä muakin alkaa jo ahdistaa tämä loputon talvi.

Sama täällä alkaa potutta ja melkein jo ahdistaa tämä joka päiväinen pakollinen ja väistämätön turpa huurteessa ulkona kulkeminen.

Mandula

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 156
  • Liked: 2438
  • Klamydia - Suomi-neidon elätit
Viimepäivinä radiossa on jokaisessa tietoiskussa mainittu ilmastoahdistus.

Kyllä muakin alkaa jo ahdistaa tämä loputon talvi.

Mutta hei, olihan helmikuu jonkun ajanlaskun mittaisen tarkastelun lämpimin kuukausi. Kiistaton todiste siis, että ilmasto oikeasti lämpenee.
Tosin ei mainittu aiempien kuukausien paukkupakkasia, että oliko ne keskimääräisiä vaiko ei.

Jostain kuulin sananlaskun: Minkä helmikuu hellittää, sen maaliskuu maksaa. Päässäni pyörittelin, että sillä viitattaneen siihen että jos helmikuussa lämpenee niin sitten maaliskuussa taas pakastaa senkin edestä.
Sitä vaan että jostain tuokin sananlasku on saanut alkunsa. Onkohan tuokin keksitty pari vuotta sitten sen jälkeen kun keksittiin tämä ilmaston lämpeneminen?
« Viimeksi muokattu: 14.03.2019, 13:55:36 kirjoittanut Mandula »
Klamydia - Suomi on sun

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 788
  • Liked: 4393
Venäjä on suuri sotilaallinen uhka ja aina ollut sitten 1300-luvun.

En ymmärrä, miksi otsikossa rinnastetaan tuo siihen vaalivaikuttamiseen, jota valemedia (Yle, Sanoma, Alma) massiivisesti tekevät jokaisen vaalin alla.

Vai viitataanko otsikossa salaliittoteoriaan, että Venäjä jollain yliluonnollisella tavalla (esim. Facebookissa olevilla hypnotisoivilla lauseilla) vaikuttaa suomalaisten vaalikäyttäytymiseen??

Tekemäni otsikko viittaa sarkastisesti median ja suvakkien viljelemään Venäjä-korttiin, jolla yritetään mitätöidä kaikki ns ei-liberaalit vaalitulokset.

Valemedia pitää Venäjän "uhkaa" esillä siltä varalta, että perussuomalaiset voittavat vaalit. Silloin alkavat toimittajat etsiä otsalampun ja suurennuslasin kanssa merkkejä Venäjän sekaantumisesta vaaleihin. Ja vaikka ei mitään todellista vaikuttamista löytyisikään, aina voi kuitenkin väittää sitä esiintyneen. Kun valeuutista jatkuvasti riittävällä volyymilla toistetaan, se muuttuu vähitellen todeksi valemedian seuraajille.

Hohtava Mamma

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 054
  • Liked: 20000
  • Takapenkin paha poika
Valemedia pitää Venäjän "uhkaa" esillä siltä varalta, että perussuomalaiset voittavat vaalit. Silloin alkavat toimittajat etsiä otsalampun ja suurennuslasin kanssa merkkejä Venäjän sekaantumisesta vaaleihin. Ja vaikka ei mitään todellista vaikuttamista löytyisikään, aina voi kuitenkin väittää sitä esiintyneen. Kun valeuutista jatkuvasti riittävällä volyymilla toistetaan, se muuttuu vähitellen todeksi valemedian seuraajille.

Tämä. NPC-armeijan perustaistelumenetelmä #1 on nykyään "hybridivaikuttamisen" väittäminen etemkin silloin, kun omille tulee vaaleissa kuokkaan. Trumpin voitto masinoitiin Venäjältä, Halla-ahon voitto masinoitiin suljetussa Facebook-ryhmässä ja Hallispersujen Nuiva Jütkü eli Nytky tulee olemaan waltion wirallisessa narratiiwissa 'tehtaankadun' tuotoksia.

Putin järkkäisi siis valtaan puolueen, jonka länsimyönteinen puheenjohtaja kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä. Aivan, logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja.
The society that separates its scholars from its warriors will have its thinking done by cowards and its fighting by fools. -Thucydides

kriittinen_ajattelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 238
  • Liked: 6005
  • Punavihreäkriittinen
Miten Venäjä liittyy ketjuun, eikös nuo Venäjän vaikuttamis salaliittoteoriat ala olla jo aika kuluneita. Venäjä ei ole mikään uhka Suomelle tällä hetkellä millään tasolla, asia voi toki muuttua tulevaisuudessa.
Life is a series of natural and spontaneous changes. Don't resist them - that only creates sorrow. Let reality be reality. Let things flow naturally forward in whatever way they like.

rane58

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 140
  • Liked: 239
  • Retired
Kyllä ns. valtamedia on pahin uhka totuuden puhujille, sensurointeineen, vääristelyineen.....  >:(
Kun älyttömät käskee haluttomat tekemään mahdottomat, syntyy projekti.

Suurinta suvaitsemattomuutta esiintyy siellä, missä omasta mielestä ollaan kaikista suvaitsevaisimpia.

Michael in memoriam

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 967
  • Liked: 1418
  • Kissavideofani
Ehkäpä tämä sopii tämän säikeen jatkumoon...

YLE tarkistaa faktoja: "Puhuiko poliitikko palturia?"

Lainaus
Kun eduskuntavaalit lähestyvät ja kilpailu kiihtyy, poliitikot saattavat puhua mitä sattuu ja lupailla liikoja. Siksi Yle tarkistaa faktat poliitikkojen väitteistä.

Seuraamme eduskuntavaalien alla tiiviisti poliitikkojen lausuntoja esimerkiksi vaalitenteissä, -ohjelmissa ja sosiaalisessa mediassa. Valitsemme faktantarkistukseen muun muassa väitteitä, jotka ovat herättäneet kiistaa tai joiden totuudenmukaisuus on kyseenalaistettu. Kokoamme väitteet yhteen ja arvioimme niiden totuudenmukaisuutta Ylen sivuilla julkaistavissa jutuissa.

Selkeät mielipidekysymykset rajaamme faktantarkistuksen ulkopuolelle, ja keskitymme todennettavissa oleviin väitteisiin.

Väitteitä tarkistetaan julkisista lähteistä sekä asiantuntijoiden avulla. Faktantarkistus painottuu eduskuntapuolueiden edustajiin.

[...]

Kuulitko oudon väitteen? Näitkö mainoksen, joka sisälsi vääriä tietoja? Huomasitko poliitikon päästäneen suustaan sammakon haastattelussa tai tentissä? Ilmianna poliitikko tai puolue meille!

Onhan toki mahdollista että tässä ajetaan kansalaisten valistuksen etua, mutta jotenkin mieleen hiipii sekin mahdollisuus että tässä saatetaan lipsua mielipidevaikuttamisen tielle :-X Mehän tiedämme miten Yleisradio asiantuntijansa valikoi, ja niin päin pois.
"Tullessaan hallituksen jäseneksi suomalainen muuttuu automaattisesti heti 50% tyhmemmäksi." - Juho Kusti Paasikivi

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 210
  • Liked: 20686
Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

Lehden päätoimittajan tehtävä on taas kertoa lukijoille, toimittajien kautta, että lehti kertoo totuuden, eikä suinkaan "omistajan mielipidettä".

Lukijat ovat eri mieltä kuin lehden omistaja, joten kommentointi suljetaan.

Populaatio on eri mieltä kuin eliitti.

Pieni eliitti haluaa yhtä juttua, jota suuri populaatio ei halua.

Miten tässä mahtaa käydä?

Mahtaa käydä niin, että lehden levikki romahtaa. Niin ainakin pitäisi käydä ja jopa suhteellisen nopeasti.

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 788
  • Liked: 4393
Tämä on aika yksinkertaista.

Yleisemmällä tasolla, lehden/median omistaja kertoo päätoimittajalle, mikä on meininki.

Lehden päätoimittajan tehtävä on taas kertoa lukijoille, toimittajien kautta, että lehti kertoo totuuden, eikä suinkaan "omistajan mielipidettä".

Lukijat ovat eri mieltä kuin lehden omistaja, joten kommentointi suljetaan.

Populaatio on eri mieltä kuin eliitti.

Pieni eliitti haluaa yhtä juttua, jota suuri populaatio ei halua.

Miten tässä mahtaa käydä?

Iso osa varsinkin printtimediaa toimii markkinoiden ehdoilla. Tosin osaa siitä rahoitamme me eli veronmaksajat, jota on vaikea välttää. Mutta sitä vapaaehtoista puolta voimme minimoida periaatteella: Ei osteta eikä tilata.

Vain YLE toimii pelkästään meidän so. veronmaksajien euroilla eli YLE-verolla. Ja se toimii pelkästään meitä eli perussuomalaisia vastaan. Ainut konsti vastustaa sitä, on vastustaa YLE-veroa kaikin mahdollisin keinoin. Yksi keino on äänestää Perussuomalaisia.