Kirjoittaja Aihe: 2016-02-11 SU: Halla-aho: Vetovoimatekijät pois – rajavalvonta palautettava  (Luettu 1164 kertaa)

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 675
  • Liked: 16197
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Laitan tämän tähän vaikka juttu onkin yli 8 vuotta vanha. Jutulla on yhteys Suomen nykyisen hallituksen työhön.

Lainaus

helmikuu 11, 2016

Halla-aho: Vetovoimatekijät pois – rajavalvonta palautettava EU:n sisärajoille

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho kiinnittäisi huomiota Suomen vetovoimatekijöiden karsimiseen turvapaikkakriisin ratkaisemiseksi.

– On naiivia jeesustelua väittää, että vetovoimatekijöitä ei olisi, jos Suomi tilastojen valossa on ylivoimainen suosikkikohde EU:hun tuleville irakilaisille ja somaleille, Halla-aho painottaa.

– Ensinnäkin on kiristettävä turvapaikkakäytäntöä. Jos Suomesta saa oleskeluluvan oleellisesti helpommin kuin mistään muusta EU-maasta, Suomen tulkinnoissa on jotain pahasti vialla. Kuten useimmat ovat julkisesta keskustelusta huomanneet, irakilaisen ja somalin mahdollisuudet saada kansainvälistä suojelua riippuvat siitä, miltä alueelta he ovat kotoisin. Oleskeluluvan myöntäminen ei siten ole perustunut henkilökohtaiseen vainoon vaan asuinpaikan yleisiin olosuhteisiin.

Halla-ahon mielestä Suomen pitäisi vähintäänkin määritellä näiden maiden turvalliset ja turvattomat alueet samalla tavalla kuin muut EU-maat.

Ei suojelua, jos lähtömaassa turvallisia alueita

Halla-aho ihmettelee myös, miten mielekästä on myöntää lainkaan kansainvälistä suojelua henkilölle, jolla olisi mahdollisuus siirtyä oman maansa sisällä vähemmän vaaralliselle alueelle.

– Jos Irakissa ja Somaliassa on alueita, jotka Suomen nykyisenkin tulkinnan mukaan ovat siinä määrin turvallisia, että niiltä tulevat eivät ole oikeutettuja suojeluun, lähtöoletuksena pitäisi olla, että vaarallisilta alueilta siirryttäisiin ensisijaisesti oman maan turvallisille alueille eikä ulkomaille.

Euroopassa ei haluta houkutella

Halla-aho muistuttaa, että ulkomaalaislain 88 e § mukaan toissijainen suojelu tai humanitaarinen suojelu ”voidaan jättää myöntämättä ulkomaalaiselle, jos hänellä ei ole jossain kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa osassa perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi tai todellista vaaraa joutua kärsimään vakavaa haittaa”. Tai jos hakijalla on jossain kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa osassa mahdollisuus saada suojelua 88 d §:ssä tarkoitetulla tavalla. Lisäksi hänen on voitava turvallisesti ja laillisesti päästä maan kyseiseen osaan ja hänen on voitava kohtuudella edellyttää oleskelevan siellä.

– Toukokuussa 2015 Maahanmuuttovirasto kertoi tiedotteessaan, että Ukrainan konfliktialueilta tulevat olisivat periaatteessa oikeutettuja humanitaariseen suojeluun, mutta sitä ei heille kuitenkaan myönnetä juuri sillä perusteella, että heillä on mahdollisuus siirtyä Ukrainan sisällä turvallisille alueille. Jostakin syystä tätä mahdollisuutta ei käytetä lainkaan irakilaisten ja somalien kohdalla, Halla-aho ihmettelee.

– Tänne päässeitä ihmisiä on vaikea poistaa maasta, elleivät he itse halua lähteä. Tämän vuoksi on karsittava kaikki tekijät, jotka tekevät Suomesta turvapaikkaturistin näkökulmasta erityisen houkuttelevan. Maahanmuuttomyönteiset kommentaattorit Euroopan parlamentissa ovat kritisoineet sitä, että Euroopassa on käynnissä ”race to the bottom”, kilpailu siitä, kuka on vähiten houkutteleva. Tämä pitää paikkansa, eikä Suomella ole varaa jäädä tässä kilpailussa muista jälkeen.

Turvapaikkashoppailijat käännytettävä rajalla

Halla-aho on vaatinut, että Suomi lakkaa ottamasta vastaan turvapaikkahakemuksia henkilöiltä, jotka saapuvat toisesta EU-maasta, ja joilla on ollut mahdollisuus hakea sieltä turvapaikkaa. Samaa ovat vaatineet monet muutkin perussuomalaiset poliitikot, ja tämä vastaa Halla-ahon mielestä myös suomalaisten enemmistön oikeustajua.

– Schengen-sääntöjen nojalla ulkorajavaltiolla, eli tässä tapauksessa Kreikalla ja Italialla, on velvollisuus estää kauttaan tapahtuvaa laitonta muuttoliikettä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että niiden pitäisi joko käännyttää tulijat tai ottaa vastaan turvapaikkahakemukset. Koska ne eivät täytä velvoitteitaan, olemme lainsäädännön kannalta epäselvässä tilanteessa.

– Selvää on vain se, että turvapaikkashoppailu ei voi jatkua loputtomiin, sillä se asettaa sekä Schengen-sopimuksen ja Dublin-asetuksen että Geneven pakolaissopimuksen naurettavaan valoon. Oikeus hakea turvapaikkaa ei voi tarkoittaa oikeutta valikoida kohdemaansa kuin kaupan hyllyltä, Halla-aho sanoo.

Halla-ahon mielestä ongelmaa ei olisi, että kaikki jäsenmaat palauttaisivat rajavalvonnan sisärajoille ja käännyttäisivät niiden yli tulevat turvapaikanhakijat ilmeisen perusteettomina.

Lähde: https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-vetovoimatekijat-pois-rajavalvonta-palautettava-sisarajoille/

Tähän juttuun liittyen aloitan toisaalle puolueista riippumattoman ketjun, joka keskittyy nimenomaan vetovoimatekijöihin.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 271
  • Liked: 133694
Miten kehitys on kehittynyt kahdeksassa vuodessa.

Perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho kiinnittäisi huomiota Suomen vetovoimatekijöiden karsimiseen turvapaikkakriisin ratkaisemiseksi.

– On naiivia jeesustelua väittää, että vetovoimatekijöitä ei olisi, jos Suomi tilastojen valossa on ylivoimainen suosikkikohde EU:hun tuleville irakilaisille ja somaleille, Halla-aho painottaa.

– Ensinnäkin on kiristettävä turvapaikkakäytäntöä. Jos Suomesta saa oleskeluluvan oleellisesti helpommin kuin mistään muusta EU-maasta, Suomen tulkinnoissa on jotain pahasti vialla. Kuten useimmat ovat julkisesta keskustelusta huomanneet, irakilaisen ja somalin mahdollisuudet saada kansainvälistä suojelua riippuvat siitä, miltä alueelta he ovat kotoisin. Oleskeluluvan myöntäminen ei siten ole perustunut henkilökohtaiseen vainoon vaan asuinpaikan yleisiin olosuhteisiin.

Suomesta saa edelleen oleskeluluvan oleellisesti helpommin kuin muista EU-maista. Orpon hallitus ei aio tehdä mitään Suomen muita maita suuremmille turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosenteille.

Halla-aho on vaatinut, että Suomi lakkaa ottamasta vastaan turvapaikkahakemuksia henkilöiltä, jotka saapuvat toisesta EU-maasta, ja joilla on ollut mahdollisuus hakea sieltä turvapaikkaa. Samaa ovat vaatineet monet muutkin perussuomalaiset poliitikot, ja tämä vastaa Halla-ahon mielestä myös suomalaisten enemmistön oikeustajua.

– Schengen-sääntöjen nojalla ulkorajavaltiolla, eli tässä tapauksessa Kreikalla ja Italialla, on velvollisuus estää kauttaan tapahtuvaa laitonta muuttoliikettä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että niiden pitäisi joko käännyttää tulijat tai ottaa vastaan turvapaikkahakemukset. Koska ne eivät täytä velvoitteitaan, olemme lainsäädännön kannalta epäselvässä tilanteessa.

– Selvää on vain se, että turvapaikkashoppailu ei voi jatkua loputtomiin, sillä se asettaa sekä Schengen-sopimuksen ja Dublin-asetuksen että Geneven pakolaissopimuksen naurettavaan valoon. Oikeus hakea turvapaikkaa ei voi tarkoittaa oikeutta valikoida kohdemaansa kuin kaupan hyllyltä, Halla-aho sanoo.

Halla-ahon mielestä ongelmaa ei olisi, että kaikki jäsenmaat palauttaisivat rajavalvonnan sisärajoille ja käännyttäisivät niiden yli tulevat turvapaikanhakijat ilmeisen perusteettomina.

EU:n uusi CEAS-sopimus pyrkii parhaansa mukaan tekemään mahdottomaksi estää turvapaikkamaahanmuutto sisärajavalvonnalla tai muilla keinoilla. Fyysisten sisärajojen valvonta muuttuu tehottomaksi, koska turvapaikanhakijat lennätetään ulkorajamaista muihin jäsenmaihin.

Kun Kreikan lipeämistä Dublin-sopimuksen velvoitteista puolusteltiin aikoinaan vuoden 2015 suurilla tulijamäärillä, jotka ruuhkauttivat sikäläisen turvapaikkajärjestelmän, se oli pelkkä tarina. Kreikka rekisteröi tuolloin vain kymmenisen tuhatta turvapaikanhakijaa, mutta päästi alueensa läpi satoja tuhansia laittomia siirtolaisia ja jopa kuskasi heitä eteenpäin. EU-oikeus totesi langettavassa tuomiossaan vuoden pari myöhemmin, että Kreikalla ei ollut toimiinsa oikeutusta, mutta tämä ei johtanut rangaistuksiin. Piakkoin Kreikka palkitaan vuoden 2015 kriisin aiheuttamisesta Dublin-sopimuksen romuttamisella.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Random Walker

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 146
  • Liked: 652
Lainaus
Kun Kreikan lipeämistä Dublin-sopimuksen velvoitteista puolusteltiin aikoinaan vuoden 2015 suurilla tulijamäärillä, jotka ruuhkauttivat sikäläisen turvapaikkajärjestelmän, se oli pelkkä tarina. Kreikka rekisteröi tuolloin vain kymmenisen tuhatta turvapaikanhakijaa, mutta päästi alueensa läpi satoja tuhansia laittomia siirtolaisia ja jopa kuskasi heitä eteenpäin. EU-oikeus totesi langettavassa tuomiossaan vuoden pari myöhemmin, että Kreikalla ei ollut toimiinsa oikeutusta, mutta tämä ei johtanut rangaistuksiin. Piakkoin Kreikka palkitaan vuoden 2015 kriisin aiheuttamisesta Dublin-sopimuksen romuttamisella.

Kuinkahan EU-oikeudenmukaista oli se, että Ruotsi kuskasi pakolaisia Etelä-Ruotsista Suomen rajalle 2015? Suomi ja komissio varmaan haastaa Ruotsin EU-tuomioistuimeen. Ruotsi vetoaa Suomen kanssa tekemäänsä sopimukseen, ja Sipilä, Soini ja Orpo kertoo vihdoinkin meille, millä valtuuksilla he tekivät tällaisen sopimuksen, jota joku voisi pitää Suomen lakien vastaisena.

Nikolas

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 675
  • Liked: 16197
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

Kuinkahan EU-oikeudenmukaista oli se, että Ruotsi kuskasi pakolaisia Etelä-Ruotsista Suomen rajalle 2015?


Sitä voisi kysäistä myös tasavallan presidentiltä.

Tagit: