2019-03-29 Yle tarkasti poliitikkojen vaaliväitteitä

[n.n.]

En löytänyt aiheesta ketjua eli Ylen faktan tarkistus:

Tällä kertaa hampaissa mm. Huhtasaari Vahteran maahanmuuton kululaskelmista:

Yle tarkasti poliitikkojen vaaliväitteitä: Perussuomalaisten luvut maahanmuuton kustannuksista kyseenalaisia, SDP ei ole nuorten suosikki

Huhtasaari ohitti maahanmuuton kululaskelman puutteet
Väite: Perussuomalaisten entisen kaupunginvaltuutetun arviota maahanmuuton kustannuksista "ei ole vielä kukaan pystynyt kyseenalaistamaan.”

Lähde: Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari Ylen Ykkösaamun ja Aamu-tv:n vaalitentissä 28.3.

Totuusmittari Väärin
Tuomio: Huhtasaari viittaa kommentissaan KHT-tilintarkastaja Pauli Vahteran tekemään laskelmaan. Tämä arvioi maahanmuuton kustannuksiksi 3,2 miljardia euroa (siirryt toiseen palveluun).

Kyse ei ole tutkimuksesta, vaan yksityishenkilön tekemästä arviosta. Vahtera on aiemmin toiminut perussuomalaisten kaupunginvaltuutettuna Vantaalla.

Valtio ei ole tehnyt virallisia laskelmia maahanmuuton kustannuksista. Sosiaali- ja terveysministeriön vuoden 2017 Mitä tiedämme maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista -raportissa (siirryt toiseen palveluun) todettiin kysymyksen olevan “siinä määrin ongelmallinen, että siihen ei ole mahdollista esittää yksioikoisen selvää vastausta”.

Valtiovarainministeriön (VM) virkamiehet kuvasivat tuoreeltaan Vahteran laskelmia ylimitoitetuiksi, epätarkoiksi (siirryt toiseen palveluun) ja pohjaoletuksiltaan huteriksi (siirryt toiseen palveluun), koska mukaan on laskettu lukuja, jotka eivät sinne kuulu.

Suomen budjetista vastuussa oleva VM on kyseenalaistanut Vahteran laskelman. Huhtasaaren väite on väärin.

Juttu skippaa täysin sen, että Vahtera on muutakin kuin tilintarkastaja ja hänen laskelmiensa pointti oli juurikin se, että VM:n olisi pitänyt ne tehdä, muttei tehnyt. Joten, VM:llä ei ole oikein selkänojaa väittää Vahteran laskelmia vääriksi, ellei heillä ole osoittaa, että jotain omaakin yritelmää on. Ylen suorite on lähinnä auktoriteettiin vetoamista.

Lisäksi Suomen Perustan kaikkein kattavin Suomessa tehty selvitys jätetään kokonaan mainitsematta. Sellainen faktantarkistus taas.

Olisi hyvä, jos joku julkaisisi/vaatisi vastineen 'faktantarkistukseen', koska sisältää ilmeisen harhaanjohtavaa tietoa. @Matias Turkkila

[Ajattelija2008]

Valtiovarainministeriön (VM) virkamiehet kuvasivat tuoreeltaan Vahteran laskelmia ylimitoitetuiksi, epätarkoiksi (siirryt toiseen palveluun) ja pohjaoletuksiltaan huteriksi (siirryt toiseen palveluun), koska mukaan on laskettu lukuja, jotka eivät sinne kuulu.

Suomen budjetista vastuussa oleva VM on kyseenalaistanut Vahteran laskelman. Huhtasaaren väite on väärin.

Ylen valehtelijat (faktantarkastajat) olettavat, että poliittisesti Petteri Orpon ohjaama valtiovarainministeriö puhuisi totta. Tässähän se ongelma on. VM on valehdellut, että he eivät pysty laskemaan laittoman maahanmuuton kustannuksia. Tuon valheen jälkeen VM sitten valehtelee lisää, että Pauli Vahteran laskelma olisi väärin.

Tuohan on täydellinen farssi. Tämä muistuttaa tarinoita Neuvostoliiton "tiedonvälityksestä".

[simppali]

Luin saman tarinan äsken yle:n sivustolta,,,tänään luin myös erittäin toimivasta vero.fi omat verotiedot.

Sarake: "yle vero" ei kuuluisi ainakaan minun verotietoihin, isolla ilmaisella rahalla tehdään pelkkää paskaa, ne jotka haluavat maksaa viherpuna töötistä voisivat jatkossa maksaa rahoituksen omasta kukkarosta.

Tosin vapaaehtoisen yle rahoitukseen siirtymiseen liittyy riski, että työttömät yle:n toimittajat joutuvat etsimään ihan oikeita töitä.

[n.n.]

Ylen valehtelijat (faktantarkastajat) olettavat, että poliittisesti Petteri Orpon ohjaama valtiovarainministeriö puhuisi totta. Tässähän se ongelma on. VM on valehdellut, että he eivät pysty laskemaan laittoman maahanmuuton kustannuksia. Tuon valheen jälkeen VM sitten valehtelee lisää, että Pauli Vahteran laskelma olisi väärin.

Lisäksi käsitin Vahteran laskelmien olevan juurikin kritiikkiä tuota STM:n julkaisua ja VM:n ilmoitusta kohtaan, mutta sehän ei estä Yleä käyttämästä kritiikin kohdetta perusteluna kritiikin kumoamiseen. Kehäpäätelmän mestarisuoritus.

[Lyyti]

YLEn sivuilla oli faktantarkasrajien vinkkilinkki. Mietin siinä hetken että pitäisikö FM-tittelistä, 3.6 maapallosta tai YLEn vaalikoneista kysäistä.

Nauruhan siinä pääsi ja suljin koko saitin. Eihän ne noita ota tarkasteluun. Ehkä käyn sivuilla uudestaan jo kuukauden päästä.

[WinstonSmith]

Kannattaa huomata, että YLE perustaa väitteen siihen seikkaan, että Huhtasaari sanoi laskelmaa "ei ole vielä kukaan pystynyt kyseenalaistamaan” ja YLE:n väite perustuu siihen, että VM on kyseenalaistanut laskelmat. Huhtasaari kuitenkin varmasti tarkoitti sitä, että kukaan ei ole oikeasti laskenut itse lukuja ja osoittanut yhtä suurella työllä tehdyllä tutkimuksella lukuja virheellisiksi. YLE kuitenkin väittää Huhtasaarta valehtelijaksi sen takia, että VM on kyseenalaistanut tutkimuksen. Kaikki tietysti tietää, että VM:n kyseenalaistaminen ei ole uskottava, joten sen takia YLE vetoaa Huhtasaareen väitteen monitulkintaisuuteen, eli tutkimus on kyseenalaistettu, vaikka Huhtasaari sanoi että ei ole.

[Luka Mokonesi]

NYT-liite on kanssa "tarkastellut faktoja" jokaisen puheenjohtajan kohdalla. Juttu on pitkä ja taso taattua NYT-liitettä ilman kommentointimahdollisuuksia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006053027.html

Jotain pitää kuitenkin lainata, niin alla poiminta 3,6 maapallosta.

Toimittaja Kirsi Heikel tivasi Halla-aholta vielä Suomen osuudesta saastuttamiseen. Keskustelussa nähtiin hetki, jossa Halla-aho yllättyi Heikelin esittämästä väitteestä ja vaikutti vähintäänkin kyseenalaistavan tiedon.

Heikel: ”Muistetaan kuitenkin, että suomalaiset kuluttavat 3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Siis suomalaiset kuluttavat 3,6 miljoonaa maapalloa?”

Heikel: ”3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Mielenkiintoista.”

Heikelin esittämä ja Halla-ahon ”mielenkiintoisena” pitämä tieto perustuu Global Footprint Network -tutkimuslaitoksen laskelmiin, jonka mukaan tarvittaisiin 3,6 maapalloa kattamaan luonnonvarojen tarve kestävästi, jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset. Tiedosta uutisoi Suomessa näyttävästi muun muassa ympäristöjärjestö WWF.

[n.n.]

Kannattaa huomata, että YLE perustaa väitteen siihen seikkaan, että Huhtasaari sanoi laskelmaa "ei ole vielä kukaan pystynyt kyseenalaistamaan” ja YLE:n väite perustuu siihen, että VM on kyseenalaistanut laskelmat. Huhtasaari kuitenkin varmasti tarkoitti sitä, että kukaan ei ole oikeasti laskenut itse lukuja ja osoittanut yhtä suurella työllä tehdyllä tutkimuksella lukuja virheellisiksi. YLE kuitenkin väittää Huhtasaarta valehtelijaksi sen takia, että VM on kyseenalaistanut tutkimuksen. Kaikki tietysti tietää, että VM:n kyseenalaistaminen ei ole uskottava, joten sen takia YLE vetoaa Huhtasaareen väitteen monitulkintaisuuteen, eli tutkimus on kyseenalaistettu, vaikka Huhtasaari sanoi että ei ole.

Sama kävi mielessä. Jos kuitenkin pilkkua viilataan, Yle toteaa Huhtasaaren väittäneen 'entisen kaupunginvaltuutetun arviota maahanmuuton kustannuksista 'ei ole vielä kukaan pystynyt kyseenalaistamaan.''

Lainaan nyt ulkomuistista, mutta Vahteran arvio koski nimenomaan mittakaavaa ja sitä voidaanko kuluja laskea todeten, että yksittäisistä luvuista voidaan keskustella ja tarkentaa, mutta mittakaava pysyy. Lisäksi Ylen perustelu tosiaan on, että 'kyllä VM tietää'.

Se, että puhutaan nimenomaan faktantarkistuksesta, ei perusteluksi millään tavalla tuo riitä, vaan pitäisi avata mihin VM:n kyseenalaistus perustuu ja millä tavalla se kumoaa väitteen.

[hamppari]

Maahanmuuton kustannukset ei ole seksikäs aihe. Sen sijaan esmes tietullit oli niin kiihottava aihe, että heti löytyi rahat tusinalle konsulttiyhtiölle a 29 900 e tutkia asiaa.

[joniq]

Olisi hauska tietää, mihin VM perustaa laskelmansa, kun tähän mennessä kaikista aikeista huolimatta ei ole saatu minkäänlaista selvyyttä maahanmuuton kustannuksista. On helppo väittää toisen laskelmia virheellisiksi mutta silloin pitäisi olla omaa faktaa. VMllä on aivan selvä asenneongelma, eli he luulevat olevansa jokin auktoriteetti, jonka laskelmia ei kenenkään ole syytä kyseenalaistaa.
Sitten suomalaisten kulutuksesta. On selvää, että kulutus per capita on selvästi suurempi kuin jossain päiväntasaajalla aivan ilmastonkin takia, mutta lasketaanpa kulutus esim. neliökilometriä kohti, niin luvut muuttuu merkittävästi.

[Kni]

Kannattaa huomata, että YLE perustaa väitteen siihen seikkaan, että Huhtasaari sanoi laskelmaa "ei ole vielä kukaan pystynyt kyseenalaistamaan” ja YLE:n väite perustuu siihen, että VM on kyseenalaistanut laskelmat. Huhtasaari kuitenkin varmasti tarkoitti sitä, että kukaan ei ole oikeasti laskenut itse lukuja ja osoittanut yhtä suurella työllä tehdyllä tutkimuksella lukuja virheellisiksi. YLE kuitenkin väittää Huhtasaarta valehtelijaksi sen takia, että VM on kyseenalaistanut tutkimuksen. Kaikki tietysti tietää, että VM:n kyseenalaistaminen ei ole uskottava, joten sen takia YLE vetoaa Huhtasaareen väitteen monitulkintaisuuteen, eli tutkimus on kyseenalaistettu, vaikka Huhtasaari sanoi että ei ole.

Myös monet Rasmuksen hörhöt jäsenet ovat kyseenalaistaneet Vahteran laskelmat. Ettäs tiedätte!

Markus
Eiväthän Vahteran luvut ennenkään ole päivänvaloa kestäneet. Hän kirjoittaa pitkiä sepustuksia, joissa on sekoitettuna hieman faktaa suureen määrään fiktiota.

Tessa
En jaksa perehtyä Vahteran lukuihin. Mies ei saa edes oman ammattialansa laskelmia pysymään faktapohjalla, tuskin nämäkään laskelmat mitään tarkempaa tarkastelua kestävät.
Hyvin nämä pseudotieteelliset laskelmat kuitenkin ihmisiin uppoaa.

Kati
Suorastaan sairasta että tuo tupauuno saa vieläkin työntää Iltalehteen noita rasistisia mölinöitään.

Hannele
En tajua miten tällaista sontaa viitsitään julkaista.

Manu
Tuossa jutussa on niin monta jossitelun kohdetta että kannattaa jättää omaan arvoonsa. Vaalit tulossa ja mikäpä muu ollut persujen teemanan kuin maahanmuuttajat. Heidän käsityksesnsä mukaan sulkemalla rajat, ratkeaa maamme kaikki ongelmat.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/2296289353715609/

[simppali]

NYT-liite on kanssa "tarkastellut faktoja" jokaisen puheenjohtajan kohdalla. Juttu on pitkä ja taso taattua NYT-liitettä ilman kommentointimahdollisuuksia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006053027.html

Jotain pitää kuitenkin lainata, niin alla poiminta 3,6 maapallosta.

Toimittaja Kirsi Heikel tivasi Halla-aholta vielä Suomen osuudesta saastuttamiseen. Keskustelussa nähtiin hetki, jossa Halla-aho yllättyi Heikelin esittämästä väitteestä ja vaikutti vähintäänkin kyseenalaistavan tiedon.

Heikel: ”Muistetaan kuitenkin, että suomalaiset kuluttavat 3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Siis suomalaiset kuluttavat 3,6 miljoonaa maapalloa?”

Heikel: ”3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Mielenkiintoista.”

Heikelin esittämä ja Halla-ahon ”mielenkiintoisena” pitämä tieto perustuu Global Footprint Network -tutkimuslaitoksen laskelmiin, jonka mukaan tarvittaisiin 3,6 maapalloa kattamaan luonnonvarojen tarve kestävästi, jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset. Tiedosta uutisoi Suomessa näyttävästi muun muassa ympäristöjärjestö WWF.

Ilmeisesti on tullut tarve kutsua kaikki maapallon ihmiset asumaan Suomeen ja elämään kuin Suomalaiset,,olisiko aika laittaa höpöhöpölle rajaa, arvoisat toimittajat.

Suomi on pohjoinen maa, lähinnä talvisin on jollain tuotettava lämpöä asunnoksi kutsuttuun nukkumapaikkaan, syyllistäminen 3,6 maapallon käyttämisestä omaan kivaan on naurettavaa.

Edellisen GFN:n raportin perusteella on syytä pitää kaikenlaiset elintaso surffarit ja parempaa yhteiskunnan kustantamaa elatusta haaveilevat pois Suomesta, näin voimme pienentää hiilijalanjälkeä ja ilmasto pelastuu.

Vai mitä toimittajat?

[Lahti-Saloranta]

NYT-liite on kanssa "tarkastellut faktoja" jokaisen puheenjohtajan kohdalla. Juttu on pitkä ja taso taattua NYT-liitettä ilman kommentointimahdollisuuksia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006053027.html

Jotain pitää kuitenkin lainata, niin alla poiminta 3,6 maapallosta.

Toimittaja Kirsi Heikel tivasi Halla-aholta vielä Suomen osuudesta saastuttamiseen. Keskustelussa nähtiin hetki, jossa Halla-aho yllättyi Heikelin esittämästä väitteestä ja vaikutti vähintäänkin kyseenalaistavan tiedon.

Heikel: ”Muistetaan kuitenkin, että suomalaiset kuluttavat 3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Siis suomalaiset kuluttavat 3,6 miljoonaa maapalloa?”

Heikel: ”3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Mielenkiintoista.”

Heikelin esittämä ja Halla-ahon ”mielenkiintoisena” pitämä tieto perustuu Global Footprint Network -tutkimuslaitoksen laskelmiin, jonka mukaan tarvittaisiin 3,6 maapalloa kattamaan luonnonvarojen tarve kestävästi, jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset. Tiedosta uutisoi Suomessa näyttävästi muun muassa ympäristöjärjestö WWF.

Minusta tuo laskelma 3.6 maapalloa on väärä. Suomen kantaväestö vähenee ja jos koko maapallon väestö käyttäytyisi kuin suomalaiset niin se yksi maapallo riitttäisi hyvin. Laskelma ei varmasti huomioi tätä kehitystä.

[wjp]

Jos kaikki maailman n.7000 000 000 ihmistä eläisi kuten suomalaiset eli asuisivat 60-70 leveyspiirin välillä, vuoden kulutta suurin osa olisi menehtynyt nälkään ja kylmyyteen. Jäljellä olisi muutama satamiljoonaa ihmistä ja ilmiskunnan hiilijalanjälki olisi ikuisesti kadonnut.
WanhaP

[Ajattelija2008]

Tuo 3.6 maapalloa on hölynpölyä. Öljyvarat ovat syntyneet miljoonien vuosien aikana, mutta kulutetaan tuhannessa vuodessa. Näin ollen voisi väittää, että ihmiskunta kuluttaa nyt yli 1000 maapalloa.

Laskeskelin joskus, että öljyn tuottaminen bioenergiana vaatii väkiluvun pudottamisen 1 miljardiin. Siitä laskien ihmiskunta kuluttaa nyt 8 maapalloa.

[MW]

YLE vaaliväittely TV:ssä: FM Halla-aho. Hyvin tarkastettu, ja varmaan harkitusti. Ette saaneet Jussia pillastumaan väärästä tittelistä, ette edes reaktiota.

Vituttaako?

[ämpee]

NYT-liite on kanssa "tarkastellut faktoja" jokaisen puheenjohtajan kohdalla. Juttu on pitkä ja taso taattua NYT-liitettä ilman kommentointimahdollisuuksia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006053027.html

Jotain pitää kuitenkin lainata, niin alla poiminta 3,6 maapallosta.

Toimittaja Kirsi Heikel tivasi Halla-aholta vielä Suomen osuudesta saastuttamiseen. Keskustelussa nähtiin hetki, jossa Halla-aho yllättyi Heikelin esittämästä väitteestä ja vaikutti vähintäänkin kyseenalaistavan tiedon.

Heikel: ”Muistetaan kuitenkin, että suomalaiset kuluttavat 3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Siis suomalaiset kuluttavat 3,6 miljoonaa maapalloa?”

Heikel: ”3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Mielenkiintoista.”

Heikelin esittämä ja Halla-ahon ”mielenkiintoisena” pitämä tieto perustuu Global Footprint Network -tutkimuslaitoksen laskelmiin, jonka mukaan tarvittaisiin 3,6 maapalloa kattamaan luonnonvarojen tarve kestävästi, jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset. Tiedosta uutisoi Suomessa näyttävästi muun muassa ympäristöjärjestö WWF.

Minusta tuo laskelma 3.6 maapalloa on väärä. Suomen kantaväestö vähenee ja jos koko maapallon väestö käyttäytyisi kuin suomalaiset niin se yksi maapallo riitttäisi hyvin. Laskelma ei varmasti huomioi tätä kehitystä.

Suomalaiset siis kuluttavat jonkun laskelman tai arvion mukaan 3.6:n Suomen edestä, eikä niin, että 3.6:n maapallon verran.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset on kokonaan eri juttu ja se pitäisi mainita.

[Histon]

Eikös joku näistä YLE:n "faktantarkistajista" joutunut paskanpuhumisesta oikeuteen?

[n.n.]

Suomalaiset siis kuluttavat jonkun laskelman tai arvion mukaan 3.6:n Suomen edestä, eikä niin, että 3.6:n maapallon verran.
Jos kaikki eläisivät kuten suomalaiset on kokonaan eri juttu ja se pitäisi mainita.

Tuskin edes Suomen edestä, koska se viittaisi pinta-ala-suhteutettuun laskelmaan ja Suomen väestötieheydellä väite olisi paskaa. Väite lienee, että suomalaiset kuluttavat n. 19 miljoonan ihmisen osuuden maapallon laskennallisista resursseista, jos resurssit jaettaisiin tasan kaikkien kesken. Laskelma itsessään on niin irrallaan mistään reaalitodellisuudesta, ettei sillä ole muuta arvoa kuin sloganina.

[Supernuiva]

^Kyse on propagandasta ja taitavasti toteutetusta sellaisesta.

[Kokoliha]

NYT-liite on kanssa "tarkastellut faktoja" jokaisen puheenjohtajan kohdalla. Juttu on pitkä ja taso taattua NYT-liitettä ilman kommentointimahdollisuuksia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006053027.html

Jotain pitää kuitenkin lainata, niin alla poiminta 3,6 maapallosta.

Toimittaja Kirsi Heikel tivasi Halla-aholta vielä Suomen osuudesta saastuttamiseen. Keskustelussa nähtiin hetki, jossa Halla-aho yllättyi Heikelin esittämästä väitteestä ja vaikutti vähintäänkin kyseenalaistavan tiedon.

Heikel: ”Muistetaan kuitenkin, että suomalaiset kuluttavat 3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Siis suomalaiset kuluttavat 3,6 miljoonaa maapalloa?”

Heikel: ”3,6 maapalloa.”

Halla-aho: ”Mielenkiintoista.”

Heikelin esittämä ja Halla-ahon ”mielenkiintoisena” pitämä tieto perustuu Global Footprint Network -tutkimuslaitoksen laskelmiin, jonka mukaan tarvittaisiin 3,6 maapalloa kattamaan luonnonvarojen tarve kestävästi, jos kaikki maailman ihmiset eläisivät kuin suomalaiset. Tiedosta uutisoi Suomessa näyttävästi muun muassa ympäristöjärjestö WWF.

Parhaillaan Kallion ja Punavuoren kuppiloissa paiskitaan yläfemmoja ja tarjoillaan Ylen ja Nyt-liitteen toimittelijoille kilpaa 24cl punaviinilasillisia tofusnaksien kera: "Me naulittiin se!"

Vaalien jälkeen suattaapi tulla paitsi Kalliossa ja Punavuoressa, myös duunipaikalla Pasilassa ja Hyysärin lasipalatsissa niin megalomaaninen vitutus, että siihen saattaa ilman etukäteislääkitystä jopa kuolla.

[BarkAtTheMoon]

Tämän paskapropagandan kuten vaikkapa ilmastonmuutospropagandan tarkoitus on sama; valta ja raha. Typerä hyväluontoinen länkkäri, olet hirveä ja tuhoat luontoa, kadu ja anna rahasi jotta Afrikassa lapsiluku olisi yli 10 olet rahoittanut aiemmankin ylikansoituksen. Henkilökohtasesti olen yksi vapaaehtoinen polttamaan helvetin tulella (kelpaa perinetien liekinheitinkin ) nämä nykyaikojen väärät ja niin kieroutuneet profeetat, antaa palaa vaan

[n.n.]

^Kyse on propagandasta ja taitavasti toteutetusta sellaisesta.

Ja Yle ei osaa edes esittää valmiiksi tuotettua propagandaa oikein. Jonkun pitäisi nähtävästi lukea vuorosanat korvanappiin, ettei tulisi väitettyä suomalaisten hyödyntyvän Marsia ja Venusta koko maapallon ja kuun lisäksi.

[Miniluv]

Eikös joku näistä YLE:n "faktantarkistajista" joutunut paskanpuhumisesta oikeuteen?

Sitä minäkin että joku kehtaa esiintyä Ylen faktantarkistajana?

[tosipaha]

Huhtasaaren väite: Naisten ja lasten turvallisuus on heikentynyt Suomessa viime vuosina.

Faktantarkistaja: "Raiskausrikosten määrä Suomesssa on viime vuosina noussut, ja uhreina ovat pääosin naiset."

Tuomio: "Väite on enimmäkseen väärä"

 

[Totti]

NYT-liite on kanssa "tarkastellut faktoja" jokaisen puheenjohtajan kohdalla. Juttu on pitkä ja taso taattua NYT-liitettä ilman kommentointimahdollisuuksia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006053027.html

NYTin juttu on täynnä väen vängällä haettuja "virheitä". Siinä rakennellaan aasinsiltoja, nussitaan pilkkuja, vihjaillaan, käytetään vanhentunutta tietoa ja tehdään itseään suosivia tulkintoja Halla-ahon sanomisista.

Tulkinnat esim. yrittäjien kannatuksesta persuissa on vedetty raportista, jossa käytetään vuoden 2014 haastattelutietoja puoluekannatuksesta, ei puoluerekistereistä.

Ilmastomuutoskysymyksessä kritisoidaan persuja siitä, että hei eivät sitoudu 1,5 asteen lämpötilamuutokseen vihreiden tavoin. Realistisesti on kuitenkin täysin mahdotonta sitoutua johonkin tällaiseen desimaalilukuun kun Suomen vaikutusmahdollisuudet ovat nolla.

Desimaalien tarkkuudella olevan politiikan tarjoaminen äänestäjille on ylipäätään pelkkää bluffia, jolla yritetään antaa mielikuva politiikasta jonain eksaktina tieteenä, missä maailma säädetään kymmenesosien tarkkuudella.

[nollatoleranssi]

Tälläinen "faktojen tarkistus" yleistyi sen jälkeen, kun vastamediat yleistyivät ja valtamedioiden toimittajat jäivät kiinni valeuutisista tai uutisoimatta jättämisestä. Toimittajat saattoivat kertoa puuta heinää, vaikka todellisuus oli toista. Lähinnä toiminta kohdistettiin vastamedioita vastaan. Monet tahot valtioista EU:hun ja erilaisiin lobbaajiin rahoittivat vastaavia "faktojen tarkistajia". Suomalaisittain tunnetuin viritelmä on Faktabaari. Ylen toimittaja Johanna Vehkoo on myös tuonut aihetta enemmän esille.

Näin myöhemmin toiminta yleistyi poliitikkojen väitteiden tarkistuksessa. Lähinnä tärkein kohde ovat olleet konservatiivipoliitikot.

Periaatteessa toiminta voi tuntua hyvältä. Käytännössä toiminta riippuu täysin väitteen sopivuudesta ja sanojasta, mihin lopputulokseen halutaan päästä. Lopputulos on usein päätetty etukäteen ja väitteitä valikoidaan sen mukaan, millä voidaan parhaiten ajaa sopivaa agendaa.

Jos on aivan hulluja väitteitä, niin sellaiset sopiikin kumota mm. RKP:n puheenjohtajalle Anna Maja-Henriksonille ei ollut mitään ongelmaa, jos jotkut juovat erittäin myrkyllistä hopeavettä. Tämä on yhdistetty varsinkin ruotsinkielisiin tahoihin. Mutta tälläisiä väitteitä saa esittää rauhassa, kunhan muuten kannattaa oikeanlaista "arvopohjaa".

[Roope]

Halla-aho jatkaa, että maahanmuuttajat tuovat Suomeen uudentyyppistä rikollisuutta, kuten uskonnollista väkivaltaa.

Halla-aho ei täsmennä, minkä tyyppistä uskonnollista väkivaltaa hän tarkoittaa. Suomessa on kuitenkin ennenkin nähty uskontoon kytköksissä ollutta väkivaltaa, kuten vanhoillislestadiolaisessa herätysliikkeessä jo vuosia sitten paljastuneet lasten hyväksikäyttötapaukset, jotka liikkeen johto yritti pimittää.  [=>väite on väärin]

Aika aneemista tahallista väärinymmärtämistä. Ei se oululaisessa moskeijassa tapahtunut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttökään ole uskonnollista väkivaltaa siksi, että moskeijan imaami leikkii nyt kuurosokeaa.

Uudentyyppinen rikollisuus viittaa uskonnolla perusteltuun väkivaltaan eli Turun terrori-iskuun ja Suomesta ruumiskasan päälle kalifaattia perustamaan lähteneisiin ISIS-fanaatikkoihin.

[nollatoleranssi]

Huhtasaaren väite: Naisten ja lasten turvallisuus on heikentynyt Suomessa viime vuosina.

Faktantarkistaja: "Raiskausrikosten määrä Suomesssa on viime vuosina noussut, ja uhreina ovat pääosin naiset."

Tuomio: "Väite on enimmäkseen väärä"

 

Hyvä esimerkki.

[td]

Luulisi 500 000 000 € :lla saavan veronmaksajille useampia ja parempia faktantarkastajia (nyt muutama hörhö tuottaa YLE:n "faktat").

Olen jossain ollut lukevinani huumehörhöstä joka edelleen tuottaa "faktaa" maamme puolustukseen liittyen. Toinen toimelias hörhö virkkailee ties mitä sukupuoliasioihin liittyen ja lausuu asioita. Kolmas (perustaja)  hörhö on jo hyllytetty jokin aikaa sitten kuupan pimentymisen takia (liian isoja valheita jopa YLE:n mukaan?).  Nämä "faktantarkastajat" näyttävät kuitenkin määräävän mitä rahoittamamme YLE ylenantaa, tai toisin päin.

Pieni porukka, iso ääni.

https://yle.fi/uutiset/3-7885770