Tekijänoikeusdirektiivi uhkaa somea - myös Hommaa

[Matias Turkkila]

Mitä enemmän tekijänoikeusdirektiiviin perehtyy. sen pelottavammalta se näyttää. On ilmeistä, että direktiivin avulla EU yrittää nujertaa sosiaalisen median itsenäiset toimijat, ja palauttaa maailmaan järjestyksen, jossa suuret mediayhtiöt dominoivat.

Mikäli direktiivi menee läpi tämänhetkisessä muodossa, pienten verkkoyhteisöjen - myös Homman - ylläpitäjien juridista riskiä korotettaisiin niin korkealle, että suurin osa todennäköisesti lopettaisi leikin kesken.

Tekijänoikeusdirektiivin todellinen kohde eivät ole somejätit. Direktiivin todellinen kohde on vapaa some, ja konsensusmedian ulkopuolinen viestintä. Se halutaan hakata nurin. EU:n on pakko yrittää tätä, koska sen oma olemassaolo on uhattuna.

Katso video. Katso se ajatuksella. Homman kannalta kyse on eksistentiaalisesta kriisistä.

https://www.youtube.com/watch?v=50c9AM5x_Jo

Litteroitu versio löytyy Usarista.

[n.n.]

Mediajätit ovat tehneet pitkään töitä piratismin suitsimisessa ja saaneet aikaan aika hyviä tuloksiakin. Nyt kun joku keksi, että vihapuheen ym. mielipiteiden kimppuun pääsee myös mutkan kautta tekijänoikeuksien välityksellä mm. linkkivero tekee hommatyylisedtä uutisten kommentoinnista vähintäänkin mielenkiintoista ja upload filter rajoittaa tehokkaasti kaikkea jakamista ja mm. ajantasaisiin asioihin kommentointia. Lisäksi jo olemassa olevan suodattimen voidaan toki haluttaessa vaatia suodattavan muutakin kuin mahdollista ip materiaalia.

Kiinaksi tässä ollaan menossa.

Oli muuten mielenkiintoinen kommentaari Ylen haastattelussa (en löytänyt tähän hätään linkkiä) noista pykälistä, joissa effiläinenkään ei nähnyt kuin muodollista ongelmaa noissa.

Parin miljoonan sakko on huomattavasti tehokkaampi kuin pari vuotta linnaa, juridisesti kevyempi toteuttaa ja pitää mediajätit tyytyväisinä

[törö]

Ei muuta kuin koko viestihistorialle deleteä ja uusilla säännöillä eteenpäin. Kerranhan se vain vituttaa.

[repo]

Näin vaalien alla tämäkin (EU-sääntelystä vapaa some) on yksi hyvä syy äänestää kansallismieliset niin vankkaan asemaan kansallisessa päätöksenteossa, että saisimme tästä oikeasti vaikuttavan tapauksen, missä kansallinen harkinta ja päätösvalta ylittää EU-säädösvallan.

Miten kansanedustajaehdokas (ps) Turkkila näkee tilanteen, JOS (x2)... Jos (1.) ehdokas tulee valituksi ja jos (2.) puolue yhdessä muiden aiemmin EU-kriittisenä tunnetut ja nytteemin kansallismieliset voimat saavuttavat poliittisen aseman, missä tähän asiaan oikeasti päästään vaikuttamaan kansallisen lainsäädännön puitteissa, näetkö mahdollisena, että Suomi voisi jättää direktiivin huomiotta ja haudata sen hiljaisuudella? Onko poliittista realismia, kun on se kirjaus valtiosäännössäkin?

[Skeptikko]

Mikäli direktiivi menee läpi tämänhetkisessä muodossa, pienten verkkoyhteisöjen - myös Homman - ylläpitäjien juridista riskiä korotettaisiin niin korkealle, että suurin osa todennäköisesti lopettaisi leikin kesken.

Itsekin olen huolestunut kehityksestä. Onko jostain selvinnyt, että koskeeko tämä myös ei-kaupallisia tahoja?

[nollatoleranssi]

Onko kuuluisa meemien kieltolaki samaan liittyvä?

Siitä olisi hyvä tehdä uutinen, että mitä on jo päätetty ja mistä tullaan äänestämään ja mitkä ovat konkreettiset vaikutukset. Mistä asioista päättää Suomen eduskunta ja mistä taas EU:n parlamentti?

[nollatoleranssi]

Mikäli direktiivi menee läpi tämänhetkisessä muodossa, pienten verkkoyhteisöjen - myös Homman - ylläpitäjien juridista riskiä korotettaisiin niin korkealle, että suurin osa todennäköisesti lopettaisi leikin kesken.

Jos Homma olisi nähty uhkana, niin siihen olisi jo puututtu. Foorumien näkyvyys on ainakin Suomessa nähty niin pienenä ongelmana, ettei niihin tarvitse sen kummemmin puuttua.

[foobar]

Itselleni jäi aiemmin sellainen mielikuva että epäkaupalliset toimijat, siis sellaiset jotka pyörittävät toimintaansa esim. lahjoituksilla tai yksityishenkilöiden omilla varoilla eivät olisi sensuurikoneiston kohteena. En ole tosin perehtynyt asiaan hirveän tarkkaan. Kansalaisen kannalta ko. lakipaketista ei ole toki mitään hyötyä, mutta haittaa voi olla miljoonalla tapaa. Se ei tietenkään estänyt EU:ta parhaansa mukaan tunkemasta tätä käärmettä pyssyyn.

Mielenkiintoisen direktiivistä tekee se että se voi helpostikin olla käytännössä ristiriidassa esim. GDPR:n kanssa. Koko direktiiviä ei pitäisi olla olemassakaan, mutta kun lobbareilla on tarpeeksi kova tahto ja riittävän moni poliitikko näkee asiassa henkilökohtaisen edun ei mikään tunnu asian etenemistä estävän.

[Matias Turkkila]

Mikäli direktiivi menee läpi tämänhetkisessä muodossa, pienten verkkoyhteisöjen - myös Homman - ylläpitäjien juridista riskiä korotettaisiin niin korkealle, että suurin osa todennäköisesti lopettaisi leikin kesken.

Itsekin olen huolestunut kehityksestä. Onko jostain selvinnyt, että koskeeko tämä myös ei-kaupallisia tahoja?

Kyse on siitä, mihin kokonaisuudella tähdätään. Tekijänoikeusdirektiiviä, GDPR:ää, vihapuhelakeja. Osa sääntelystä tulee EU:lta, osa on kansallista lisää. Lakien tavoite on yhtenevä: ottaa takaisin kontrolliin se, mikä uhkaa vallanpitäjien asemaa.

EU:n korkeat johtajat julistavat avointa sotaa populisteja vastaan. Some on populistien megafoni, joten se on looginen hyökkäyksen kohde.

Kuten eri kommentoijat ovat huomauttaneet, EU on kääntämässä sisällön julkaisuvastuuta aivan eri asentoon kuin muu läntinen maailma. Vastuussa ei ole enää yksin julkaisija, vaan vastuu ulotetaan ylläpitäjiin.

Vertailun vuoksi: Iljan katsottiin rikkoneen MV:ssä HS:n ja muiden yritysten tekijänoikeuksia. Korvattavaa lätkäistiin melkoinen summa.

Moniko ylläpitäjä uskaltaa altistaa itsensä samanlaiselle korvaustaakalle? Maailmassa, jossa uutisvälineiden siteeraaminenkin on tehty maksulliseksi?

[akez]

Usein on havainnut näkemyksiä "netin vapaudesta", jota ei kuulemma voida suitsia ja kahlita. Pidän noita näkemyksiä liian optimistisina ja usein jopa ylimielisinä. Netti loppuu, kun vallanpitäjät lopettavat sen. Töpselin vetäminen irti seinästä lopettaa sen taatusti, mutta koska se synnyttäisi nykyisin jo systeemikaaoksen, niin se ei tule kyseeseen, mutta on todellakin välimuotoja, joissa voidaan esim. sälyttää vastuu valvonnasta, eli sensurointi, kohtuuttomien normien puitteissa nettitoimijoille itselleen miljoonasakkojen uhalla. Tämä on variaatio Neuvostoliiton aikaisesta "ilmianna naapurisi" -menetelmästä, joka on totalitaristisessa järjestelmissä erittäin tehokas pelote.

Nykyisin prosessi on jo aloitettu EU:ssa isojen nettitoimijoiden kohdalla ja siitä on helppo jatkaa sitten pienempiin. Loppupeleissä tullaan näkemään sitten valtavan kaikilla rintamilla tapahtuvan propagandavyörytyksen lisäksi muutaman pienemmän nettitoimijan mediassa laajalti esitetty julkinen teloittaminen. Tämä riittää varoitukseksi. Muut kyllä rupeavat tarkoin miettimään toimiaan, kun pelissä on "koko elämä". Samaan pyrkii tuo jatkuva - jopa laittomasti viranomaisia myöten harjoitettu - vihapuhehöpinä, joka ei perustu edes mihinkään lakeihin. 

Eihän tuo EU-systeemi tietenkään pitkällä juoksulla toimi, koska se ei ole toiminut koskaan ennenkään (kts. NL et al.). Aina kuitenkin näyttää löytyvän uusia yrittäjiä kokeilemaan samaa. EU voi olla savijaloilla seisova virtahepo, mutta harmiton ja hampaaton se ei ole.

[Radio]

Kiitän videosta! Latasin sen vainoharhaisena välittömästi koneelle ennen sen häviämistä bittien taivaaseen eli sensuuriin. Isoveli valvoo ja EU on Euroopan kiinalaismielisin valvontakomissio. Tornin yläbaari odottaa komissaareja, noita hulluja koiria. Ultra Bra.

[Ajattelija2008]

Minun mielestäni kokonaisten artikkelien kopiointi Hommaforumiin pitäisi kieltää. Sitaattioikeus varmaankin pitää sisällään esim. 5 % tekstistä kopioituna, mutta ei 90 %.

Sama pätee kuviin: thumbnailina voi kopioida, mutta ei täysikokoisia kuvia.

Hommaforum on Suomen tiukimmin moderoitu foorumi, joten vihapuhetta täällä ei siedetä. Toki epärehellinen valtakunnansyyttäjä voi aina keksiä jotain, jolla nostaa syyte, ja juonessa mukana oleva tuomari lätkäisee langettavan tuomion.

[foobar]

Tämän direktiivin lakeina voimaan saattamisen jälkeen aletaan varmaan junailemaan kieltoa VPN-palveluille jotka eivät ole selkeästi valtion kontrollissa. Siinä vaiheessa pitää alkaa oikeasti harkitsemaan jollekin toiselle mantereelle muuttoa. Odotan vain mielenkiinnolla sitä miten se myydään kansalaisille. Tai no, ei tekijänoikeusdirektiiviäkään varsinaisesti tarvinnut myydä. Esimerkiksi Sanoma vain uutisoi itsekehua siitä kuinka hyvä juttu se on, ja kansalaiset eivät kauheasti asiaan reagoineet...

[Tuomas3]

Vaihtoehtomedioiden ym pienten toimijoiden kannattaa laittaa vastuuhenkilöksi henkilö, jolla ei ole taloudellisesti mitään menetettävää. Siinä voi sitten oikeuslaitos langettaa ihan vapaasti sakkoja. Ennakkosensuuri on kielletty perustuslaissa, joten medioita ei saa kuitenkaan suljettua.

YLE:n ja muiden valtiollisten kanavien vaikutusvalta kasvaisi, kuten totalitaarisissa päätöksissä yleensä. Niihin voisi vapaasti linkittää, koska ovat verovaroin tuotettu.

[migri]

Tämä Usarin ketjun kommentoija Arto on malliesimerkki sananvapauden vastustajista. Siis sellaisten jotka eivät voi sietää muiden mielipiteitä. Sen lisäksi että kommentoivat aina asian vierestä.

Kun ei vaalikone tuota haluttua tulosta pitää kokeilla jotain muuta... Se mikä naurattaa on toi että sai uuvatin suosikiksi

Juuri sellainen henkilö joka vaatii uusia vaaleja kunnes tulee haluttu tulos.

Nyt tosin Homman pitäisi miettiä minne laittaa serverit...

Kiteytettynä: Tekijänoikeusdirektiivissä ei ollut kyse tekijänoikeuksista vaan sensuurista.

[nollatoleranssi]

Vaihtoehtomedioiden ym pienten toimijoiden kannattaa laittaa vastuuhenkilöksi henkilö, jolla ei ole taloudellisesti mitään menetettävää.

Börje Börgelssonin kaltainen kaveri on aina hyvä valinta.

[n.n.]

Mikäli direktiivi menee läpi tämänhetkisessä muodossa, pienten verkkoyhteisöjen - myös Homman - ylläpitäjien juridista riskiä korotettaisiin niin korkealle, että suurin osa todennäköisesti lopettaisi leikin kesken.

Itsekin olen huolestunut kehityksestä. Onko jostain selvinnyt, että koskeeko tämä myös ei-kaupallisia tahoja?

Tämä varmaankin yksi kohta, jossa kansallinen säädäntä ratkaisee paljon. Direktiivi voidaan ottaa käyttöön täysimääräisenä, mutta tahtotilasta riippuen voidaan kaupallinen toimija määrittää esim. sellaiseksi, oka julkaisee verkossa ei-kapallista sisältöä ja pääasiallinen tulo syntyy tavaran myynnistä verkossa tai vaihtoehtoisesti esim. verkkotoimija jolla on jotain tuloa verkossa tapahtuvaan toimintaan liittyen.

Ensimmäisen alle mahtuakseen saa tosissaan tehdä töitä kun jälkimmäisen alle menee jokainen, joka on joskus saanut euronkin lahjoituksena.

[Kirjolohikäärme]

Itsekin olen huolestunut kehityksestä. Onko jostain selvinnyt, että koskeeko tämä myös ei-kaupallisia tahoja?

"Ensimmäisessä alakappaleessa myönnetyt oikeudet [lehdistön tekijänoikeudet tuottamaansa materiaaliin -- suom.huom.] eivät koske yksityisten käyttäjien yksityistä tai ei-kaupallista käyttöä.

Ensimmäisessä alakappaleessa myönnetyt suojaukset eivät koske hyperlinkittämistä.

Ensimmäisessä alakappaleessa myönnetyt oikeudet eivät koske yksittäisten sanojen kopiointia tai hyvin lyhyitä lainauksia lehdistöstä."

- Direktiivi, osio IV, luku 1, artikla 15, pykälä 1.

"[lehdistön tekijänoikeuksien harmonisointi] jättää nykyiset tekijänoikeussäännökset entiselleen yksityisten tai ei-kaupallisten tahojen kohdalla, mukaanlukien lehdistön julkaisujen jakamisen käyttäjien kesken netissä."

- Direktiivi, yleiset periaatteet, pykälä 55.

"Palveluntuottajat kuten [...bla bla...] elektronisen kommunikaation palveluntarjoajat kuten määritelty Direktiivissä (EU) 2018/1972 [...bla bla...] eivät ole tässä direktiivissä 'online sisällöntarjoajia'".

- Direktiivi, artikla 2 (määritelmät), pykälä 6.  (Suomeksi: ei koske Hommaforumia koska se on "henkilöiden välistä kommunikaatiota tarjoava palvelu" - määritelmä (EU) 2018/1972, osa I, artikla 2 (määritelmät), pykälä 4b.)

En ole vielä löytänyt direktiivistä sitä pykälää jossa se kammottava Internetin tuhoava mörkö asustaa.

[Rauno Murju]

Vaihtoehtomedioiden ym pienten toimijoiden kannattaa laittaa vastuuhenkilöksi henkilö, jolla ei ole taloudellisesti mitään menetettävää.

Börje Börgelssonin kaltainen kaveri on aina hyvä valinta.

Eikös Ruotsissakin rekisteröidä autoja pummien yms. bulvaanien nimiin paperilla ilman omistusoikeutta, ettei tarvitse maksaa pysäköintisakkoja.

Jäsen foobar ounasteli vpn-yhteuksien kieltämistä mutta siihen mennessä aika moni yhteiskunnan kannalta merkittävä taho on jo pakannut laukkunsa.

[Riukulehto]

Minun mielestäni kokonaisten artikkelien kopiointi Hommaforumiin pitäisi kieltää. Sitaattioikeus varmaankin pitää sisällään esim. 5 % tekstistä kopioituna, mutta ei 90 %.

Iso osa lehtien artikkeleista on peräisin mm. poliisin ja valtioneuvoston tiedotteista. Siksipä kannattaa käyttää kyseisten laitosten tiedotteita niin ei ongelmia tule.

[törö]

Jäsen foobar ounasteli vpn-yhteuksien kieltämistä mutta siihen mennessä aika moni yhteiskunnan kannalta merkittävä taho on jo pakannut laukkunsa.

Tuo on jo vähän pelottava asenne, koska tällä menolla suurin osa netistä pimenee EU-maissa. Nytkin täytyy panna vpn-yhteys päälle kun lukee niitä ulkolaisia lehtiä, joita EU:n direktiivit eivät kiinnosta.

[Nikolas Ojala]

En ole vielä löytänyt direktiivistä sitä pykälää jossa se kammottava Internetin tuhoava mörkö asustaa.

@Matias Turkkila
Kuinkahan tuo nyt on?

[Radio]

No nythän tahtoo olla niin, että Suomen Demokraattiset Lakimiehet (DEMLA) yms. politrukit tahtovat tulkita kaikkia euromääräyksiä oman päänsä mukaan "mallioppilaina" aivan ylilyövästi. Monissa muissa maissa direktiivejä noudatetaan luovasti ja loivasti tai sitten unohdetaan kokonaan.
Suomen tsaarinaikaa elävä yliturvonnut viranomaiskoneisto elää omaa elämäänsä. Hallintoalamaisten kurittaminen on näille sadisteille suurta nautintoa tuottavaa. Tai sillä tavalla uhriksi jotuneena sen koen.

[nurkkakuntalainen]

Kiteytettynä: Tekijänoikeusdirektiivissä ei ollut kyse tekijänoikeuksista vaan sensuurista.

Tekijänoikeuksissa on niiden historian alusta asti ollut kysymys nimenomaan sensuurista. Valtio ja kirkko pelkäsivät vapaata tiedonvälitystä jonka juuri keksitty kirjanpainanta mahdollisti, minkä ratkaisuksi valtio päätti monopolisoida sen. Nyt internetin aikakaudella on keksitty "uudelleen" käyttää tekijänoikeuksia tiedonvälityksen rajoittamiseen.

https://fee.org/articles/how-intellectual-property-hampers-the-free-market/

What about copyright? The roots literally lie in censorship. It was easy for State and church to control thought by controlling the scribes, but then the printing press came along, and the authorities worried that they couldn't control official thought as easily. So Queen Mary created the Stationer's Company in 1557, with the exclusive franchise over book publishing, to control the press and what information the people could access. When the charter of the Stationer's Company expired, the publishers lobbied for an extension, but in the Statute of Anne (1710) Parliament gave copyright to authors instead. Authors liked this because it freed their works from State control. Nowadays they use copyright much as the State originally did: to censor and ban books. (More below.)

Tekijänoikeudet ja patentit ovat täysin turhia ja yksilönvapauksien vastaisia keinotekoisia monopoleja, joiden romuttaminen olisi taloudelle, kulttuurille ja vapaudelle valtavan hyödyllistä.

http://pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195634-tekijanoikeudet-ja-patentit-ovat-ihmisoikeuksien-vastaisia

[internetsi]

Palvelimen siirto on tietysti yksi vaihtoehto aina sitä mukaan jos tilanne käy liian tukalaksi. Mutta tässäkin ketjussa mainittu "maalivahdin" käyttö on myös mahdollista. Siis nimellisesti sellainen henkilö johtoon, kenen ei tarvitse tehdä mitään, mutta olisi se henkilö joka joutuu vastuuseen. Reiska tai Arsa Sörnäisten metroasemalta ottaa vastuun kunhan saa vuodessa korin kossua. Tai sitten joku täysjärkinen konkurssin tehnyt yrittäjä, jolla ei ole hävittävää.

Minulle jäi epäselväksi, mitä Homman kannalta ne uhkakuvat nyt sitten ovat? Mitä voi tapahtua, jos vainot kiihtyy?

[ämpee]

Mikäli direktiivi menee läpi tämänhetkisessä muodossa, pienten verkkoyhteisöjen - myös Homman - ylläpitäjien juridista riskiä korotettaisiin niin korkealle, että suurin osa todennäköisesti lopettaisi leikin kesken.

Jos Homma olisi nähty uhkana, niin siihen olisi jo puututtu. Foorumien näkyvyys on ainakin Suomessa nähty niin pienenä ongelmana, ettei niihin tarvitse sen kummemmin puuttua.

Ehkä ongelman koko ei ole tässä ollut ratkaiseva vaan työkalujen puuttuminen.
Oletan että samalla tarmolla käydään kaikkien ongelmien kimppuun kunhan vain työkaluissa löytyy.

Edessä näyttäisi olevan viivytystaistelu aina siihen asti kunnes enemmistö kansalaisista ei enää turruta aivojaan "viihteellä", jos heillä on alunperinkään ollut mitään mitä turruttaa.
Totalitaristit jyräävät tänään, mutta edelleen on toiveita siitä, että lanaamme heidät huomenna.

[ämpee]

Eikös Ruotsissakin rekisteröidä autoja pummien yms. bulvaanien nimiin paperilla ilman omistusoikeutta, ettei tarvitse maksaa pysäköintisakkoja.

Jos noin on niin ongelma on hoidettavissa ilman koko internetin rokottamista, mikäli halutaan.
Nähtävästi ei haluta.

Pysäköinnin ongelmiin vaikuttaa ratkaisevasti ongelmien ratkaisuun käytettyjen menetelmien painokkuus, ei niiden määrä.
Kun kadulta korjataan muutamakin ajoneuvo raskaampaan selvitykseen niin nykyään lähes valon nopeudella tieto tästä leviää ja paljoa muuta ei tarvitse tehdä.
Romuttamoon tietenkin pitää pitää hyvät yhteydet, sillä osa porukkaa jättää paskat jälkeensä yhteiskunnan siivottaviksi, mikä myös on erittäin väärin ja osa ongelmaa.

[Lalli IsoTalo]

Ei muuta kuin koko viestihistorialle deleteä ja uusilla säännöillä eteenpäin. Kerranhan se vain vituttaa.

Olisiko tässä tavoitteena saada laki voimaan takautuvasti, eli laki koskisi myös vanhoja kirjoituksia?

[Luotsi]

Laki ja vielä enemmän direktiivi on kuten se luetaan. Minusta tuon direktiivin pohjalta voidaan aivan yhtä hyvin laatia laki & sen tulkinta jonka pohjalta esim Hommaa kohdellaan kuin esim Facebookia, mutta yhtä hyvin voidaan tulkita että Homma on epäkaupallinen toimija, jota uusi direktiivi ja laki ei kosketa.

Jos saamme taas kerran vihreän "oikeus"ministerin, veikkaan edellistä. Siis äänestä!

[Phantasticum]

En ole vielä löytänyt direktiivistä sitä pykälää jossa se kammottava Internetin tuhoava mörkö asustaa.

VoteWatchin sivulla on aiheeseen liittyen kaksi äänestystä, joista toinen on nimeltään Contracts for the supply of digital content and digital services ja toinen Copyright in the Digital Single Market. Ensimmäinen äänestys on piilotettu, kun taas jälkimmäinen on avoin. Suomalaisten meppien äänestyksessä näyttää olevan hajontaa. Koska en tunne asiaa, minulle on epäselvää, mistä on äänestetty, vaikka jälkimmäisestä on myös suomenkielinen sivu Wikissä (linkki).

Kumpaa äänestystä tämä asia koskee? Vai koskeeko kumpaakin? Jos joku on perehtynyt asiaan, voisiko hän ystävällisesti kirjoittaa muutaman rivin selkokielisen tiivistelmän?

Mistä tämä ajatus tulee, että "todellinen kohde on vapaa some, ja konsensusmedian ulkopuolinen viestintä", koska EU:n "oma olemassaolo on uhattuna", tarkoitus on "ottaa takaisin kontrolliin se, mikä uhkaa vallanpitäjien asemaa". En pysy kärryillä, vaikka olen lukenut nyt kaksi kertaa kirjoituksesi. @Matias Turkkila