UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Automaattinen turvapaikka kristityksi kääntymisen ansiosta (IL 4.5.2019)  (Luettu 7837 kertaa)

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 785
  • Liked: 4389
Ei me voida pärjätä kun omissa joukoissamme on pettureita jotka haluavat mokutusta ja toimivat sen mukaan joka käänteessä.
Suomi saa juuri sitä mitä enemmistö haluaa, niin kait se demokratia toimii. Sitä vielä mietin näiden uutisten edessä että mitä Halosen aika teki ja tekee edelleen suomelle.

Minä en voi mitään muuta tehdä kuin äänenestää ja vältellä veroja niin kauan kuin niitä käytetään mokutukseen ja niin myös teen.

Halosen nimittämät KHO-kommunistit tuhoavat koko maan.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 677
  • Liked: 31350
  • Pidättäkää kulakit
Lainaus käyttäjältä: Tsuudi
Oikeasti vakaumuksen miehenä syljettää tuollaiset venkulat. En voisi itse koskaan väittää olevani homo, ellen olisi.

Saattaa kiinnostaa moniakin valehdella olevansa homo, jos palkkioksi saa ilmaisen elatuksen loppuiäksi. Unohtamatta puolta sukua, jos niin haluaa.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 283
  • Liked: 6606
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

Selkärangattomia valehtelijoita. Vainotaan homouden takia. Käännytään kristityksi eikä sittenkään. On sellaista kuona-ainesta jota tänne ei kaivata.


Valehdellaan, keksitään kurpitsavankkuritarinoita, tekosyitä, mitä vaan. Mutta tässähän ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Ihmiset keksaisevat ties mitä juonia ja selityksiä saadakseen haalittua itselleen etuuksia, kuten vaikka esille tulleessa tapauksessa turvapaikan Suomesta elintasopakolaisuutensa varmistajaksi. Nämä tämmöiset ilmiöt tiedetään kyllä.

Mutta varsinainen sappea keittävä asia on se että suomalaiset viranomaiset ja KHO eivät ole tietävinäänkään, vaan esittävät jotain tynnyrissä elänyttä täysin ja rajattomasti höynäytettävää, joka ei näe eikä tajua mitään, eikä osaa laskea mitä on 1 + 1. Tämä ei voi olla sattumaa eikä pelkkä vahinko.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Dystopia

Luettavaa:

Tsuudi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 570
  • Liked: 1234
  • Päähänpotkinnan voimaaannuttama Tsuudi pohjoisesta

Mutta varsinainen sappea keittävä asia on se että suomalaiset viranomaiset ja KHO eivät ole tietävinäänkään, vaan esittävät jotain tynnyrissä elänyttä täysin ja rajattomasti höynäytettävää, joka ei näe eikä tajua mitään, eikä osaa laskea mitä on 1 + 1. Tämä ei voi olla sattumaa eikä pelkkä vahinko.

Niin. Ja täydellisen välinpitämättömiä tekojensa seurauksista.
Itellä vielä ottaa kuulaan, että periaate pitäisi olla niin, että kusetuksella ei tuossa(-kaan) hommassa pärjäisi. Virheellisten tietojen antamisesta automaattinen hylsy ja palautus.
Se että halveksin ihmisinä noita kusettajia ei ole kiehumiseni syy, vaan kuten sinunkin kommentissa todetaan, että minkälainen porukka hyväksyy tuollaisen toiminnan.
Siellä ei ole kyllä minun mittarilla minkäänlaista käsitystä moraalista.
"Hyvä pystykorva on parempi kuin huono nainen."

MiljonääriPlayboy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 056
  • Liked: 10300
Lainaus käyttäjältä: Tsuudi
Oikeasti vakaumuksen miehenä syljettää tuollaiset venkulat. En voisi itse koskaan väittää olevani homo, ellen olisi.

Saattaa kiinnostaa moniakin valehdella olevansa homo, jos palkkioksi saa ilmaisen elatuksen loppuiäksi. Unohtamatta puolta sukua, jos niin haluaa.

Niin ja mitään seuraamustahan siitä ei tule, kun oleskeluluvan ja/tai pahimmillaan kansalaisuuden saamisen jälkeen yhtäkkiä "eheytyykin" kristitystä homosta pikkutyttöjä raiskaavaksi islamistiksi.

On tää kyllä hieno systeemi.  :facepalm:
PolPolle tiedoksi:
A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
B) Vous êtes des collaborateurs

Ahmed Ahne III

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 94
  • Liked: 322
Iltalehden pääkirjoitus

Lainaus
Pääkirjoitus: KHO:n ennakkopäätös kristityksi kääntyneen turvapaikanhakijan asiassa herättää kysymyksiä
...
Afganistanilaismies muutti kertomustaan useaan otteeseen turvapaikkaprosessin aikana. HAO:n käsittelyssä hän esimerkiksi lisäsi kertomukseensa sen, että oli kertonut kääntymisestään perheelleen Afganistaniin. Migri oli perustellut omaa päätöstään muun muassa sillä, että miehen kääntymisestä ei tiedetä hänen kotimaassaan.
Turvapaikanhakija toimi siis aktiivisesti lisätäkseen vainon vaaraa kotimaassaan. Hän ”paranteli” kertomustaan prosessin aikana monin muinkin tavoin.

On erikoista, ettei KHO kyseenalaistanut valittajan kertomuksen vilpittömyyttä, vaikka kertomus muuttui koko ajan. Moni arkijärjellä varustettu kansalainen saattaa jäädä miettimään, onko kyse ymmärtämättömyydestä vai suorastaan taustatuen antamisesta sille, että kristityksi kääntyminen on hyvä turvapaikan peruste.

KHO:n ennakkopäätökset ohjaavat suomalaista hallinto- ja oikeuskäytäntöä. Nyt KHO:n päätöksestä syntyy kuva, jonka mukaan se antaa ohjeita myös turvapaikanhakijoille.

Turvapaikanhakijoiden kertomusten kritiikitön uskominen yhdistettynä alhaiseen näyttökynnykseen ja näyttövelvollisuuden siirtämiseen viranomaisille murentaa suomalaisen turvapaikkapolitiikan uskottavuutta. Suomi ei tarvitse ylimääräisiä houkutustekijöitä.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b65f00ab-f340-4fd9-8c8f-5ac77f26bb62
Hovioikeus vapauttaa revolverisurmaajan – ampui tuttua huoltomiestä viidesti, haki ruumis kyydissään avopuolisonsa pojan iltapäiväkerhosta: ”Rikosseuraamuslaitoksen lausunnon mukaan murhaa voidaan pitää poikkeuksellisessa elämäntilanteessa tehtynä ainutkertaisena tekona.” (IL 28.12.2018)

Pakkanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 083
  • Liked: 3556
Jos pitää arvata, niin veikkaan ettei sika edelleenkään kuulu näiden uuskristittyjen ruokavalioon. Tuskin myöskään suostuisivat tuikkaamaan 'hylkäämäänsä' satukirjaa tuleen tai nauramaan muhamettipilakuvalle.

Ja kuinkahan monta homoksi ilmoittautunutta uuskristittyä on jo jäänyt kiinni pikkutyttöjen ahdistelusta?
« Viimeksi muokattu: 05.05.2019, 20:19:49 kirjoittanut Pakkanen »

snap

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 364
  • Liked: 771
IL on haastatellut erinäisiä kirkon johtohenkilöitä tästä KHO:n päätöksestä. Vaikuttavat tyytyväisiltä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/dca1fb16-f9a4-4698-a231-d02dea6a7cf3 (5.5.2019)

Lainaus
Kirkkoherrat iloitsevat KHO:n päätöksestä kristinuskoon kääntyneen turvapaikanhakijan tapauksessa: ”Uskoa on hankala mitata”

[..]

Uskoa hankala mitata

Arkkipiispa Tapio Luoma kertoo kirkon olleen huolissaan siitä, miten käy niille kristinuskoon kääntyneille ja palautuspäätöksen saaneille turvapaikanhakijoille, joiden tiedetään joutuvan hengenvaaraan kotimaassaan.

– On kannettu huolta siitä, että kirkon työntekijän asiantuntemusta kääntyneen turvapaikanhakijan kristillistä vakaumusta arvioitaessa ei aina ole otettu riittävästi huomioon, Luoma sanoo.

Helsingin piispa Teemu Laajasalo huomauttaa, että uskon aitouden tai riittävyyden selvittäminen on epäkiitollinen tai jopa mahdoton tehtävä. Laajasalo sanoo, että hänen sympatiansa ovat sekä ahdistuneena ratkaisua odottavien että hankalaa viranomais- tai tuomioistuintyötä tekevien parissa.

– Uskoa on hankala mitata uskonnollisella sivistyksellä tai ahkeruudella. Ihminen voi olla hyvin oppinut ja kiinnostunut uskon sisältöjen suhteen, mutta ateisti. Ja vastaavasti Jumalan varaan voi heittäytyä hyvin alkeellisilla katekismustiedoilla ja etäisellä seurakuntayhteydellä, Laajasalo toteaa.

Kirkkoherra: Väkivallan uhka otetaan todesta

Porin Teljän seurakunnan kirkkoherra Kaisa Huhtala kertoo olevansa todella ilahtunut KHO:n linjauksesta.

Huhtala on ollut useita kertoja hallinto-oikeudessa todistajana siitä, onko turvapaikkaa hakeva henkilö kristitty vai ei. Huhtalan mukaan hallinto-oikeudet edellyttävät usein hyvinkin ”evankelioivaa uskoa”.

– Pitäisi olla koko ajan aktiivisesti todistamassa joko somessa tai maanmiehillensä uskostaan. On upeaa, että KHO ottaa väkivallan uhan todesta.

Huhtala on itse ollut tekemisissä noin 30-40 kristityksi kääntyneen turvapaikanhakijan kanssa ja tietää useita kymmeniä muita tapauksia eri puolelta Suomea kollegoidensa kautta.

– Tiedän tapauksia, joissa on ilmoitettu leimoin varustettuna, että tämä kyseinen henkilö ei enää kuulu sukuumme ja hänet voidaan tappaa, kun hänet nähdään.

[..]

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 829
  • Liked: 4590
Tavallaan ihan hyvä.

Petoksesta rankaisua pitäisi sitten pohtia erikseen.

Käännynnäisyyden suosimista ei kuitenkaan saisi harjoittaa valmiiksi kotimaassaan vainottujen kustannuksella, kuten tähän asti.

nutsy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 248
  • Liked: 3312
  • ihminen
Lainaus
(...) Helsingin piispa Teemu Laajasalo huomauttaa, että uskon aitouden tai riittävyyden selvittäminen on epäkiitollinen tai jopa mahdoton tehtävä. (...)

Siinäpä helppo reitti valmiiseen pöytään.

Lainaus
(...) Huhtala on itse ollut tekemisissä noin 30-40 kristityksi kääntyneen turvapaikanhakijan kanssa ja tietää useita kymmeniä muita tapauksia eri puolelta Suomea kollegoidensa kautta.

Tiedän tapauksia, joissa on ilmoitettu leimoin varustettuna, että tämä kyseinen henkilö ei enää kuulu sukuumme ja hänet voidaan tappaa, kun hänet nähdään.

(...)

Oikein leimoin varustettuna? Olikohan tämä leimattu paperi suomeksi vai englanniksi? jotta se oli ymmärrettävä Huhtalallekkin. Ehkä hän osaa kieliä enemmänkin? Leimasin 20-30 euroa omalla tekstillä parin korttelin päästä ja tuossa vieressä on tulostin. Näitähän tehtailee useita satoja päivässä.

Tämä "käännyin kristityksi" kortti ja "minut uhataan tappaa" kortti leimattuna, maistuu vedätykselle tätä menoa pitkään seuranneen mielestä. On homoiksi ilmoittautuneita jotka jäävät kiinni raiskauksista ja muita venkuloita jotka valehtelevat mitä tahansa saadakseen paikan jo maksetusta pöydästä ilmaiseksi. Pullerot sitten kirkkain silmin nielevät nämä, liperit kaulassa. Toivovat varmaan näiden kasvattavan hiljalleen vähenevän laumansa kokoa, samalla tavalla kuin vasemmisto toivoo näiden lisäävän äänestäjiensä määrää.

Poraillaan vaan reikiä veneeseen, kyllä se vesi niistä takaisin mereen valuu.
"Jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä."
      \
        :)

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 283
  • Liked: 6606
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia
Tarvikkeet: Pallogrilli, sytytysnestettä, pitkät tulitikut, yksi Koraani, videokuvausvälineet.
Läsnäolijat: Yksi kristityksi kääntynyt, todistajat, videokuvaaja.
Paikka: Jokin rauhaisa ulkotila, esimerkiksi seurakunnan leirikeskuksessa.
  • Videokuvaus alkaa. Todistajat katsovat.
  • Kristityksi kääntynyt todistaa Koraanin aitouden. Näytteeksi hän lukee Koraanista joitain otteita.
  • Kristityksi kääntynyt repii Koraanin, rypistelee irtosivuja ja asettaa kappaleiksi repimänsä Koraanin avoimeen pallogrilliin. Hän ruiskuttaa sytytysnestettä revityn Koraanin päälle ja sytyttää tulitikulla.
  • Läsnäolijat katsovat kuinka Koraani tuhoutuu palamalla pallogrillissä.
  • Ennen videokuvauksen päättämistä kysytään kristityksi kääntyneeltä, onko hän oikeasti kääntynyt islamista kristinuskoon. Kristityksi kääntynyt myöntää ääneen kääntymisensä ja tunnustaa uskonsa.
  • Videokuvaus päättyy. Tilaisuus päättyy.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Dystopia

Luettavaa:

Pakkanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 083
  • Liked: 3556
Kirkollisveroa peritään myös verotuksen alaisista Kela-tuista.

Onko missään nostettu esiin verotusoikeuden omaavan ev.lut kirkon mahdollista jääviyttä maahanmuuttopolitiikassa?

Voiko kirkko säilyttää verotusoikeutensa, kun se samaan aikaan houkuttelee uusia maksavia jäseniä varmalla turvapaikka palkinnolla? Etenkin kun uusien jäsenien jäsenmaksut maksaa Kela, eli veronmaksaja. Eihän tuossa ole mitään tolkkua?

Kirkosta eroamalla ei siis pääsekkään kokonaan eroon kirkollisverosta!  Kirkko keksi kiertotien. Jatkossa maksamme myös näiden kelan tukien varassa elävien uuskristittyjen kirkollisverotkin. Pelkkä Kelagold ei riitä.

Catalpa

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 213
  • Liked: 398
Porin Teljän srk:n kirkkoherra Kaisa Huhtala, joka Iltalehden mukaan oli tästä päätöksestä kovin ilahtunut, on sama henkilö jonka (irakilainen?) suojatti viime syksynä tappoi porilaisnaisen. Missä vaiheessa sekin tutkinta mahtaa olla? Kyseessä oli tapaus jossa epäiltiin kurkunkatkaisua. Tappaja oli seurakunta-aktiivi ja ehdolla seurakuntavaaleissa.

Huhtala on myös ilmoittanut olevansa ehdolla tulevassa Turun piispanvaalissa.

Shemeikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 578
  • Liked: 7579
  • Oulu- Uleåborg
Seuraava askel hulluuden poluilla:

Matu ei käänny kristityksi mutta kuitenkin pirauttaa kotiseudulle ja väittää kääntyneensä. Näin saa pitää uskonsa mutta ole irtoaa kun kotona olisi henki höllässä.

Vain kuolleet kalat kulkevat virran mukana.

"Ajattele itse, tai muut päättävät puolestasi." Aku-Kimmo Ripatti

(Oulu PS) http://asfalttikukka.blogspot.fi/
Nude but not naked.

Shemeikka- mamukurssin käynyt suomalainen

Somehow, Satan got behind me

snap

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 364
  • Liked: 771
Porin Teljän srk:n kirkkoherra Kaisa Huhtala, joka Iltalehden mukaan oli tästä päätöksestä kovin ilahtunut, on sama henkilö jonka (irakilainen?) suojatti viime syksynä tappoi porilaisnaisen.

Joo. Tulipa mieleen, että artikkelissa on myös toinen "Hommalta tuttu" hahmo, nimittäin Ulla Kosonen Helsingin Oulunkylän seurakunnasta on/oli kaikkien tunteman Marjaana Toiviaisen esimies ja selitteli taannoin julkisuudessa Toiviaisen toilailuja ennen hänen lataamoon joutumistaan.

Artikkelissa Kosonen vakuuttelee, että olisi jotenkin vaikeaa juksata kun pitää oikein rippikoulussa käydä.

Tässä vielä kyseinen osuus alla:

Lainaus
[..]

”Ei ohituskaista”

Myös Helsingin Oulunkylän seurakunnan kirkkoherra Ulla Kosonen iloitsee KHO:n päätöksestä.

– Totta kai kirkkona haluamme toivottaa tervetulleiksi kaikki, jotka ovat kiinnostuneita kristinuskosta, Kosonen sanoo.

Oulunkylän ja muihinkin Helsingin seurakuntiin tuli erityisen paljon kristinuskoon kääntymisestä kysyviä turvapaikanhakijoita noin kaksi vuotta sitten. Nyt tilanne on Kososen mukaan tasoittunut, mutta muslimitaustaisia turvapaikanhakijoita, jotka haluavat kääntyä kristityiksi, hakeutuu yhä tasaisesti Oulunkylän seurankuntaan.

Kosonenkin korostaa, ettei kirkko tarjoa mitään ohituskaistaa turvapaikkaprosessiin.

– On tullut yksittäisiä yhteydenottoja, joissa on kysytty, voisimmeko auttaa turvapaikkaprosessissa. Kun olemme kertoneet, millaisesta prosessista on ollut kyse, yhteydenpito on sitten usein nopeasti hiipunut.

Vääriä mielikuvia

Kosonen kertoo, että kristityksi kääntymisen helppoudesta on ollut osin myös vääriä mielikuvia liikkeellä. Pari pienempää itsenäistä seurakuntaa toimi Kososen mukaan ainakin vielä vuonna 2017 siten, että he halusivat nopeasti ottaa toimintaan mukaan kaikki halukkaat.

– Yhdenkin tällaisen toimijan, vaikkakin pienen, kautta saattoi joillakin mielikuva vääristyä, että soitat vaan ja pääset seurakunnan jäseneksi.

Kosonen huomauttaa, että kristinuskoon kääntyneet voivat kokea väkivallan uhkaa jo Suomessakin, minkä vuoksi monet varovat tuomasta uskoaan esille.

– En näe riskiä väärinkäytölle. Kääntyminen voi katkaista kaikki välit sukulaisiin ja aiheuttaa monitasoisia ongelmia itselle ja läheisille. Ei se ole mikään helppo päätös, Kosonen toteaa.

Helsingin Oulunkylän seurakunnan kirkkoherra Ulla Kosonen muistuttaa, että kirkkoon liittymistä edeltää noin kolmen kuukauden rippikoulu, johon kuuluu muun muassa säännöllisiä tapaamisia ja jumalanpalveluksia.

[..]

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 2 681
  • Liked: 2135
  • Sus siunatkoon
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/50cbd25c-bd49-401a-b424-060ae472ff03

Lainaus
Sisäministeri Mykkänen ei usko, että KHO:n ennakkopäätös kristinuskoon kääntyneestä turvapaikanhakijasta lisää Suomen houkuttelevuutta: ”Ei voi yleistää”

Sisäministeri Kai Mykkäsen mukaan KHO:n ennakkopäätös ei merkitse, että kaikki kristinuskoon kääntyneet turvapaikanhakijat olisivat vaarassa lähtömaassaan.
[...]

Toimitusministeristön sisäministeri Kai Mykkänen (kok) kertoo käyneensä tapauksen läpi Migrin kanssa.

– Ei sinänsä yksittäinen KHO:n päätös muuta Migrin yleislinjaa, Mykkänen sanoo Iltalehdelle.
[...]

Mykkänen muistuttaa, että jokaiseen yksittäistapaukseen liittyviä asioita punnitaan erikseen. Esimerkiksi nyt KHO:n päättämässä tapauksessa turvapaikanhakija oli kristinuskoon kääntymisen lisäksi mennyt naimisiin kristityn kanssa. Päätöksessä oli otettu huomioon myös se, että turvapaikanhakijan perhe oli merkittävässä asemassa kotiseudulla.
[...]

Ministeri ei usko, että KHO:n ennakkopäätöksen perusteella Suomi näyttäytyisi houkuttelevampana turvapaikanhakijoiden silmissä.

Ei saa näin olla. Järjestelmä, jossa olisi näin ilmeinen väärinkäytöksen riski, kääntyisi itseään vastaan. KHO:n päätöksen perusteella ei tule mitään kategorista linjausta, Mykkänen katsoo.

Edelleen jään kysymään, miksi piti hakea turvapaikkaa, eikö avioitumisen pitäisi riittää oleskeluluvan saamiseen?

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 829
  • Liked: 4590
Edelleen jään kysymään, miksi piti hakea turvapaikkaa, eikö avioitumisen pitäisi riittää oleskeluluvan saamiseen?

Oleskelulupaa avioliiton tms. syyn perusteella ei ilmeisesti myönnetä noin vain. Voisiko olla, että kielteinen turvapaikkahakemus ja päätös maastapoistamiseksi riittää esteeksi? En ole tätä tapausta seurannut.

Kristinuskoon piti varmaan kääntyä kirkkohäiden takia.

räsänen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 900
  • Liked: 2795

Edelleen jään kysymään, miksi piti hakea turvapaikkaa, eikö avioitumisen pitäisi riittää oleskeluluvan saamiseen?


Ihminen joka saapuu kolmannesta maasta Suomeen ilman oleskelulupaa syyllistyy ulkomaalaisrikkomukseen ja on laittomasti maassa. Mutta kun ihminen hakee turvapaikkaa maassaolo muuttuu kertaheitolla lailliseksi. Ja bonuksena turvapaikkapelistä on saatavilla ruhtinaallisia etuja jos sattuu saamaan pakolaistatukset.

Jos hän olisi hakenut oleskelulupaa suomesta avioliiton perusteella ja näin hän olisi ollut laittomasti maassa, hylsy olisi ollut automaattinen.
« Viimeksi muokattu: 11.05.2019, 20:11:25 kirjoittanut räsänen »

Kapseli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 075
  • Liked: 1675
Turvapaikkaan riittää kohta 50 velka naapurille. Naapurilla saattaa olla ase ja minulla saattaa olla riski joutua vainotuksi.

nutsy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 248
  • Liked: 3312
  • ihminen
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/50cbd25c-bd49-401a-b424-060ae472ff03

Lainaus
Sisäministeri Mykkänen ei usko, (...)

Missä oli uutinen? Kaitsu ei usko, on pihalla kuin vanha kasa auton renkaita. Kaitsun ura sisäministerinä loppuu ja sen jälkeen joku vihervasemmistolainen laittaa portit auki. Siihen ei paljon Kaitsun uskomiset vaikuta.

Minua vainotaan, leimattu kortti
Olen homo kortti
Käännyin kristityksi kortti (ilmoitin sen erikseen suvulleni)
valehtelen teille mitä tahansa jokerikortti, sisältää kaiken edellisen yms. mitä nyt keksinkin.

https://www.youtube.com/watch?v=YrXznjIlvxE

"Jokainen yhteiskunta ja kulttuuri on tietynlaisten ihmisten tuottama ja ylläpitämä."
      \
        :)

Gamma

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 290
  • Liked: 127
Eikö sekin ole vihapuhetta, jos tarkoituksella kiihottaa ihmisiä vihaan itseään kohtaan? Tiedämme, että vaikka Suomessa on uskonvapaus, uskonnon nimissä ei kuitenkaan saa viljellä vihaa.

Lain pitäisi kyllä huomioida talousrikoksena sellainen toiminta, jossa henkilö tarkoituksella vahingoittaa itseään merkittävän taloudellisen edun tavoittelemiseksi muiden kustannuksella.

Vakavat talousrikokset voivat olla myös yksi peruste maasta poistamiselle.

Tässä tapauksessa vainolta olisi vältytty, jos oikeus toteaisi että henkilön kääntyminen ei ole aito ja viranomaiset kertoisivat henkilön kotimaahan, että henkilö valehteli ja hän on edelleen muslimi. Tällöin vainon edellytykset poistuisivat. Tällaisissa tapauksissa kun viralliset lausumat ovat itseään toteuttavia ennusteita: Jos henkilön kääntyminen todetaan epätoivoiseksi valheeksi, kotimaassa ymmärretään tämä tilanne aivan varmasti ja fanaatikkojen sanoma menettää voimansa. Jos taas henkilön kääntyminen todetaan aidoksi, fanaatikot saavat vain yhden lisäperusteen vainolleen. Kotimaassa voi tietenkin silti esiintyä puolueellisia väitteitä, että henkilö joutuisi kotimaassaan vainotuksi, mutta näillä ei oikeasti ole tietenkään mitään uskottavuutta, jos viranomaiset ovat jo vieneet pohjan vainon syyltä.

Tietysti henkilö voi uhkailla, että vaikka hänen väitetty kääntymisensä on menettänyt uskottavuutensa eikä hänellä ole vakavaa uhkaa kotimaassaan sillä hetkellä, hän harjoittaa kotimaassaan julkisesti uskonnollista toimintaa, jonka johdosta joutuu uudelleen vainotuksi. Itsensä vahingoittamisen uhka ei ole kuitenkaan vainoamista. Tietysti tilanne voi uhkauksen toteutumisesta johtuen muuttua kotimaassa, mutta henkilö voi jättää turvapaikkahakemuksen vasta sitten kun vainoa tapahtuu. Ei kiristykselle voi tällaisissa asioissa tietenkään antaa mitään painoarvoa tällaisissa asioissa joissa kukaan ulkopuolinen ei ole vaarassa, koska kiristyksellä ei ole mitään katetta, jos sille annetaan periksi ennen kuin henkilö toteuttaa uhkauksensa.

Ja tässäkin tapauksessa olisi aina tarkasteltava ensiksi sisäisen paon mahdollisuus. Ei kenenkään ole pakko asua jossain tietyssä naapurustossa asuakseen kotimaassaan.
« Viimeksi muokattu: 11.05.2019, 22:07:52 kirjoittanut Gamma »

MiljonääriPlayboy

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 056
  • Liked: 10300
Turvapaikkaan riittää kohta 50 velka naapurille. Naapurilla saattaa olla ase ja minulla saattaa olla riski joutua vainotuksi.

Tarkennus: Turvapaikkaan riittää kohta VÄITETTY 50 velka naapurille. Vrt. väitetty kristityksi kääntyminen, väitetty homous, väitetty vaino, väitetty uhka. Jne. Ja MIGRIN satutädit ja DEMLAn kommunistit nielee kaiken. Tervetuloa taikaseinän asiakkaaksi.

e:lisäys
« Viimeksi muokattu: 11.05.2019, 22:31:35 kirjoittanut MiljonääriPlayboy »
PolPolle tiedoksi:
A) kaikki kirjoittamani on sarkasmia
B) Vous êtes des collaborateurs

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 156
  • Liked: 3078
KHO kertoi perusteet ja tulevaisuudessa Pakolaisneuvonta muokkaa kaikki valitukset niiden mukaisesti. Ja nyt linjattua periaatetta noudatetaan tulevaisuudessa.

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 160
  • Liked: 3877
  • Understanding is a three-edged sword.
Helmikuun alkupuolella KHO teki muitakin afganistanilaisia koskeviä päätöksiä:

Lainaus
KHO:2019:19
-----
Maahanmuuttovirasto on 2.12.2016 antamallaan päätöksellä hylännyt A:n (jäljempänä hakija tai valittaja) turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sekä päättänyt käännyttää hänet Afganistaniin.
------
Hakijan tilanteessa ei ole esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että hakijaa uhkaisi kotimaassaan ulkomaalaislain 88 §:n 1 momentin 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu kuolemanrangaistus tai teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu.
-----
Hakija on nuori, terve ja työkykyinen mies. Ottaen huomioon hakijan henkilökohtaiset olosuhteet hakijan voidaan kohtuudella edellyttää oleskelevan Kabulin kaupungissa.
------
Hallinto-oikeuden ratkaisu

Valittaja on 19-vuotias Afganistanin kansalainen, etniseltä taustaltaan tadzikki, uskonnoltaan sunnimuslimi ja puhuu äidinkielensä darin ohella tyydyttävästi pashtua. Hän on kotoisin Kunduzin maakunnan Charar Daran piirikunnasta.

Valittaja on saanut perusopetusta yhdeksän vuoden ajan. Hän ei ole koskaan ollut ansiotyössä. Muutoksenhakija on terve mies. Hän on avioitunut veljensä lesken kanssa, jolla on ensimmäisestä avioliitostaan entuudestaan kaksi lasta. ( -- ) Vaimo sekä hänen yhdeksän ja seitsemän vuoden ikäiset lapsensa asuvat Iranissa yhdessä vaimon äidin ja veljen kanssa. Valittajan äiti, sisarukset ja isovanhemmat ovat kuolleet. Lääkärinä työskennelleen isän olinpaikka ei ole tiedossa. Valittajalla on yksi miespuolinen sukulainen Afganistanin Mazar-i-Sharifissa.
-----
 Valittaja on terve, työikäinen mies, joka on käynyt yhdeksän vuotta peruskoulua. Valittajalla ei kertomansa mukaan ole ansiotyökokemusta, mikä osaltaan lisää hänen haavoittuvuuttaan. Valittajalla on kuitenkin sukulaismies Afganistanissa ja toinen miespuolinen sukulainen lähialueella Iranissa. Maatiedon perusteella valittajan työllistymistä Kabulissa on pidettävä mahdollisena. Asiassa ei myöskään ole ilmennyt sellaisia valittajan perheeseen liittyviä seikkoja, joiden perusteella heidän ei voitaisi kohtuudella edellyttää matkustavan Kabuliin ja oleskelevan siellä. Valittajan henkilökohtaisista olosuhteista saatu selvitys huomioiden valittajaa ei voida pitää erityisen haavoittuvassa asemassa olevana ja hänen voidaan kohtuudella edellyttää turvautuvan ulkomaalaislain 88 e §:ssä tarkoitettuun sisäiseen pakoon.
------
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

1. Valituslupahakemus hylätään turvapaikan osalta. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen tältä osin.

2. Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan muilta osin ja tutkii asian. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Valittaja on esittänyt vaatimustensa tueksi, että hänellä ei ole Kabulissa turvaverkkoa.
-----
Valittaja on darinkielinen sunnimuslimi ja etniseltä taustaltaan tadzikki, eli hän kuuluu suureen etniseen ryhmään Afganistanissa ja myös Kabulissa. Hän on asunut koko ikänsä Afganistanissa. Lisäksi hän on terve, nuori mies, joka on käynyt koulua useita vuosia. Yksinomaan ne seikat, ettei valittaja ole ollut vielä ansiotyössä, ja ettei hänellä ole turvaverkkoa nimenomaisesti Kabulissa, eivät tee hänestä sillä tavoin haavoittuvassa asemassa olevaa, että sisäisen paon Kabuliin ei voitaisi katsoa olevan hänelle kohtuullinen vaihtoehto.

Edellä mainituilla perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole syytä.

Koko päätös:
KHO:2019:19

Tarkoittaa kai käytännössä sitä, ettei oleilulupaa voi saada pelkästään sillä perusteella, että on afganistanilainen.

Roope2

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 156
  • Liked: 3078
Huh, jos olisikin mennyt toisinpäin KHO:ssa:

ei ansiotyökokemusta = haavoittuvassa asemassa = turvapaikka

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 160
  • Liked: 3877
  • Understanding is a three-edged sword.
En oikein tästä tapauksesta ymmärtänyt, että miksi sitä piti ihan Korkeimmassa hallinto-oikeudessa asti käsitellä. Ehkä haettiin jotain ennakkotapausta maatiedolle.

Lainaus
KHO:2019:20

Maahanmuuttovirasto oli hylännyt Afganistanin kansalaisen A:n kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen. Hallinto-oikeus totesi päätöksensä perusteluissa, että Maahanmuuttovirasto oli maatiedon osalta viitannut ainoastaan Afganistanin yleiseen tilanteeseen, mitä voitiin Afganistanin alueellisesti vaihtelevissa oloissa pitää puutteellisena. Hallinto-oikeus arvioi päätöksessään Maahanmuuttoviraston lausunnon ja valittajan siihen antaman vastineen valossa valittajan kotialueen turvallisuustilannetta sekä matkareittiä kotialueelle. Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen.

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana, oliko hallinto-oikeus voinut arvioida täydennetyn maatiedon vaikutuksen palauttamatta asiaa Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi. Korkein hallinto-oikeus totesi, että hallinto-oikeus oli ottanut huomioon täsmällisen ja ajankohtaisen maatietouden vaikutuksen valituksenalaisen päätöksen lopputulokseen, kuten sen oli pitänytkin. Valittaja oli myös saanut vastineessaan hallinto-oikeudelle esittää oman käsityksensä Maahanmuuttoviraston lausunnosta sekä esittää myös uutta maatietoutta. Valitus hylättiin.
------
Valittaja on uskonnoltaan sunnimuslimi, etniseltä taustaltaan uzbekki ja kotoisin Pohjois-Afganistanissa sijaitsevasta Jawzjanin maakunnasta, missä hänen perheensä edelleen asuu. Valittaja on hakenut Suomesta kansainvälistä suojelua, koska hän ei ole suostunut menemään naimisiin veljensä morsiamen kanssa, minkä takia morsiamen isä on uhannut tappaa valittajan.
-----
 Valittajan on lisäksi katsottava edellä mainitun sekä Maahanmuuttoviraston lausunnosta ilmenevän maatiedon sekä henkilökohtaisten olosuhteidensa perusteella voivan palata kotialueelleen turvallisesti joko kulkemalla Kabul–Bahglan–Jawzjan -kehätietä pitkin tai lentämällä ensin Kabulista Mazar-i-Sharifiin ja jatkamalla sieltä maateitse kotialueelleen. Valittajalle ei näin ollen voida myöntää oleskelulupaa toissijaisen suojelun perusteella.
-----
Asiassa on kyse siitä, ovatko Maahanmuuttoviraston päätöksen perustelut olleet puutteelliset maatiedon osalta ja siitä, onko hallinto-oikeus voinut arvioida maatiedon vaikutuksen valituksenalaiseen päätökseen palauttamatta asiaa Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
-----
Tässä tapauksessa hallinto-oikeus on ottanut huomioon täsmällisen ja ajankohtaisen maatietouden vaikutuksen valituksenalaisen päätöksen lopputulokseen, kuten sen on pitänytkin. Valittaja on myös saanut vastineessaan hallinto-oikeudelle esittää oman käsityksensä Maahanmuuttoviraston lausunnosta. Hallinto-oikeuden menettely ei ole ollut virheellistä. Näin ollen hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätöksiä ei ole syytä kumota eikä palauttaa asiaa Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi maatiedon täydentämiseksi.

Edellä mainituilla perusteilla ja kun muutoin otetaan huomioon hallinto-oikeuden päätöksen perustelut ja siinä mainitut oikeusohjeet sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys sekä ajantasainen maatietous, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.
-----
Koko päätösteksti:
KHO:2019:20

Ei tullut siis tällekään turvapaikkaa saatikka muutakaan suojelua. KHO ei ilmeisesti katso tällä hetkellä automaattisesti koko Afganistania vaaralliseksi paikaksi.

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 160
  • Liked: 3877
  • Understanding is a three-edged sword.
Nyt KHO ei katsonutkaan maan sisäistä pakoa Kabuliin mahdolliseksi, kun oli pieniä lapsia ja kun ei ollut sitä mystistä "turvaverkkoakaan" tarjolla Kabulissa:

Lainaus
KHO:2019:21

Maahanmuuttovirasto oli katsonut, että Afganistanin kansalaisilla A:lla ja B:llä oli perusteltua aihetta pelätä joutuvansa kotialueellaan Kunduzin maakunnassa vainotuksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Asiassa oli kysymys siitä, oliko valittajilla, joiden perheeseen kuuluivat vuosina 2012 ja 2014 syntyneet lapset, mahdollisuus turvautua sisäiseen pakoon Kabuliin.

Kun valittajien ei voitu katsoa olevan Kabulissa turvapaikan tai toissijaisen suojelun myöntämisen tarpeessa, arvioitaessa sisäisen paon mahdollisuutta Kabuliin kysymys oli viime kädessä ulkomaalaislain 88 e §:n 1 momentissa tarkoitetusta sisäisen paon kohtuullisuutta koskevasta harkinnasta. Tällöin huomiota oli kiinnitettävä kohdealueella vallitseviin yleisiin olosuhteisiin ja valittajien henkilökohtaisiin olosuhteisiin.

Ajantasaisen maatiedon mukaan sisäisen paon edellytykset Kabuliin olivat heikentyneet aikaisempaan verrattuna erityisesti Kabulin huonontuneen humanitaarisen tilanteen vuoksi. Sisäisen paon Kabuliin ei voitu katsoa olevan Kabulin nykyisessä tilanteessa valittajille lapsiperheenä heidän henkilökohtaisissa olosuhteissaan kohtuullinen vaihtoehto.
-----
Asian aikaisempi käsittely

Maahanmuuttovirasto on 28.9.2016 antamallaan päätöksellä hylännyt A:n ja B:n (jäljempänä tässä yhteydessä hakijat) sekä heidän vuosina 2012 ja 2014 syntyneiden lastensa C:n ja D:n turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sekä päättänyt käännyttää heidät kotimaahansa Afganistaniin.

Maahanmuuttovirasto on päätöksessään katsonut, että hakijoilla on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi oletetun poliittisen mielipiteen vuoksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kotialueellaan Kunduzin maakunnassa. Maahanmuuttovirasto ei ole kuitenkaan myöntänyt heille turvapaikkoja katsottuaan, että heillä on ulkomaalaislain 88 e §:n mukaisesti mahdollisuus sisäiseen pakoon Kabuliin.
-----
Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n asiakumppaneineen (jäljempänä valittajat) vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta ja valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä.
-----
Valittajat ovat etniseltä taustaltaan pataaneja, uskonnoltaan sunnimuslimeita ja puhuvat äidinkielenään pashtua. Valittajat ovat syntyneet Kunduzissa, missä he ovat asuneet koko elämänsä. Valittajilla on kaksi lasta.
-----
Jos valittajat palautetaan tai he muutoin palaavat Afganistaniin, he voivat päästä suoraan Kabuliin. Heidän on siten mahdollista matkustaa ja päästä sisäisen paon kohdealueelle turvallisesti ja laillisesti. Kabulin yleisistä olosuhteista saatava ajantasainen maatietous huomioon ottaen hallinto-oikeus katsoo, etteivät ne yleisesti muodosta estettä sisäiselle paolle.

Asiassa on vielä arvioitava, voivatko valittajat viettää Kabulissa suhteellisen normaalia elämää ilman kohtuuttomia vaikeuksia.

Valittajat ovat asuneet koko elämänsä Afganistanissa. He ovat Afganistanin kansalaisia ja kuuluvat pataaneina Afganistanin suurimpaan etniseen ryhmään. He puhuvat äidinkielenään Afganistanin puhutuinta kieltä, pashtua. Valittajat ovat terveitä ja työkykyisiä. A on koulutukseltaan lakimies ja työskennellyt koulutustaan vastaavassa työssä. B on koulutukseltaan kätilö ja hän on työskennellyt radiotoimittajana. Valittajilla on kaksi alaikäistä lasta. Hallinto-oikeus katsoo, että valittajien ja heidän lastensa voidaan heidän henkilökohtaisista olosuhteistaan saatu selvitys kokonaisuudessaan huomioon ottaen ulkomaalaislain 88 e §:n tarkoittamalla tavalla kohtuudella edellyttää turvautuvan sisäiseen pakoon Kabuliin. Maahanmuuttovirasto on näin ollen voinut jättää antamatta valittajille turvapaikat.
-----
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa
-----
Maahanmuuttovirasto on 4.7.2018 antanut lausunnon. Valittajat ovat terveitä, työikäisiä, työkokemusta omaavia koulutettuja henkilöitä, jotka kuuluvat pataaneina Afganistanin valtaväestöön. Asiassa ei ole tullut ilmi sellaisia seikkoja, joiden perusteella valittajien voitaisiin katsoa olevan Kabulissa erityisen haavoittuvassa asemassa, vaikka perheeseen kuuluukin alaikäisiä lapsia. Valittajilla ei ole sellaisia sairauksia tai muita ominaisuuksia, joiden perusteella perheen vanhempien ei voitaisi katsoa kykenevän huolehtimaan lapsistaan. Näin ollen Maahanmuuttovirasto on pitänyt sisäistä pakoa Kabuliin valittajille mahdollisena ja myös kohtuullisena.
-----
Merkitään, että Maahanmuuttovirasto on 19.12.2018 antanut omaa toimintaansa varten uuden ohjeen afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten käsittelystä ja ratkaisemista (MIGDno-2018-2170). Kabuliin suuntautuvan sisäisen paon osalta todetaan, että Kabulin kaupunkiin kohdistunut mittava paluumuutto on koetellut valtion viranomaisten ja avustusjärjestöjen vastaanottokykyä. Ohjeen mukaan sisäistä pakoa Kabuliin voidaan harkita tapauskohtaisesti ainoastaan seuraavien kahden hakijaryhmän kohdalla: 1) Terveet ja työkykyiset naimattomat miehet, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia ja 2) Työikäiset, terveet ja lapsettomat avioparit, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia ja joilla on turvaverkko Kabulissa.
-----
Ajantasaisen maatiedon mukaan sisäisen paon edellytykset Kabuliin ovat heikentyneet aikaisempaan verrattuna erityisesti Kabulin huonontuneen humanitaarisen tilanteen vuoksi. Valittajat ovat itse työikäisiä ja -kykyisiä ja he kuuluvat Afganistanin suurimpaan etniseen ryhmään. Toisaalta perheen lapset ovat molemmat hyvin nuoria. Sisäisen paon Kabuliin ei voida katsoa olevan Kabulin nykyisessä tilanteessa valittajille lapsiperheenä heidän henkilökohtaisissa olosuhteissaan kohtuullinen vaihtoehto. Tämän vuoksi hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset on kumottava, ja asia on palautettava Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
-----
Koko päätösteksti:
KHO:2019:21

Näin siis Maahanmuuttoviraston ja Hallinto-oikeuden päätökset kumottiin, käytännössä ilmeisesti KHO määräsi heille turvapaikat. Tässäkin päätöksessä putkahti kaikkiaan viisi kertaa vastaan sana "turvaverkko", mutta mitä se oikein tarkoittaa. Ehkä maahanmuuttoviraston sivuilta löytyy selitystä asiaan.

Kemolitor

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 160
  • Liked: 3877
  • Understanding is a three-edged sword.
Viimeisenä näistä KHO:n helmikuun päätöksistä ehkä merkittävin.

Lainaus
KHO:2019:22

Maahanmuuttovirasto oli hylännyt pitkään Afganistanin ulkopuolella asuneiden A:n ja B:n sekä heidän neljän alaikäisen lapsensa turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen. Heidän hakemuksensa oli tutkittu suhteessa Kabuliin.

Ajantasaisen maatiedon mukaan Kabulin humanitaarinen tilanne on huonontunut aikaisempaan verrattuna, mikä heikentää ulkopuolelta muuttavien mahdollisuuksia sijoittautua sinne. Valittajien kohdalla oli otettava huomioon, että perheen lapset olivat selvästi alaikäisiä ja yhdellä lapsista oli vakavaa psyykkistä oireilua. Kun Kabulin olosuhteiden lisäksi otettiin huomioon valittajien henkilökohtaisista olosuhteista ja haavoittuvuudesta kokonaisuudessaan saatu selvitys, oleskeluluvan epääminen olisi ulkomaalaislain 52 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen kohtuutonta.

Asian aikaisempi käsittely

Maahanmuuttovirasto on 4.10.2016 antamallaan päätöksellä hylännyt A:n ja B:n (jäljempänä hakijat tai valittajat) sekä heidän neljän alaikäisen lapsensa turvapaikkaa ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sekä päättänyt käännyttää heidät Afganistaniin.

Maahanmuuttoviraston päätöksestä ilmenee, että hakijat ovat Afganistanin kansalaisia, etniseltä taustaltaan hazaroita ja uskonnoltaan shiiamuslimeita. Maahanmuuttovirasto on hyväksynyt tosiseikkana, että perhe on asunut Iranissa noin 14 vuoden ajan. Maahanmuuttovirasto on päätöksensä perusteluista ilmenevistä syistä katsonut hakijoiden kotialueeksi Afganistanissa Kabulin.

Hallinto-oikeuden ratkaisu

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt A:n asiakumppaneineen tekemän valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä
-----
Perheellä on kiinteät siteet Kabuliin, jossa heillä on myös sukulaisista muodostuva turvaverkko. Perheen vanhemmat ovat kykeneviä huolehtimaan perheensä elatuksesta. Perheen terveydentilasta saatu selvitys ja mielenterveyspalveluiden saatavuutta Kabulissa koskeva maatieto huomioon ottaen asiassa ei ole esitetty merkittäviä perusteita uskoa, että he olisivat terveydellisistä syistä erityisen haavoittuvassa asemassa Kabulissa, missä terveyspalveluita on saatavilla. Lasten etuna on kasvaa ja kehittyä yhdessä vanhempiensa kanssa heille tutussa kulttuuriympäristössä. Valittajat ovat tulleet Suomeen turvapaikanhakijoina, eikä asiassa saatu selvitys tue käsitystä siitä, että heillä olisi asian arvioinnin kannalta merkityksellisiä siteitä Suomeen. Asiassa ei ole ilmennyt perusteita oleskeluluvan myöntämiseksi ulkomaalaislain 52 § 1 momentin mukaisen yksilöllisen inhimillisen syyn vuoksi.
-----
Käsittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa

Valittajat ovat esittäneet vaatimustensa tueksi oleskeluluvan ja käännyttämisen osalta muun ohessa seuraavaa:

Valittajilla ei ole Kabuliin siteitä eikä heillä ole siellä tarjolla sukulaisten turvaverkkoa. Kabulin tilanne on vakavasti heikentynyt Talebanin vallattua yhä enemmän alaa ympäri maata. Erityisesti yksi perheen lapsista on traumatisoitunut ja tarvitsee psykiatrista hoitoa. Lapsilla ei ole mitään siteitä Afganistaniin. Käännyttämisen kokonaisharkinta puoltaa oleskeluluvan myöntämistä.

1. Valituslupahakemus hylätään kansainvälisen suojelun osalta. Korkein hallinto-oikeus ei siten anna ratkaisua valitukseen tältä osin.

2 Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan ja tutkii asian oleskeluluvan ja käännyttämisen osalta. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumotaan tältä osin ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle oleskeluluvan myöntämiseksi yksilöllisestä inhimillisestä syystä.
-----
Valittajat muodostavat nelilapsisen perheen, eivätkä he ole asuneet Afganistanissa yli 20 vuoteen lukuun ottamatta kolmen kuukauden pituista ajanjaksoa vuonna 2012. Valittajista naisen lähisukulaisia asuu kuitenkin Kabulissa. Valittajat ovat luku- ja kirjoitustaidottomia.
-----
Koko päätös:
KHO:2019:22

Luku- ja kirjoitustaidoton pariskunta, jolla neljä lasta. Eivät ole asuneet Afganistanissa 20:een vuoteen, viimeiset 14 vuotta asuneet Iranissa, lapset siis syntyneet Iranissa. Oleskelulupa heille kuitenkin pitää antaa, koska Afganistanissa on turvatonta.

Eikö tässäkin tapauksessa pitäisi pohtia sitä, että mikseivät he voi palata Iraniin, johon lapsillakin taatusti on enemmän siteitä kuin Suomeen tai Afganistaniin. Mikä tästä sitten tekee niin huolestuttavan päätöksen? Suomeen tulleista afgaaneista iso on asunut ennen Suomeen tuloaan Iranissa, jossa edelleen on erittäin paljon afganistanilaisia. Jos heille aletaan jakelemaan oleskelulupia pelkästään sillä perusteella, että Afganistanissa (jonne tälläkään perheellä tuskin olisi tarkoitustakaan palata) on turvatonta, saadaan aikaiseksi melkoinen vetovoimatekijä Iranissa oleville afganistanilaisille.

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 20 677
  • Liked: 31350
  • Pidättäkää kulakit
Ruotsista nuo todnäk tulivat. Sinne vaan, tehköön mitä tykkäävät näillä. Mitä, eikö? Miksei? Ai niin...
Lainaus
Valittajat muodostavat nelilapsisen perheen, eivätkä he ole asuneet Afganistanissa yli 20 vuoteen lukuun ottamatta kolmen kuukauden pituista ajanjaksoa vuonna 2012. Valittajista naisen lähisukulaisia asuu kuitenkin Kabulissa. Valittajat ovat luku- ja kirjoitustaidottomia.

..mehän tienataan näillä. Riittääko 6 miljoonaa elinkaarikustannuksiksi, kun yksi ainakin on "traumatisoitunut"?

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 752
  • Liked: 20789
Eikö tässäkin tapauksessa pitäisi pohtia sitä, että mikseivät he voi palata Iraniin, johon lapsillakin taatusti on enemmän siteitä kuin Suomeen tai Afganistaniin. Mikä tästä sitten tekee niin huolestuttavan päätöksen? Suomeen tulleista afgaaneista iso on asunut ennen Suomeen tuloaan Iranissa, jossa edelleen on erittäin paljon afganistanilaisia. Jos heille aletaan jakelemaan oleskelulupia pelkästään sillä perusteella, että Afganistanissa (jonne tälläkään perheellä tuskin olisi tarkoitustakaan palata) on turvatonta, saadaan aikaiseksi melkoinen vetovoimatekijä Iranissa oleville afganistanilaisille.

Kutsun usein tällä harjoitettua asyylisysteemiä täydeksi humpuukiksi. Tuossa eräs syistä. Jokaisella tänne asti trampanneella aasialaisella ja afrikkalaisella on erinomaiset mahdollisuudet jäädä tänne pysyvästi, sillä edes kielteisen asyylipäätökseen saaneen ei ole pakko lähteä maasta pois. Valittaakin saa aivan vapaasti vaikka vuosikausia.

Ei kellään voi olla reaalimaailmassa tuollaista systeemiä. Se on mahdotonta. Tuollainen lepää täysin kestämättömällä pohjalla. Siksi se tukehtuu ajanmittaan väistämättä omaan mahdottomuuteensa. Silti täällä on juuri tuollainen systeemi ja eräät puolueet jopa ulisevat sen olevan tiukka ja epäinhimillinen. Jälkimmäinen se kyllä on, mutta ainoastaan suomalaisia kohtaan.

Kukaan ei pysty kestämään tuollaisen systeemin kustannuksia ja siitä aiheutuvia vahinkoja, sillä tutkimusten mukaan yli miljardi henkilöä Aasiasta ja Afrikasta on halukas lähtemään Eurooppaan. Täällä ei varauduta tähän reaalimaailman skenaarioon ollenkaan, vaan puolueet lähinnä kilpailevat siitä, että kuka ulisee kovimmin viimeistenkin maahantulon esteiden poistamiseksi. Samaa harjoittaa myös EU-eliitti.

Tagit: