Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella

[Joutselkä]

Ja miten tämä etujärjestö/puolue on saanut edustajansa maan oikeuslaitoksen?

Ainakin Tarja Halonen tasavallan presidenttinä oli innokas vaihtamaan aatetovereitaan tärkeille paikoille.

Näinhän se menee, että meillä presidentti nimittää kaikki tuomarit sekä valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän. Kaikkien mainittujen osalta Suomella on ollut koko itsenäisyyden ajan vahva poliittisiin ansioihin perustuvien nimitysten perinne.

[Jorma Teräsrautela]

Paras tietämäni esimerkki oikeuslaitoksen politisoitumisesta on, että taannoin KKO kieltäytyi tuomitsemasta poikien ympärileikkauksia (KKO 2016:24 ja 25). Rikoslaki kuitenkin kieltää ihmisten nirhaamisen veitsellä.

[Totti]

Ja miten tämä etujärjestö/puolue on saanut edustajansa maan oikeuslaitoksen?

Ainakin Tarja Halonen tasavallan presidenttinä oli innokas vaihtamaan aatetovereitaan tärkeille paikoille.

Näinhän se menee, että meillä presidentti nimittää kaikki tuomarit sekä valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän. Kaikkien mainittujen osalta Suomella on ollut koko itsenäisyyden ajan vahva poliittisiin ansioihin perustuvien nimitysten perinne.

Tätä keskustelua sivusta seuranneena voin vain todeta, että on tavattoman naiivia kuvitella, että virkakoneisto olisi poliittisesti täysin neutraali. Sitäkin pyörittää äänestävät ihmiset omine mielipiteineen ja on täysin selvä, että valtaa saaneet päättäjät tekevät päätöksiä omien näkemystensä mukaan siltä osin kun sellaista joustovaraa on. Oikeuslaitoksessa tätä tulkintavaraa on jopa poikkeuksellisen paljon, joten poliittiset nimitykset tulevat väkisinkin värittämään myös siitä seuraavia päätöksiä.

Virkakoneiston valtaaminen on ollut erityisesti vasemmiston tapa edistää omaa politiikkaansa ja koska vasemmisto laiset yleensä ovat enemmän "joustava" objektiivisuuden ja johdonmukaisuuden kanssa kun oikeistolaiset, juuri vasemmisto virkanimitykset ohjaa viranomaistoimintaa paljon enemmän kun oikeiston virkanimitykset.

Tapaus Räsänen pohjautuu selvästi poliittiseen agendaan, jossa hänet halutaan pistää tiukille mielipiteistä, jotka kyseenalaistavat vasemmiston todellisuuskuvausta.

[Joutselkä]

Ja miten tämä etujärjestö/puolue on saanut edustajansa maan oikeuslaitoksen?

Ainakin Tarja Halonen tasavallan presidenttinä oli innokas vaihtamaan aatetovereitaan tärkeille paikoille.

Näinhän se menee, että meillä presidentti nimittää kaikki tuomarit sekä valtakunnansyyttäjän ja apulaisvaltakunnansyyttäjän. Kaikkien mainittujen osalta Suomella on ollut koko itsenäisyyden ajan vahva poliittisiin ansioihin perustuvien nimitysten perinne.

Ihme muuten, ettei Kimmo Sasi juristina ja pitkän linjan kokoomuslaisena kansanedustajana ole lunastanut hänelle itseoikeutetusti kuuluvaa tuomarinvirkaa nyt kun on presidenttikin samasta puolueesta. Taitaa olla liian pienet liksat niissä.hommissa.

Edit: Sasi on haeskellut töitä pudottuaan eduskunnasta.

[Joutselkä]

Paras tietämäni esimerkki oikeuslaitoksen politisoitumisesta on, että taannoin KKO kieltäytyi tuomitsemasta poikien ympärileikkauksia (KKO 2016:24 ja 25). Rikoslaki kuitenkin kieltää ihmisten nirhaamisen veitsellä.

Siis mitä poliittista suuntausta KKO näissä tapauksissa toteutti? Entä mitä vastaavasti syyttäjä vaatiessaan rangaistusta?

[Kemolitor]

Paras tietämäni esimerkki oikeuslaitoksen politisoitumisesta on, että taannoin KKO kieltäytyi tuomitsemasta poikien ympärileikkauksia (KKO 2016:24 ja 25). Rikoslaki kuitenkin kieltää ihmisten nirhaamisen veitsellä.

Jostain kumman syystä et laittanut viestiisi linkkiä kumpaankaan tuomioon, jotta jokainen olisi itse voinut käydä lukemassa, tulkitseeko päätöstä samalla tavalla kuin sinä.

KKO 2016:24
KKO 2015:25

[Jorma Teräsrautela]

Pahoittelut, kirjoitin tabletilla, jolla en osaa leikata.

Ensin rikoslain 21. luvun viides ja kuudes pykälä:

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.

Sitten ympärileikkauksen kuvaus Wikipediasta:

Ympärileikkaus tarkoittaa koko esinahan tai sen kärkiosan poistamista leikkauksella.

Sitten KKO:n ratkaisut

2016:24 KKO piti ennallaan Helsingin hovioikeuden tuomion, jolla vanhempia ja ympärileikkaukset tehnyttä henkilöä koskevat yllytys- ja pahoinpitelysyytteet hylättiin.

2016:25 KKO katsoi, että toimenpide olisi edellyttänyt kummankin vanhemman suostumuksen ja päätyi siihen, että tämä seikka oli ratkaiseva harkittaessa sitä, voitiinko toimenpidettä pitää lapsen edun mukaisena. KKO tuomitsi isän pahoinpitelystä sakkorangaistukseen. Toimenpiteen tekijänä olleen lääkärin KKO vapautti syytteestä alempien oikeusasteiden tavoin.

KKO totesi ratkaisussaan lisäksi, että Suomessa ei ole muilla kuin lääketieteellisillä perusteilla tehtävää ympärileikkausta koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä.

Ei mene maalaisjärkeen KKO:n tuomiot. Takana täytyy olla jotakin muuta kuin rikoslaki.

Edit. Viides pykälä lisätty