UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella  (Luettu 6201 kertaa)

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #30 : 10.06.2019, 06:02:08 »
...Jotenkin tässäkin yhteydessä onnistuttiin jo tuomaan pyörätelineiden heittely ikkunoista sisään esiin ja ikkunoiden rikkomista ei nähtävästi saa paheksua olematta huono ihminen. Etenkin kun ajatuksena on muslimien tekemä muslimeihin kohdistunut rikos, jotka ovat selvästi yleistymään päin. Jumalanpilkkaa ikkunoiden rikkominen ei ole, mutta uskonyhteisöön kohdistunut rikos on hyvin usein luonteeltaan poikkeava, eikä tällaisiin rikoksiin tule suhtautua myötämielisesti vai kannataako joku muka rikollisuutta? Omankädenoikeus on tässä maassa rikos ja rikollisetkin voivat joutua itse rikoksen uhreiksi...

Etkö käsittänyt yhtään?
Sama uskonnonharjoittamista suojaava laki, joka tuomitsee kovemmin ikkunan rikkomisessa uskontorakennuksen ja yliyliuskovan turvaamiseksi  - se ei tuomitse tavallisen alaikäisen uskonnonharjoittajan raiskaajaa kovemmin tuomioin uskontorakennuksessa tehdystä raiskauksesta. Mikä laki.

Saahan ikkunan rikkomista paheksua vaikka jokainen pienestä nillittäjä - mitä se sitten kertookaan sellaisista paheksujista, kun eivät paljon jyrkemmin tai edes samalla tavalla tuomitse alaikäisen uskonnonharjoittajan koskemattomuuden ja uskonnonvapauden rikkomista.

Värilasien sumentamana et ehkä näe, että uskonnonharjoittajan raiskaus kesken uskonnonharjoittamisen on kaikkein pahimpia uskonyhteisöön kohdistuvia rikoksia. Silti siinä ei sovelleta uskonrauhan rikkomisen kieltävää lakia kaikessa ankaruudessaan. Miksei? Koska se ei suojaa oikeaa uskonrauhaa, eikä elävää uskonyhteisöä - vaan rahaa eli elottomia rakennuksia sekä muuta omaisuutta ja pahaan langenneita uskontoauktoriteetteja.

Värilasien? Tarkoitat siis sitä Oulun tapausta ja sen tuomiota ja nyt olet huolestunut siitä, että tässä on alaikäisen uskonrauhaa rikottu? Siis tapauksessa oli selvästi kyse törkeastä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jossa juuri tapahtumien uskonnollinen yhteys olisi selkeä syy määrittäen tekoa törkeäksi ja edellyttää kovempaa rangaistusasteikkoa?

Lainaus
Käräjäoikeus antoi miehelle kolmen vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdottoman vankeusrangaistuksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja törkeästä raiskauksesta.

Mies kosketteli alle kymmenvuotiasta tyttöä neljällä eri kerralla seksuaalisella tavalla eri puolilta vartaloa.

Viimeisellä kerralla hän raiskasi tämän sormellaan.

Oikeus piti koventavana rangaistusperusteena sitä, nuori tyttö tunsi erityistä luottamusta tekijää kohtaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39b761d9-fe01-4adb-80a2-b7e5814549af

Uskonrauhan rikkomisesta maksimirangaistus on kuusi kuukautta vankeutta.

Vähällä pääsi silti tuokin paskiainen, vaikka tekojen taustat tuomiossa huomioitiinkin.
« Viimeksi muokattu: 10.06.2019, 06:32:48 kirjoittanut newspeak »
"I hate speech" -C&H

Jori Mäntysalo

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 74
  • Liked: 49
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #31 : 10.06.2019, 11:35:53 »
Tämä kansalaisaloite koskee sitä mitä saa sanoa. Vain sitä.

Se mitä saa tehdä on eri asia. Tämän eron pitäisi olla selvä: on eri asia haukkua persuja junteiksi, loukata seksuaalivähemmistöjä jne. kuin rikkoa PS:n puoluetoimiston ikkunat, hyökätä Pride-kulkueeseen jne. Rikoslain pykälä "uskonrauhan rikkominen" on suorastaan harhauttava yhdistäessään kaksi aivan eri asiaa.

Mitä tulee tekoihin, niin esimerkiksi kirkon tuhopoltto ei ole (ilman muita perusteita) törkeä tuhotyö vaan perusmuotoinen tuhotyö: https://uskonnonvapaus.fi/hakusanat/kirkonpolttaminen.html

Kolmas asia on sitten se, halutaanko uskonnonvapauden vuoksi laittaa lakeihin sellaisia poikkeuksia kuin ehtoollisviini oli kieltolain aikana yms.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #32 : 10.06.2019, 14:19:16 »
Tämä kansalaisaloite koskee sitä mitä saa sanoa. Vain sitä.

Se mitä saa tehdä on eri asia. Tämän eron pitäisi olla selvä: on eri asia haukkua persuja junteiksi, loukata seksuaalivähemmistöjä jne. kuin rikkoa PS:n puoluetoimiston ikkunat, hyökätä Pride-kulkueeseen jne. Rikoslain pykälä "uskonrauhan rikkominen" on suorastaan harhauttava yhdistäessään kaksi aivan eri asiaa.

Nyt puhut kyllä oman kansalaisaloitteesi vastaisesti. Sekä laissa että kansalaisaloitteessa puhutaan selvästi häpäisystä, joka voi tunnetusti olla myös teoin tapahtuvaa eikä ainoastaan sanallista. Laki on täysin selkeä puhuessaan erikseen sekä pyhäinhäväistyksestä että uskonnollisen tilaisuuden häiritsemisestä. Nämä molemmat rikkovat uskonrauhaa eli ne on täysin loogisesti eritelty ja sisällytetty kyseiseen lakiin.
"I hate speech" -C&H

Jori Mäntysalo

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 74
  • Liked: 49
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #33 : 10.06.2019, 14:32:50 »
Nyt puhut kyllä oman kansalaisaloitteesi vastaisesti. Sekä laissa että kansalaisaloitteessa puhutaan selvästi häpäisystä, joka voi tunnetusti olla myös teoin tapahtuvaa eikä ainoastaan sanallista.

Olet oikeassa. Toisaalta, millaista olisi häpäisy jota ei tehtäisi sanoin, ja joka ei olisi muun pykälän nojalla rikollista?

Esimerkiksi Kajaanissa sotkettiin moskeijan ovi lehmän(??) verellä. Hovioikeus totesi, että tekohetkellä moskeijaa ylläpitänyt yhteisö ei vielä ollut rek. usk. yhdyskunta, joten ei tuomittu uskonrauhan rikkomisesta. Vahingonteosta tuli tuomio kuitenkin: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2008/i-sho20080623

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 975
  • Liked: 5744
  • 白右
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #34 : 10.06.2019, 14:38:53 »
Olisi yksinkertaisesti parempi kääntää koko sananvapauskysymys ja pilkkalait aivan toisin päin, ja vaatia lakia, jossa asiapohjaista argumentointia ei voisi haukkua pilkaksi tai vihapuheeksi. Yhteiskunnan suurin ongelma on tällä hetkellä se, että vihervasemmistolainen narratiivi on ainoa sallittu yhteiskunnallisen keskustelun muoto ja kaikki muu on vihapuhetta tai valeuutisia.
Vastuu - Yksilöllisyys - Oikeudenmukaisuus

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #35 : 10.06.2019, 15:19:11 »
Nyt puhut kyllä oman kansalaisaloitteesi vastaisesti. Sekä laissa että kansalaisaloitteessa puhutaan selvästi häpäisystä, joka voi tunnetusti olla myös teoin tapahtuvaa eikä ainoastaan sanallista.

Olet oikeassa. Toisaalta, millaista olisi häpäisy jota ei tehtäisi sanoin, ja joka ei olisi muun pykälän nojalla rikollista?

Esimerkiksi Kajaanissa sotkettiin moskeijan ovi lehmän(??) verellä. Hovioikeus totesi, että tekohetkellä moskeijaa ylläpitänyt yhteisö ei vielä ollut rek. usk. yhdyskunta, joten ei tuomittu uskonrauhan rikkomisesta. Vahingonteosta tuli tuomio kuitenkin: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2008/i-sho20080623

Mielikuvitus lienee häpäisytapojen suhteen rajana niin sanojen kuin tekojenkin suhteen.

Se on ihan hyvä epäselvyyksien välttämiseksi, että laissa on eritelty, millaisia uskonyhteisöjä laki koskee. Hovioikeuden päätöksen lainmukaisuudesta voi toki olla montaa mieltä.
"I hate speech" -C&H

guest11919

  • Vieras
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #36 : 10.06.2019, 15:47:46 »
Olisiko kirkkoon meneviä tai vaikkapa hautajaiskulkuetta huudoin ja ikäviä tekstejä sisältävin kyltein häiriköivä joukko sanoin vai teoin uskonrauhaa rikkovia? Entä olisiko tuollainen toiminta jonkin muun lain mukaan kiellettyä?

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #37 : 10.06.2019, 16:16:41 »
Olisiko kirkkoon meneviä tai vaikkapa hautajaiskulkuetta huudoin ja ikäviä tekstejä sisältävin kyltein häiriköivä joukko sanoin vai teoin uskonrauhaa rikkovia? Entä olisiko tuollainen toiminta jonkin muun lain mukaan kiellettyä?

Erinomaisia kysymyksiä! Tässä puheena oleva laki kokonaisuudessaan:

Lainaus
10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Kuvaamasi tilanteethan voivat täyttää sekä kohdan yksi että kaksi kuvaamat uskonrauhan rikkomisen piirteet rikosnimikkeen muuttumatta. Päällekkäiseen lainsäädäntöön vetoavia on ehkä syytä muistuttaa, että henkilö voi syyllistyä kerralla useampaankin rikokseen kuin yhteen.
"I hate speech" -C&H

Jori Mäntysalo

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 74
  • Liked: 49
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #38 : 10.06.2019, 17:31:52 »
Olisiko kirkkoon meneviä tai vaikkapa hautajaiskulkuetta huudoin ja ikäviä tekstejä sisältävin kyltein häiriköivä joukko sanoin vai teoin uskonrauhaa rikkovia? Entä olisiko tuollainen toiminta jonkin muun lain mukaan kiellettyä?

Tuo osuisi ao. lakipykälän toiseen tekotapaan, ja sitähän tässä aloitteessa ei ehdoteta kumottavaksi.

Muista lainkohdista tulee mieleen ilkivaltapykälä. Jos maallista tilaisuutta, vaikkapa häitä, ei mikään pykälä suojaa mölyämiseltä, sellainen pykälä pitää tietysti lakiin lisätä tästä aloitteesta riippumatta.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #39 : 10.06.2019, 18:17:47 »
Olisiko kirkkoon meneviä tai vaikkapa hautajaiskulkuetta huudoin ja ikäviä tekstejä sisältävin kyltein häiriköivä joukko sanoin vai teoin uskonrauhaa rikkovia? Entä olisiko tuollainen toiminta jonkin muun lain mukaan kiellettyä?

Tuo osuisi ao. lakipykälän toiseen tekotapaan, ja sitähän tässä aloitteessa ei ehdoteta kumottavaksi.

Muista lainkohdista tulee mieleen ilkivaltapykälä. Jos maallista tilaisuutta, vaikkapa häitä, ei mikään pykälä suojaa mölyämiseltä, sellainen pykälä pitää tietysti lakiin lisätä tästä aloitteesta riippumatta.

Mistä julkisesti jumalanpilkkaa harjoittavat tietävät, etteivät rienaperformanssillaan häiritse kirkkoon meneviä? Mistä he tietävät, minne kukin on menossa?
"I hate speech" -C&H

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 019
  • Liked: 1607
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #40 : 10.06.2019, 18:45:48 »

Mistä julkisesti jumalanpilkkaa harjoittavat tietävät, etteivät rienaperformanssillaan häiritse kirkkoon meneviä? Mistä he tietävät, minne kukin on menossa?

Siitä että pitävät sitä rienaperformanssia jossain muualla kun kirkon tontilla. Silloin siinä ei ole kenelläkään nokan koputtamista.

Uskontoja pitää voida ja sivistysvaltiossa tulee kritisoida raskaasti, parodioida, vitsailla sillä jne. Ihan joka uskontoa ja valtion tehtävä on taata se että näille kriitikoille on todellakin sananvapauden suoja. Mutta itse tilaisuuksien konkreettinen häiriköinti on tottakai oltava rikoslaissa kuten esimerkiksi ilkivaltakin on.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #41 : 10.06.2019, 18:53:46 »

Mistä julkisesti jumalanpilkkaa harjoittavat tietävät, etteivät rienaperformanssillaan häiritse kirkkoon meneviä? Mistä he tietävät, minne kukin on menossa?

Siitä että pitävät sitä rienaperformanssia jossain muualla kun kirkon tontilla. Silloin siinä ei ole kenelläkään nokan koputtamista.

Uskontoja pitää voida ja sivistysvaltiossa tulee kritisoida raskaasti, parodioida, vitsailla sillä jne. Ihan joka uskontoa ja valtion tehtävä on taata se että näille kriitikoille on todellakin sananvapauden suoja. Mutta itse tilaisuuksien konkreettinen häiriköinti on tottakai oltava rikoslaissa kuten esimerkiksi ilkivaltakin on.

Kirkon välittömässä läheisyydessä on siis ok halventaa ihmisiä sinun mielestäsi? Selvä.
"I hate speech" -C&H

Make M

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 913
  • Liked: 2354
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #42 : 10.06.2019, 19:56:27 »
Lainaus
Ainakaan sellaiselle uskomukselle, joka vaatii lain suojaa pilkalta, ei tällaista suojaa pidä antaa.

Tämä aloitteen perustelujen ensimmäinen virke on outo. Miksi tuollainen rajaus? Voitaisiinko siis niille uskomuksille antaa suoja, jotka eivät vaadi lain suojaa?

Tarkoitetaanko tässä uskomuksella samaa kuin uskonto vai mitä? Esimerkiksi käsitteellä uskomushoito on aika vähän tekemistä uskontojen kanssa.

Sinänsä aloite saa tukeni. Jos joku jumala jostain pilkasta loukkaantuu, hän voi halutessaan itse henkilökohtaisesti - ilman välikäsiä - antaa pilkkaajalle rangaistuksen.

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 019
  • Liked: 1607
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #43 : 10.06.2019, 20:20:00 »

Kirkon välittömässä läheisyydessä on siis ok halventaa ihmisiä sinun mielestäsi? Selvä.

Ei ihmisiä vaan uskontoa, uskonhahmoja sekä uskonkappaleita. Ihmisten halventaminen on aivan eri asia. Palvontapaikan tontin voi katsoa tossa olevan "yksityisaluetta" muttei metriäkään enempää.

Ja edelleen, tämä on eri asia kun palvojien häiriköinti, pilkkaaminen sanallisesti tms.

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 219
  • Liked: 14110
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #44 : 10.06.2019, 20:24:20 »
Jos joku jumala jostain pilkasta loukkaantuu, hän voi halutessaan itse henkilökohtaisesti - ilman välikäsiä - antaa pilkkaajalle rangaistuksen.

Jumalilla on nykyään lokoisat oltavat, sillä heillä on puolestaloukkaantujien lisäksi myös puolestarankaisijat.
Nämä puolestaloukkaantujat myös siinä sivussa puolestapäättävät ketkä ovat niitä puolestarankaisujen kohteita ja mistä syystä, sekä siinä yhteydessä myös puolestapäätetään rankaisun tapa ja määrä.

Kuinkahan näille puolestapäättäjille onkin siunaantunut suorastaan jumalallisia kykyjä puolestahoidella näitä asioita ?
Oikein ihmetellä pitää.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #45 : 10.06.2019, 22:39:48 »

Kirkon välittömässä läheisyydessä on siis ok halventaa ihmisiä sinun mielestäsi? Selvä.

Ei ihmisiä vaan uskontoa, uskonhahmoja sekä uskonkappaleita. Ihmisten halventaminen on aivan eri asia. Palvontapaikan tontin voi katsoa tossa olevan "yksityisaluetta" muttei metriäkään enempää.

Ja edelleen, tämä on eri asia kun palvojien häiriköinti, pilkkaaminen sanallisesti tms.

Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta laki jumalanpilkasta on ihmiskeskeinen lakipykälä, joka sitoo uskonnollisia käsitteitä ihmisten toimintaan. Sikäli on täysin mahdotonta syyllistyä uskonrauhan rikkomiseen rikkomatta jotain ihmistä vastaan. Et voi muutenkaan piiloutua abstraktioiden taakse, sillä tiettävästi (ainakin asiaan liittyvää) abstraktia ajattelua harjoittavat ainoastaan ihmiset.

Hienoa kuitenkin että sentään uskalsit myöntää tarkoituksena olevan kirkkokansan kiusaaminen heidän julkisella kulkureitillään.
"I hate speech" -C&H

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 019
  • Liked: 1607
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #46 : 10.06.2019, 22:51:09 »


Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta laki jumalanpilkasta on ihmiskeskeinen lakipykälä, joka sitoo uskonnollisia käsitteitä ihmisten toimintaan. Sikäli on täysin mahdotonta syyllistyä uskonrauhan rikkomiseen rikkomatta jotain ihmistä vastaan. Et voi muutenkaan piiloutua abstraktioiden taakse, sillä tiettävästi (ainakin asiaan liittyvää) abstraktia ajattelua harjoittavat ainoastaan ihmiset.

Hienoa kuitenkin että sentään uskalsit myöntää tarkoituksena olevan kirkkokansan kiusaaminen heidän julkisella kulkureitillään.

Millätavoin tuo eroaa esimerkiksi siitä että vaikkapa Vihreiden puolueohjelmaa kritisoidaan, parodioidaan jne. vaikkapa telkassa tai lähellä vihdeiden puoluetoimistoa?

Entä jos Soinia kutsutaan Jabbaksi ja tehdään kuvamanipulaatioita Facebookissa?

Entä jos Persujen puoluekokouksen lähelle kerääntyy mielenosoittajia jota melskaavat kokousväelle selkeästi alueen ulkopuolella?

Se mikä on jäänyt sinulta vastaamatta on se että miten itse määrittelisit "jumalanpilkan", eli millätavoin toisten (vaikka Hindujen tai Karhun Kansan) pyhinä pitämiä asioita voi käsitellä mm. taiteessa tai julkisesti ilman että kyse on jumalanpilkasta? Pitääkö sinun mielestä kaikki jonkin henkilön pyhinä pitämät asiat olla kritiikin, parodian tai kärjistysten ulkopuolella?

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 190
  • Liked: 13204
  • "Ich bin Jude"
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #47 : 10.06.2019, 23:21:12 »
Jumalanpilkkalaki on jo lähtökohdiltaan absurdi asia.

Jos jumalaa ei ole olemassa, niin miksi olematonta pitäisi suojella pilkalta? Ei ole suojeltavaa, ei kärsijää, ei kantajaa.

Jos jumala on olemassa - kaikkivoipa, kaiken luoja, kaiken ymmärtävä - niin olisiko hän silloin suojelumme vaivainen? Taatusti ei. Hän on kaiken pilkan yläpuolella.

Jumalaa ei voi pilkata, MOT.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 117
  • Liked: 4833
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #48 : 10.06.2019, 23:25:14 »
^Jumalanpilkkamääräyksillä suojellaan ihmisten uskonnollisia tunteita, siitä siinä on kyse.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #49 : 10.06.2019, 23:34:09 »
Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta laki jumalanpilkasta on ihmiskeskeinen lakipykälä, joka sitoo uskonnollisia käsitteitä ihmisten toimintaan. Sikäli on täysin mahdotonta syyllistyä uskonrauhan rikkomiseen rikkomatta jotain ihmistä vastaan. Et voi muutenkaan piiloutua abstraktioiden taakse, sillä tiettävästi (ainakin asiaan liittyvää) abstraktia ajattelua harjoittavat ainoastaan ihmiset.

Hienoa kuitenkin että sentään uskalsit myöntää tarkoituksena olevan kirkkokansan kiusaaminen heidän julkisella kulkureitillään.

Millätavoin tuo eroaa esimerkiksi siitä että vaikkapa Vihreiden puolueohjelmaa kritisoidaan, parodioidaan jne. vaikkapa telkassa tai lähellä vihdeiden puoluetoimistoa?

Entä jos Soinia kutsutaan Jabbaksi ja tehdään kuvamanipulaatioita Facebookissa?

Entä jos Persujen puoluekokouksen lähelle kerääntyy mielenosoittajia jota melskaavat kokousväelle selkeästi alueen ulkopuolella?

Se mikä on jäänyt sinulta vastaamatta on se että miten itse määrittelisit "jumalanpilkan", eli millätavoin toisten (vaikka Hindujen tai Karhun Kansan) pyhinä pitämiä asioita voi käsitellä mm. taiteessa tai julkisesti ilman että kyse on jumalanpilkasta? Pitääkö sinun mielestä kaikki jonkin henkilön pyhinä pitämät asiat olla kritiikin, parodian tai kärjistysten ulkopuolella?

Sinulle taitaa pyhän käsite olla täysi mysteeri. Polittiset aatteet eivät yleensä ole pyhiä, eivätkä ihmiset jotka noita aatteita ajavat. Vaikka politiikka monien elämässä saattaakin ottaa uskonnon aseman, se ei kuitenkaan pysty täyttämään niitä ihmisten sisäsyntyisiä tarpeita, jotka ovat luonteeltaan uskonnollisia. Tämä johtaa yleensä tyytymättömyyteen yhteiskunnassa ja vaikka ilmiö olisikin marginaalinen, ihmiset yleensä osaavat hahmottaa poliitikkojen roolin yhteiskunnassa ja maailmassa eli he eivät ole pyhiä eivätkä jumalia. Näin ainakin on länsimaissa. Jos joku oikeasti kuvittelee vihreiden estävän maailmanlopun tai Soinin tai Halla-ahon olevan joku messias, hän ei ehkä ole täysin perillä maailmanmenosta.

Minun ei tarvitse määritellä jumalanpilkkaa. Laki määrittelee sen siten, että rekisteröidyt uskonnolliset yhteisöt voivat päättää asiasta. Lienee täysin ymmärrettävää kunnioittaa eri uskontojen edustajia sen verran, ettei heitä täysin turhaan lähdetä ärsyttämään. Täytyy myöntää, että mieleni kovasti tekisi häväistä milloin mitäkin uskoa, mutta nähtävästi näiden uskojen edustajat tekevät tuon ihan itse, joten minun ei tarvitse juurikaan vaivautua. Islam tietenkin puhuttaa jatkuvasti monia, mikä johtuu lähinnä siitä, että epämiellyttävien totuuksien puhuminen koetaan jumalanpilkkana, vaikka ne ovat täysin uskonnon oppien mukaisia, mikä on pohjimmiltaan kristillis-länsimaalaisen ajattelutavan vastaista. Tästä johtuu se, että islam ylikorostuu jumalanpilkasta puhuttaessa. Kuitenkin voidaan täysin perustellusti sanoa, että myös islamin ja siten muslimien tulee saada nauttia uskonrauhasta. Uskonrauha ei ole ehdoton kristinuskon kohdalla eikä sen tule olla sitä islaminkaan tapauksessa.

Tämä kaikki on tietenkin merkityksetöntä.

Syy miksi jumalanpilkkaa halutaan ylipäätään laillistaa on vain ja ainostaan se, että aikaisempi riivaaminen ja pilkka ei olekaan tehonnut toivotulla tavalla, joten sen sijaan, että keinon toimimattomuus myönnettäisiin, on sitä pakkomielteisesti tehostettava. Mistään älyllisesti motivoidusta toimesta ei suinkaan ole kyse. Pyhäinhäväistystä pitää mukamas olla pyhäinhäväistyksen itsensä takia.
"I hate speech" -C&H

dothefake

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 316
  • Liked: 20735
  • Imaaminoloinen kaktuslakkisetä. Rutinuiva.
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #50 : 10.06.2019, 23:40:41 »
Veikko sanoi saman, mitä aioin, jos Jumala on niin heikko, että häntä pitää suojella maallisilla lailla, niin herää kysymys, onko mitään Jumalaa olemassakaan. Vai onko kyseessä vallanpitäjien juoni, jolla heidän toimenpiteensä on vuosituhansien aikana selitetty oikeiksi.
Sanokaa Fazer, kun haluatte mamuja.
Suomi, kestitysleirien saaristo.
Olin siellä minäkin.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 190
  • Liked: 13204
  • "Ich bin Jude"
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #51 : 10.06.2019, 23:46:26 »
^Jumalanpilkkamääräyksillä suojellaan ihmisten uskonnollisia tunteita, siitä siinä on kyse.

Sitähän minä ajattelinkin. Kristittyjen uskonnollisten tunteiden suojelua, juutalaisten uskonnnollisten tunteiden suojelua, muslimien uskonnollisten tunteiden suojelua, woodoo-tanssijoiden uskonnollisten tunteiden suojelua, verellä siveltyjen puukuvien palvojien uskonnollisten tunteiden suojelua, saatananpalvojien uskonnollisten tunteiden suojelua...

Tunteiden, jotka eivät tarvitsisi suojelua, jos usko olisi niin vahva kuin vakuutetaan. Eli kyse on heikolle uskolle tai fanaattisen epärealistiselle maailmankuvalle rakennetun maailmankuvan suojelemisesta. Eli sellaisten tunteiden suojelemisesta, jotka ovat jo alkujaan epäpäteviä ja epäterveitä, eli ovat enemmän purkamisen kuin suojelemisen tarpeessa.

Jos olen ymmärtänyt kirkkoisät oikein, niin tosi usko on kuin totuus; se ei pala tulessakaan. Puhumattakaan, että se palaisi uskottomien pilkan vuoksi.

Siis vain uskoltaan jo alkujaan kelvottomat tarvitsevat suojelua uskonsa pilkkaamista vastaan. MOT.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 019
  • Liked: 1607
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #52 : 10.06.2019, 23:48:20 »

Sinulle taitaa pyhän käsite olla täysi mysteeri.

Ei lainkaan. Se on ihmisen henkilökohtainen päätös mitä pitää pyhänä. Jumalolentoa, liito-oravia tai pastakauhaa. Ja koska kyse on todella vain henkilökohtaisesta päätöksestä niin jokaisen saunatontun pyhyyttä ei ole tarvis suojella. Haastaa Mauri Kunnasta oikeuteen koska Kymenlaaksosta löytyi tonttu-uskovainen jota ne sarjikset loukkas.

Joten, edelleen, kyse on arvomaailmasta ja silloin kun se on sellaisesta jota haluaa edistää yhteiskunnassa niin se on politiikkaa eikä pelkkä henkilökohtainen vakaumus.

Mutta sanoppa silti että oliko Harron Sikamessiaat jumalanpilkkaa? Entä "Homo Ecce"? Pitäisikö sellaiset kieltää? Entä Mohammed- pilakuvat? Eli sano nyt sentään suoraan esimerkkejä mitä haluat kieltää kun olet kieltämässä.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #53 : 10.06.2019, 23:51:29 »
Jumalanpilkkalaki on jo lähtökohdiltaan absurdi asia.

Jos jumalaa ei ole olemassa, niin miksi olematonta pitäisi suojella pilkalta? Ei ole suojeltavaa, ei kärsijää, ei kantajaa.

Jos jumala on olemassa - kaikkivoipa, kaiken luoja, kaiken ymmärtävä - niin olisiko hän silloin suojelumme vaivainen? Taatusti ei. Hän on kaiken pilkan yläpuolella.

Jumalaa ei voi pilkata, MOT.

Tämän kansalaisaloitteen perustelut ovat muutenkin tuulesta temmattuja. Ettäkö jokin jumala olisi aivan erikseen vaatinut lakia suojakseen? Mieleeni ei tule ainuttakaan sellaista jumalaa, eikä Herrakaan ole moista vaatinut. Kansalaisaloitteen mukaan sellaista uskoa, joka vaatii tuollaista erityissuojelua, ei tule suojella. Sellaista uskoahan ei tiettävästi olekaan. Olkinukke siis.

Aika erikoinen ajatus, että Jumalan pitäisi itseään erityisesti puolustella tai jonkun häntä. Ihminen kuuluu Helvettiin ja asia on sillä selvä. Helvettiinhän ihmiskunta kieltämättä kuuluukin.

Ai niin, mutqu lumihiutaleet sulaa Helvetissä yhyy!!!
"I hate speech" -C&H

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 706
  • Liked: 9464
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #54 : 10.06.2019, 23:58:21 »
Sinulle taitaa pyhän käsite olla täysi mysteeri. Polittiset aatteet eivät yleensä ole pyhiä, eivätkä ihmiset jotka noita aatteita ajavat.

Pyhää on kaikki se, minkä puolesta joku on valmis kuolemaan.

Veikko

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 190
  • Liked: 13204
  • "Ich bin Jude"
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #55 : 11.06.2019, 00:02:40 »
Sinulle taitaa pyhän käsite olla täysi mysteeri. Polittiset aatteet eivät yleensä ole pyhiä, eivätkä ihmiset jotka noita aatteita ajavat.

Pyhää on kaikki se, minkä puolesta joku on valmis kuolemaan.

Mutta yleisessä katsannossa epäpyhäksi tuonkin tekee se, jos (ja kun, kun on kyse islamista) sen puolesta on valmis tappamaan ilman muuta aihetta.
"Tiedän varmasti, että sinä, oi Eurooppa, tulet tuhotuksi." - Mohammed Bouyeri, Theo van Goghin murhaaja

"Van Goghin murhan jälkeen kukaan ei ole uskaltanut ilmaista itseänsä yhtä vapaasti kuin ennen." - Theo van Goghin ystävä.

"Taas tänäänkin opin jotain uutta. Vain idiootit EIVÄT lue hommaa." - Kirjoitti: tos

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #56 : 11.06.2019, 00:03:28 »
Sinulle taitaa pyhän käsite olla täysi mysteeri. Polittiset aatteet eivät yleensä ole pyhiä, eivätkä ihmiset jotka noita aatteita ajavat.

Pyhää on kaikki se, minkä puolesta joku on valmis kuolemaan.

Minkä edestä olet itse valmis kuolemaan?
"I hate speech" -C&H

törö

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 706
  • Liked: 9464
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #57 : 11.06.2019, 00:04:52 »
Sinulle taitaa pyhän käsite olla täysi mysteeri. Polittiset aatteet eivät yleensä ole pyhiä, eivätkä ihmiset jotka noita aatteita ajavat.

Pyhää on kaikki se, minkä puolesta joku on valmis kuolemaan.

Minkä edestä olet itse valmis kuolemaan?

En tällä hetkellä yhtään minkään.

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 392
  • Liked: 5295
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #58 : 11.06.2019, 00:09:46 »
Minkä edestä olet itse valmis kuolemaan?

En tällä hetkellä yhtään minkään.

Itsellä oli myös aikanaan samanlaisia ajatuksia. Myöhemmin opin, että on paljonkin syitä sekä elää että kuolla.
"I hate speech" -C&H

Vesa Heimo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 019
  • Liked: 1607
  • Nussittuna nukkuisit sikeästi.
Vs: Jumalanpilkkalaki kumoon kansalaisaloitteella
« Vastaus #59 : 11.06.2019, 00:14:35 »

Tämän kansalaisaloitteen perustelut ovat muutenkin tuulesta temmattuja. Ettäkö jokin jumala olisi aivan erikseen vaatinut lakia suojakseen?

No tosiaan, huomasit sen itsekin. Eli yhtään lehmäjumalaa ei ole ilmaantunut paikalle kieltämään sisäfilettä vaikka toki sellaisia puolueita onkin- onko ne sitten lehmäjumalan lähettiläitä, tiedä sitä.

Mutta eikähän jumalat pidä henkilökohtaisesti huolta omasta oikeusturvastaan maapallon muurahaisten kanssa jos sitä vaativat, tai sitten eivät sitä oikeasti tartte.Sehän on jo jumalanpilkkaa jos Pentti Kuhmosta ottaa asiakseen ajaa jonkun jumalan asiaa ja kertoo yleisesti että mikä hänen jumalaansa loukkaa.

Oikeastaan jumalan puolesta loukkaantuminen ja jumalolentojen tahdon välittäminen ilman suoria todistuksia voitaisiin tuomita jumalanpilkaksi. Että "jumala haluaa että"- julistajat ilman konkteettista jumalolennon vaadetta voitaisiin tuomita jumalanpilkasta jumalolennon aseman ottamisesta omaan mielitekoihinsa.

Tagit: