Maataloustuet

[ikuturso]

Ja sitten katkesi taas suoni päästä. Ministeri Kurvinen oli oikein nauraen-iloinen siitä, että EU antoi luvan Suomelle tilapäisesti alentaa maatalouden tuotantorakennusten kiinteistöveroa. Että jumankauta siitäkin piti oikein kysyä lupa EU:lta.

EU:n kädenojennukselta vie hieman pontta pois se, ettei tuotantorakennuksista muutenkaan makseta kiinteistöveroa. Mahdollinen vero kun määräytyy poistamattoman hankintamenon mukaan, eli edes teoriassa sitä voisi joutua maksamaan vain uusista rakennuksista.

https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48451/maa_ja_metsatalouden_tuotantorakennuste/

Maa- ja metsätalouteen kuuluvan tuotantorakennuksen verotusarvoksi katsotaan tuloverotuksessa poistamatta olevan rakennuksen tai rakennelman hankintamenon osa (arvostamislaki 31 §:n 2 momentin 1 kohta). Samalla tavalla lasketaan maataloutta harjoittavan osakeyhtiön maatalouden tuotantorakennusten arvo.

Onko näin @Mäyräkoira ?

-i-

[Väestönvaihtaja]

Niinpä.

Lauantaivieraan mukaan lihantuontannossa jokainen eläin tuottaa tappiota. Miksi sitten iloitsemme siitä, että Suomi vie sianlihaa Kiinaan?

Yhtälö kaiketi tarkoittaa, että veronmaksajat tukevat kiinalaisten sianlihansyöntiä?

Vesistöpäästöt taas kasvavat. https://t.co/Om5xykOsZi

— Marita Laukkanen (@MaritaLaukkanen) May 28, 2022

[Dangr]

Niinpä.

Lauantaivieraan mukaan lihantuontannossa jokainen eläin tuottaa tappiota. Miksi sitten iloitsemme siitä, että Suomi vie sianlihaa Kiinaan?

Yhtälö kaiketi tarkoittaa, että veronmaksajat tukevat kiinalaisten sianlihansyöntiä?

Vesistöpäästöt taas kasvavat. https://t.co/Om5xykOsZi

— Marita Laukkanen (@MaritaLaukkanen) May 28, 2022

Joskus taloudessa kannattaa myydä tappiolla että saa kiinteitä kuluja katettua. Tappiota siis pienemmäksi.

Uutinen yllä kertoo lihantuotannon tappioista. Kuinka se jalostus? Tyhmäähän se olisi viedä lihaa, tai ylipäätään mitään, jalostamatta sitä ensin.

Se, että elikot leikellään antaa paljon työtä.

Siitä huolimatta: maataloustuet pitäisi räjäyttää ja rakentaa koko homma uusiksi.

[Muhmutti]

Ilman tukia ei Suomessa juuri kukaan viljelisi maata tai kasvattaisi eläimiä. Ei me voida ulkoistaa ravinnontuotantoa eikä luottaa siihen, että ulkomailta aina on ravintoa saatavilla. Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät. Mitkäs kaikki ovat kallistuneet? Ainakin polttoöljy ja lannoitteet. Jos maatalous loppuu Suomesta, niin sitte ollaan kusessa. Kovaa vauhtia ollaan menossa siihen, ellei jotain merkittävää tehdä. Tämä nykyinen meno johtaa siihen ennemmin tai myöhemmin. Aivan varmasti. Esim. Vihdissä on maitotilojen määrä pudonnut puoleen ajalta ennen EU:ta. Nyt on varmaan vielä vähemmän. Ja sit kaikenlainen kansallinen byrokratia ja EU -byrokratia mahdollisimman vähäiseksi maataloudessa.

[F1nka]

Lannoitteet ovat vähintään kaksinkertaistuneet vuodessa. Kulujen nousun lisäksi pidemmällä tähtäimellä pienemmille tilallisille rasitteeksi on tullut taloushallinnon paperityön määrä. Väitän, että taloushallinnon hallinnalla on suuri merkitys maatilan kannattavuudelle nykyisin.

[ikuturso]

Ilman tukia ei Suomessa juuri kukaan viljelisi maata tai kasvattaisi eläimiä. Ei me voida ulkoistaa ravinnontuotantoa eikä luottaa siihen, että ulkomailta aina on ravintoa saatavilla.

Niin, kaikille peeloille, joille tämä yhtälö ei aukea, voi kertoa, että on paljon maita, jotka ovat olleet riippuvaisia Ukrainan viljasta.

Kuvitellaan, että ryssä miinoittaisi itämeren ihan rokonarpiseksi piikkipalloa täyteen, niin siinä sitä ihmeteltäisiin kaikkea laivarahdin varaan laskettua ruoan tuontia...

-i-

[Melbac]

Ilman tukia ei Suomessa juuri kukaan viljelisi maata tai kasvattaisi eläimiä. Ei me voida ulkoistaa ravinnontuotantoa eikä luottaa siihen, että ulkomailta aina on ravintoa saatavilla.

Niin, kaikille peeloille, joille tämä yhtälö ei aukea, voi kertoa, että on paljon maita, jotka ovat olleet riippuvaisia Ukrainan viljasta.

Kuvitellaan, että ryssä miinoittaisi itämeren ihan rokonarpiseksi piikkipalloa täyteen, niin siinä sitä ihmeteltäisiin kaikkea laivarahdin varaan laskettua ruoan tuontia...

-i-

Meinaat että itämeren maat katsoisi vierestä kun venäläiset aloittaisi laivareittien miinoittamisen?.Mites hyvin rahti kulkee junalla suomesta ruotsiin/norjaan?.Itseäni pelottaisi venäläisenä lähteä miinoittamaan itämerta jos kaikki itämeren maat katsoisi sen toimivan vihamielisesti.

[Väestönvaihtaja]

Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät.

Jos pienet ja keskisuuret tilat pärjäävät heikommin kuin isot tilat, silloin heidän kannattaa kasvattaa tilakokoja. Ei pienviljely ole mikään ihmisoikeuteen verrattava asia jota valtion on tuettava.

[Fahrenheit]

Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät.

Jos pienet ja keskisuuret tilat pärjäävät heikommin kuin isot tilat, silloin heidän kannattaa kasvattaa tilakokoja. Ei pienviljely ole mikään ihmisoikeuteen verrattava asia jota valtion on tuettava.

Pitää kysyä miksi eivät pärjää.

Koska tuonti.

Miksi ei saa olla tuonnin varassa?

Tavaa perässä:

huol-to-var-muus
ruo-ka-tur-va

Tätä on saanut kaiken maailman kokkareille selittää jo vuosia mutta että joku vieläkin tarvii tavaamista niin menee jo vähän yli hilseen

[Väestönvaihtaja]

Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät.

Jos pienet ja keskisuuret tilat pärjäävät heikommin kuin isot tilat, silloin heidän kannattaa kasvattaa tilakokoja. Ei pienviljely ole mikään ihmisoikeuteen verrattava asia jota valtion on tuettava.

Pitää kysyä miksi eivät pärjää.

Koska tuonti.

Miksi ei saa olla tuonnin varassa?

Tavaa perässä:

huol-to-var-muus
ruo-ka-tur-va

Ei vaan jaksa katsella vähä-älyisten twiittaamista asioista jotka opetetaan peruskoulussa

Missään ei ole osoitettu että huoltovarmuuden turvaamiseksi tarvitaan yhtä suuria maataloustukia kuin nykyään tai että nykyiset maataloustuet kohdentuvat optimaalisesti huoltovarmuuden kannalta. Huoltovarmuus ei ole mikään taikasana joka oikeuttaa nykyisen kokoiset maataloustuet.

Ja kuten sanoin: pienviljely ei ole mikään ihmisoikeus, jota valtion on tuettava. Jos pienet tilat pärjäävät suuria heikommin, niin hopi hopi tilaa laajentamaan. Suomessa taitaa vieläkin tilakoot olla muuta Eurooppaa pienempiä. Yritystoimintaan liittyy riski.

Tällä hetkellä suomalaiset veronmaksajat rahoittamillaan maataloustuilla tukevat kiinalaisten lihansyöntiä.

[Dangr]

Maataloutuet pitäisi räjäyttää ja rakentaa uudelleen kuten jo aiemmin kirjoitin.

Niitä maksetaan huoltovarmuuden turvaamiseksi. Mitä kuuluu huoltovarmuuteen pitäisi määritellä.

Mielestäni:

Peruna
Vehnä
Herne
Kaali
Silakka

noilla pärjää hengissä.

Sitten mukavuus extrana:

Kasviöljyjä
Lihatiloja
Papuja valkuaisrehuksi
Nurmea rehuksi

Mielestäni

Sinappi
Mansikat
Omenat
Korianteri

eivät kuulu huoltovarmuuteen.

Kriisiaikana haluamaasi ruokavaliota ei välttämättä saa.

Tämä näin nopeasti mietittynä.


Paljonko maataloustuesta menee itse maataloudelle? Paljonko jää neuvontaan, byrokratiaan ja valvontaan? Kepun jakkupukukalkkunoille?

[AcastusKolya]

Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät.

Jos pienet ja keskisuuret tilat pärjäävät heikommin kuin isot tilat, silloin heidän kannattaa kasvattaa tilakokoja. Ei pienviljely ole mikään ihmisoikeuteen verrattava asia jota valtion on tuettava.

Itse asiassa on. Sitä sanotaan kulttuuriperinnön suojeluksi. Käsittääkseni esimerkiksi Sveitsissä on maataloustuissa lähdetty nimenomaan pientilojen suojelusta liikkeelle.

[AcastusKolya]

Mielestäni:

Peruna
Vehnä
Herne
Kaali
Silakka

noilla pärjää hengissä.

Ei tuolla tärkkelys- ja hiilaripommituksella ainakaan terveenä pärjää. Peruna ja vehnä aivan karmeita kansanterveyden tappajia.

[IDA]

Itse asiassa on. Sitä sanotaan kulttuuriperinnön suojeluksi. Käsittääkseni esimerkiksi Sveitsissä on maataloustuissa lähdetty nimenomaan pientilojen suojelusta liikkeelle.

Sveitsi on fiksu maa. Suomi ei niinkään.

Suomessa ei edes ole mitään kulttuuriperinnön suojelua kuin hyvin pienissä piireissä. Jos eduskunta katsoo, että kulttuuriperinnön myymisellä voi rahastaa se möisi sen.

[ikuturso]

Maataloustukiviidakko, missä mittaillaan peltosaarekkeita ja tuotantorakennusten kokoja, on näitä yhteiskunnan älyttömimmin rakennettuja tukihimmeleitä. Ihmiset palavat loppuun kaavakkeita täytellessä ja ruokavirastot ja muut virastot ovat täynnä suomalaisittain pilkunnussien pykäliä tulkitsevia piukkapipoja. Samoja EU-pykäliä tulkitaan aivan toisin tuossa Suomenlahden ja Itämeren toisella puolella.

Meillä on tyttituppurainen-ajattelu, jossa EU ensin. Italiassa EU saa, jos jotain jää.

Kaikki tuet ja tuettava toiminta pitäisi yksinkertaisesti vapauttaa veroista, niin rahaa ei siirrettäisi taskusta toiseen.

Liikevaihtoveron alkuvuosien tapaan alkutuotanto pitäisi vapauttaa kokonaan arvonlisäverosta. Tupaöljy tulisi palauttaa työkoneisiin niin, että max 40km/h työkoneet saisivat ajaa tupaöljyllä myös peltojen väliset siirtymät. Liikennetraktorit sitten ajaisivat dieselillä.

Monet tukimuodot ovat lisäksi verollisia, jolloin valtion maksamasta tuesta maksetaan takaisin valtiolle veroa, josta sitten maksetaan lisää tukia.

Alkutuotannon alv nollaan ja ruoan alv puoleen ja maataloustukien määräkin voitaisiin puolittaa. Valtio saisi vähemmän verotuloja, mutta myös maksaisi vähemmän tukia. Nollasummapeliä. Ja kun byrokratia helpottuisi, viljelijät jaksaisivat paremmin, tilat tuottaisivat paremmin ja sata jakkukalkkunaa voisi laittaa koulun penkille opiskelemaan uusi ammatti vaikkapa jonkin teollisen alan puolelta, mikä tuodaan kiinasta takaisin kotimarkkinoille.

-i-

[colt]

Maataloustukien määrä on noin 2 miljardia vuodessa, asumustukeen kuluu vuosittain samat noin 2 miljardia, josta suuri osa
kuluu Helsingin suurkaupunki unelman tukemiseen.
Tuo nyt vain vertailun vuoksi että kuinka suuri ongelma ne maataloustuet nyt ovatkaan.
Jos maataloustuilla saadaan ruuan hinta pidettyä kohtuudessa, se on ihan hyväksyttävä tuki, asumustuki sen sijaan ei ole mitään muuta kuin tulonsiirto omistavalle luokalle, samalla aiheuttaen asumusmiskustannusten kallistumista myös niille jotka eivät asumistuen saajia ole. joten kyseessä on suorastaan haitallinen tukimuoto.

[Totti]

Maataloustukien määrä on noin 2 miljardia vuodessa, asumustukeen kuluu vuosittain samat noin 2 miljardia, josta suuri osa
kuluu Helsingin suurkaupunki unelman tukemiseen.
Tuo nyt vain vertailun vuoksi että kuinka suuri ongelma ne maataloustuet nyt ovatkaan.
Jos maataloustuilla saadaan ruuan hinta pidettyä kohtuudessa, se on ihan hyväksyttävä tuki, asumustuki sen sijaan ei ole mitään muuta kuin tulonsiirto omistavalle luokalle, samalla aiheuttaen asumusmiskustannusten kallistumista myös niille jotka eivät asumistuen saajia ole. joten kyseessä on suorastaan haitallinen tukimuoto.

Tuet eivät yleisesti ottaen koskaan alenna hintoja vaan luo lähinnä uusia välistä vetäjiä, jotka keräävät tuen taskuunsa. Tämä pätee myös maatalous- että vuokratuille.

On myös syytä muistaa, että nämä molemmat tuet maksetaan veronmaksajien rahoista. Eli esim. maatalouden tuki pitäisi lisää lähes sellaisenaan nykyisiin ruoan hintoihin. Koska tuloverotus on progressiivinen se tarkoittaa käytännössä, että esim. maataloustuki on tulonsiirtoa korkeatuloisimmilta vähätuloisimmille eli käytännössä osa sosiaalipolitiikkaa.

Vuokratuesta voitaisiin mitä ilmeisemmin luopua ilman merkittävää ongelmaa koska sen poistaminen samalla alentaisi asumisen hintoja. Maataloustuen osalta tilanne on hankalampi koska se kilpailee ulkomaiden vastaavien tukien kanssa.

Jos siis haluamme ylläpitää jonkinlaisen omavaraisuuden mitä tulee ruoan tuotantoon, maataloustukia olisi pakko maksaa ellei haluta ruoan muuttuvan kokonaan tuontituotteeksi. Maataloustukien osalta kyse on siis myös arvovalinnasta mitä tulee ruoan alkuperään eikä pelkästään fiskaalinen kysymys.

Maataloustuet pitäisi alentaa, mutta se edellyttäisi tulleja ja / tai EU:n laajuista tukien alentamista / poistamista niin, että ulkomaat eivät voi epärehellisesti kilpailla tuetuilla tuotteilla Suomessa. Tullit olisi suositeltava lähestymistapa koska ulkomailla on aina etunaan myös pitempi viljelykausi, jota ei voi korjaa pelkkiä tukia lakkauttamalla.

Globalismi ja sen konkreettinen manifestaatio EU:ssa aiheuttaa kuitenkin ongelmia tämän suhteen. Eli olemme suostuneet tullittomaan kauppaan, jonka seurauksena veronmaksajat joutuvat tukemaan tappiollista liiketoimintaa. Eli tullittomuus johtaa sosialismiin.

[Väestönvaihtaja]

Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät.

Jos pienet ja keskisuuret tilat pärjäävät heikommin kuin isot tilat, silloin heidän kannattaa kasvattaa tilakokoja. Ei pienviljely ole mikään ihmisoikeuteen verrattava asia jota valtion on tuettava.

Itse asiassa on. Sitä sanotaan kulttuuriperinnön suojeluksi. Käsittääkseni esimerkiksi Sveitsissä on maataloustuissa lähdetty nimenomaan pientilojen suojelusta liikkeelle.

Yrittäjien tulee ottaa vastuuta liiketoiminnastaan. Jos pientilallinen ei halua laajentaa tilaansa, niin sittenpähän ei laajenna, mutta ei veronmaksajien tule hänen harrastelulta vaikuttavaa liiketoimintaa mitenkään erityisesti tukea. Maataloudessa suuremmat tilat ovat pienempiä tiloja kannattavampia. Veronmaksajien rahat on käytettävä mahdollisimman tehokkaasti.

Kulttuuriperintöä voidaan suojella huomattavasti nykyisiä maataloustukia vähäisemmällä rahalla. Sveitsillä menee aika paljon paremmin kuin Suomella, joten heillä on varaa hassata luksukseen.

[Totti]

Kaikki pellot vaan viljaa kasvamaan. Jättitilat pärjää, mutta keskisuuria ja pieniä tiloja pitää tukea enemmän, jotta pärjäävät.

Jos pienet ja keskisuuret tilat pärjäävät heikommin kuin isot tilat, silloin heidän kannattaa kasvattaa tilakokoja.

Tilojen kokoja ei niin vaan kasvateta.

Viljelystilan kasvattaminen edellyttää joko maan ostamista tai vuokraamista. Käytännössä kaikki viljelyskelpoinen maa on jo jossain käytössä, joko itse viljeltynä tai vuokrattuna. Pienviljelytila ei siis voi noin vain päättää laajentavansa vaan on riippuvainen siitä, että joku haluaa myydä tai peltovuokria on tarjolla.

Hyvin harva kuitenkin haluaa myydä peltomaitaan ja monesti joudutaan odottamaan omistajan kuolemaa ennen kun kaupungissa asuvat perijät ehkä päättävät myydä maat. Maavuokrien kesto taas on vuosia ja usein vuokraaja haluaa jatkaa sopimustaan joten helpolla sieltäkään ei irtoa maita.

Eläintilojen tilanne on maiden osalta helpompi, mutta vastaan tulee laajentamisen suuret investoinnit eli käytännössä pankkilainat. Investointitarve voi olla merkittävä ja nousee helposti satoihin tuhansiin euroihin. Huomioiden maatalouden heikohkon tuottavuuden, lainoja ei suinkaan saa pankista vain ilmoittamalla.
Puheet tilojen laajentamisesta on siis aika kevyttä tuubaa eikä vastaa lainkaan maatalouden realiteettia.

Ei pienviljely ole mikään ihmisoikeuteen verrattava asia jota valtion on tuettava.

Ei ole ei, mutta kansakunnan tulisi myös joltain osin ylläpitää huoltovarmuuttaan. Kuten aiemmin kirjoitin maataloustukien ongelma on, että kaikki maat jakavat niitä ja ilman tulleja Suomen maatalous ei mitenkään voi kilpailla ulkomaisen tuotannon kanssa. Jos siis halutaan ylläpitää omavaraisuutta, maataloutta on pakko tukea jossain määrin. Silloin suosisin itse pientiloja esim. sen takia, että niiden työllistävä vaikutus on paljon suurempi tukieuroa kohden kun suurtiloilla.