2019-06-16 Eput: Sananvapauden arvo on mennyttä

[justustr]

Vihreiden tavoite on luoda mahdollisimman jyrkkiä vastakkainasetteluja eri ihmisryhmien välille. Koko vihreä kupla elää ja hengittää eri ryhmien välisestä skismasta, joka on verhottu suvaitsevaisuuden kaapuun.

Ryhmät joita virheet pyrkii saattamaan toistensa kimppuun on ainakin:
- Nuoret vs vanhukset
- Kaupunkilaiset vs maalaiset
- Maahanmuuttajat vs kantaväetö
- Tummat vs vaaleat
- Vähemmistöt vs enemmistö

Gröna on nykyään läpeensä mätä puolue. Sen ideologiassa ei ole enää mitään hyvää tai puolustettavaa (joskus on sentään ollut ympäristönsuojelu).   

[Rosetta]

Meilläkin on julkisuudessa nostettu jatkuvasti esiin nuorten äänestysaktiivisuus ja kuinka nuoria (etenkin naisia) pitää saada lisää eduskuntaan päättämään asioista.

Se kuullostaa minun korviin hyvin absurdilta, koska vaikka nuoret voivat olla teräviä päästään, heidän käsitys yhteiskunnasta on vielä hyvin rajallinen. Iän tuoma kokemus pitää nostaa takaisin kunniaan julkisessa keskustelussa, niin politiikassa kuin muutenkin yhteiskunnassa. Vanhempien määräämät rajat on rakkautta.

No, monet 6- ja 7-kymppiset saattavat olla kuvioissa hyvinkin vielä vuosikymmeniä, mutta kukaan ei takaa, että se 2-kymppinen ei kuolisi huomenna. Joten kyllä tässä on kaikilla tulevaisuus edessä - toistaiseksi. Ei ketään aikuista voi iän puolesta rajata pois päätöksenteosta.

Juuri näin!

Järkytyin hiljattain, kun yhdessä Iconoclast-youtubekanavan (joka muutoin on hyvä "nuiva" kanava) videossa sanottiin 54-vuotiaasta isoisästä (joka oli saanut potkut jaettuaan facebookissa "anti-islamilaista" sketsiä  ), että nyt moni varmaan ajattelee että mitä väliä vaikka sai potkut, koska sehän nyt kuolee pian kuitenkin...  Siis mitä? 54-vuotiashan nyt on todellakin kuvioissa todennäköisesti vielä vuosikymmeniä, kun tuota paljon vanhemmatkin ovat. (Tosin olen huomannut, että Briteissä tuollainen "ikärasismi" on usein aika lailla pahempaa kuin täällä.) Tässä ko. video: https://www.youtube.com/watch?v=KPmiTW6DkHU

[Hakkapeliitta]

Ryhmät joita virheet pyrkii saattamaan toistensa kimppuun on ainakin:
- Nuoret vs vanhukset
- Kaupunkilaiset vs maalaiset
- Maahanmuuttajat vs kantaväetö
- Tummat vs vaaleat
- Vähemmistöt vs enemmistö

Tuohon vielä lisäksi naiset vs miehet.

[ApuaHommmaan]

Ryhmät joita virheet pyrkii saattamaan toistensa kimppuun on ainakin:
- Nuoret vs vanhukset
- Kaupunkilaiset vs maalaiset
- Maahanmuuttajat vs kantaväetö
- Tummat vs vaaleat
- Vähemmistöt vs enemmistö

Tuohon vielä lisäksi naiset vs miehet.

Luonnollisesti. Ovat aina olleet tuollaisia.

Sisäministeri Ohisalon mies on öljymies. Ovat sisäisesti täysin sekaisin, jolloin sitten tunkevat väistämättä tuubaansa kaikkeen mihin koskevat.

Valittu sisäministeri avustajineen ilmentää sitä, että musta on valkoista.

[Kari Kinnunen]

Siis mitä? 54-vuotiashan nyt on todellakin kuvioissa todennäköisesti vielä vuosikymmeniä, kun tuota paljon vanhemmatkin ovat.

@Rosalia riipuu vähän. Kun tällai kuudeskymmenes on jo hyvinkin alulla, niin onhan se todettava takana olevan loistava tulevaisuus.

Elinikä toki riippuu kovasti kaikesta. Kuitenkin meillä ruumiilista työtä tekevillä, tupakoivilla ja ryyppäävillä persvakoäijillä voi se eläkeikäkin olla jo saavutus.

Kovasti siis sitä yksöllistä vaihtelua.

[Ernst]

Laiti ja muut abdulkarimit tykkäävät kyllä keskustelusta, mutta mielellään pelaisivat keskustelusta pois ne, joita eivät halua kuulla ja joiden argumentteihin eivät osaa kykenemättömyyttään vastata.

Jos ikäpopparit kokevat, että heidän ei ole viisasta sanoa mielipiteitään, niin laitiabdulkarimohisalot heidät mieluusti ohittaisivat, kun eivät osaa itse asiaan sanoa mitään. Sanovat henkilöstä, lähes pejoratiivisesti. Sitä on ilmatilassa. Paksu kerros.

Erään puoluejohtajan kantoja ei oteta keskusteluun, koska hänellä on joku (poliittinen) tuomio joskus kauan sitten. Miksi ei oteta? Kun ei ole omaa vasta-argumenttia. Suljetaan siis pois.

Näin ei yhteiskunta kehity.

[n.n.]

”Ukkolan esiinnostamat ’sananvapauden rajoittamisesta’ huolissaan olevat henkilöt Röyhkä, Krohn, Syrjä, Saisio, ovat 60–70-vuotiaita. Kaikella kunnioituksella (Pantse Syrjää lukuunottamatta), se ei ole ikäluokka, jota minä kuuntelisin yhteiskunnallisen kehityksen tiimoilta.”

Jaa, minkähän takia 60-70 -vuotiaat ovat huolissaan sananvapaudesta, jos sisäministeriöstä ilmoitetaan, että kyseistä ikäluokkaa ei huomioida päätöksenteossa?

Onko kellään sitä kuvakaappausta siitä twiitistä?

Edit. Jaa, tuollahan se. pic.twitter.com/VTkN4ggO0C

[Kari Kinnunen]

No maailma nuorten. Me papat pukataan rikkaruohoa siinä vaiheessa kun nämä parikymppiset hallitsevat. Annetaan heidän nyt rakenella utopiansa.

Toivottavasti ovat tyytyväisiä luomukseensa.

[ApuaHommmaan]

Eduskuntatyössähän tärkeää on viiden tähden hotellit, ja ruoka.

Ne on eri paikat ne missä mikään kehittyy. Niitä on ollut Suomessa aika vähän viime vuosikymmenet, kun ketään ei kiinnosta.

Petja on agiaattori. Hyvä että meillä on Suomessa sisäministeriössä Hitlerin jalanjälkien seuraaja.

[Hakkapeliitta]

No maailma nuorten. Me papat pukataan rikkaruohoa siinä vaiheessa kun nämä parikymppiset hallitsevat. Annetaan heidän nyt rakenella utopiansa.

Toivottavasti ovat tyytyväisiä luomukseensa.

Eihän se ole koskaan noin ollut eikä pidä antaa ollakaan. Tulevaisuus on nuorten, mutta sille on syynsä miksi kylän/heimon vanhimmat päättivät asioista. Itse lähestyn pikkuhiljaa keski-ikää.

[Hjuu Hefnöö]

Miksi Suomen sisäministeriä avustaa henkilö, joka ei edes ole/halua olla omasta mielestään suomalainen ja jonka mielestä 60-70 vuotiaita suomalaisia ei pidä huomioida Suomen yhteiskunnan kehityksessä? Kenen etua sisäministeriössä oikein ajetaan?

Puoluevalinnasta voin Petraa onnitella. Se on osunut nappiin.

[Juffe]

”Ukkolan esiinnostamat ’sananvapauden rajoittamisesta’ huolissaan olevat henkilöt Röyhkä, Krohn, Syrjä, Saisio, ovat 60–70-vuotiaita. Kaikella kunnioituksella (Pantse Syrjää lukuunottamatta), se ei ole ikäluokka, jota minä kuuntelisin yhteiskunnallisen kehityksen tiimoilta.”

60-70 -vuotiailla lienee jotain kolme-nelikymppisiä paremmat edellytykset arvioida, miten asiat olivat ennen ja miten ne ovat muuttuneet. Eli miten yhteiskunta on kehittynyt.

[Kari Kinnunen]

Tulevaisuus on nuorten, mutta sille on syynsä miksi kylän/heimon vanhimmat päättivät asioista. Itse lähestyn pikkuhiljaa keski-ikää.

Niin, niin päättivät.

Nykyään päättävät ne ketkä on äänestetty päättämään. Nyt ohisalot ja sannamarinit ovat äänestäjien valinta.
Itse asiassa menossa taitaa olla sukupolven vaihdos tuolla päättävällä taholla.

[Hakkapeliitta]

^^ Väliaikaisesti näin.

[Lalli IsoTalo]

Nyt ohisalot ja sannamarinit ovat äänestäjien valinta.

Hetken aikaa. Ainakin virheillä puheetjohtajat tuntuvat olevan kertakäyttöhaitakkeita.

[Ernst]

Nyt ohisalot ja sannamarinit ovat äänestäjien valinta.

Hetken aikaa. Ainakin virheillä puheetjohtajat tuntuvat olevan kertakäyttöhaitakkeita.

Saattaa hyvinkin olla, että Ohisalokin vetää ns. toukot varsin pian; joko vihreiden kanssa upoten tai ihan omista syistään. Jos joku ns. likaisia temppuja harrastaa, voisi hiukan askaroida Vihreiden terävimmän kärjen CV:n kanssa. Tiedän; minulla on tämä Kaikki kuninkaan miehet -obsessio, mutta siitä romaanista löytyy Maria Ohisalokin.

[n.n.]

Nykyään päättävät ne ketkä on äänestetty päättämään. Nyt ohisalot ja sannamarinit ovat äänestäjien valinta.

Äänestäjien valinta oli sdp, persut, kokoomus, keskusta ja vihreät. Vasemmistoliitto. Tässä järjestyksessä. Ohisalo oli veivauksen valinta.

Ohisalo sai 11 797 ääntä ja oli koko maan seitsemänneksi eniten ääniä saanut naisehdokas.

[Kari Kinnunen]

Äänestäjien valinta oli sdp, persut, kokoomus, keskusta ja vihreät. Vasemmistoliitto. Tässä järjestyksessä. Ohisalo oli veivauksen valinta.

Näinkin tietysti. Vaan sosiaalifemokratiaa äänestämällä annettiin sosiaalifemokraateille mandaatti hallituksen muodostamiseen.
Varmastikin vihervasemmistolainen hallitus oli kaikkien tiedossa oleva, hyvin todennäköinen, mahdollisuus.

[Lalli IsoTalo]

Tiedän; minulla on tämä Kaikki kuninkaan miehet -obsessio, mutta siitä romaanista löytyy Maria Ohisalokin.

Eikös siinä se päähenkilö ollut aluksi kirkasotsainen, ja vasta politiikka pilasi hänet.
Minulla on epäilykseni tämän asian kanssa Ohisalon suhteen.

[n.n.]

Eikös siinä se päähenkilö ollut aluksi kirkasotsainen, ja vasta politiikka pilasi hänet.
Minulla on epäilykseni tämän asian kanssa Ohisalon suhteen.

Jokaisen pitäisi nuoruudessaan olla idealisti, mutta se väistyy vanhetessa kun laajempi näkemys korvaa putkinäön. Nuoruuden idealismi on kuitenkin tärkeää, koska se vie maailmaa eteenpäin. Ikä sitten tasapainottaa realismilla. Ohisalo, ja hänen eduskunta-avustajansa, ei ymmärrä ikääntyneensä. Rollaattori tulee iskemään pahasti.

[Faidros.]

Kenenkään ei vättämättä pidä olla nuoruudessaan idealisti lähtökohtaisesti. Ja maailma on täynnä esimerkkejä siitä kuinka idealismin voimin on otettu harppauksia taaksepäin.
Voi olla jopa niin, että idealistit vievät asioita useimmin taakse-, kuin ereenpäin.

[foobar]

”Ukkolan esiinnostamat ’sananvapauden rajoittamisesta’ huolissaan olevat henkilöt Röyhkä, Krohn, Syrjä, Saisio, ovat 60–70-vuotiaita. Kaikella kunnioituksella (Pantse Syrjää lukuunottamatta), se ei ole ikäluokka, jota minä kuuntelisin yhteiskunnallisen kehityksen tiimoilta.”

Jaa, minkähän takia 60-70 -vuotiaat ovat huolissaan sananvapaudesta, jos sisäministeriöstä ilmoitetaan, että kyseistä ikäluokkaa ei huomioida päätöksenteossa?

Onko kellään sitä kuvakaappausta siitä twiitistä?

Edit. Jaa, tuollahan se. pic.twitter.com/VTkN4ggO0C

Tältä sankarilta voisi kysyä että olisiko taistolaisten suurimman suosion aikoina pitänyt yhteiskunnallisesta kehityksestä tiedustella ainoastaan niiltä juuri täysi-ikäiseksi päässeiltä radikaaleilta jotka heiluttelivat niin innolla punalippua että menivät Neuvostoliiton linjasta vasemmalta ohi. Ihan oikea vastaus olisi tervetullut.

Tulisi se vesimelonin väri sitten selväksi.

[foobar]

Petra ei varmasti ole ainoa joka näin ajattelee. Muistan brexit-äänestyksen jälkimainingeissa kuinka mielenosoituksessa olleet nuoret valittivat, että vanhukset äänestivät brexitin puolesta, eikä heillä pitäisi olla oikeutta päättää heidän tulevaisuudestaan, kun kumminkin kuolla kupsahtavat kohta, eivätkä joudu kärsimään seurauksista.

Meilläkin on julkisuudessa nostettu jatkuvasti esiin nuorten äänestysaktiivisuus ja kuinka nuoria (etenkin naisia) pitää saada lisää eduskuntaan päättämään asioista.

Se kuullostaa minun korviin hyvin absurdilta, koska vaikka nuoret voivat olla teräviä päästään, heidän käsitys yhteiskunnasta on vielä hyvin rajallinen. Iän tuoma kokemus pitää nostaa takaisin kunniaan julkisessa keskustelussa, niin politiikassa kuin muutenkin yhteiskunnassa.

Tulee sellainen mielikuva että tämän itsensä intelligentsijaksi nostaneen porukan mielestä ihmiseltä ja hänen mielipiteiltään katoaa sekä arvo että oikeutus siinä vaiheessa kun hän alkaa epäillä punavihreän kuplan täydellisen ehdotonta täydellisyyttä. Eli yleensä siinä vaiheessa kun henkilö ajautuu esim. perheelliseksi, asunnon tai auton omistajaksi ja/tai töihin jonnekin muualle kuin julkisrahoitteiseen saarnaamistyöhön. Vain tuolla kuplan sisältä katsoen kaikenkattavalla mutta sen ulkopuolelta katsoen korkeintaan viidenneksien kansalaisista - ja olemattoman osan nettoveronmaksajista - muodostavalla kuplalla on yhteiskunnassa merkitystä.

Siinä meille sitä punavihreää suvaitsevaisuutta. Muiden sietää suvaita olla samaa mieltä kun joutenolevat elitistit sanelevat sääntöjä joita heidän itsensä on helppoa noudattaa, mutta joissa ei muille ole mitään järkeä!

[ApuaHommmaan]

Ei ne noudata omia sääntöjään. Sen verta hanurista koko heidän filosofiansa, ettei sitä kukaan vapaaehtoisesti noudata.

[törö]

Tältä sankarilta voisi kysyä että olisiko taistolaisten suurimman suosion aikoina pitänyt yhteiskunnallisesta kehityksestä tiedustella ainoastaan niiltä juuri täysi-ikäiseksi päässeiltä radikaaleilta jotka heiluttelivat niin innolla punalippua että menivät Neuvostoliiton linjasta vasemmalta ohi. Ihan oikea vastaus olisi tervetullut.

Tulisi se vesimelonin väri sitten selväksi.

CIA:n nettisivuilta löytyi totuus suomettumisesta. Sen oikea nimi on "Kultainen luoti" ja suunnitelma vuosi julkisuuteen jo 1954, mutta kun helppoa rahaa on tarjolla, niin suomalainen menee rähmälleen ja alkaa keksiä tekosyitä.

https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp79-01203a000200030005-6
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp79-01203a000200030001-0
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp79-01203a000200030002-9
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp62-00328a000100480030-1
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp79-01203a000200030003-8

Edit: linkit

[Bellerofon]

Nuoret ovat usein niin kirkasotsaisia johtuen puhtaasti kokemattomuudesta. Ilmiö ei ole ikäsidonnainen, mikä nähdään usein myös untuvikko-kansanedustajien toimissa.
 Kokemus tuo näkemystä ja varmuutta, näin se vain menee.

[alussaolisana]

Tämä Petrahan on oman viestihistoriansa perusteella nimenomaan näitä sananvapauden rajoittajia. Tähän toimintaan liittyy tyypillisesti myös sanojan uskottavuuden mitätöiminen, kuten tässä tapauksessa vetoamalla ikään.

Petra voisi varmaan nyt kertoa, että mitä hän viestillään ”siis niinku ihan oikeesti tarkotti”.

Petra hei: Jos saamelaiset eivät ole suomalaisia, niin miten luonnehtisit somaleita? Entäpä miksi kuka vaan voi tulla suomalaiseksi, mutta kukaan ei voi tulla saamelaiseksi? Kokemuksen merkityksestä en taida viitsiä edes kysyä, mutta sen verran totean, että se saattaa ehkäistä ääliömäisiä julkisia kommentteja.

[Lalli IsoTalo]

Muistan brexit-äänestyksen jälkimainingeissa kuinka mielenosoituksessa olleet nuoret valittivat, että vanhukset äänestivät brexitin puolesta, eikä heillä pitäisi olla oikeutta päättää heidän tulevaisuudestaan, kun kumminkin kuolla kupsahtavat kohta, eivätkä joudu kärsimään seurauksista.

Siinähän valittivat, olisivat käyneet äänestämässä!

- Mitä nuorempi ikäluokka oli kyseessä, sitä vähemmän he äänestivät ollenkaan, ja sitä enemmän he äänestivät EU:hun jäämisen puolesta.

- Mitä vanhempi ikäluokka oli kyseessä, sitä innokkaammin he äänestivät, ja sitä enemmän he äänestivät Brexitin puolesta.

[räsänen]

Olisi tosiaan kiehtovaa tietä että mitä Petra tarkoitti sanoessaan ettei halua kuunnella vanhempien sukupolvien mielipiteitä?

Koska jos sanoo ettei halua kuunnella jonkun toisen mielipiteitä niin väärinymmärryksen mahdollisuus on aika pieni ellei sitten sanoja ole skitsofreenikko.

[Rosetta]

@Rosalia riipuu vähän. Kun tällai kuudeskymmenes on jo hyvinkin alulla, niin onhan se todettava takana olevan loistava tulevaisuus.

Elinikä toki riippuu kovasti kaikesta. Kuitenkin meillä ruumiilista työtä tekevillä, tupakoivilla ja ryyppäävillä persvakoäijillä voi se eläkeikäkin olla jo saavutus.

Kovasti siis sitä yksöllistä vaihtelua.

Ja höpön, nyt olet vähän liian pessimistinen Luepa mitä Eino P Keravalta aiheesta yllä sanoi, olen tässä asiassa täysin samaa mieltä hänen kanssaan.