Jos olisin taipuvainen käyttämään foliohattua, niin ehkä sellaisen laittaisin päähäni pohtiessani, että miksi Etno-Enon kuva julkaistiin? Katselin Etno-Enon kuvaa aamupäivällä ja pohdin, että onko kyseessä ulkomaalaistaustainen vai pottunokkainen veijari? Kuvassa veijarin iho oli hyvin vaalea, mikä viittasi selvästi pottunokkaisuuteen. Hiukset olivat mustaa käkkärää ja silmät todella ruskeat, mikä sitten taas viittasi ulkomaalaistaustaisuuteen. Tulin lopulta siihen lopputulokseen, että koska kuva julkaistiin, niin kyseessä on yksinkertaisesti pakko olla pottunokka. Ei ulkomaalaistaustaisesta raiskaajasta yksinkertaisesti voisi julkaista kuvaa! Vaalea ihonväri tuki johtopäätöstäni, kuten myös veijarin kutsumanimi Eno. Tutka kuitenkin värisi kovasti.
Olisikohan kuva julkaistu yksinkertaisesti siitä syystä, että kuvan julkaiseminen oli perusteltua ja Etno-Eno näytti kuvassa erehdyttävästi pottunokalta? Lisäksi kutsumanimi "Eno" johtaa harhaan, sillä sehän on selkeästi kotimainen nimi? Hankalaksi on media työnsä tehnyt.
