Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[newspeak]

Jussi Halla-aho ja Elina Lepomäki keskustelevat kansallisvaltion luonteesta. Lisäksi he ottavat kantaa työmarkkinoihin, maahanmuuttoon ja maailmantalouden nykytilanteeseen. Keskustelua juontavat Leevi Leivo ja Rami Kurimo.

https://youtu.be/gN-iFoPkjwA

Tuolla Youtube-kanavalla soisi olevan enemmän tilaajia ja katsojia.

[Marcus Porcius Cato]

Nämä eduskuntapuheenvuorothan löytyvät kirjallisessa muodossa ihan helposti eduskunnan sivuilta aina hieman täysistunnon päättymisen jälkeen. Samoin nuo videot täysistunnoista voi katsoa joko suorana tai jälkitallenteena ja niissä voi hyppiä ihan edustajan tarkkuudella puheenvuoroissa. Myös pöytäkirjoissa on sivupalkki, jossa kunkin kansanedustajan nimi ja puheenvuoron pitoaika, jonka perusteella löytyy pöytäkirjasta (välihuutoineen ja nuijankopautuksineen). Koko monituntisen istunnon pöytäkirjaa (tai videotallennetta) ei siis tarvitse kahlata läpi, vaan halutun edustajan puheenvuoro(t) löytyy(/-vät) ja kaikki on ylhäällä minuutin tarkkuudella.

Kannatan kyllä hyvän kirjallisen materiaalin levittämistä, koska osalle tieto sulaa paremmin tekstimuodossa, osalle video on sopivampi tapa nauttia tietoa. En ihan ymmärtänyt, että mihin ja millä kriteerein ne puheenvuorot tekstimuodossa tulisi laittaa esille ja tulisiko laatia referaatti vai julkaista koko puheenvuoro.

En tiedä mihin puheenvuorot tekstimuodossa kannattaisi pistää, mutta voisivatko persut tehdä vaikka kerran kuussa koosteen nasevimmista puheenvuoroistaan ja laittaa videon niistä youtube-kanavalleen. Nyt sinne tulee sisältöä aika harvakseltaan, ja siellä ne saisivat varmasti suuremman yleisön kuin eduskunnan sivuilla. Vai estääkö joku tekijänoikeusjuttu noiden eduskunnan sivuilla olevien videoiden käyttämisen tämänkaltaisiin tarkoituksiin?

[Nikolas]

En tiedä mihin puheenvuorot tekstimuodossa kannattaisi pistää

Suomen Uutiset noin esimerkiksi.

[ämpee]

Jussi Halla-aho ja Elina Lepomäki keskustelevat kansallisvaltion luonteesta. Lisäksi he ottavat kantaa työmarkkinoihin, maahanmuuttoon ja maailmantalouden nykytilanteeseen. Keskustelua juontavat Leevi Leivo ja Rami Kurimo.

https://youtu.be/gN-iFoPkjwA

Aivan virkistävä keskustelu jossa Lepomäki toi elävästi mieleen Zyskowitczin joka myös osaa puhella järkevän oloisesti mukavia.
Aika ajoin tosin Lepomäen "vastausvuoro" muistutti järkevän etenemisen sijaan mutkittelua miinakentässä jossa jotkut asiat olivat etukäteen lyöty lukkoon riippumatta toiminnan mielekkyydestä.

Lepomäki on ansiokas lisä Kokoomuksen mielikuvien supermarkettiin, jossa voi ostaa mielikuvan joka lähtöön valitettavasti oikealla rahalla.

[ämpee]

Vastaus piilee siinä, että kun päästöt lasketaan kulutusperusteisesti (= huomioidaan sekä Suomen tuotanto, tuonti että vienti) saadaan tulokseksi, että Suomen hiilijalanjälki on 33% suurempi kuin Suomen alueelliset päästöt.

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat, sillä maailmankaupassa jonkun vienti on aina jonkun toisen tuontia.
Mikäli kaikille lasketaan samalla periaatteella, niin maailmankaupan päästöt on onnistuttu tuplaamaan pelkällä matematiikalla.

Jotta matematiikka olisi vielä mielenkiintoisempaa, niin osa tuotannosta on vientiä, ja osa tuonnista on tuotantoa.
Emmekä vielä päässeet edes siihen kulutukseen.

[valkovuokko]

Lepomäen ja Halla-ahon keskustelussa suututti hirveästi Lepomäen kälätys, megapitkät puheenvuorot, joista ei jää mitään sisältöä mieleen, kun on pakko peittää korvat:
käläkkälsäkaläälsäällfaäläläkläkäläkäkääjkäläläslksäläsfköakäläläalakffaläälsläälsöälsöäläkäakäläläjälälköäläkkäköäköklkökäkkäkkköklkklklkökkljlöäöläköjöäöklklklklklkäläkäläläälässläläkäläkälä

Fiksu nainen pilaa esiintymisensä puheripulillaan, superärsyttävä nainen.
Sama tauti vaivaa Li Anderssonia, Sanna Marinia, Ville Niinistöä, ja monia muita. He eivät osaa tiivistää sanottavaansa, eivät osaa puhua lyhyesti ja ytimekkäästi

[newspeak]

Vastaus piilee siinä, että kun päästöt lasketaan kulutusperusteisesti (= huomioidaan sekä Suomen tuotanto, tuonti että vienti) saadaan tulokseksi, että Suomen hiilijalanjälki on 33% suurempi kuin Suomen alueelliset päästöt.

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat, sillä maailmankaupassa jonkun vienti on aina jonkun toisen tuontia.
Mikäli kaikille lasketaan samalla periaatteella, niin maailmankaupan päästöt on onnistuttu tuplaamaan pelkällä matematiikalla.

Jotta matematiikka olisi vielä mielenkiintoisempaa, niin osa tuotannosta on vientiä, ja osa tuonnista on tuotantoa.
Emmekä vielä päässeet edes siihen kulutukseen.

Tässä on sellainen hieno homma, että nuo lukemat eivät ole edes Finnwatchin käsialaa:

”Tuontituotteisiin sisältyy valtava hiilijalanjälki. Tutkimusten mukaan Suomen kulutusperäiset päästöt ovat yli 30 prosenttia suuremmat kuin Suomen alueperäiset eli viralliset kasvihuonekaasupäästöt”, Finér sanoo.

https://www.hs.fi/talous/art-2000006266590.html

Siteerasin Finnwatchin julkaisua jo aikaisemmin ja sen mukaan lähteitä oli tasan yksi tuon 33 prosentin osalta eli "Nissinen A., Savolainen H. (toim.), 2015, Julkisten hankintojen ja kotitalouksien kulutuksen hiilijalanjälki ja luonnonvarojen käyttö". Löytyy googlaamalla, jos sitä haluaa selailla. Siellä on noita lukuja käsitelty seikkaperäisemmin.

Se "huvittava" puoli tuossa Finnwatchin osalta, että heidän oman julkaisunsa mukaan päättäjien pitäisi puuttua toisten maiden ympäristöpolitiikkaan. Juuri sitähän se Kiinankin osoittelu on!

[Faidros.]

Sitä arvostan Lepomäessa, ettei hän peitä mielipiteitään mihinkään määrittelemättömään "arvopohjaan" tai vastaaviin himmeleihin, mitä Orpo ja Sipilä tekevät jatkuvasti. Lepomäki on suuryritysten äänitorvi ja puhuu sen äänellä, eikä yhtään häpeile tai peittele sitä.
En yhtään ihmettelisi, jos Lepomäki on joskus Kokoomuksen pj.

Tuosta keskustelusta sain myös sen käsityksen, että heillä oli myös hemmetin paljon yhteistä pintaa. Näillä perusteilla näkisin kokkareiden kanssa hallitustyön hyvinkin mahdolliseksi, jos vain muista oikeistopuoluestä saataisiin nuo arvopojalliset pois johdosta.

Tää menee nyt hieman ot:ksi, mutta olen sitä mieltä, että Kok ja Kesk halusivat hajoittaa PS:n 2017 puoluekokouksen jälkeen, kun he tajusivat PS:n vetävän puoleensa äänestäjiä heiltä. Toisin kävi. Äänestäjäkunta oli JH-a:n politiikan takana.

Uskon oikeasti PS:n ja Kokoomuksen pystyvän yhteistyöhön hallituspolitiikassa seuraavien vaalien jälkeen ja Keskustalle se on jo sitten kuolemankysymys. KD lähtee mukaan varmasti, jos Essayah on pj.

Essayah on kristitty,  mutta mun katsastokannaltani nähtynä paljon parempi, kuin raamatulla liian kovaa päähänlyöty Räsänen.

Uskon vakaasti, että seuraava hallitus on porvarihallitus, PS:n johdolla, koska "arvopohja" on niin helvetin heikoksi todettu.

[Uuno Nuivanen]

Uskon vakaasti, että seuraava hallitus on porvarihallitus, PS:n johdolla, koska "arvopohja" on niin helvetin heikoksi todettu.

Paljon riippuu siitä miten suuren matuvyöryn punikit ja kepu saavat kaudellaan aikaiseksi.

[l'uomo normale]

Uskon vakaasti, että seuraava hallitus on porvarihallitus, PS:n johdolla, koska "arvopohja" on niin helvetin heikoksi todettu.

Näemmeköhän vielä sitä ennen jonkun politiikan start-up-viritelmän joka yrittää imitoida Macronin vaalimenestystä, vähän samalla tapaa kuin Liike Nyt ja Sininen tulevaisuus, mutta vakavastiotettavimmilla poliitikoilla ja median voimakkaalla tuella? Tai sitten jonkun virallisen  antipersublokin muodostaminen tolkun puolueista, jolla ostettaisiin vaalikausi tai pari lisäaikaa systeemille. Suomen puoluejärjestelmän erityispiirre on ollut stabiilius, mutta sekään ei ole varmaa maailman muuttuessa. Pikkupuolueet ja puolueista irronneet sirpaleryhmät ovat olleet ehkä vain alun alku.

[Alarik]

Finnwatchilta oli tullut vastaus Halla-ahon twiittiin:

Hei Jussi! Vastaus piilee siinä, että kun päästöt lasketaan kulutusperusteisesti (= huomioidaan sekä Suomen tuotanto, tuonti että vienti) saadaan tulokseksi, että Suomen hiilijalanjälki on 33% suurempi kuin Suomen alueelliset päästöt. Ilmiötä maailmassa hahmottaa alla oleva kuva. pic.twitter.com/AGLsx5twtw

— Finnwatch (@Finnwatch1) October 9, 2019

Vastaus on eräänlainen tiivistelmä Finnwatchin julkaisusta "Hiilenmustia alihankintaketjuja" (9.10.2019), jossa kerrotaankin sivulla 5:

... Valtion tutkimus- ja asiantuntijalaitos Suomen ympäristökeskus SYKEn tutkimuksessa on arvioitu, että kulutusperusteisesti lasketut kotimaan loppukäytön kasvihuonekaasupäästöt ...oli 33 prosenttia suurempi kuin Suomen alueella syntyneet virallisissa tilastoissa esitettävät päästöt.

...Aasian maista Suomen ylivoimaisesti suurin kauppakumppani on Kiina...

Nähdäkseni Halla-aho kommentoi twiitissään ensisijaisesti Hesarissa ollutta tapaa lykätä Kiinan kaltaisten megasaastuttajien vastuuta Suomelle. Finnwatchin vastaus on ongelmallinen, koska se ei vastaa alkuperäiseen twiittiin...

Jos ei anneta valitun syyllistämiskulman hämätä, niin katsoisin että twiitti vastaa kyllä kysymykseen.

Tällaiset tilastokikkailu"tutkimukset" helposti harhauttaa. Kun näkökulmaksi on valittu syyllistäminen - sekä omasta tuotannosta että tuontina muidenkin tuotannosta, niin lopputulos on tuollainen käsitesotku.

Jospa avaan tähän, mitä nuo tutkimukset oikeasti kertovat ja mitä niistä pitäisi uutisoida älyttömän höpönpöpön sijaan:
Tuonti/kulutus-tutkimuksen perusteella (SYKEn ja Finnwatchin olisi pitänyt raportoida) Suomenkin kasvihuonepäästöt laskisivat merkittävästi, jos vain Kiina rajoittaisi tuotantonsa päästöjä.

Olisikin kansan kurjistamisen sijaan tärkeintä, että Suomi painostaisi Kiinaa leikkaamaan valtavia päästöjään, joka onkin toinen keino saada tuonnista aiheutuvat päästöt alas.
Ensimmäinen keino olisi tullein ja rajoituksin ja määräyksin siirtää kaikkien Suomessa hankittavien kulutustavaroiden tuotanto ensisijaisesti Suomeen tai toissijaisesti johonkin meitä alempien päästöjen maahan.

(edit: ja tarkennus: alempi päästö ei tässä tarkoita jonkin kehitysvaltion päästöjä/hlö, vaan tuotannon äärimmäistä tehokkuutta ja päästöminimointia/kpl tuotettua tavaraa.)


Ei siis päästä mihinkään Kiinan päästöjen massiivisuudesta, vaikka kuinka mutkalle yrittäisi vääntyä suomalaisen kuluttajan syyllistämiseksi kaikesta.

[Roope]

Tuonti/kulutus-tutkimuksen perusteella (SYKEn ja Finnwatchin olisi pitänyt raportoida) Suomenkin kasvihuonepäästöt laskisivat merkittävästi, jos vain Kiina rajoittaisi tuotantonsa päästöjä.

Olisikin kansan kurjistamisen sijaan tärkeintä, että Suomi painostaisi Kiinaa leikkaamaan valtavia päästöjään, joka onkin toinen keino saada tuonnista aiheutuvat päästöt alas.

Finnwatchin kuitti meni sitäkin pahemmin ohi, kun juuri Halla-aho on esittänyt nykypolitiikan sijaan hiiliveroa, joka vähentäisi tuontia ja painostaisi Kiinaa muuttamaan tuotantotapojaan.

Ei siis päästä mihinkään Kiinan päästöjen massiivisuudesta, vaikka kuinka mutkalle yrittäisi vääntyä suomalaisen kuluttajan syyllistämiseksi kaikesta.

Ei niin, mutta yritys on kova.

[Uuno Nuivanen]

Tunteettomat suomalaiset riistokuluttajat pakottavat kiinalaisparat päästelemään ihavvitusti. Tästä heitä rangaistakoon kovemmalla verotuksella kuin koskaan, missään.

[Pkymppi]

  Väännetään nyt rautalangasta tämäkin:

  Jos  Kiina valmistaa suomalaiselle kännykän ilman mitään päästöjä.
 
  Kenen "ansioita" kännykän valmistajan päästötön tuotanto tällöin on, kiinalaisten vaiko suomalaisen?
 
 

[Totti]

Finnwatchin 33% korotus Suomen päästöihin olisi siis se hiilidioksidin nettolisä, joka syntyy tuonnin ja viennin erotuksesta. Eli Suomen Co2 tuoton lisäksi ulkomailta nettotuotaisiin tavaran muodossa vielä 33% lisää.

Analyyttiselle ihmiselle tällaisten arvioiden antaminen kalskahtaa aina korvaan. Näppituntumalta kun vaikuttaa epäuskottavalta, että olisi sen tarkemmin analysoitu  kunkin tuontituotteen energiankulutuksen suuren työmäärän ja epävarmuustekijöiden takia. Joudutaan siis tyytymään ylimalkaisiin keskiarvoihin ja olettamiin, jolloin lopputuloksen varmuus jää hämärän peittoon, ja juuri näin on tehtykin.

Finnwatch viittaa tähän SYKE:n raporttiin:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/300737/SYKEra_15_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Luku 33% esiintyy sivulla 3.

Metodiikka, jota on käytetty, on karkeasti se, että lasketaan maatasolla kulutusta kotimaan ja ulkomaan tuotannon osalta rahassa ("Hankintojen hiilijalanjäljen arviointi perustuu euromääräisiin hankintamenoihin"), tämä konvertoidaan massaksi, josta vuorostaan saadaan tuotannon energiakulutus.
Tästä ollaan sitten mallintamalla saatu ulos hiilidioksidimäärä, jonka lopputulos on tämä +33%. Eli eurot muuttuvat hiilidioksidiksi ja välissä on kaiken näköistä aina valuuttakursseista kilogrammoihin ja jouleihin.

Raportista ilmenee, että laskelma perustuu pitkälti standardoituihin taulukoihin ja maatason tilastoihin eikä siis todellisiin lukuihin tuontitavaroiden tuotantoketjusta. Raportissa onkin oma osio "2.4 Tulosten epävarmuuksista", jossa listataankin läjä virhelähteitä. Koska laskelmat ovat sekventiaalisia, missä muutetaan yksi suure toiseen ja joka askeleessa on virheitä, virheet lisäksi kertaantuvat loppua kohden.

Minusta SYKE:n raportti sisältää jo niin suuria virhemahdollisuuksia ja niin paljon olettamia, ettei tästä +33% hiilidioksidista voi sanoa yhtään mitään. Luku on pakostakin väärä (koska se ei perustu tarkkaan dataan), mutta kuinka paljon ja mihin suuntaan jää arvailujen varaan. Yhtä hyvin voimme olla tasolla +0% kun +50%.

SYKE:n raportti vaikuttaisi noudattavan samaa kaavaa kun muukin "ilmastotiede". Yleistämällä ja yksinkertaistamalla saadaan jotain keskiarvoja, jotka työnnetään johonkin malliin ja ulos pulpahtaa luku, joka vaikuttaa kivalta.

[RP]

Finnwatchin kuitti meni sitäkin pahemmin ohi, kun juuri Halla-aho on esittänyt nykypolitiikan sijaan hiiliveroa, joka vähentäisi tuontia ja painostaisi Kiinaa muuttamaan tuotantotapojaan.

Tämä nähdäkseni oleellisin. Mielestäni ainakin osittain makuasia lasketaan suomalaisen kuluttajan käyttämän Kiinassa tuottaman härpääkken valmistamisen päästöt Suomen vai Kiinan syntilistalle. Molemmissa tapauksissa ratkaisu ongelmaan (eli joko Kiina saa kilpailuetua dumppaamalla saastuttavan tuotantonsa meille, tai sitten meikäläiset kuluttajat saavat saastuttavan kulutuksensa täytettyä liian halvalla ostamalla sen ulkomailta) hiiliveron, tai oikeammin hiilitullin kautta, joka leikkaisi epäreilun kilpailuedun pois kiinalaiselta (muulta ulkomaalaiselta) tuonnilta.
 

[Roope]

...hiiliveron, tai oikeammin hiilitullin kautta, joka leikkaisi epäreilun kilpailuedun pois kiinalaiselta (muulta ulkomaalaiselta) tuonnilta.

Juu, hiilitullia tietysti tarkoitin. Suomen tai EU:n hiiliverotus ei olisi ratkaisu.

[Alarik]

Finnwatchin 33% korotus Suomen päästöihin olisi siis se hiilidioksidin nettolisä, joka syntyy tuonnin ja viennin erotuksesta. Eli Suomen Co2 tuoton lisäksi ulkomailta nettotuotaisiin tavaran muodossa vielä 33% lisää...

Minusta SYKE:n raportti sisältää jo niin suuria virhemahdollisuuksia ja niin paljon olettamia, ettei tästä +33% hiilidioksidista voi sanoa yhtään mitään...

On kaksi asiaa, jotka tuosta luvusta voi johtaa ihan oikeana faktana:
1. Kaikkia saatuja lukuja tulkitaan suomalaisen kuormitukseksi ja vastuulle, meni se mitenpäin tahansa niin vain tulkinta kääntyy 180^o tai edelleen 360^o tarpeen mukaan.
2. ehkä oleellisin: tuon Finnwatch-tulkinnan mukaan
- mitä enemmän vähennämme päästöjä Suomessa, sitä pahempia tuontisaastuttajia olemme... nimittäin päästöjen vähetessä tuo tuonnin "lisäyksen prosenttiosuus" vain kasvaa ja kasvaa ja syyllistäminen vain jatkuu.
- Sen sijaan, jos kasvattaisimme kotimaan tuotantoa+vientiä+päästöjä, niin sitä puhtaampia ja parempia ihmisiä "pienenevän tuontisaasteosuuden" kanssa olisimme. Koska, kun Suomen tuotanto/päästöt kasvaa, niin pian tuontipäästöjen +33% kääntyy -33%:ksi. (tosin sinä päivänä suomalaisia syyllistetään taas käänteisesti kotimaantuotannon korkeista päästöistä ja Finnwatch vaatii lisäämään Kiinantuontia kun se on -33% päästöttömämpää).

Mutta, tämän hetken tulkinnassa, tuo SYKE/finnwatch-syytös johtaa päättelyketjussa siihen, että parhaiten suojelemme maapalloa 2-vaiheisella kansallisella politiikalla: 1. leikkaamalla (Kiinan) tuontia ja 2. kasvattamalla kotimaan tuotantoa ja vaikka kotimaan päästöjäkin tarpeen mukaan.

[Totti]

2. ehkä oleellisin: tuon Finnwatch-tulkinnan mukaan
- mitä enemmän vähennämme päästöjä Suomessa, sitä pahempia tuontisaastuttajia olemme... nimittäin päästöjen vähetessä tuo tuonnin "lisäyksen prosenttiosuus" vain kasvaa ja kasvaa ja syyllistäminen vain jatkuu.

Tämä sama asia tarttui minunkin silmään kun mietin Finnwatchin ulostuloa.

Heidän logiikan mukaan (ainakin retoriikassa) saastuttaminen siis näyttää yhä huonommalta mitä enemmän vähennämme saasteita.

Logiikka seuraa aika lailla YK:n köyhyysretoriikka. Köyhyyshän määritellään nykyään suhdeluvulla, jossa ollaan köyhiä kun alitetaan 60% talouksien keskimediaanituloista.

Tästä seuraa, että laman aikana, kun siis mediaanitulot, jotka ovat pääasiassa riippuvaisia työnteosta toisin kun sosiaalituet, laskevat, köyhyys vähenee ja noususuhdanteessa se vastaavasti nousee. Eli mitä vähemmän kansalla on keskimäärin tuloja, sen varakkaimpia ja tasa-arvoisempia ollaan.

Sama köyhyyslogiikka johtaa absurdeihin tulkintoihin kuten että Monacossa, jonne Euroopan superrikkaat ovat pesiytyneet, miljonääri on YK:n mukaan köyhä ja sosiaaliavustuksen tarpeessa koska hänellä on vähemmän tuloja kun miljardööreillä.

Köyhyys halutaan mittaa juuri näin koska hyvinä aikoina vasemmisto voi aina syyttää politiikkaa tuloerojen kasvattamisesta ja huonoina aikoina voidaan syyttää politiikkaa rahojen riittämättömyydestä.

Vasemmistollahan on aina ollut fetissi näihin todellisuudesta irroitettuihin suhdelukuihin koska niillä voidaan esittää lähes mitä tahansa agendaa tukevia väitteitä.

Sen takia myös velka mitataan nykyään suhteessa BKT:hen prosenteissa. Tällä saadaan 100 miljardia valtionvelkaa näyttämään pienemmältä eikä taloudesta tarvitse olla huolissaan, velkaa lisää vaan jotta vasemmisto voisi lahjoa kannattajansa ja jakaa rahaa ulkomaille.

[Pullervo]

Halla-aho MTV:n Uutisextrassa. Kesto 10 min 25 s.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-aho-suomen-syntyvyysongelmasta-mtv-n-uutisextrassa-tyon-tuottavuutta-parannettava-ja-julkisia-menoja-karsittava-julkisen-vallan-pitaa-palvella-suomalaisten-turvallisuutta-ja-hyvinvointia/7586050

Halla-aho Suomen syntyvyysongelmasta MTV:n Uutisextrassa: Työn tuottavuutta parannettava ja julkisia menoja karsittava – "Julkisen vallan pitää palvella suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia" (12.10.2019)

MTV:n Uutisextrassa vieraillut oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho katsoo, että Suomen työikäisen väestön vähenemiseen liittyvät ongelmat voitaisiin ratkaista työn tuottavuutta parantamalla ja julkisia menoja karsimalla.

Perussuomalaiset vastustaa työperäistä maahanmuuttoa matalapalkka-aloille, koska katsoo sen johtavan palkkojen polkemiseen.

Suomen heikko syntyvyys ja esimerkiksi hoitajien riittäminen ikääntyvälle väestölle ovat herättäneet huolta viime aikoina.

– Ratkaisu on tietenkin se, että pyritään lisäämään työn tuottavuutta ja tehokkuutta. Pitää pystyä priorisoimaan ja karsimaan julkisia menoja. Pitää keskittyä tehtäviin, jotka ovat hyvinvointivaltion kovimmassa ytimessä. Suomessa julkisen vallan pitää palvella ennen kaikkea suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia, sanoo Halla-aho MTV:n Uutisextran haastattelussa.

Perussuomalaiset on ehdottanut erityisesti maahanmuuttoon liittyvien kulujen karsimista. Halla-ahon mielestä hoitajien palkkoja pitäisi korottaa ja vähentää heiltä oheistehtäviä, jotta alan houkuttelevuus paranisi.

(...)

Uutisextra mtv-videopalvelussa sekä MTV3-kanavalla lauantaisin kello 19.10.

Video: https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-jaksot-33001032001/halla-aho-mtvn-uutisextrassa-suomen-syntyvyysongelmasta-tyon-tuottavuutta-parannettava-ja-julkisia-menoja-karsittava-1156133

[Puntanen]

Kauppalehden verkkosivulla Jari Korkki haastattelee Jussi Halla-ahoa Brexitistä, Turkin-Syyrian tilanteesta ja kotimaan poliittisista suhdanteista. Video kestää vähän päälle 20 minuuttia. Mukavaa, rauhallista, mutta ei suinkaan tylsää katseltavaa ja kuunneltavaa. Liekö Jari Korkki ainoita ammattimaisia politiikantoimittajia Suomessa, kun ei huuda vieraansa päälle vaan pystyy antamaan hänelle ajan ja tilan vastata perusteellisesti kysymyksiin?

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/jussi-halla-aho-ei-arvuuttele-brexitin-lapimenoa-paivitetyssa-versiossa-britannian-kannalta-vain-kosmeettisia-muutoksia/da544e45-c49d-4d56-8e1d-e48db8b050e1

[ämpee]

Hiljaiseksi vetää.
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2574103836043128

Tämä tapaus on melko surrealistinen. Oikeuden päätöksellä puheena olevia, Mohammediin ja somaleihin liittyviä virkkeitä ei saa pitää esillä niiden alkuperäisessä kontekstissa eli vuonna 2008 julkaistussa blogikirjoituksessani, joka löytyy täältä:

http://www.halla-aho.com/…/muutama_taky_illmanin_mikalle.ht…

Sen sijaan media ja muiden poliittisten liikkeiden edustajat saavat vapaasti levittää kyseisiä virkkeitä ilman niiden alkuperäistä kontekstia:

https://yle.fi/uutiset/3-6171365

Minä en liioin saa edes linkittää median juttuihin, joissa kyseiset virkkeet on julkaistu:

https://yle.fi/uutiset/3-6226771

Ja kuten näemme, muutkaan perussuomalaiset - toisin kuin media ja muiden puolueiden edustajat - eivät saa julkaista niitä.

...

[Tomatoface]

Eikö noita tuomareita saada tällä perusteella jo vaihtoon:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdenvertaisuus

Suomen perustuslaissa yhdenvertaisuuden periaate viittaa sekä syrjinnän kieltoon että ihmisten yhdenvertaisuuteen lain edessä.

Suomen perustuslain mukaan ihmisiä ei saa kohdella eriarvoisesti sukupuolen, sukupuolisen suuntautumisen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveyden tai vammaisuuden takia. Suomessa vähemmistövaltuutettu edistää etnisten vähemmistöjen ja ulkomaalaisten asemaa ja yhdenvertaisuutta Suomessa työelämän ulkopuolella. Syrjintälautakunta käsittelee etnistä syrjintää arkielämässä. Lautakunnalta voi hakea käsittelyä loukkausasiassa.[2]

Montako esimerkkiä vielä tarvitaan lisää?

[l'uomo normale]

Kuluttajien luottamus talouteen on heikentynyt viime aikoina, ja pelko työpaikan menettämisestä on kasvanut. Samaan aikaan bensiini kortille -tyyppiset avaukset lisäävät keskiluokan epävarmuutta.

Protestipuolueena kannatuksensa luonut perussuomalaiset vahvistaa kärkiasemiaan – tuoreen tutkimuksen mukaan Jussi Halla-aho on 35–49-vuotiaiden joukossa jo selvä ykkösehdokas seuraavaksi pääministeriksi. Jos poliittisia vaikutuskanavia ei koeta riittäviksi, kansalaisten tyytymättömyys saattaa purkautua jopa Ranskan keltaliivien kaltaisena karvalakkikapinana.

Skenaario on pelottava: eräänä päivänä rakennemuutoksesta kärsineillä Väli-Suomen paikkakunnilla tuhansien ihmisten joukko hyppää ajoneuvoihin ja valmistautuu vihantäyteiselle protestimatkalle. Sitä ennen kuukausien ajan sosiaalisissa medioissa on purettu tyytymättömyyttä tavallisen kansalaisen ostovoiman kehitykseen, lisääntyvään verorasitukseen ja hyvinvointivaltion turvaverkon pettämiseen.

Kaupungistumisen ja väestön ikärakenteen muutoksen seurauksena merkittävä osa kansasta ei enää luota siihen, että julkinen valta pystyy takaamaan heille kunnollisia palveluita. He eivät koe kuuluvansa yhteiskuntaan täysiarvoisina jäseninä, vaan henkihieveriin verotettuina lypsylehminä.

Viimeinen pisara on ollut ilmastotavoitteiden täyttämiseen tähtäävä polttoaineen myynnin säännöstely, josta kokevat kärsivänsä erityisesti harvaan asutuilla seuduilla elävät. Digitaalisen viestinnän aikakaudella he eivät kuitenkaan elä eristyksissä, vaan pystyvät organisoitumaan, vaikka bensa maksaa maltaita.

Kaikessa hiljaisuudessa Suomeen on syntynyt karvalakkikapina, joka Ranskan keltaliivien tavoin lähtee kaduille. Heidän päämääränään on aiheuttaa suurmielenosoitus Helsingissä ja saada politiikan huomio kääntymään ”ääritavisten” eli yhteiskunnan luovassa tuhossa eniten menettävien kansalaisten ahdinkoon.

[...]

Edellä oleva skenaario on onneksi vielä tällä hetkellä kaukaista pohdintaa, mutta ei se ole myöskään mitään tieteiskirjallisuutta.

[...]

Kuluttajien luottamus talouteen on heikentynyt viime kuukausina nopeasti, ja samalla työikäiset pelkäävät toimeentulonsa puolesta aiempaa enemmän. Erityisesti 35–49-vuotiaiden ikäryhmässä nähdään pelkojen lisääntyminen. Tämähän on se ikäryhmä, jolla on yleensä eniten vastuita kannettavanaan, lapset huollettavana ja kenties iso asuntolaina – ylipäänsä paljon menetettävää.

Oireellista on, että perussuomalaisten puheenjohtaja hätyyttelee jo tosissaan pääministerin paikkaa. Perussuomalaiset on puolueista selvimmin pitänyt esillä ”kansallista etua” ja pyrkinyt jarruttamaan laajan äänestäjäkuntansa vastustamia ilmastotoimia. Yhä kasvavan joukon näkökulmasta perussuomalaiset on viimeinen tuki ja turva sille, että suomalainen elämäntapa voi jatkua suunnilleen samalla tavalla kuin tähänkin asti.

Taloustutkimus teki lokakuun lopulla omaan käyttöönsä taustatutkimuksen, jossa kysyttiin tuhannelta äänestysikäiseltä suomalaiselta: ”Jos Suomeen muodostettaisiin nyt uusi hallitus, kuka seuraavista puolueiden puheenjohtajista olisi mielestäsi paras henkilö Suomen pääministeriksi?”

Vaihtoehtoina olivat eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Kansalaisten suosikkeja pääministeriksi olisivat tällä hetkellä Petteri Orpo (18 prosenttia) ja Jussi Halla-aho (17 prosenttia). Istuvan pääministerin Antti Rinteen kannatus jäi 12 prosenttiin.

Miesten keskuudessa Halla-aho on 24 prosentillaan ylivoimaisesti suosituin pääministeriehdokas, mutta naiset jättävät hänet keskikastiin 9 prosentilla. Halla-aho on selvästi suosituin pääministeriehdokas 35–49-vuotiaiden keskuudessa.

Toisin kuin presidenttiä valittaessa, pääministeriehdokkaan kannatus on vahvasti sidoksissa vastaajan puoluekantaan. Orpo on omiensa keskuudessa suosituin (83 prosenttia puoluetta äänestävistä kannattaa häntä), Halla-aho toiseksi suosituin (80 prosenttia). Keskustan ja vihreiden joukosta sataa paljon kannatusta myös muille kuin oman puolueen puheenjohtajalle.

Perussuomalaisten nousua valtaan on hillinnyt tähän mennessä se, että puolue herättää edelleen vastustusta etenkin naisten ja korkeasti koulutettujen äänestäjien keskuudessa. Tämäkin on muuttumassa, ja entistä harvempi pitää perussuomalaisia ei-toivottavana hallituspuolueena.

[...]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/29fb09a7-b89f-42ae-8eb2-401c7654e5e3

Taloustutkimuksen Juha Rahkonen pyrkii syvällisempään yhteiskunnalliseen analyysiin. Oli mielenkiintoista katsoa äijän pärstäkuva jutusta ja lukea kirjoitus kokonaan.

[Marcus Porcius Cato]

Kuluttajien luottamus talouteen on heikentynyt viime aikoina, ja pelko työpaikan menettämisestä on kasvanut. Samaan aikaan bensiini kortille -tyyppiset avaukset lisäävät keskiluokan epävarmuutta.

Protestipuolueena kannatuksensa luonut perussuomalaiset vahvistaa kärkiasemiaan – tuoreen tutkimuksen mukaan Jussi Halla-aho on 35–49-vuotiaiden joukossa jo selvä ykkösehdokas seuraavaksi pääministeriksi. Jos poliittisia vaikutuskanavia ei koeta riittäviksi, kansalaisten tyytymättömyys saattaa purkautua jopa Ranskan keltaliivien kaltaisena karvalakkikapinana.

Skenaario on pelottava: eräänä päivänä rakennemuutoksesta kärsineillä Väli-Suomen paikkakunnilla tuhansien ihmisten joukko hyppää ajoneuvoihin ja valmistautuu vihantäyteiselle protestimatkalle. Sitä ennen kuukausien ajan sosiaalisissa medioissa on purettu tyytymättömyyttä tavallisen kansalaisen ostovoiman kehitykseen, lisääntyvään verorasitukseen ja hyvinvointivaltion turvaverkon pettämiseen.

Kaupungistumisen ja väestön ikärakenteen muutoksen seurauksena merkittävä osa kansasta ei enää luota siihen, että julkinen valta pystyy takaamaan heille kunnollisia palveluita. He eivät koe kuuluvansa yhteiskuntaan täysiarvoisina jäseninä, vaan henkihieveriin verotettuina lypsylehminä.

Viimeinen pisara on ollut ilmastotavoitteiden täyttämiseen tähtäävä polttoaineen myynnin säännöstely, josta kokevat kärsivänsä erityisesti harvaan asutuilla seuduilla elävät. Digitaalisen viestinnän aikakaudella he eivät kuitenkaan elä eristyksissä, vaan pystyvät organisoitumaan, vaikka bensa maksaa maltaita.

Kaikessa hiljaisuudessa Suomeen on syntynyt karvalakkikapina, joka Ranskan keltaliivien tavoin lähtee kaduille. Heidän päämääränään on aiheuttaa suurmielenosoitus Helsingissä ja saada politiikan huomio kääntymään ”ääritavisten” eli yhteiskunnan luovassa tuhossa eniten menettävien kansalaisten ahdinkoon.

[...]

Edellä oleva skenaario on onneksi vielä tällä hetkellä kaukaista pohdintaa, mutta ei se ole myöskään mitään tieteiskirjallisuutta.

[...]

Kuluttajien luottamus talouteen on heikentynyt viime kuukausina nopeasti, ja samalla työikäiset pelkäävät toimeentulonsa puolesta aiempaa enemmän. Erityisesti 35–49-vuotiaiden ikäryhmässä nähdään pelkojen lisääntyminen. Tämähän on se ikäryhmä, jolla on yleensä eniten vastuita kannettavanaan, lapset huollettavana ja kenties iso asuntolaina – ylipäänsä paljon menetettävää.

Oireellista on, että perussuomalaisten puheenjohtaja hätyyttelee jo tosissaan pääministerin paikkaa. Perussuomalaiset on puolueista selvimmin pitänyt esillä ”kansallista etua” ja pyrkinyt jarruttamaan laajan äänestäjäkuntansa vastustamia ilmastotoimia. Yhä kasvavan joukon näkökulmasta perussuomalaiset on viimeinen tuki ja turva sille, että suomalainen elämäntapa voi jatkua suunnilleen samalla tavalla kuin tähänkin asti.

Taloustutkimus teki lokakuun lopulla omaan käyttöönsä taustatutkimuksen, jossa kysyttiin tuhannelta äänestysikäiseltä suomalaiselta: ”Jos Suomeen muodostettaisiin nyt uusi hallitus, kuka seuraavista puolueiden puheenjohtajista olisi mielestäsi paras henkilö Suomen pääministeriksi?”

Vaihtoehtoina olivat eduskuntapuolueiden puheenjohtajat. Kansalaisten suosikkeja pääministeriksi olisivat tällä hetkellä Petteri Orpo (18 prosenttia) ja Jussi Halla-aho (17 prosenttia). Istuvan pääministerin Antti Rinteen kannatus jäi 12 prosenttiin.

Miesten keskuudessa Halla-aho on 24 prosentillaan ylivoimaisesti suosituin pääministeriehdokas, mutta naiset jättävät hänet keskikastiin 9 prosentilla. Halla-aho on selvästi suosituin pääministeriehdokas 35–49-vuotiaiden keskuudessa.

Toisin kuin presidenttiä valittaessa, pääministeriehdokkaan kannatus on vahvasti sidoksissa vastaajan puoluekantaan. Orpo on omiensa keskuudessa suosituin (83 prosenttia puoluetta äänestävistä kannattaa häntä), Halla-aho toiseksi suosituin (80 prosenttia). Keskustan ja vihreiden joukosta sataa paljon kannatusta myös muille kuin oman puolueen puheenjohtajalle.

Perussuomalaisten nousua valtaan on hillinnyt tähän mennessä se, että puolue herättää edelleen vastustusta etenkin naisten ja korkeasti koulutettujen äänestäjien keskuudessa. Tämäkin on muuttumassa, ja entistä harvempi pitää perussuomalaisia ei-toivottavana hallituspuolueena.

[...]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/29fb09a7-b89f-42ae-8eb2-401c7654e5e3

Taloustutkimuksen Juha Rahkonen pyrkii syvällisempään yhteiskunnalliseen analyysiin. Oli mielenkiintoista katsoa äijän pärstäkuva jutusta ja lukea kirjoitus kokonaan.

Tiedä sitten kuinka hyvin onnistuu. Tyyppi suoltaa vanhoja väsyneitä vasemmistolaisia kliseitä siitä, kuinka maahanmuutajista tehdään syntipukki yhteiskunnan eriarvoistuessa. Kuinka tyhminä tuo ihmisiä pitää? Ikään kuin maahanmuutto olisi jokin kaikesta muusta täysin irrallinen ilmiö eikä sillä olisi mitään tekemistä sen eriarvoistumisen kanssa. Jokainen, jolla on yli kolme toimivaa aivosolua korvien välissä, ymmärtää, että kolmannen maailman heinäsirkkalaumojen elättäminen on yksi merkittävä syy siihen, että keskiluokan verotaakka alkaa käydä sietämättömäksi.

[Ahmed Ahne III]

https://yle.fi/uutiset/3-11060544

Uutissuomalainen: Halla-aho onnistunut puheenjohtajista parhaiten
Lähes neljännes arvioi, että perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho on onnistunut puheenjohtajan tehtävässä parhaiten. Tieto käy ilmi Uutissuomalaisen mielipidemittauksesta.

Toiseksi parhaan tuloksen, 16 prosenttia, sai vasemmistoliiton Li Andersson. Kaikki muut puheenjohtajat jäivät alle kymmeneen prosenttiin.

Kokoomuksen Petteri Orpoa parhaiten onnistuneena puheenjohtajana piti 8 prosenttia vastanneista. Pääministeriä, SDP:n Antti Rinnettä onnistuneimpana puheenjohtajana piti kuusi prosenttia.

Uutissuomalainen kysyi gallupissaan, kuka eduskuntapuolueen tai -ryhmittymän puheenjohtajista on onnistunut parhaiten puheenjohtajan tehtävässä. Lähes kolmannes vastanneista ei osannut ottaa kantaa.

Verkkokyselyyn vastasi tuhat suomalaista, ja sen virhemarginaali on 3,1 prosenttiyksikköä suuntaansa. Kyselyn toteutti Tietoykkönen.

[törö]

Andersson varmaan saisi paremman arvosanan jollei Vasemmistoliitto olisi tasaisen kannatuksen puolue, jonka äänestämistä muut eivät paljon mieti, ja se olisi varmaan pois niiltä tyrkyiltä, jotka kilpailevat konsulttien äänistä tarjoamalla wau-kokemuksia, koska konsultteja on kuitenkin aika vähän.

[JT]

Asiaa selittää osaltaan sekin, että Jussin kasvot ovat tietyssä mielessä yhä tuoreet.

Li:stä on tehty jo palstakilometritolkulla human interest -journalismia (jossa asioita kuvataan yksittäisten ihmisten tunnekokemusten kautta pyrkien lukijan tunteisiin vetoamiseen), mutta Jussista sellaiset jutut ovat vasta tulossa.

Silti Jussi on jo tietyllä tavalla "koko kansan Jussi". Melkoinen saavutus tuoreelta puoluejohtajalta - kovan koulun kautta, toki.

[Ernst]

Katse tulevaisuuteen, mennyttä lainaten. Haastattelussa pääministeri Halla-aho totesi 2026 lakonisesti:


-"Kansa on minuun, ja minä kansaan, tyytyväinen".

[törö]

Li:stä on tehty jo palstakilometritolkulla human interest -journalismia (jossa asioita kuvataan yksittäisten ihmisten tunnekokemusten kautta pyrkien lukijan tunteisiin vetoamiseen), mutta Jussista sellaiset jutut ovat vasta tulossa.

Jos tuolla fan fictionilla olisi jotain merkitystä, niin Terho johtaisi edelleen eduskuntapuoluetta. Ei tarviisi miettiä, että joko se on deekiksellä.