UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–  (Luettu 18984 kertaa)

Marcus Porcius Cato

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 94
  • Liked: 571

Jussi käy logiikalla uskontoa vastaan. Ei toimi.


Ehkä se ei tehoa kaikkiin, mutta on silti parempi ettei hän käy uskonnolla uskontoa vastaan.

Järkevään ajatteluun ja perusteelliseen asioiden käsittelyyn sitoutuminen kasvattavat hitaasti mutta varmasti kannatusta, ja kuten olemme saaneet nähdä, toisinaan kannatus voi kasvaa nopeastikin.

Erilaiset tyylit toimivat erilaisiin ihmisiin. Halla-ahon ja Purran kaltaisten tyyppien analyyttisyys vetoaa joihinkin, toisiin taas esim. Huhtiksen tai Peltokankaan emotionaalisempi puhetapa. Ei puolueen sanomaa saa perille riittävän suurille kansanjoukoille vain yhdenlaista tyyliä käyttämällä.

Jussin vahvuuksia ovat niin ilmiselvästi kylmän viileä asiapohjalta argumentointi ja sarkastinen vittuilu, ettei hänen tietenkään kannata yrittää omaa tyyliään muuttaa, vaan jättää toisenlaisten lähestymistapojen käyttäminen muiden harteille. Kun katsoo Hallista väittelemässä joidenkin ulkoa opeteltuja vuorosanoja robotin lailla toistavien NPC-broilerien kanssa, niin onhan se vähän niin kuin katselisi Muhammad Alia nyrkkeilemässä kehitysvammaisen kanssa.
Olen muuten sitä mieltä, että kulttuurimarxismi on tuhottava.

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 681
  • Liked: 19982
  • antikomintern
Edustaja Halla-ahon puhe eduskunnan täysistunnossa 25.9.2019, aiheena seksuaalirikollisten karkottaminen.

Hyvää ja tiukkaa on teksti, kannattaa kuunnella (kohdasta 01:05:36).

https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-37-2019


Tuli vain mieleen, kun meillä on kansanedustajilla avustajia - tai ainakin avustaja - niin ei kai ole liikaa vaadittu, että hän laittaisi kansalaisten netissä luettavaksi kaikki esimiehensä merkittävät puheenvuorot kirjallisina.

Ainakaan minulla ei ole aikaa, eikä - Allah suokoon anteeksi - kärsivällisyyttä katsella videoituja puheenvuoroja. Kirjoitetun sanan lukeminen käy paljon nopeammin ja sen ydinkohdat ovat paljon paremmin havaittavia.

Nämä eduskuntapuheenvuorothan löytyvät kirjallisessa muodossa ihan helposti eduskunnan sivuilta aina hieman täysistunnon päättymisen jälkeen. Samoin nuo videot täysistunnoista voi katsoa joko suorana tai jälkitallenteena ja niissä voi hyppiä ihan edustajan tarkkuudella puheenvuoroissa. Myös pöytäkirjoissa on sivupalkki, jossa kunkin kansanedustajan nimi ja puheenvuoron pitoaika, jonka perusteella löytyy pöytäkirjasta (välihuutoineen ja nuijankopautuksineen). Koko monituntisen istunnon pöytäkirjaa (tai videotallennetta) ei siis tarvitse kahlata läpi, vaan halutun edustajan puheenvuoro(t) löytyy(/-vät) ja kaikki on ylhäällä minuutin tarkkuudella.

Kannatan kyllä hyvän kirjallisen materiaalin levittämistä, koska osalle tieto sulaa paremmin tekstimuodossa, osalle video on sopivampi tapa nauttia tietoa. En ihan ymmärtänyt, että mihin ja millä kriteerein ne puheenvuorot tekstimuodossa tulisi laittaa esille ja tulisiko laatia referaatti vai julkaista koko puheenvuoro. Jos on konkreettisia ehdotuksia, niin varmaankin kansanedustajan avustajaa voi asiassa lähestyä. Halla-ahon tapauksessa kyseessä on Tanja Aidanjuuri-Niemi. Yhteystiedot eduskunnan sivuilta, jossa kullakin edustajalla on oma esittelysivunsa, jolta tietoa löytyy, mukana nuo yhteystiedot.

Esimerkkinä tuo sama 25.9.2019 klo 14 täysistunnossa käsitelty päiväjärjestyksen asia kolme, Seksuaalirikoksesta Suomessa tuomitun oleskeluluvan peruuttaminen ja karkoitus, kansalaisaloitteen lähetekeskustelu.

Löytyy paitsi videomuodossa myös tekstinä ihan eduskunnan virkamiestyönä kirjaamana pöytäkirjasta. Laitan tähän oheen linkin ja lainauksen.

Lainaus
Pöytäkirjan asiakohta PTK 37/2019 vp

Täysistunto

Keskiviikko 25.9.2019 klo 14.02—17.28

Kansalaisaloite
KAA 5/2019 vp

Lähetekeskustelu

Ensimmäinen varapuhemies Tuula Haatainen:

Lähetekeskustelua varten esitellään päiväjärjestyksen 3. asia. Puhemiesneuvosto ehdottaa, että asia lähetetään hallintovaliokuntaan.

Keskustelu

15.08 Jussi Halla-aho ps:

Arvoisa rouva puhemies! Haluan aluksi kiittää tämän arvokkaan kansalaisaloitteen alullepanijoita ja allekirjoittajia.
Maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset herättivät paljon keskustelua ja aiheellista suuttumusta talvella ja keväällä, kun Oulun tapahtumat tulivat julkisuuteen. Tässä yhteydessä on syytä erikseen mainita, että ne eivät olisi koskaan tulleet julkisuuteen ilman yksittäisten kansalaisten aktiivisuutta. Poliisi tiedotti asiasta vasta, kun se oli jo kaikkien tiedossa, ja valtamedia uutisoi siitä, kun sillä ei omien kasvojensa säilyttämiseksi ollut enää vaihtoehtoja.
Oulun tapahtumissa ei kuitenkaan ollut mitään uutta. Maahanmuuttajat, varsinkin muslimimiehet, ovat olleet räikeästi yliedustettuna seksuaalirikostilastoissa jo vuosikymmeniä. Suomessa räikeimmin yliedustettuja kansallisuuksia ovat irakilaiset, afgaanit ja somalit, jotka ovat myös tärkeimpiä ei-työperäisiä maahanmuuttajaryhmiämme. Tämä räikeä yliedustus ei katoa, vaikka otettaisiin huomioon ikä, sosioekonominen asema ja muut taustatekijät. Ja mikä oleellisinta, tilannekuva on pitkälti samanlainen kaikissa länsimaissa.
Normaalijärkinen ihminen tietysti ymmärtää, että tällainen käytös liittyy kiinteästi siihen, miten naisia muutenkin näissä kulttuureissa arvotetaan ja kohdellaan. Tekijät eivät useinkaan ymmärrä tehneensä mitään väärin. Heidän omat lähiyhteisönsä eivät liioin juuri tuomitse tekoja. Pikemminkin uhri, usein jopa pikkutyttö, koetaan viettelijänä ja pahantekijänä.
Suomalaisilla rangaistuksilla ei ole näihin ihmisiin minkäänlaista pelotevaikutusta. Rangaistus on usein ehdollinen vankeus — eli ei rangaistusta lainkaan — tai lyhyt ehdoton vankeus hotellimaisissa olosuhteissa. Vahingonkorvauksilla ei ole mitään merkitystä, koska nämä ihmiset ovat suurelta osin työttömiä tai työvoiman ulkopuolella, jolloin korvaukset jäävät valtion, eli suomalaisten, maksettaviksi.
Kuten lakialoitteessa todetaan, nykyinenkin lainsäädäntö mahdollistaa oleskeluluvan lakkauttamisen ja maasta poistamisen vakavien rikosten seurauksena. Pääsääntöisesti muslimimaista tulleita seksuaalirikollisia ei kuitenkaan karkoteta. Tämä johtuu tietenkin niin sanotusta kokonaisharkinnasta, jossa punnitaan muun muassa rikollisen siteitä Suomeen ja lähtömaan olosuhteita.
Haluan tässä kohdassa viitata erääseen aikanaan paljon puhetta herättäneeseen yksittäistapaukseen. Mieshenkilö, Hussein, saapui Suomeen pakolaisena Somaliasta 90-luvun alussa. Vuonna 93 hän raiskasi puukolla uhaten 13-vuotiaan tytön Tampereella ja sai teostaan vajaan kolmen vuoden vankeusrangaistuksen. Vuonna 95 — kaksi kuukautta vapautumisensa jälkeen — Hussein tappoi silpomalla 15-vuotiaan tytön ja sai elinkautisen vankeusrangaistuksen. Vuonna 2005 hän muutaman tunnin loman aikana käytti seksuaalisesti hyväkseen 4-vuotiasta lasta. Helsingin hovioikeus päätti vapauttaa Husseinin syksyllä 2016. Oli kuitenkin jo asian saaman valtavan julkisuuden vuoksi selvää, että häntä ei voinut laskea vapaalle jalalle. Niinpä hänet otettiin heti vapautumispäivänä säilöön, ja keväällä 2017 Helsingin poliisilaitos tiedotti, että Hussein on poistettu maasta.
Tapaus osoittaa, että kun on todellista halua, rikollisten karkottaminen kyllä onnistuu kaikista perhesiteistä, lähtömaan turvattomuudesta ja vastaanhangoittelusta huolimatta. Useimmissa tapauksissa tällaista halua ei vain ole tai sitä ei ole riittävästi. Siksi lakia on syytä muuttaa siten, että viranomaisen ja tuomioistuimen tapauskohtaista harkintavaltaa kavennetaan ja oleskeluluvan lakkauttamisesta tulee tietyissä tai tietyn vakavuusasteen rikoksissa automaattinen seuraus. Kansalaisaloite vastaa pitkälti lakialoitetta, jonka itse jätin eduskunnalle yhdessä 13 muun perussuomalaisen kanssa lokakuussa 2012.
Jotkut ovat sitä mieltä, että rikollisen karkottaminen on kaksinkertainen rangaistus. Miksi ulkomaalaisten tekemään rikollisuuteen pitäisi suhtautua eri tavalla kuin kotimaiseen? No, tähän on useita syitä, joista osa on käytännöllisiä ja osa periaatteellisia. Ensinnäkin, kuten aiemmin sanoin, ne ulkomaalaiset, jotka todennäköisimmin syyllistyvät seksuaalirikoksiin, oleilevat Suomessa yleensä suojelun tarpeen vuoksi, eivät esimerkiksi työperusteisesti. Emme ehkä voi edellyttää, että tällaiset ihmiset hyödyttäisivät yhteiskuntaamme tai edes, että he vastaisivat itse toimeentulostaan, mutta voimme kyllä edellyttää, että he eivät pahoinpitele, ahdistele, raiskaa tai tapa suomalaisia. Tämä ei ole liikaa vaadittu.
Arvoisa puhemies! Kansalaisten enemmistö on sitä mieltä, että Suomeen ei voi tulla täysihoitoon tehtailemaan rikoksia. Myös suurin osa poliitikoista on puheiden tasolla tätä mieltä. Puheet eivät kuitenkaan riitä, koska tällä hetkellä tilanne on juuri se, että Suomeen voi tulla täysihoitoon tehtailemaan rikoksia. Siitä on tehtävä lainsäädännöllä loppu. Ei ole mitään syytä, miksi väkivaltarikollisten pitäisi voida jäädä maahan.
En usko, että kansalaiset haluavat kuulla kapulakielisiä selittelyjä siitä, miksi tämä asia on lakiteknisesti hankala. Hallituksen ja eduskunnan velvollisuus on löytää lakitekniset keinot siihen, että maalaisjärki ja oikeudenmukaisuus toteutuvat. Nyt kun meillä on entistä paremmin palkattuja ministereitä ja heillä aiempaa enemmän erityisavustajia, tämäkin lakihanke on varmasti mahdollinen toteuttaa. Keinoja on paljon: tiukemmat oleskelulupakäytännöt, ankarammat rikosseuraamukset, tiukempi kansalaisuuslainsäädäntö, kunnianhimoisempi palautuspolitiikka, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden systemaattinen säilöönotto ja niin edelleen. — Kiitoksia.

– –

Pöytäkirja, jossa Halla-ahon puheenvuoro: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_37+2019+3.aspx
Videotallenne samasta Halla-ahon puheenvuorosta (7 min 8 s): https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-37-2019?start=3936&end=4367
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 725
  • Liked: 5759
Lainaus
Jussi Halla-aho ja Elina Lepomäki keskustelevat kansallisvaltion luonteesta. Lisäksi he ottavat kantaa työmarkkinoihin, maahanmuuttoon ja maailmantalouden nykytilanteeseen. Keskustelua juontavat Leevi Leivo ja Rami Kurimo.
https://youtu.be/gN-iFoPkjwA

Tuolla Youtube-kanavalla soisi olevan enemmän tilaajia ja katsojia.
"Onko paavi kristitty?" "Ei."

Marcus Porcius Cato

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 94
  • Liked: 571
Nämä eduskuntapuheenvuorothan löytyvät kirjallisessa muodossa ihan helposti eduskunnan sivuilta aina hieman täysistunnon päättymisen jälkeen. Samoin nuo videot täysistunnoista voi katsoa joko suorana tai jälkitallenteena ja niissä voi hyppiä ihan edustajan tarkkuudella puheenvuoroissa. Myös pöytäkirjoissa on sivupalkki, jossa kunkin kansanedustajan nimi ja puheenvuoron pitoaika, jonka perusteella löytyy pöytäkirjasta (välihuutoineen ja nuijankopautuksineen). Koko monituntisen istunnon pöytäkirjaa (tai videotallennetta) ei siis tarvitse kahlata läpi, vaan halutun edustajan puheenvuoro(t) löytyy(/-vät) ja kaikki on ylhäällä minuutin tarkkuudella.

Kannatan kyllä hyvän kirjallisen materiaalin levittämistä, koska osalle tieto sulaa paremmin tekstimuodossa, osalle video on sopivampi tapa nauttia tietoa. En ihan ymmärtänyt, että mihin ja millä kriteerein ne puheenvuorot tekstimuodossa tulisi laittaa esille ja tulisiko laatia referaatti vai julkaista koko puheenvuoro.

En tiedä mihin puheenvuorot tekstimuodossa kannattaisi pistää, mutta voisivatko persut tehdä vaikka kerran kuussa koosteen nasevimmista puheenvuoroistaan ja laittaa videon niistä youtube-kanavalleen. Nyt sinne tulee sisältöä aika harvakseltaan, ja siellä ne saisivat varmasti suuremman yleisön kuin eduskunnan sivuilla. Vai estääkö joku tekijänoikeusjuttu noiden eduskunnan sivuilla olevien videoiden käyttämisen tämänkaltaisiin tarkoituksiin?
Olen muuten sitä mieltä, että kulttuurimarxismi on tuhottava.

Nikolas Ojala

  • Nimellinen
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 611
  • Liked: 7327
  • Tiellä Rhodesiasta Zimbabween
    • Kirjoitelmia

En tiedä mihin puheenvuorot tekstimuodossa kannattaisi pistää


Suomen Uutiset noin esimerkiksi.
Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus.

Luettavaa:

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 315
  • Liked: 14477
Lainaus
Jussi Halla-aho ja Elina Lepomäki keskustelevat kansallisvaltion luonteesta. Lisäksi he ottavat kantaa työmarkkinoihin, maahanmuuttoon ja maailmantalouden nykytilanteeseen. Keskustelua juontavat Leevi Leivo ja Rami Kurimo.
https://youtu.be/gN-iFoPkjwA

Aivan virkistävä keskustelu jossa Lepomäki toi elävästi mieleen Zyskowitczin joka myös osaa puhella järkevän oloisesti mukavia.
Aika ajoin tosin Lepomäen "vastausvuoro" muistutti järkevän etenemisen sijaan mutkittelua miinakentässä jossa jotkut asiat olivat etukäteen lyöty lukkoon riippumatta toiminnan mielekkyydestä.

Lepomäki on ansiokas lisä Kokoomuksen mielikuvien supermarkettiin, jossa voi ostaa mielikuvan joka lähtöön valitettavasti oikealla rahalla.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 315
  • Liked: 14477
Lainaus käyttäjältä: Finnwatch
Vastaus piilee siinä, että kun päästöt lasketaan kulutusperusteisesti (= huomioidaan sekä Suomen tuotanto, tuonti että vienti) saadaan tulokseksi, että Suomen hiilijalanjälki on 33% suurempi kuin Suomen alueelliset päästöt.

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat, sillä maailmankaupassa jonkun vienti on aina jonkun toisen tuontia.
Mikäli kaikille lasketaan samalla periaatteella, niin maailmankaupan päästöt on onnistuttu tuplaamaan pelkällä matematiikalla.

Jotta matematiikka olisi vielä mielenkiintoisempaa, niin osa tuotannosta on vientiä, ja osa tuonnista on tuotantoa.
Emmekä vielä päässeet edes siihen kulutukseen.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

valkovuokko

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 493
  • Liked: 921
Lepomäen ja Halla-ahon keskustelussa suututti hirveästi Lepomäen kälätys, megapitkät puheenvuorot, joista ei jää mitään sisältöä mieleen, kun on pakko peittää korvat:
käläkkälsäkaläälsäällfaäläläkläkäläkäkääjkäläläslksäläsfköakäläläalakffaläälsläälsöälsöäläkäakäläläjälälköäläkkäköäköklkökäkkäkkköklkklklkökkljlöäöläköjöäöklklklklklkäläkäläläälässläläkäläkälä

Fiksu nainen pilaa esiintymisensä puheripulillaan, superärsyttävä nainen.
Sama tauti vaivaa Li Anderssonia, Sanna Marinia, Ville Niinistöä, ja monia muita. He eivät osaa tiivistää sanottavaansa, eivät osaa puhua lyhyesti ja ytimekkäästi

newspeak

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 725
  • Liked: 5759
Lainaus käyttäjältä: Finnwatch
Vastaus piilee siinä, että kun päästöt lasketaan kulutusperusteisesti (= huomioidaan sekä Suomen tuotanto, tuonti että vienti) saadaan tulokseksi, että Suomen hiilijalanjälki on 33% suurempi kuin Suomen alueelliset päästöt.

Olisi mielenkiintoista nähdä laskelmat, sillä maailmankaupassa jonkun vienti on aina jonkun toisen tuontia.
Mikäli kaikille lasketaan samalla periaatteella, niin maailmankaupan päästöt on onnistuttu tuplaamaan pelkällä matematiikalla.

Jotta matematiikka olisi vielä mielenkiintoisempaa, niin osa tuotannosta on vientiä, ja osa tuonnista on tuotantoa.
Emmekä vielä päässeet edes siihen kulutukseen.

Tässä on sellainen hieno homma, että nuo lukemat eivät ole edes Finnwatchin käsialaa:

Lainaus
”Tuontituotteisiin sisältyy valtava hiilijalanjälki. Tutkimusten mukaan Suomen kulutusperäiset päästöt ovat yli 30 prosenttia suuremmat kuin Suomen alueperäiset eli viralliset kasvihuonekaasupäästöt”, Finér sanoo.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006266590.html

Siteerasin Finnwatchin julkaisua jo aikaisemmin ja sen mukaan lähteitä oli tasan yksi tuon 33 prosentin osalta eli "Nissinen A., Savolainen H. (toim.), 2015, Julkisten hankintojen ja kotitalouksien kulutuksen hiilijalanjälki ja luonnonvarojen käyttö". Löytyy googlaamalla, jos sitä haluaa selailla. Siellä on noita lukuja käsitelty seikkaperäisemmin.

Se "huvittava" puoli tuossa Finnwatchin osalta, että heidän oman julkaisunsa mukaan päättäjien pitäisi puuttua toisten maiden ympäristöpolitiikkaan. Juuri sitähän se Kiinankin osoittelu on!
"Onko paavi kristitty?" "Ei."

Faidros.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 24 893
  • Liked: 17893
  • Blues for Allah
Sitä arvostan Lepomäessa, ettei hän peitä mielipiteitään mihinkään määrittelemättömään "arvopohjaan" tai vastaaviin himmeleihin, mitä Orpo ja Sipilä tekevät jatkuvasti. Lepomäki on suuryritysten äänitorvi ja puhuu sen äänellä, eikä yhtään häpeile tai peittele sitä.
En yhtään ihmettelisi, jos Lepomäki on joskus Kokoomuksen pj.

Tuosta keskustelusta sain myös sen käsityksen, että heillä oli myös hemmetin paljon yhteistä pintaa. Näillä perusteilla näkisin kokkareiden kanssa hallitustyön hyvinkin mahdolliseksi, jos vain muista oikeistopuoluestä saataisiin nuo arvopojalliset pois johdosta.

Tää menee nyt hieman ot:ksi, mutta olen sitä mieltä, että Kok ja Kesk halusivat hajoittaa PS:n 2017 puoluekokouksen jälkeen, kun he tajusivat PS:n vetävän puoleensa äänestäjiä heiltä. Toisin kävi. Äänestäjäkunta oli JH-a:n politiikan takana.

Uskon oikeasti PS:n ja Kokoomuksen pystyvän yhteistyöhön hallituspolitiikassa seuraavien vaalien jälkeen ja Keskustalle se on jo sitten kuolemankysymys. KD lähtee mukaan varmasti, jos Essayah on pj.

Essayah on kristitty,  mutta mun katsastokannaltani nähtynä paljon parempi, kuin raamatulla liian kovaa päähänlyöty Räsänen.

Uskon vakaasti, että seuraava hallitus on porvarihallitus, PS:n johdolla, koska "arvopohja" on niin helvetin heikoksi todettu.
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 161
  • Liked: 33146
  • Roiskaisuja & paskeita
Uskon vakaasti, että seuraava hallitus on porvarihallitus, PS:n johdolla, koska "arvopohja" on niin helvetin heikoksi todettu.

Paljon riippuu siitä miten suuren matuvyöryn punikit ja kepu saavat kaudellaan aikaiseksi.

l'uomo normale

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 10 037
  • Liked: 5739
  • Je suis. Ihmisenä ja kuluttajana.
Uskon vakaasti, että seuraava hallitus on porvarihallitus, PS:n johdolla, koska "arvopohja" on niin helvetin heikoksi todettu.

Näemmeköhän vielä sitä ennen jonkun politiikan start-up-viritelmän joka yrittää imitoida Macronin vaalimenestystä, vähän samalla tapaa kuin Liike Nyt ja Sininen tulevaisuus, mutta vakavastiotettavimmilla poliitikoilla ja median voimakkaalla tuella? Tai sitten jonkun virallisen  antipersublokin muodostaminen tolkun puolueista, jolla ostettaisiin vaalikausi tai pari lisäaikaa systeemille. Suomen puoluejärjestelmän erityispiirre on ollut stabiilius, mutta sekään ei ole varmaa maailman muuttuessa. Pikkupuolueet ja puolueista irronneet sirpaleryhmät ovat olleet ehkä vain alun alku.
« Viimeksi muokattu: 10.10.2019, 20:30:24 kirjoittanut l'uomo normale »
And madness and despair are a force.

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 319
  • Liked: 3217
  • Harvinainen valkoinen leijona
Finnwatchilta oli tullut vastaus Halla-ahon twiittiin:
Vastaus on eräänlainen tiivistelmä Finnwatchin julkaisusta "Hiilenmustia alihankintaketjuja" (9.10.2019), jossa kerrotaankin sivulla 5:

Lainaus
... Valtion tutkimus- ja asiantuntijalaitos Suomen ympäristökeskus SYKEn tutkimuksessa on arvioitu, että kulutusperusteisesti lasketut kotimaan loppukäytön kasvihuonekaasupäästöt ...oli 33 prosenttia suurempi kuin Suomen alueella syntyneet virallisissa tilastoissa esitettävät päästöt.

...Aasian maista Suomen ylivoimaisesti suurin kauppakumppani on Kiina...

Nähdäkseni Halla-aho kommentoi twiitissään ensisijaisesti Hesarissa ollutta tapaa lykätä Kiinan kaltaisten megasaastuttajien vastuuta Suomelle. Finnwatchin vastaus on ongelmallinen, koska se ei vastaa alkuperäiseen twiittiin...

Jos ei anneta valitun syyllistämiskulman hämätä, niin katsoisin että twiitti vastaa kyllä kysymykseen.

Tällaiset tilastokikkailu"tutkimukset" helposti harhauttaa. Kun näkökulmaksi on valittu syyllistäminen - sekä omasta tuotannosta että tuontina muidenkin tuotannosta, niin lopputulos on tuollainen käsitesotku.

Jospa avaan tähän, mitä nuo tutkimukset oikeasti kertovat ja mitä niistä pitäisi uutisoida älyttömän höpönpöpön sijaan:
Tuonti/kulutus-tutkimuksen perusteella (SYKEn ja Finnwatchin olisi pitänyt raportoida) Suomenkin kasvihuonepäästöt laskisivat merkittävästi, jos vain Kiina rajoittaisi tuotantonsa päästöjä.

Olisikin kansan kurjistamisen sijaan tärkeintä, että Suomi painostaisi Kiinaa leikkaamaan valtavia päästöjään, joka onkin toinen keino saada tuonnista aiheutuvat päästöt alas.
Ensimmäinen keino olisi tullein ja rajoituksin ja määräyksin siirtää kaikkien Suomessa hankittavien kulutustavaroiden tuotanto ensisijaisesti Suomeen tai toissijaisesti johonkin meitä alempien päästöjen maahan.


(edit: ja tarkennus: alempi päästö ei tässä tarkoita jonkin kehitysvaltion päästöjä/hlö, vaan tuotannon äärimmäistä tehokkuutta ja päästöminimointia/kpl tuotettua tavaraa.)


Ei siis päästä mihinkään Kiinan päästöjen massiivisuudesta, vaikka kuinka mutkalle yrittäisi vääntyä suomalaisen kuluttajan syyllistämiseksi kaikesta.
« Viimeksi muokattu: 10.10.2019, 15:24:43 kirjoittanut Alarik »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 368
  • Liked: 64821
Tuonti/kulutus-tutkimuksen perusteella (SYKEn ja Finnwatchin olisi pitänyt raportoida) Suomenkin kasvihuonepäästöt laskisivat merkittävästi, jos vain Kiina rajoittaisi tuotantonsa päästöjä.

Olisikin kansan kurjistamisen sijaan tärkeintä, että Suomi painostaisi Kiinaa leikkaamaan valtavia päästöjään, joka onkin toinen keino saada tuonnista aiheutuvat päästöt alas.

Finnwatchin kuitti meni sitäkin pahemmin ohi, kun juuri Halla-aho on esittänyt nykypolitiikan sijaan hiiliveroa, joka vähentäisi tuontia ja painostaisi Kiinaa muuttamaan tuotantotapojaan.

Ei siis päästä mihinkään Kiinan päästöjen massiivisuudesta, vaikka kuinka mutkalle yrittäisi vääntyä suomalaisen kuluttajan syyllistämiseksi kaikesta.

Ei niin, mutta yritys on kova.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Uuno Nuivanen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 21 161
  • Liked: 33146
  • Roiskaisuja & paskeita
Tunteettomat suomalaiset riistokuluttajat pakottavat kiinalaisparat päästelemään ihavvitusti. Tästä heitä rangaistakoon kovemmalla verotuksella kuin koskaan, missään.

Pkymppi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 708
  • Liked: 1328

  Väännetään nyt rautalangasta tämäkin:

  Jos  Kiina valmistaa suomalaiselle kännykän ilman mitään päästöjä.
 
  Kenen "ansioita" kännykän valmistajan päästötön tuotanto tällöin on, kiinalaisten vaiko suomalaisen?
 
 

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 257
  • Liked: 11846
Finnwatchin 33% korotus Suomen päästöihin olisi siis se hiilidioksidin nettolisä, joka syntyy tuonnin ja viennin erotuksesta. Eli Suomen Co2 tuoton lisäksi ulkomailta nettotuotaisiin tavaran muodossa vielä 33% lisää.

Analyyttiselle ihmiselle tällaisten arvioiden antaminen kalskahtaa aina korvaan. Näppituntumalta kun vaikuttaa epäuskottavalta, että olisi sen tarkemmin analysoitu  kunkin tuontituotteen energiankulutuksen suuren työmäärän ja epävarmuustekijöiden takia. Joudutaan siis tyytymään ylimalkaisiin keskiarvoihin ja olettamiin, jolloin lopputuloksen varmuus jää hämärän peittoon, ja juuri näin on tehtykin.

Finnwatch viittaa tähän SYKE:n raporttiin:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/300737/SYKEra_15_2019.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Luku 33% esiintyy sivulla 3.

Metodiikka, jota on käytetty, on karkeasti se, että lasketaan maatasolla kulutusta kotimaan ja ulkomaan tuotannon osalta rahassa ("Hankintojen hiilijalanjäljen arviointi perustuu euromääräisiin hankintamenoihin"), tämä konvertoidaan massaksi, josta vuorostaan saadaan tuotannon energiakulutus.
Tästä ollaan sitten mallintamalla saatu ulos hiilidioksidimäärä, jonka lopputulos on tämä +33%. Eli eurot muuttuvat hiilidioksidiksi ja välissä on kaiken näköistä aina valuuttakursseista kilogrammoihin ja jouleihin.

Raportista ilmenee, että laskelma perustuu pitkälti standardoituihin taulukoihin ja maatason tilastoihin eikä siis todellisiin lukuihin tuontitavaroiden tuotantoketjusta. Raportissa onkin oma osio "2.4 Tulosten epävarmuuksista", jossa listataankin läjä virhelähteitä. Koska laskelmat ovat sekventiaalisia, missä muutetaan yksi suure toiseen ja joka askeleessa on virheitä, virheet lisäksi kertaantuvat loppua kohden.

Minusta SYKE:n raportti sisältää jo niin suuria virhemahdollisuuksia ja niin paljon olettamia, ettei tästä +33% hiilidioksidista voi sanoa yhtään mitään. Luku on pakostakin väärä (koska se ei perustu tarkkaan dataan), mutta kuinka paljon ja mihin suuntaan jää arvailujen varaan. Yhtä hyvin voimme olla tasolla +0% kun +50%.

SYKE:n raportti vaikuttaisi noudattavan samaa kaavaa kun muukin "ilmastotiede". Yleistämällä ja yksinkertaistamalla saadaan jotain keskiarvoja, jotka työnnetään johonkin malliin ja ulos pulpahtaa luku, joka vaikuttaa kivalta.
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 618
  • Liked: 6782
Finnwatchin kuitti meni sitäkin pahemmin ohi, kun juuri Halla-aho on esittänyt nykypolitiikan sijaan hiiliveroa, joka vähentäisi tuontia ja painostaisi Kiinaa muuttamaan tuotantotapojaan.

Tämä nähdäkseni oleellisin. Mielestäni ainakin osittain makuasia lasketaan suomalaisen kuluttajan käyttämän Kiinassa tuottaman härpääkken valmistamisen päästöt Suomen vai Kiinan syntilistalle. Molemmissa tapauksissa ratkaisu ongelmaan (eli joko Kiina saa kilpailuetua dumppaamalla saastuttavan tuotantonsa meille, tai sitten meikäläiset kuluttajat saavat saastuttavan kulutuksensa täytettyä liian halvalla ostamalla sen ulkomailta) hiiliveron, tai oikeammin hiilitullin kautta, joka leikkaisi epäreilun kilpailuedun pois kiinalaiselta (muulta ulkomaalaiselta) tuonnilta.
 
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 368
  • Liked: 64821
...hiiliveron, tai oikeammin hiilitullin kautta, joka leikkaisi epäreilun kilpailuedun pois kiinalaiselta (muulta ulkomaalaiselta) tuonnilta.

Juu, hiilitullia tietysti tarkoitin. Suomen tai EU:n hiiliverotus ei olisi ratkaisu.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 319
  • Liked: 3217
  • Harvinainen valkoinen leijona
Finnwatchin 33% korotus Suomen päästöihin olisi siis se hiilidioksidin nettolisä, joka syntyy tuonnin ja viennin erotuksesta. Eli Suomen Co2 tuoton lisäksi ulkomailta nettotuotaisiin tavaran muodossa vielä 33% lisää...

Minusta SYKE:n raportti sisältää jo niin suuria virhemahdollisuuksia ja niin paljon olettamia, ettei tästä +33% hiilidioksidista voi sanoa yhtään mitään...

On kaksi asiaa, jotka tuosta luvusta voi johtaa ihan oikeana faktana:
1. Kaikkia saatuja lukuja tulkitaan suomalaisen kuormitukseksi ja vastuulle, meni se mitenpäin tahansa niin vain tulkinta kääntyy 180o tai edelleen 360o tarpeen mukaan.
2. ehkä oleellisin: tuon Finnwatch-tulkinnan mukaan
- mitä enemmän vähennämme päästöjä Suomessa, sitä pahempia tuontisaastuttajia olemme... nimittäin päästöjen vähetessä tuo tuonnin "lisäyksen prosenttiosuus" vain kasvaa ja kasvaa ja syyllistäminen vain jatkuu.
- Sen sijaan, jos kasvattaisimme kotimaan tuotantoa+vientiä+päästöjä, niin sitä puhtaampia ja parempia ihmisiä "pienenevän tuontisaasteosuuden" kanssa olisimme. Koska, kun Suomen tuotanto/päästöt kasvaa, niin pian tuontipäästöjen +33% kääntyy -33%:ksi. (tosin sinä päivänä suomalaisia syyllistetään taas käänteisesti kotimaantuotannon korkeista päästöistä ja Finnwatch vaatii lisäämään Kiinantuontia kun se on -33% päästöttömämpää).

Mutta, tämän hetken tulkinnassa, tuo SYKE/finnwatch-syytös johtaa päättelyketjussa siihen, että parhaiten suojelemme maapalloa 2-vaiheisella kansallisella politiikalla: 1. leikkaamalla (Kiinan) tuontia ja 2. kasvattamalla kotimaan tuotantoa ja vaikka kotimaan päästöjäkin tarpeen mukaan.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 257
  • Liked: 11846
2. ehkä oleellisin: tuon Finnwatch-tulkinnan mukaan
- mitä enemmän vähennämme päästöjä Suomessa, sitä pahempia tuontisaastuttajia olemme... nimittäin päästöjen vähetessä tuo tuonnin "lisäyksen prosenttiosuus" vain kasvaa ja kasvaa ja syyllistäminen vain jatkuu.

Tämä sama asia tarttui minunkin silmään kun mietin Finnwatchin ulostuloa.

Heidän logiikan mukaan (ainakin retoriikassa) saastuttaminen siis näyttää yhä huonommalta mitä enemmän vähennämme saasteita.

Logiikka seuraa aika lailla YK:n köyhyysretoriikka. Köyhyyshän määritellään nykyään suhdeluvulla, jossa ollaan köyhiä kun alitetaan 60% talouksien keskimediaanituloista.

Tästä seuraa, että laman aikana, kun siis mediaanitulot, jotka ovat pääasiassa riippuvaisia työnteosta toisin kun sosiaalituet, laskevat, köyhyys vähenee ja noususuhdanteessa se vastaavasti nousee. Eli mitä vähemmän kansalla on keskimäärin tuloja, sen varakkaimpia ja tasa-arvoisempia ollaan.

Sama köyhyyslogiikka johtaa absurdeihin tulkintoihin kuten että Monacossa, jonne Euroopan superrikkaat ovat pesiytyneet, miljonääri on YK:n mukaan köyhä ja sosiaaliavustuksen tarpeessa koska hänellä on vähemmän tuloja kun miljardööreillä.

Köyhyys halutaan mittaa juuri näin koska hyvinä aikoina vasemmisto voi aina syyttää politiikkaa tuloerojen kasvattamisesta ja huonoina aikoina voidaan syyttää politiikkaa rahojen riittämättömyydestä.

Vasemmistollahan on aina ollut fetissi näihin todellisuudesta irroitettuihin suhdelukuihin koska niillä voidaan esittää lähes mitä tahansa agendaa tukevia väitteitä.

Sen takia myös velka mitataan nykyään suhteessa BKT:hen prosenteissa. Tällä saadaan 100 miljardia valtionvelkaa näyttämään pienemmältä eikä taloudesta tarvitse olla huolissaan, velkaa lisää vaan jotta vasemmisto voisi lahjoa kannattajansa ja jakaa rahaa ulkomaille.
"Where have all the good men gone and where are all the gods? Where's the streetwise Hercules to fight the rising odds?"

- Bonnie Tyler

Pullervo

  • Global Moderator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 5 681
  • Liked: 19982
  • antikomintern
Halla-aho MTV:n Uutisextrassa. Kesto 10 min 25 s.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-aho-suomen-syntyvyysongelmasta-mtv-n-uutisextrassa-tyon-tuottavuutta-parannettava-ja-julkisia-menoja-karsittava-julkisen-vallan-pitaa-palvella-suomalaisten-turvallisuutta-ja-hyvinvointia/7586050
Lainaus
Halla-aho Suomen syntyvyysongelmasta MTV:n Uutisextrassa: Työn tuottavuutta parannettava ja julkisia menoja karsittava – "Julkisen vallan pitää palvella suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia" (12.10.2019)

MTV:n Uutisextrassa vieraillut oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho katsoo, että Suomen työikäisen väestön vähenemiseen liittyvät ongelmat voitaisiin ratkaista työn tuottavuutta parantamalla ja julkisia menoja karsimalla.

Perussuomalaiset vastustaa työperäistä maahanmuuttoa matalapalkka-aloille, koska katsoo sen johtavan palkkojen polkemiseen.

Suomen heikko syntyvyys ja esimerkiksi hoitajien riittäminen ikääntyvälle väestölle ovat herättäneet huolta viime aikoina.

– Ratkaisu on tietenkin se, että pyritään lisäämään työn tuottavuutta ja tehokkuutta. Pitää pystyä priorisoimaan ja karsimaan julkisia menoja. Pitää keskittyä tehtäviin, jotka ovat hyvinvointivaltion kovimmassa ytimessä. Suomessa julkisen vallan pitää palvella ennen kaikkea suomalaisten turvallisuutta ja hyvinvointia, sanoo Halla-aho MTV:n Uutisextran haastattelussa.

Perussuomalaiset on ehdottanut erityisesti maahanmuuttoon liittyvien kulujen karsimista. Halla-ahon mielestä hoitajien palkkoja pitäisi korottaa ja vähentää heiltä oheistehtäviä, jotta alan houkuttelevuus paranisi.

(...)

Uutisextra mtv-videopalvelussa sekä MTV3-kanavalla lauantaisin kello 19.10.

Video: https://www.mtv.fi/sarja/uutisextra-jaksot-33001032001/halla-aho-mtvn-uutisextrassa-suomen-syntyvyysongelmasta-tyon-tuottavuutta-parannettava-ja-julkisia-menoja-karsittava-1156133
Kun allah saapuu kaupunkiin
Turkuun, Barcelonaan, Berliiniin,
Brysseliin, Tukholmaan, Pariisiin,
Madridiin, Nizzaan, Manchesteriin,
Pietariin, Lontooseen, New Yorkin World Trade Centeriin...

Tagit: eduskunta