Kirjoittaja Aihe: Yksityisten pysäköinninvalvojien sakotusoikeus  (Luettu 32864 kertaa)

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 506
  • Liked: 5365
Vs: Yksityisten pysäköinninvalvojien sakotusoikeus
« Vastaus #180 : 04.01.2020, 00:43:00 »
Onko yhä edelleen niin, että tietonsa salanneen (raxi ruutuun Traficomin palvelussa) osoitetietoja eivät yksityiset pysäköinninvalvontafirmat saa mistään, joten käytännössä he eivät voi karhuta kirjoittamiaan parkkivirhemaksuja?

Joitain vuosia sitten yksi henkilö kertoi tästä niksistä, jonka avulla hän on kuulemma pysäköinyt yksityisten valvomilla alueilla täysin ilmaiseksi. (Tämä henkilö on mukana politiikassa, ja hänellä olisi julkisten verotietojen mukaan varmasti varaa maksaa pysäköinnistä.)

Julkisen pysäköinninvalvonnan alueilla hän on kuuliainen, koska viranomaisvalvonnassa pysäköintivirhemaksu löytää perinnän kautta tiensä perille. Yksityiset pysäköintifirmat eivät kuitenkaan nykylainsäädännössä saa salanneiden tietoja.

Tietääkö kukaan sitä perimmäistä syytä, miksi lakia yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei ole yritetty käsitellä eduskunnassa uudestaan? Onko tämä porsaanreikä se juttu?

Ajatolloh

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 790
  • Liked: 1328
Vs: Yksityisten pysäköinninvalvojien sakotusoikeus
« Vastaus #181 : 04.01.2020, 01:04:23 »
- Valvontamaksun ja perinnän kiistäminen kannattaa tehdä kerralla kunnolla: kertoo olleensa matkoilla ja pystyvänsä tarvittaessa näyttämään sen toteen.    Pelkkä kiistäminen ilman perustetta ei riitä, vaan keskustelu ja perintä jatkuvat. Jos asia etenee oikeuteen, tuolloin viimeistään joutuu perustelemaan kiistämisen perusteellisesti.

Juurikin noin. Kuten joku aiemmin ketjussa huomautti, asiat kannattaa tehdä myös oikeassa järjestyksessä ja "liikaa" ei saa tietää. Pitää odottaa, että tulee maksulappu/karhulappu, olla "yllättynyt" jne.

Liikaa ei pidä myöskään lörpötellä. Minimimäärä informaatiota oikeaan aikaan.

"Olin matkoilla xxx:ssä kyseisenä ajankohtana ja voin todistaa sen"

K: Kuka autoa sitten ajoi?

V: En halua kommentoida asiaa vedoten laissa annettuun suojaan vaieta lähisukulaisia koskevissa asioissa.

Miksi kuskin pitää olla lähisukulainen eikä joku "tuntematon heppu", "lainasin autoa jollekin, en muista kelle" tai "en halua kertoa kaverin nimeä"?

Koska jos oikeuteen mennään, niin siinä vaihessa kun oikeuden pj. kysyy sinulta, että "No kuka autoa sitten ajoi, jos ette te?" niin herra puheenjohtajalle ei välttämättä kelpaa vastaus "nönnönnööö en muista".  Jos menet silloin keekoilemaan mairea hymy naamalla, kuinka "et muista tai ei huvita ilmoittaa kaverin nimeä", niin siitä oikeus saattaa palkita "ei uskottava stoori, maksa ite + kulut päälle"  -palkinnolla. Oikeudessa ei kannata olla ylimielinen, nenäkäs tai voitonvarma.

Sen sijaan vastaat siellä oikeudessa presis samoin kuin yllä: "en halua kommentoida vedoten laissa annettuun suojaan olla kriminalisoimatta itseä tai lähisukulaisia".

Sitä suojaa oikeuden pj:nkin on pakko kunnioittaa ja keissi kuivuu siihen. Joissakin rosiksissa toi kohta voi vielä mennä väärinkin, koska ne on poliittisia tuomioistuimia. Mutta viimeistään hovissa Setä kaivaa Lakikirjan esiin ja toteaa, että "ei sitten voi tuomita, mee kotiis siitä".
« Viimeksi muokattu: 04.01.2020, 01:09:41 kirjoittanut Ajatolloh »

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 604
  • Liked: 38971
  • Toivo parasta, varaudu pahimpaan.
Vs: Yksityisten pysäköinninvalvojien sakotusoikeus
« Vastaus #182 : 04.01.2020, 01:53:43 »
Itsestäänselvyyksiä

1. Yleinen elämänkokemus on opettanut, että kaikki vähänkin sellaiset jutut, joissa voi joutua systeemin hampaisiin, kannattaa tappaa mahdollisimman alussa, mahdollisimman tehokkaasti ja mahdollisimman nopeasti, tavalla tai toisella.

Jos oikeudet rattaat alkavat jauhamaan, se voi kestää kauan, maksaa paljon, rattaita on lähes mahdoton pysäyttää kesken prosessin, ja lopputulos voi olla ihan mitä vaan.  :P

2. Yleinen elämänkokemus on myös opettanut, että ei kannata joutua systeemin hampaisiin, jos sen voi kohtuudella välttää.  :D

3. Yleinen elämänkokemus on edelleen opettanut, että jos tekee jotain josta voi joutua systeemin hampaisiin, niin kannattaa etukäteen miettiä mitkä ovat mahdolliset seuraukset suhteessa potentiaaliseen hyötyyn, ja miten kiinnijäämisen riskiä esimerkiksi kansalaistottelemattomuuden alalla voi vähentää minimiin.

Esimerkkitapaus omasta hölmöilystä: pysähdyin pysäköintikieltopaikalle Fabiankadulla suoraan musiikkiliikkeen eteen ostamaan kitarankieliä. Prosessi kesti alle 2 minuuttia, ja eikös sinä aikana ilmestynyt 80€ pikasakko tuulilasiin parkkipirkoilta. Se oli nopeaa toimintaa!
Arvoituksellisin kehityssuunta on länsimaiden johtajien määrätietoisuus luoda NL uudelleen Eurooppaan.
- Gorbachev

“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
- George Soros, sovereignnations.com 2018/10/31/

acc

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 880
  • Liked: 2812
Vs: Yksityisten pysäköinninvalvojien sakotusoikeus
« Vastaus #183 : 04.01.2020, 02:08:40 »
Tässä olisi jollakin puolueella erinomainen tilaisuus järkevöittää tilannetta eli saada parkkisakotusoikeus koskemaan vain poliisia.
Sopivalla tavalla hoidettuna asia saisi julkisuutta ja vaikka eduskunnan enemmistö vastustaisi järkevöittämistä, niin se söisi vastustajien kannatusta.
« Viimeksi muokattu: 04.01.2020, 02:18:12 kirjoittanut acc »
2017 Personality 13: Existentialism via Solzhenitsyn and the Gulag
(Huomaa: käsittämätön feministin raivokohtaus, kohta 42:00 eteenpäin)
https://www.youtube.com/watch?v=w84uRYq0Uc8

Rasvari

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 163
  • Liked: 262
  • Entinen keskustelija, nykyinen Venäjän trolli.
Vs: Yksityisten pysäköinninvalvojien sakotusoikeus
« Vastaus #184 : 04.01.2020, 13:10:24 »
Pohjasakkaa tai ei. Liiketoimintaa jolle selkeästikin kysyntää. Ei ole kenenkään pakko ottaa pikavippiä eikä pysäköidä perseelleen.

Pohjasakkaa ehdottomasti. Liiketoimintaa jolla haetaan vain maksimaalisia voittoja ilman korjausta ongelmaan johon palvelutarjotaan eli uskomushoitoa. En tietenkään ole kieltämässä pisnistä, ihmiset saa käyttää rahansa miten haluaa. Suurta osaa pateilu ketutttaa koska he toimivat kuten toimivat.

Taidat olla raskaanpuolen miehiä ja ymmärrät sääntöjen pilkuntarkan noudattamisen tärkeyden: kun digitaalinen ajopiirturi pistää tunnit täyteen niin toki pysäytät kehätien varteen, nukut tunnit tai soittelet muijan hakemaan. Et varmasti aja varttia yli hallille tai rekkaparkkiin. Ja jos käryät rikkeestä, joka on verrattavissa parkkikiekon unohtamiseen ei edes parkkiajan ylittämisestä, hyväksyt railakkaat sanktiot kuten kunnon risto reippaan kuuluu. Mitäs tykkäisit jos yksityttäisiin raskaanliikenteen valvonta yksityisille ja voitaisiin pyörittää paino- rengas- ja jarruratsioita aina kun auto tulee rekkaparkkiin patemaisella pieteetillä, liikenneturvallisuus kohenisi ja pommit poistuisivat liikenteestä, eiks jeh.