Kirjoittaja Aihe: Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan  (Luettu 177658 kertaa)

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 069
  • Liked: 39069
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
MTV: "Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä?" Syyttäjän kysymys tiivistää olennaisen Päivi Räsäsen oikeudenkäynnistä 31.8.2023

Rikostoimittaja Tiia Palménin otsikko tiivistää olennaisen valtamediajournalismin suhteesta sananvapauteen.

Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissähän on ihan maailmanlaajuisesti olennaista se, kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden rajoittamisessa voidaan muiden ihmisten loukkaamattomuuden varjolla mennä. Olisi historiallista tuomita kristitty länsimaassa rangaistukseen mielipiteestä, että homoseksuaalinen teko on kristinuskon mukaan synti.

Absurdius nousee vielä toiselle tasolle siitä, että samainen valtakunnansyyttäjän toimisto suojelee yhtä raivoisasti loukkaantumiselta toisen uskonnon harjoittajia, joiden uskonnon mukaan homoseksuaalinen teko oikeuttaa ihmisen tappamisen.

Lainaus käyttäjältä: MTV
– Tässä määritellään missä kulkevat sananvapauden rajat. Kuinka pitkälle uskonnon ja sananvapauden varjolla voidaan mennä ja kuinka loukkaavia ilmaisuja saadaan käyttää ennen kuin niistä tulee rangaistavia, valtionsyyttäjä Anu Mantila toteaa.

– Tässä on kysymys perusoikeuspunninnoista. Tässä punnitaan toisaalta sananvapautta ja toisaalta seksuaalivähemmistöjen syrjimättömyyttä, syyttäjä lisää.
.
Kiistaton todistus oikeuslaitoksen kaksoisstandardista nämä Halla-ahon ja Räsäsen oikeudenkäynnit. Halla-ahon jutussa uskonnon arvostelusta tuli tuomio vaikka Jussi aukottomasti osoitti että yksi uskonto hyväksyy ja jopa yllyttää pedofiliaan ja se on vielä Jumalan tahdon mukainen teko. Räsänen taasen sai syytteen siteeratessaan toisen uskonnon pyhää kirjaa, Raamattua kohdasta jossa homoseksuaalisuunen sanottiin olevan synti ja häpeä. Tosin se toinen uskonto joka pyhitti pedofilian ei suhtaudu yhtä suopeasti homosteluun, se palkitaan kuolemalla. Eipä muuten samainen valtakunnansyyttäjä katsonut aiheelliseksi syyttää imaamia kiihotuksesta kun imaami totesi että koraanin mukaan momostelusta tulee kuolemantuomio. Kyllä meillä on tasapuolinen oikeuslaitos joka ei jaa syytteitä poliittisten näkemysten perusteella.
Räsäsen oikeudenkäynti osoittaa kuinka tulkinnanvarainen koko kiihotuslaki on. Räsänen ei takuuvarmasi testannut lain rajoja kirjoituksillaan eikä esiintymisillään. Hän itse oli vielä hyväksymassä mainittua kiihotuslakija ja hänelle tulee yllätyksenä syyte Raamatun siteeraamisesta, esiintymisestä huumoripitoisessa ohjelmassa ja liki 20 vuotta vanhasta kirjoituksesta.sotarikokseen rinnastettava syyte kun vielä on se että siinä siteeratussa Raamatun lauseessa homouksen sanotaan olevan synti ja häpeä. Siinä on sotarikosta kerrakseen. Koko laki antaa syyttäjälle mielivalln syyttää poliittisia vastustajia ja leimata heidät rikollisiksi, tarkemmin sanottuna sotarikollisiksi. Sitä mielivaltaa on kyllä ansiokkaasti ja valikoiden käytetty.
« Viimeksi muokattu: 02.09.2023, 15:14:39 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 025
  • Liked: 91023
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Aika rankkaa tekstiä. Kökkö konekäännös.

Emme voi sanoa, ettei meitä varoitettu
Saattaa tuntua liioitellulta kutsua tätä valitusta vuosisadan oikeudenkäynniksi. Se ei ole. Jokaisen lännen yhteiskunnan ihmisten kyky puhua vapaasti siitä, minkä he uskovat olevan totta, on koettelemuksessa.

Rod Dreher | 1. syyskuuta 2023
 
Usko tai älä, vuosisadan oikeudenkäynti tapahtui juuri Helsingin oikeussalissa. Suomalainen kansanedustaja ja lääkäri Päivi Räsänen palasi tällä viikolla tuoreen syytteeseen viharikoksista, koska hän lainasi Raamattua puolustaessaan Raamatun opetusta homoseksuaalisuudesta.

Vaikka ei ole ollenkaan yllättävää, että vielä yksi kristitty on nostettu syytteeseen LGBT-ryhmien pilkkaamisesta – jotka on nostettu tavallisista ihmisistä yhtä tasa-arvoisiksi kuin kaikki muutkin liberalismin jumaluuksiin – Suomen syyttäjän oikeudenkäynnin avauksessa antama lausunto esitettiin eteneminen tavallisesta postkristillisen liberalismin uskon ja sananvapauden halveksunnan esimerkistä joksikin aikakautiseksi. Huomio on kiinnitettävä.

Suomen syyttäjä sanoi torstaina avauspuheenvuorossaan tohtori Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta pamfletista: "Kysymys ei ole siitä, onko se totta vai ei, vaan siinä, että tämä on loukkaavaa."

Ajattele sitä: Asia ei ole siinä, ovatko nämä sanat totta vai eivät, vaan siinä, että ne loukkasivat jonkun tunteita.

Tämä on totalitarismin ydin: vaatimus hallita todellisuutta. Suomen valtio ei yritä kieltää pelkästään ilmaisua, josta se ei pidä, vaan myös loukkaaviksi katsomiaan tosiasioita. Tämä synkän syyttäjän Anu Mantilan pieni lausunto tekee tästä kaksipäiväisestä oikeudenkäynnistä vuosisadan oikeudenkäynnin.

Se on näin: Jos liberaalisessa demokratiassa valtiolla on valta julistaa totuus ideologian alisteiseksi, elät totalitarismin alla. Se voi olla pehmeä totalitarismi – Päivi Räsäsen kaltaisille ajatusrikollisille sakkoja gulagin sijaan – mutta totalitarismia se on kuitenkin.

On puhuttavaa, että Mantila pyysi alun perin hovioikeudelta, ettei tohtori Räsäsellä ja hänen syyttäjällään, luterilaispiispa Juhana Pohjolalla ole edes lupa todistaa. Näytti siltä, ​​että hän olisi vain halunnut kuulla väitteensä ilman syytetyn puolustamista. Tuomioistuin hylkäsi syyttäjän pyynnön, mutta se, että se jopa tehtiin, kertoo, millaisen tyrannillisen ajattelutavan olemme tekemisissä
.

Tarinaan vasta tuleville löytyy taustatietoa Paul Colemanin esseestä The European Conservative https://europeanconservative.com/articles/essay/inside-a-modern-day-heresy-trial/ , joka julkaistiin tohtori Räsäsen 2022 oikeudenkäynnin jälkeen. Lyhyesti sanottuna Suomen valtio syytti luterilaista kansanedustajaa ja Suomen kristillisdemokraattisen puolueen entistä johtajaa viharikoksista kolmesta asiasta.

Ensin hän twiittasi kuvan joistakin Raamatun jakeista vuonna 2019 kritisoidakseen omaa kirkkoaan, luterilaista osavaltiokirkkoa, siitä, että se oli tukenut LGBT Pride -juhlia sinä vuonna. Toiseksi valtio laskutti häntä vihapuheesta vuonna 2004 ilmestyneestä kirjasesta, jonka hän kirjoitti tovereille luterilaisille ja selitti perinteistä kristillistä opetusta homoseksuaalisuudesta ja avioliitosta (piispa Pohjola sai myös maksun pamfletin julkaisemisen sponsoroinnista). Valtio nosti viimeisen vihapuhe-syytteen tohtori Räsäselle, koska hän selitti näkemyksensä vuoden 2019 radiokeskustelusta.

Jos tohtori Räsänen ja piispa Pohjola tuomitaan, laki sallii heidät vankilaan. Mutta syyttäjä vaatii rajattomassa armossaan vain kovia sakkoja ja peruuttamista. (Tietenkin peruuttaminen rangaistuksena on pakotettua puhetta, ja jos he eivät tee sitä? Mitä sitten?)

On selvää, että viranomaisten voitto oikeudessa merkitsisi kristinuskon kriminalisointia. Mutta odota, eikö Suomessa ole vakiintunutta kirkkoa? Todellakin, mutta LGBT-ideologia on vanginnut tuon kirkollisen ruumiin – siitä syystä tohtori Räsäsen kiistanalainen twiitti. Se mikä kriminalisoidaan, jos lääkäri ja piispa häviävät, on ortodoksinen kristinusko – toisin sanoen kristinusko, joka pysyy uskollisena Raamatun opetukselle avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta.

Olemme tienneet tämän siitä lähtien, kun Suomen syyttäjät julkistivat syytteet. Mutta Anu Mantilan avauspuheenvuoro, jossa totuus ei ole asian vierestä, paljastaa asian pahan ytimen: sen, että oikeudenkäynnissä ei ole kyse vain niin sanotusta "vihapuheesta", vaan totuudesta ja vapaudesta itsestään. Kyse on siitä, voiko sananvapautta ja uskonnonvapautta arvostava vanhanaikainen liberalismi vastustaa vasemmiston pehmeä-totalitaarista seuraajaideologiaa.

Älä ajattele hetkeäkään, että tämä oikeudenkäynti koskee vain kristittyjä ja homoseksuaalisuutta. Jos valtio voi säätää laissa, että totuus on alisteinen ideologialle, kukaan ei ole turvassa. Tänään se kertoo isoäitimäisestä Javertista, joka väsymättä jahtaa luterilaista lainsäätäjää ja hänen piispaansa LGBT-ryhmien jumalanpilkasta. Ja huomenna?

Mitä tapahtuu tutkijoille, joiden tutkimustulokset rikkovat LGBT-aktivistien oikeaoppisuutta? Yhdysvalloissa transsukupuoliset kampanjoijat esittävät usein törkeitä, tieteellisesti kestämättömiä väitteitä – mikä on heidän oikeutensa. Jos Suomen valtio voittaa tämän vihapuheoikeudenkäynnin, jokainen tiedemies – todellakin jokainen Suomen kansalainen – tietää, että julkisesti ristiriidassa transsukupuolisten ideologien julistaman kanssa, olipa se kuinka järjetöntä tahansa, on itsensä joutumista syytteeseen.

Mitä tapahtuu yhteiskunnalle, jonka hallitsijat kieltävät puhumasta totuutta? Solženitsyn tiesi. Siksi hän sanoi, että vastustuksen perustavanlaatuinen teko oli "ei elä valheilla". Valheille rakennettu järjestelmä, kuten neuvostokommunismi oli, ei voinut kestää ikuisesti. Se riippui joukkojen pelosta, että heitä vainottaisiin, jos he puhuisivat sitä, mitä he uskoivat olevan totta. Kommunistisessa Tšekkoslovakiassa vainottu Vaclav Havel havaitsi saman asian. "Voimattomien voima", Havel sanoi, piilee kieltäytymisessä elää virallisten valheiden mukaan ja olla valmis kärsimään totuuden puolesta.

George Orwellilla oli myös syyttäjä Mantilan numero. Hän ymmärsi, että väittää, että totuuden on oltava ideologian orja, on totalitarismin ratifiointia. Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljässä Orwell kirjoitti:

Tuntui kuin jokin valtava voima olisi painanut sinua - jotain, joka tunkeutui kallosi sisälle, lyömällä aivoasi, pelästyttäen sinut uskomuksistasi, taivutellen sinut melkein kieltämään todisteet aisteistasi. Lopulta puolue ilmoitti, että kaksi ja kaksi saivat viisi, ja sinun täytyisi uskoa se. Oli väistämätöntä, että he esittivät tämän väitteen ennemmin tai myöhemmin: heidän asemansa logiikka vaati sitä. Heidän filosofiansa kielsi hiljaisesti kokemuksen pätevyyden, vaan myös ulkoisen todellisuuden olemassaolon. Harhaoppien harhaoppi oli tervettä järkeä.

Tämä ei tarkoita sitä, että Päivi Räsänen ja hänen piispansa olisivat oikeassa homoseksuaalisuuden suhteen. Kristittynä uskon, että he ovat, mutta tietysti voimme kaikki olla väärässä. Asia on siinä, että vapaassa yhteiskunnassa meillä kaikilla pitäisi olla oikeus olla väärässä. En todellakaan rankaisisi LGBT-luterilaisten vääriä teologisia mielipiteitä sillä perusteella, että ne loukkasivat tunteitani. En halua elää yhteiskunnassa, joka elää päiväkodin sääntöjen mukaan. Tunteiden satuttaminen on hinta, joka meidän kaikkien on maksettava lahjasta elää vapaassa ja järkevässä yhteiskunnassa, jossa on mahdollista keskustella ja keskustella asioista. Kyllä, on tärkeää rangaista laissa tahallinen valehteleminen, mukaan lukien panettelu ja herjaus (määritelty valheiksi, jotka on kerrottu vahingoittamaan jonkun mainetta). Mutta totuuden täytyy olla pyhä.

Lyhyt oikeudenkäynti päättyi tänään, 1. syyskuuta, ja tuomion odotetaan valmistuvan seuraavien neljän–kuuden viikon kuluessa. Jos valtio häviää toisen kerran, sillä on oikeus valittaa ylemmäs oikeusketjussa. Kuten tohtori Räsäsen ja piispa Pohjolan puolustamista rahoittava ja koordinoiva Alliance Defending Freedom huomauttaa, Suomen valtiolla on käytännössä rajattomasti resursseja näiden kahden luterilaisen "harhaoppisen" ajamiseen, mutta tohtori ja pappi ovat vain yksityishenkilö. Ilman ADF Internationalia, joka kerää rahaa heidän puolustukseensa, nämä kaksi uskollista kristittyä voivat hyvinkin joutua taloudellisesti murskattuihin. https://adfinternational.org/free-speech-on-trial

Jälleen voi tuntua liioitellulta kutsua kaksipäiväistä valituskäsittelyä vuosisadan oikeudenkäynniksi. Se ei ole. Jokaisen lännen yhteiskunnan ihmisten kyky puhua vapaasti siitä, minkä he uskovat olevan totta, on koettelemuksessa joko laillisesti tai kulttuurisesti. Kun vanhanaikainen liberalismi kuolee, sen seuraajaideologia on sotilaallisesti illiberaali vasemmisto, joka näkee kaikki sosiaaliset suhteet vain valtataisteluna. Se pitää totuutta myös senä, mikä edistää sen suosimien ryhmien etuja.

Oikeiston on helppo nähdä tämänkaltaisena asiana vain, että vasemmisto on painostavaa ja loukkaavaa – ärsyttävää, mutta ei niin iso juttu. Muut konservatiivit - sanovat itseään "viehättäviä" kristittyjä - eivät ehkä pidä siitä, mitä Helsingissä tapahtuu, mutta saattavat epäillä, onko homoseksuaalisuuden kritisoiminen kuolemisen arvoinen kukkula.

He ovat molemmat väärässä ja vaarallisen väärässä. Suomalainen syyttäjä Anu Mantila tekee säälimättömän oikeudellisen perustan terapeuttiselle totalitarismille. Totuuden alistaminen ideologialle merkitsee sen vahvistamista, että todellisuus on vain sitä, mitä vallassa olevat sanovat sen olevan. Ja kuten ei pienempi auktoriteetti kuin Hannah Arendt kirjoitti esipuheessaan klassiseen tutkimukseensa The Origins of Totalitarism , missä tahansa totalitarismi on hallinnut, "se on alkanut tuhota ihmisen olemuksen".

Olemme siis ihmisen tuhoamisen edessä. Liioittelenko? Jätän teille juutalaisen tutkijan Arendtin sanat, jotka kirjoitettiin sen jälkeen, kun Auschwitzin uunien hehku oli vasta haalistunut:

Tässä mielessä on voitava kohdata ja ymmärtää se pöyristyttävä tosiasia, että niin pienestä (ja maailmanpolitiikassa niin merkityksettömästä) ilmiöstä kuin juutalaiskysymys ja antisemitismi voisi tulla katalysaattorina ensin natsiliikkeelle ja sitten maailmansota ja lopulta kuolemantehtaiden perustaminen.

On voitava kohdata ja ymmärtää, että niin pienestä (ja maailmanpolitiikassa niin merkityksettömästä) ilmiöstä kuin suomalaisen pamfletterin ja papin kohtalo, joka on oikeudenkäynnissä Raamatun homoseksuaalisuudesta sanoman vahvistamisesta, voi tulla katalysaattori. Tämän vuosisadan paljon pahemmille vainoille pehmeä-totalitaarisen ideologian käsissä, joka näennäisesti yhdessä yössä on jo valloittanut kaikki länsimaisten demokratioiden institutionaaliset ja kulttuuriset korkeudet. Näin on käynyt ennenkin Kirjan kansalle, jota vallassa oleva totalitarismi halveksii ja jota inhosi ideologiansa elävinä moitteena. Emme voi sanoa, ettei meitä varoitettu.



Rod Dreher on amerikkalainen toimittaja, joka kirjoittaa politiikasta, kulttuurista, uskonnosta ja ulkoasioista. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien New York Timesin bestsellerit The Benedict Option (2017) ja Live Not By Lies (2020), jotka molemmat on käännetty yli kymmenelle kielelle. Hän on Tonava-instituutin verkkoprojektin johtaja Budapestissa, jossa hän asuu. Lähetä hänelle sähköpostia osoitteeseen dreher@europeanconservative.com .
« Viimeksi muokattu: 02.09.2023, 15:26:11 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
— Monikulttuuri ei ole yhteiseloa, vaan kulttuurien sotaa.
— Maahanmuutto ei ole hopealuoti, vaan niskalaukaus.
— Hiilineutraalisuus ei ole vetotekijä, vaan hirttosilmukka.
— Turvallisesta maasta tuleva tp-hakija on pummi
— Kotimaassaan lomaileva kuuluu kotimaahansa

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 025
  • Liked: 91023
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Aika pitkä selvitys prosessin eri vaiheista.

... Tästä päädymme oikeudenkäynnin taustalla olevaan suureen kysymykseen. Valtakunnansyyttäjä on todellakin yrittänyt tehdä kristillisestä seksuaalikäsityksestä rasismin kaltaista vihapuhetta ja on siksi nimittänyt sitä solvaamiseksi ja panetteluksi. Syyttäjän tavoitteena on ollut kristillisen käsityksen kriminalisointi. Jos syyttäjä voittaa, kaikkien kristillisten kirkkojen Suomessa pitäisi muuttaa opetustaan synnistä ja sen seurauksista. Niiden pitäisi muuttaa käsitystä parannuksen teosta, syntien tunnustamisesta ja synninpäästöstä. Niiden pitäisi myös muuttaa Raamattuun perustuvaa opetustaan. Ei enempää eikä vähempää.
— Monikulttuuri ei ole yhteiseloa, vaan kulttuurien sotaa.
— Maahanmuutto ei ole hopealuoti, vaan niskalaukaus.
— Hiilineutraalisuus ei ole vetotekijä, vaan hirttosilmukka.
— Turvallisesta maasta tuleva tp-hakija on pummi
— Kotimaassaan lomaileva kuuluu kotimaahansa

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 934
  • Liked: 16069
  • junior koodari
Kokonaisuutena case Räsänen on melkomoinen, olen pienellä osuudella ollut mukana , lähinnä tutkiskelemassa mahdollisia ennakkopäätöksiä. Oma osallisuuteni Suomen Ev.lut kirkkoon loppui, kun Irja Askola aloitti jopa oudon.. kirkon näkemysten (doktriinien) vastaisen vyörytyksen, erosin.
Räsästä vastaan nostettu kanne perustuu täyteen höttöön, syyttäjä Mantila on laitettu syyttämään, koska yksikään pätevämpi syyttäjä ei ollut tarpeeksi "valmistautunut", he,he.
Edellinen on vain huhu. On mielenkiintoista nähdä hovioikeuden päätös, sekä perustelut päätökselle. Jos syyttäjä Mantila saa nollat, niin on tietty mahdollista hakea korkeimman oikeuden ratkaisua. Jos, niin luultavasti tulos olisi; Räsänen 3 Mantila/Toiviainen 0.
Kun painuvi päät muun kansan, maan,
Me jääkärit uskoimme yhä.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 26 159
  • Liked: 63431
  • Kekkosen re-inkarnaatio
Edellinen on vain huhu. On mielenkiintoista nähdä hovioikeuden päätös, sekä perustelut päätökselle. Jos syyttäjä Mantila saa nollat, niin on tietty mahdollista hakea korkeimman oikeuden ratkaisua. Jos, niin luultavasti tulos olisi; Räsänen 3 Mantila/Toiviainen 0.

Kumpi tahansa tämän häviää, haetaan valituslupaa korkeimmasta. Se on vissi.

Mantila ei luovuta ennen kuin tästä on ylimmän oikeusistuimen päätös. En usko, että kuitenkaan menisi EIT:hen. Vaikka kuinka onkin jakamattomien ihmisoikeuksien tuomioistuin tuo EIT, niin se on kuitenkin Euroopan eikä hölmölän tuomioistuin. Euroopassa katolisuus on vielä niin vahvassa asemassa, että EIT ei uskalla tuomita Raamatun siteeraajaa.

Tai sitten olen valitettavan väärässä (epä)uskossani ihmiskunnan tulevaisuuteen...

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 027
  • Liked: 131667
En usko, että kuitenkaan menisi EIT:hen. Vaikka kuinka onkin jakamattomien ihmisoikeuksien tuomioistuin tuo EIT, niin se on kuitenkin Euroopan eikä hölmölän tuomioistuin. Euroopassa katolisuus on vielä niin vahvassa asemassa, että EIT ei uskalla tuomita Raamatun siteeraajaa.

Tai sitten olen valitettavan väärässä (epä)uskossani ihmiskunnan tulevaisuuteen...

EIT:ssä Mantilan syytteillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Ei siksi, että EIT olisi periaatteellinen sananvapauden puolustaja, vaan koska syytteet perusteluineen ovat niin räikeän hulluja uskonnonvapauden (e: ja oikeusturvan) kannalta.

Valtakunnansyyttäjän toimistossa aivan varmasti tiedetään tilanteen irvokkuus eurooppalaisittain, mutta silti tekevät tämän. Miksi ja keiden ohjaamina?
« Viimeksi muokattu: 02.09.2023, 19:49:32 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 069
  • Liked: 39069
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
EIT:ssä Mantilan syytteillä ei olisi mitään mahdollisuutta. Ei siksi, että EIT olisi periaatteellinen sananvapauden puolustaja, vaan koska syytteet perusteluineen ovat niin räikeän hulluja uskonnonvapauden (e: ja oikeusturvan) kannalta.

Valtakunnansyyttäjän toimistossa aivan varmasti tiedetään tilanteen irvokkuus eurooppalaisittain, mutta silti tekevät tämän. Miksi ja keiden ohjaamina?
Uskoisin että koko syyte on Toiviaisen aikaansaannos ja valtakunnansyyttäjän toimistossa haluaisivat haudata vähin äänin koko jutun. Eivät kuitenkaan ilenneet nolata Toiviaista ja päästivät jutu hovioikeuteen.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 508
  • Liked: 3535
Uskoisin että koko syyte on Toiviaisen aikaansaannos ja valtakunnansyyttäjän toimistossa haluaisivat haudata vähin äänin koko jutun. Eivät kuitenkaan ilenneet nolata Toiviaista ja päästivät jutu hovioikeuteen.
Luulisi, että olisi ollut kaikkien osapuolten kannalta parasta unohtaa koko episodi ja antaa asian vain olla.

Minusta tapauksen uudelleen avaaminen, vahingoittaa vakavasti valtakunnansyyttäjän viraston  jo huonoksi mennyttä mainetta, kun toiminta antaa vahvan vaikutelman, että Valtakunnansyyttäjä on erittäin huono häviäjä aloittamissaan oikeuden käynneissä, eikä millään suostu hyväksymään, ettei aina valtakunnansyyttäjä voi voittaa.
« Viimeksi muokattu: 04.09.2023, 20:16:59 kirjoittanut Näkkileipä »

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 15 290
  • Liked: 26941
Päivi Räsäsen oikeustapaus nousi FoxNewsin uutiseksi - suurlähettiläs Mikko Hautala kommentoi
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009840572.html
Lainaus
SUOMESSA on kesän aikana ollut uuden hallituksen joihinkin perussuomalaisiin ministereihin liittyviä rasismikohuja. Viimeisin poliittinen kohu nousi Sdp:n puoluesihteeriksi valitun Mikkel Näkkäläjärven vanhoista rikoksista, joihin lukeutui eläinrääkkäys. Nämä kohut ovat nousseet otsikoihin myös maailmalla.

Suurlähettiläs Mikko Hautalan mukaan nämä kohut ovat jääneet Yhdysvalloissa vähälle mediahuomiolle.
...
SEN SIJAAN Hautala kertoo, että Suomen maakuvaan on vaikuttanut Yhdysvalloissa jonkin verran kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) oikeustapaus.
...
Räsäsen syytteistä on uutisoitu Yhdysvalloissa konservatiivisessa mediassa, muun muassa Amerikan katsotuin kanava Fox News tarttui tapaukseen ja on tehnyt Räsäsen oikeustapauksesta useita juttuja. Niiden sävy on Räsästä voimakkaasti puolustavia.

Uusimman Fox Newsin Räsästä käsittelevän artikkelin ingressissä sanotaan: ”syyttäjät yrittävät murentaa ilmaisun- ja uskonnonvapauden sekä koko läntisen sivilisaation”.

– Räsäsen oikeustapaukseen liittyen on jonkin verran kongressissa herännyt aktiivisuutta. Tietyt kongressiedustajat vaativat hallinnolta myös toimia uskonnonvapauden turvaamiseksi, Hautala kertoo.
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Bona

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 605
  • Liked: 1489
Roope pohti edellä, miksi toinen-jalka-haudassa-Mantila on valittu tehtävään.

Yksi syy voi olla se, että jos Yhdysvallat asettaa Mantilan pakotelistalle - henkilö ei mm. voi omistaa luottokorttia, koska kaikki luottokorttiyhtiöt noudattavat USAn määräyksiä - niin Mantila on saattanut hyväksyä tämän seuraamuksen siksi, ettei kuntonsa puolesta pääse muutenkaan esim. matkustelemaan.

Kunhan spekuloin, mutta ei mahdoton skenaario miltään osin. Suomessa ei ihan edes ymmärretä, miten räikeästä uskonnon- ja sananvapausrikkomuksesta on kyse.
Miksi kuninkaat nousevat kapinaan, miksi hallitsijat liittoutuvat keskenään Herraa ja hänen voideltuaan vastaan? (Ps. 2:2)

Vähäinen filosofia tekee miehestä ateistin, suuri määrä käännyttää hänet uskoon. Francis Bacon.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 025
  • Liked: 91023
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Enemmän asiantuntijat kommentoikoon.
— Monikulttuuri ei ole yhteiseloa, vaan kulttuurien sotaa.
— Maahanmuutto ei ole hopealuoti, vaan niskalaukaus.
— Hiilineutraalisuus ei ole vetotekijä, vaan hirttosilmukka.
— Turvallisesta maasta tuleva tp-hakija on pummi
— Kotimaassaan lomaileva kuuluu kotimaahansa

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 025
  • Liked: 91023
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Kiusaaja kirkastaa suomikuvaa maailmalla tehokkaammin kuin kukaa muu aikaisemmin.

Päivi Räsänen @PaiviRasanen

Kohdallani jo yli neljä vuotta kestänyt tutkinta on sisältänyt totuuden vastaisia syytöksiä, useita pitkiä poliisikuulusteluja, käräjäoikeuden istuntoja ja hovioikeuskäsittelyn, vaikka käräjäoikeus antoi yksimielisen vapauttavan lausunnon.

Nov 10, 2023
— Monikulttuuri ei ole yhteiseloa, vaan kulttuurien sotaa.
— Maahanmuutto ei ole hopealuoti, vaan niskalaukaus.
— Hiilineutraalisuus ei ole vetotekijä, vaan hirttosilmukka.
— Turvallisesta maasta tuleva tp-hakija on pummi
— Kotimaassaan lomaileva kuuluu kotimaahansa

Korpitutkija

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 484
  • Liked: 135
Kaikki minuun kohdistuneet kolme syytettä on hylätty, Räsänen kertoo.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009986972.html
Lainaus
HELSINGIN hovioikeus antoi tänään ratkaisun rikosasiassa, jossa kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) syytettiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Räsästä syytettiin kolmesta eri teosta samalla rikosnimikkeellä.

Hovioikeus on hylännyt Räsäsen syytteet. Myös Luther-säätiön asiamiehen Juhana Pohjolan syyte hylättiin.

Käräjäoikeuden tuomio ei muuttunut miltään osin. Hovioikeus totesi lyhyissä perusteluissaan hyväksyvänsä käräjäoikeuden perustelut ja johtopäätökset. Hovioikeus täsmensi, että koska kirjoitukset eivät täyttäneet rikoksen tunnusmerkistöä eivätkä siten olleet lainvastaisia, lausumien antajan tahallisuutta ei tarvinnut erikseen arvioida.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 10:16:14 kirjoittanut Korpitutkija »
..Sillä sen ihmisen, joka aina ja kaikessa tahtoo menetellä oikein, on pakko joutua häviöön niiden monien joukossa, jotka eivät tee samoin. ..
Machiavelli

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 069
  • Liked: 39069
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
Siinä vedettiin Toiviainen ja hänen kätyrinsä Mantila kölin ali ihan kaksi kertaa. Toiviainen olisi takuuvarmasti anonut valituslupaa mutta nykyinen valtakunnansyyttäjä sitä tuskin tekee. Saa nähdä killaisen korvauksen Räsänen saa. Tuo hovioikeuden päätös oli aika tyrmäävä syyttäjälle, siinähän rivien välistä voi lukea että minkä hiton takia jänkäätte selvää asiaa. Käräjäoikeuden päätös oli yksimielinen ja vielä kolmen ammattituomarin tekemä. Alun alkaenkin poliisin tekemä päätös siitä että edes esitutkintaa ei käynnistetä oli oikea.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 10:34:13 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Huppupelikaani

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 313
  • Liked: 8961
  • Dirty white boy
^ Mantila harkitsee vakavasti valitusluvan hakemista.

Lainaus
Syyttäjä Ylelle: Harkitsen vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta – Räsänen syytteet nurin hovioikeudessa


Valtionsyyttjä Anu Mantilta sanoo Ylelle harkitsevansa vakavasti valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta.

Helsingin hovioikeus on antanut ratkaisunsa Suomen oloissa poikkeuksellisessa ja hyvin kiinnostavassa oikeudenkäynnissä.

Hovioikeus hylkäsi kansanedustajan ja entisen sisäministerin Päivi Räsäsen syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Päätös oli yksimielinen.

——

Valtionsyyttäjä Anu Mantila ei ole tyytyväinen hovioikeuden ratkaisuun.

– Harkitsen vakavasti työparini kanssa valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta, Mantila sanoi Ylelle tiistaina aamupäivällä.

——
yle.fi
Lainauksen kirjoitusvirheet Ylen käsialaa.

Yle paljastaa taas korttinsa heti kättelyssä. Tärkein asia mainitaan otsikossa ensin ja Räsäsen vapauttava tuomio vasta kakkosena. Ja valituslupa-asia varmuuden vuoksi vielä ingressissä uudestaan.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 069
  • Liked: 39069
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei. Nyt Räsäsen kohdalla heti alussa poliisi teki päätöksen ettei edes esitutkintaa aloiteta. Valtakunnansyyttäjä kuitenkin määräsi esitutlinnan aloitettavaksi ja myöhemmin syytteen nostettavaksi. Syyte ei menestynyt käräjillä jonka kolme lainoppinutta tuomaria yksimielisesti hylkäsivät. Valtakunnansyyttäjä haki valituslupaa ja sai sen. Hovioikeuden yksimielisen päätöksen mukaa käräjäoikeuden päätös oli oikea ja se hylkäsi kaikki syytteet.
Nyt entinen sisäministeri joka itse oli säätämässä kiihotuslakia ei osaa erottaa mikä on lain mukaan kiihotusta, sitä ei osaa sanoa rikoksia tutkiva poliisi, sitä ei osaa sanoa tuomioita jakavat kolme ammattituomatia eikä hovioikeuden neuvokset. Syyttäjä mielestään osaa ja vaatii ankarinta rangaistusta mitä kiihoituksesta on koskaan annettu perusteena Raamatun siteeraus.
Tässä voi hyvinkin vielä käydä Halla-ahot ja Vehkoot kun KKO astuu kehiin. Kaikkiaan koko juttu on niin tyhjänpäiväinen kuin olla voi vaikka sitä markkinoidaan merkittävänä oikeusjuttuna missä vastakkain on sanan- ja uskonnonvapaus ja kiihotuspykälä. Eipä ollut silloin kun imaami kertoi sen kuinka islam suhtautuu homosteluun. Nyt paheksutaan homojen eheytyshoitoja mutta ei islamislaista tapaa antaa sitä eheytyshoitoa.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 11:30:27 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 025
  • Liked: 91023
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei.

Se luonne on totalitarismi. Koko idea on, että kansalainen EI tiedä mikä laillista ja mikä laitonta. Se pitää alistetut ja alistettavat alkuasukkaat nöyrinä ja hiljaisina.

Vaikka lopulta "oikeus" toteasi, että "et sä ollutkaan syyllinen, sori siitä", niin nämä perkeelliset koeponnistukset pilaavat ihmisen elämän henkisesti ja usein taloudellisesti moneksi vuodeksi, tai jopa koko loppuelämän ajaksi.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 11:42:44 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
— Monikulttuuri ei ole yhteiseloa, vaan kulttuurien sotaa.
— Maahanmuutto ei ole hopealuoti, vaan niskalaukaus.
— Hiilineutraalisuus ei ole vetotekijä, vaan hirttosilmukka.
— Turvallisesta maasta tuleva tp-hakija on pummi
— Kotimaassaan lomaileva kuuluu kotimaahansa

Swen OF Sweden

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 982
  • Liked: 3902
Näin pitkä, siis vuosia kestänyt asian pitkä käsittely on jo mielestäni vakavaa kiusaamista ja kohtuutonta.
Tässä kohtaan valtionsyyttäjä on kyllä kohtuuton, kyllä silläkin pitää joku inhimmillinen aikaraja olla, missä ajassa asia saadaan käsiteltyä loppuun.
Minusta ihmisen pitäminen löysässä hirressä vuodesta toiseen, täyttää jo henkisen kidutuksen määritelmän ja oli Räsänen sanonut mitä tahansa, niin tämän asian käsittelyn pituus on tässä se ainoa RIKOS.

Toisin kuin Räsänen tänään haastattelussa sanoi, niin minä en luota oikeuslaitokseemme pisarakaan  ja tämäkin asian käsittelyn pituus kertoo sen epäluottavuudesta selkokieltä.

Räsänen kertoi, että häntä oli kuulusteltu poliisiasemalla tästä asiasta 13 tuntia, aivan käsittämätöntä ja suomi muka oikeusvaltio? :o
https://www.youtube.com/watch?v=hNWu4FFoUj4

 "Ei valheet mene ohi sillä et ne unohdetaan"
  -Dave Lindholm

"Voisitteko kertoa minulle missä ilmansuunnassa suomesta katsottuna on:Itämeri?"
-Swen

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 069
  • Liked: 39069
  • Eläkeikää lähestyvä keittiömies
Katsoin tuon Räsäsen tiedoitustilaisuuden jossa hän kertoi että heti prosessin alussa hänelle kerrottiin että jos hän poistaa kirjoitukset ja katuu niitä niin juttu on siinä. Hänet olisi siis nöyryytetty ja tehty varoittava esimerkki. Päivi ei suostunut moiseen ja niin sitten otettiin keppihevoseksi laki. Tokihan syyttäjä jo moista ehdotusta tehdessään oivalsi että heikoilla ovat ja niin olivat. Olivat niin heikoilla että syytteisiin piti lisätä valheellisia väittämiä ja toistaa niitä hovioikeudessakin tietäen ne valheellisiksi. Sitten tuo rangaistusvaade, suurempi mitä kiihotuksesta on koskaan annettu vaikka katumalla kirjoituksia olisi selvinnyt ilman käräjiä. Taitaa kertoa sen että koko homman tarkoitus oli Päivin nöyryytys. Nyt kävi toisin, Päivi nöyryytti syyttäjän, tarkemmin entisen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 12:07:55 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

l'uomo normale

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 338
  • Liked: 13001
  • Je suis. Sivistysporvari. Ihmisenä ja kuluttajana.
Kiitos Jumalalle, joka asetti Trumpin ja MAGA-llikehdinnän Amerikkaan ja antoi Putinin aloittaa sotansa? Oikeistokonservatiiviset kongressin jäsenet saattaisivat ryhtyä kritisoimaan sotilaallisen yhteistyön syventämistä USA:n ja Suomen välillä, jos Räsänen tuomittaisiin. Ehkä on katsottu ettei aika ole juuri nyt sopiva ryhtyä provosoimaan Wokella.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 12:56:06 kirjoittanut l'uomo normale »
And madness and despair are a force.
Socially distancing.
Riittävällä moraalilla.

Caucasian

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 595
  • Liked: 4592
Katsoin tuon Räsäsen tiedoitustilaisuuden jossa hän kertoi että heti prosessin alussa hänelle kerrottiin että jos hän poistaa kirjoitukset ja katuu niitä niin juttu on siinä. Hänet olisi siis nöyryytetty ja tehty varoittava esimerkki.
Hetkinen!??? Siis yritettiin painostaa poliittisesti käyttämällä poliisikuulusteluja hyväksi. Tuohan on vakavaa!
Mitä tulee Korkeimpaan, niin siellähän on jutut kääntyneet yllättäen sopivasti ja laittomasti tämänkaltaisissa poliittisissa jutuissa. Syyttäjät ovat tuntuneet tietävän, että valitus sinne kannattaa. Tulee mieleen, että syyttäjäpuolella on yhteyksiä korkeimpaan oikeuteen ja näin "etukäteisaavistus" siitä miten tulee käymään. Pauliine Koskelo oli samaa sisaruskuntaa Toiviaisen ja Mantilan kanssa ideologisesti. Mikä on tilanne nyt!

Puskistahuutelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 682
  • Liked: 7109
  • Liberaalikonservatiivi ja kansalliskonservatiivi
Tokihan syyttäjä jo moista ehdotusta tehdessään oivalsi että heikoilla ovat ja niin olivat. Olivat niin heikoilla että syytteisiin piti lisätä valheellisia väittämiä ja toistaa niitä hovioikeudessakin tietäen ne valheellisiksi. Sitten tuo rangaistusvaade, suurempi mitä kiihotuksesta on koskaan annettu vaikka katumalla kirjoituksia olisi selvinnyt ilman käräjiä. Taitaa kertoa sen että koko homman tarkoitus oli Päivin nöyryytys. Nyt kävi toisin, Päivi nöyryytti syyttäjän, tarkemmin entisen valtakunnansyyttäjä Toiviaisen.

Kyse oli myös prosessin käytöstä Räsästä vastaan vaikkei se olekaan yhtä raakaa kuin vaikka Yhdysvalloissa. Ylimääräistä päänvaivaa ja stressiä tästä lähinnä seurasi. Emme kuitenkaan tiedä, miten paljon Räsänen ja hänen läheisensä ovat tästä pelkästä prosessista kärsinyt. Toiviainen ei kärsi mitenkään koska hänellä ei ole ns. omaa nahkaa pelissä lainkaan.

Toiviaisen perintö tullaan muistamaan tästä tapauksesta. Viimeisinä tekoinaan hän käytti valtaoikeuksiaan saadakseen tämän jutun oikeuteen ja lopputuloksena on kaksi oikeusastetta tyrmäystä. Itse en ainakaan hirveän ylpeä tästä olisi.
Blogikirjoituksia maahanmuutosta, eurosta, EU:sta, Yhdysvalloista, Kiinasta ja paljon muusta

https://historianpaluu.blogi.net/

Caucasian

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 595
  • Liked: 4592
Toiviainenhan esitti aikoinaan sellaisenkin älyttömän veemäisen väitteen, että laillisuuden selvittäminen on myös Räsäsen etu!   :P :roll:

rapa-nuiv

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 039
  • Liked: 921
  • midget snot-totem
Tämä Räsäsen juttu paljastaa koko kiihotuslain luonteen. Yleensähän laki tehdään sellaiseksi että tavan tallaaja osaa sanoa rikkooko lakia vai ei.

  Niinpä. Kuvaavaa on etteivät Veronika Honkasalon ja muiden Palestiinan ystävien puheet ole johtaneet syyteharkintaan, vaikka epäilty rikosnimike olisi näiden tapauksessa TÖRKEÄ kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ja vieläpä sitä samaa kansanryhmää vastaan kiihottaminen, jonka takia koko laki on aikanaan kirjoitettu.

 Osoittaa, ettei koko lakipykälää ole ilmeisesti koskaan ollut tarkoituskaan käyttää muuhu kuin poliittiseen kiusantekoon.
Jaxuhali !

Caucasian

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 595
  • Liked: 4592
^ Aivan, mutta sitähän voi tulevaisuudessa käyttää myös TOISEEN SUUNTAAN, kun voimasuhteet muuttuvat.  ;D

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 40 027
  • Liked: 131667
Helsingin Sanomissa inhotaan sekä sananvapautta että Päivi Räsästä, ja sen kyllä huomaa.

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Hovioikeus veti vihapuheen rajaa 15.11.2023

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Helsingin hovioikeus hylkäsi tiistaina kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) ja Luther-säätiön asiamiestä Juhana Pohjolaa vastaan nostetut syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hovioikeus asettui yksimielisesti samalle kannalle kuin asiaa keväällä 2022 arvioinut Helsingin käräjäoikeus.

Valtakunnansyyttäjä lähti hakemaan Räsäsen tapauksesta linjausta, missä kulkee sananvapauden ja vihapuheen välinen raja. Nyt sellainen saatiin, mutta syyttäjä voi vielä valittaa päätöksestä korkeimpaan oikeuteen.

Valtionsyyttäjä Anu Mantilahan juuri valitti, että hovioikeuden tuomio nimenomaan ei tehnyt yhtään selvemmäksi, missä menee sananvapauden raja. Olen samaa mieltä.

Tuomio ei mitenkään estä lain epämääräisten muotoilujen mahdollistamia valtakunnansyyttäjän uusia mielivaltaisia vainoja, ja Mantila aikookin viedä (e: harkitsee) Päivi Räsäsen tapauksen korkeimpaan oikeuteen, joten Räsäsen piina jatkuu.

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Tuomioistuimen päätös oli odotettu. Se muistuttaa, että sananvapauden rajat ovat laajat, kuten pitääkin. Sen sijaan päätöstä ei pidä lukea arvon osoituksena Räsäsen mielipiteille.

Tuomioistuimen päätöksestä ei ollut mitään takeita, eikä se osoittanut, että sananvapauden rajat ovat Suomessa laajat, vaan että ainakaan vielä Suomessa ei tehty koko länsimaailmassa historiallista päätöstä sananvapauden ja uskonnonvapauden kaventamiseksi.

Vastaavasti eilen annettiin käräjäoikeudessa kolmelle ihmiselle langettava tuomio kiihotuksesta perusteilla, jotka eivät olisi menneet läpi Ruotsissa tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Suomessa sananvapaudella on valtakunnansyyttäjän toimiston kiihotussyytekampanjan vuoksi EU-maiden kapeimmat ja mielivaltaisimmat rajat.

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Oikeuteen Räsäsen veivät vanhat kirjoitukset sekä vuoden 2019 Twitter-viesti, jossa hän paheksui kirkon mukanaoloa Pride-tapahtumassa: ”Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Kansanedustajan viesti loukkasi ymmärrettävästi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, joille Pride ei merkitse synnillä ja häpeällä ylpeilyä vaan oman ihmisarvon tunnustamista. Monet kristillisesti ajattelevat kokivat Räsäsen omivan heidän uskonsa omaksi lyömäaseekseen. Kirkolle oikeusjuttu on ollut kiusallinen ja vahingollinen.

Miten Suomessa ihminen voidaan kiskoa vuosien oikeustaisteluun kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytettynä siitä, että hän haastaa kirkkoa oman uskonnollisen näkemyksensä pohjalta Raamattua siteeraten? Tällaista ei ole tapahtunut tiettävästi missään länsimaassa.

Lainaus käyttäjältä: Pääkirjoitus HS
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ovat kautta historian kärsineet julmasta syrjinnästä, joka jatkuu monissa maissa tänäkin päivänä. Räsäsen sananvapauden puolesta kampanjoineet Yhdysvaltojen kristityt ovat usein sensuroimassa kouluja ja kirjoja omissa osavaltioissaan. Heillekin siis tuoreet terveiset Päivi Räsäseltä: ”Sananvapautta tarvitaan silloin, kun ollaan eri mieltä asioista.”

Loppuun se Hesarin Räsäs-kommentoinnista jo tuttu vihjaus/herjaus, että Päivi Räsäsen sananvapauden puolustajat eivät ole oikeita sananvapauden puolustajia vaan äärioikeistolaisia hihhuleita ja sensuroijia.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2023, 18:51:39 kirjoittanut Roope »
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Joker

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 921
  • Liked: 2585
  • Ihmisoikeuksien asiantuntija
Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?

Lainaus
Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
Shaving primate Fahad Firas - Pelastakaa sotalapsi Fahad Firas

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 248
  • Liked: 24307
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?

Lainaus
Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

Pääkirjoitusten alle ei ole Suomessa perinteisesti laitettu tekstin kirjoittaja nimeä. Pitäisi kyllä laittaa. Tämäkin perinne (anonyymius) on aseistettu woken käyttöön.
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

repsikka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 300
  • Liked: 1973
Olen pohdiskellut, olisiko hovioikeuden vapauttavaan tuomioon voinut vaikuttaa imaami  Bahmanbourakin möläytys jokunen vuosi sitten islam-illassa  suorassa televisiolähetyksessä. Hänhän ilmoitti lakonisesti, että islamin lain mukaan homot kuuluu tappaa. Poliisi ei aloittanut edes esitutkintaa.
Mikäli  Räsänen olisi tuomittu,  valtakunnansyyttäjä joutuisi nostamaan jutun myös imaamia vastaan, siitä somekansa  pitäisi huolen. On kai tappouhkaus synniksi väittämista muutamaa kertaluokkaa vakavampi asia.
 Ja mikäli syytettä  ei nostettaisi, se osoittaisi tyhmimmillekin Suomessa vallitsevan kaksoisstandardin.
  Tätä riskiä oikeuslaitos ei halunnut ottaa.

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 626
  • Liked: 40822
  • The Buddha of Kerava
Pitääkö kukaan uskottavana sellaista mediaa jossa kukaan ei enää halua laittaa omaa nimeään alle edes lehden pääkirjoitukseen?

Lainaus
Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

HS vaatii kyllä lukijoitaan laittamaan nimensä kommentteihin, koskivat ne vaikka koiran kusetusta, muttei vaadi itseltään samaa avoimuutta koko valtakunnan huomion saaviin pääkirjoituksiin, joita luetaan laajalti ja jopa otetaan todesta.

Juttujen lukijakommentoijat eivät saa edes palkkaa sisällön tuottamisesta, mutta palkkaa saavat HS:n kirjoittajat kyyhöttävät piiloissaan nimettöminä. Miksi? Eikö olla sanojen takana? Hävetäänkö? Onko työnantaja painostanut? Kirjoitetaanko vain rahan takia? Pelätäänkö kansan moraalista kiukkua?
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.