UmmaGumma

Kirjoittaja Aihe: Päivi Räsänen: Lainaus Raamatusta ja tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan  (Luettu 19753 kertaa)

Kova luu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 278
  • Liked: 711
https://timoeskola.wordpress.com/2019/12/02/helsingin-sanomien-haikailematon-toiminta-karjistyy-rasanen-syypaa-jopa-toimittajan-vaarinkasityksiin/#more-491
1

Lainaus
Helsingin Sanomien häikäilemätön toiminta kärjistyy: Räsänen syypää jopa toimittajan väärinkäsityksiin

Timo Eskola

Keskustelu ja kiista Päivi Räsäsen uskonnollisista näkemyksistä ja kannanotoista on ohjannut syksyn mediakeskustelua. Jännitteet kasvoivat aivan omalle tasolleen, kun Helsingin Sanomien toimittaja Paavo Teittinen haastattelussaan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta alkoi syyttää Räsästä ihmisten kiihottamisesta – apostoli Paavalin jäljissä – homoseksuaalien tappamiseen (HeSa 20.11.19). Räsänen yritti tämän jälkeen pitkään saada Sananvapauslain ja Journalistin ohjeiden hänelle suoman oikeuden turvin oikaisevan vastineen lehteen. Päätoimittaja Kaius Niemi ei kuitenkaan tätä mahdollisuutta hänelle antanut. Ainoa selitys oli, että keskustelu aiheesta on lehdessä päättynyt.

Mikäli nyt sanallisen ilmaisun ammattilaiset otetaan sanatarkasti, sunnuntain (1.12.2019) Helsingin Sanomissa julkaistu toimittaja Maria Mannerin juttu Päivi Räsäsen kannanotoista ei enää ollut keskustelua. Sen sijaan sitä voidaan pitää lehden omana kannanottona aiheeseen. Kyseessä on tähän mennessä lehden ainoa statement aiheesta. Ja mitä Manner sanoi?

1

Kuin ohimennen Manner yrittää kumota Teittisen karkeimman solvauksen, syytöksen siitä, että sekä Paavali, että Räsänen kannattaisivat jonkilaista homoseksuaalien tappokäskyä. Manner kirjoittaa: “Twitterissä moni teologiaan perehtynyt on huomauttanut, että Paavali tarkoittaa hengellistä kuolemaa.” Ei anteeksipyyntöä eikä lehden tekemän virheen selvää korjausta. Kuten olen aikaisemminkin todennut: jos HS olisi tehnyt saman toiselle kansanedustajalle Ben Zyskowiczille, jonka pyhässä kirjassa (meidän Vanha Testamenttimme) todella puhutaan homoseksuaalien kivittämisestä, ja olisi esitetty hänen kannattavan tällä perusteella homoseksuaalien surmaamista, toimittaja olisi erotettu nopeasti ja asiasta olisi nostettu kova meteli. Nyt HS ja Manner näyttävät kuvittelevan, että asiat selvitetään twitterissä ja sen jälkeen kaikki on kunnossa. He näyttävät nopeasti unohtavan, että tuo on niin kutsuttu Trumpin tapa toimia.

Manner tosin sanoo juttunsa alussa, että vaikka uskonasiat ovat “kiinnostaneet viime aikoina erityisen paljon”, hän ei ymmärrä Raamatusta ja Paavalin opetuksesta paljonkaan. “Käännynnäisen maallikon on silti hieman vaikea ymmärtää, mistä hengellisessä kuolemassa oikein on kyse.” Kaiketi hän tekee yrityksen ymmärtämisen suuntaan, koska on ottanut yhteyttä Helsingin yliopistoon. Ehkä pienenä yllätyksenä edes eksegetiikan osastolla räväköistä lausunnoistaan tunnettu yliopistonlehtori Outi Lehtipuu ei suostu hyväksymään ajatusta, että Paavali jakaisi tappokäskyjä. Teologisessa tiedekunnassa suositun hermeneuttisen ohjelman mukaan Lehtipuu tyytyy vain toteamaan, että tulkinta on lukijan silmässä. Vastuu on hänen mielestään lukijalla. Raamattua “voidaan lukea niin monella tavalla”.

2

Päivi Räsänen ei kuitenkaan näiden faktojen perusteella vapaudu syytöksistä. Lehtipuun tulkintaohjelman varjolla tulkinta suomalaisesta tilanteesta kääntyy yllättäen ympäri. Vaikka Paavali ei tappokäskyjä jakele, eikä Räsänenkään ole koskaan syyllistynyt sellaiseen, Lehtipuu vierittää vastuun uudelleen Räsäselle. “On vastuutonta Raamatun käyttöä sanoa ilman mitään kontekstia, että joku ansaitsee kuoleman.” Vastuu ei siis olekaan Raamatun lukijan. Lukijan ei pidä olla kriittinen sen suhteen, että ateistit ja kansainvälinen homoliike ovat vuosikausia viljelleet retoriikassan virheellistä kuvaa Paavalin oletetuista tapposyytöksistä.

Lehtipuun mukaan lukijan ei siis pidä aluksi epäillä, että itse syytökset olisivat virheellistä Raamatun tekstien tulkintaa. Sen sijaan ongelma on hänen mielestään Räsäsen siitä huolimatta, että tämä kuitenkin periaatteessa – kuten Lehtipuu ensin joutuu myöntämään – on lukenut Paavalia oikein eikä edusta vihapuhetta. Ongelmaksi jää tarkemmin määrittelemätön “konteksti”. Konteksti muuttaa “kuoleman ansaitsemisen” tapposyytökseksi siitä huolimatta, että tuo uskonnollinen termi tarkoittaa vain kaikkien syntisten hengellistä kuolemaa. Lehtipuu jättää kuitenkin mainitsematta, että ainoa paikka, jossa Paavalin lauseet tulkitaan tapposyytöksiksi, on nimenomaan tuo ateistien ja kansainvälisen homoliikkeen retoriikka. Se on Lehtipuun mainitsema “konteksti”, josta vääristelty käsitys kumpuaa.

Näin ollen Lehtipuun väite on looginen vain, jos ajatellaan Räsäsen olevan vastuussa ei vain lukijan väärinkäsityksistä, vaan myös ateistien ja kansainvälisen homoliikkeen esittämästä vääristelystä. Ja koska Räsänen on Lehtipuun mielestä tällaiseen syypää, hän joutuu vastaamaan myös seurauksista: “Joku voi siitä todella tulkita, että Räsänen on antanut luvan lähteä heittämään pommeja Pride-kulkueeseen”.

Melko uskomatonta, että ammattieksegeetti sanoo julkisuudessa tällaista. Lehtipuu ei tyydy korjaamaan Helsingin Sanomien ja toimittaja Teittisen virhettä. Sen sijaan hän laittaa uudet sanat Räsäsen suuhun ja väittää, että tämän kannanottojen perusteella kuulijalla on suorastaan oikeus tulkita asia niin, että Räsänen kannattaa jopa pommien heittämistä Pride-kulkueeseen. Tämä on törkeätä. Näin epälooginen esitys ei sovi tohtorin ja yliopistonlehtorin rooliin. Vaikka Räsäsen ei voi teologisin syin väittää kannattavan minkäänlaisia tappokäskyjä, hänestä tehdään syyllinen mahdolliseen homoseksuaalien pommittamiseen.

3

Yhtä uskomatonta on, että toimittaja Manner omaksuu käsityksen ja alkaa syyttää Räsästä jopa siitä, että ihmiset ovat ymmärtäneet häntä väärin. Puhumattakaan siitä, että Helsingin Sanomat tai toimittaja pyytäisivät Räsäseltä anteeksi tai edes lausuisivat yhden sanan korjatakseen toimittaja Teittisen tekemän häpäisevän syytöksen, Manner tekee Räsäsestä syyllisen lehden ja sen toimittajan virheisiin. Hän puhuu jutussaan suoraan Räsäselle: “Mutta jos kokee tulevansa jatkuvasti väärinymmärretyksi, ehkä voi miettiä myös omaa viestiä”. Taustalla väijyy Mannerin teologinen vakaumus, jossa ei näy jälkeäkään maallikon varovaisuudesta: “Raamatussahan sanotaan yhtä ja toista, mikä nykypäivänä olisi tulkittavissa vihapuheeksi”.

Tämä ei siis ole keskustelua. Tämä ei myöskään ole uusi haastattelu. Sen sijaan viestinnällisesti kyse on Helsingin Sanomien omasta kannanotosta, joka on jostain syytä delegoitu toimittaja Mannerille. Manner ei korjaa asiaa eikä myönnä Helsingin Sanomien tehneen virhettä. Sen sijaan syy vieritetään jälleen kerran Räsäsen niskoille. Journalisti ei voisi tehdä fataalimpaa virhettä. Toimittajan ammattitaidottomuus ei sentään ole hänen väärin perustein syyllistämänsä ihmisen syytä. Sanon tämän nyt niin yksinkertaisesti, kuin mahdollista. Toimittajat ovat ensin rakentaneet Päivi Räsäsesta vääriin perusteisiin perustuvan karikatyyrin ja sen jälkeen he väittävät, että syy siihen on Räsäsen. Saanen huomauttaa, että vastuullinen journalismi ei toimi näin.

Todellinen vastuu juridisella tasolla on päätoimittaja Kaius Niemen. Jos vertaamme tilannetta tuoreeseen kiistaan postilakon syistä, ministeri Paatero joutui eroamaan tehtävistään muodollisesti paljon pienemmän toimintavirheen takia. Helsingin Sanomien on puolestaan todettu solvaavan kansanedustajaa, estäneen tältä Sananvapauslain ja Journalistin ohjeiden turvaamat oikeudet ja toistuvasti syyllistäneen häntä lehden itsensä tekemistä virheistä. Päätoimittaja Kaius Niemen olisi tällaisessa tilanteessa syytä harkita eroa. Ilmeisesti mikään muu ei palauta Helsingin Sanomien toimintaa moraalisesti kestävälle perustalle. 

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 068
  • Liked: 3267
Edellisessä on asiaa, vaikken täysin samaa mieltä olisikaan.
Miksi on niin vaikeaa, eritoten vihervasemmistolaisille, se, että jotkut ihmiset vaan ovat eri mieltä asioista? Ei se voi olla kieltämisen peruste, että on eri mieltä. Tässä asiassa vihervasemmisto juuri tulkitsee "liberaaliksi" kutsumaansa näkemystään väärin. Liberaalius tarkoittaa kilpailevien näkemysten hyväksymistä, ei kieltämistä. Vihervasurien näkemys on siten lähinnä antiteesi liberalismille. He raiskaavat liberalismia, kuten modernit feministit tasa-arvokäsitystämme.

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 23 374
  • Liked: 57854
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Käytetään tätä ketjua tästä lähin Päivi Räsäsen lainaus Raamatusta/kiihotus kansanryhmää vastaan -keissin seurantaan.

Nyt pitäisi olla olennaiset ja nimenomaan tähän tapaukseen liittyvät viestit siirrettynä aiemmista ketjuista.
« Viimeksi muokattu: 03.12.2019, 05:50:47 kirjoittanut Alaric »
Äänestys: Etnonationalismi, kyllä vai ei? Eli kannatatko vai etkö? Käy antamassa äänesi!

https://hommaforum.org/index.php/topic,129465.0.html

Heikki Luoto

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 1 334
  • Liked: 2949

Verkkouutiset uutisoi Timo Vihavaisen Kanava-lehdessä 8/2019 esittämästä huolesta, että politisoitunut oikeuslaitos etääntyy kansan oikeustajusta.

Mietin mikä vastuu on kyvyttömiä tai politisoituneita henkilöitä nimittäneillä? Oikeusperiaatteita rikkovaa taannehtivaa lainkäyttöä ajavan valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen nimitti presidentti Sauli Niinistö. Onko Niinistö ollut presidenttinä "Tarja II"? Nimitysesityksen valmisteli oikeusministeri Antti Häkkäsen (kok) johtama oikeusministeriö.
Koulujen joulujuhlien kirkossa järjestämisen kieltäneen apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen 4-vuotiskaudelle nimitti eduskunta perustuslakivaliokunnan arvion perusteella.

https://www.verkkouutiset.fi/professori-oikeuslaitoksella-on-vakavan-itsetutkistelun-paikka/

Lainaus
...
Timo Vihavainen ei näe asiaa pelkästään harmittomana farssina.

– Täydellisen farssin ainekset löytyvät esimerkiksi siitä, että valtakunnansyyttäjä on alkanut tutkia vanhoja Raamattuun viittaavia lausuntoja, jotka vielä periytyvät ajalta, jolloin tutkinnan perusteena olevia määräyksiä ei ollut laissa. Apulaisoikeusasiamiehen tulkinta siitä, että koulujen joulujuhlien järjestäminen kirkossa olisi lainvastaista, kuuluu sekin samaan genreen valtakunnansyyttäjän toiminnan kanssa. Sinne sijoittuu myös sen professorin toiminta, joka kehotti opiskelijoita poistamaan seinältä suurimmaksi kansalliseksi symboliksemme valitun henkilön kuvan.

– Tällaiset suuresta maailmasta meillekin ominut, multikulturalismin ja identiteettipolitiikan ideologiaan perustuvat toimet heijastavat ajattelua, jonka yhteisenä nimittäjänä on radikalismi, valtakulttuurin perinteiden hylkääminen ja niitä vastaan hyökkääminen abstrakteihin periaatteisiin nojaten, Vihavainen toteaa.

Hän katsoo mentävän mahdottomuuksiin, mikäli jokin normaali kansalliseen perinteeseen kuuluva asia halutaan kieltää marginaaliryhmiä loukkaavana. Vihavaisen mukaan on outoa, että erinäiset oikeusjutut ”kiihottamisesta kansanryhmää vastaan” eivät edes ole olleet minkään kansanryhmän edustajien nostamia, vaan yleisen syyttäjän aktiivisuuden tulosta.

Yleinen syyttäjä hakoteillä?

– Aivan järjetöntä ja asiatonta on, kun yleinen syyttäjä alkaa tutkia kansakunnan valtauskonnon pyhien kirjoitusten poliittista korrektiutta. Kypsään aikuisuuteen kuuluu, että tietty määrä leikinlaskua itsestä ja omasta viiteryhmästä kestetään. Sellainen ei saa tulla oikeus- saati poliisiasiaksi. Ajatusrikoksista jaetaan tuomioita vain totalitaarisissa valtioissa, Vihavainen toteaa.

Vihavainen  ei halua väittää, että demokratia olisi meillä kriisissä, mutta tätä tietä etenemällä voidaan siihenkin päästä. Vaarana on yhteyden katkeaminen valtaenemmistön oikeuskäsityksiin.

– Ei ole liioiteltua sanoa, että oikeuslaitoksella on nyt vakavan itsetutkiskelun paikka.


Sananvapauden vastaiselle Facebookille korvaava vaihtoehto: MeWe
mewe.com/i/heikkiluoto

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 705
  • Liked: 2083
  • Aavikolla roskiksessa
En minä ainakaan luota oikeuslaitokseen pätkääkään.

Suomella on ollut suuntana vain alaspäin meno koko minun elinaikani. En odota, että mitään itsetutkiskelua, tai parempaa koskaan tässä maassa syntyisi.

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 693
  • Liked: 9677
Kirkkolaissa sanotaan, että evankelisluterilaisen kirkon oppi perustuu Raamattuun.

Raamatussa vuorostaan suhtaudutaan paheksuen homoseksuaalisiin seksisuhteisiin ainakin kolmessa kohtaa.

Jos Raija Toiviainen olisi looginen, nostaisi hän syytteen nykyistä eduskuntaa vastaan sekä edellisiä eduskuntia vastaan. Eduskunta kun ei ole kumonnut kirkkolakia, joka vuorostaan kehottaa välillisesti paheksumaan homoseksuaalisia seksisuhteita.

Syy Päivi Räsäsen rikostutkintaan on poliittinen: monet "oikeuskoneistossa" eivät pidä hänen poliittisesta linjastaan. Raija Toiviainen on demokratian vastustaja, kun käyttää koneistoa poliittisena aseena.

Jos Suomeen saadaan demokratiaa kunnioittava eduskunta, niin Raija Toiviainen on asetettava syytteeseen virkavirheestä.

Vaniljaihminen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 665
  • Liked: 7269
  • ...ääni kun on, nyt Kansanradion!
Douglas Murray sanoi eräässä haastattelussaan, että moderni ajattelu on hakoteilla silloin, kun se toteaa Platonin olevan huono siksi, koska tämä ei tuntenut antibiootteja. Tosiasiassa onkin aika vaikea keksiä tapaa, millä kyseisenlaisen ajattelutavan saisi suhteutettua koskemaan asian keskeisiä kysymyksiä. Se pitää vaan ymmärtää oikein, eikä sortua siihen että perjantai olisi aina kehittyneemmällä asteella kuin edellinen torstai.
Only
Truth
Matters

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 476
  • Liked: 25219
  • Kiihottavat vieraslajit
Tuo Päiviin kohdistunut rikostutkinta on kyllä mielettömyyden huippu. Päivi toteaa ikivanhassa kirjoituksessa että hänen tunnustamansa valtionuskonnon mukaan homostelu on synti ja häpeä. Mitähän kiihottavaa siinä on, sama kuin sanoisi että minihame on ruokoton. Toiviaisen logiikan mukaan vanhan lakikirjan siteeraaminenkin on kiihotusta kansanryhmää vastaan kun siinä homostelu on kriminalisoitu. Entä jos joku tekisi vaikkapa kansalaisaloitteen että palattaisiin vanhaan ja homostelu kriminalisoitaisiin. Olisiko se kiihotusta kansanryhmää vastaan ja nostaisiko Toiviainen syytteet aloitteen allekirjoittajia vastaan.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 240
  • Liked: 3966
  • Sus siunatkoon
Kreeta Karvalan mielestä homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.

Lainaus
Tänä vuonna on keskusteltu paljon myös vihapuheesta. Anteeksi on pyydetty vanhoja vitsejä, mutta saamaan aikaan homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.
Iltalehti, Pääkirjoitus, Kreeta Karvala, 22.12.2019

 :facepalm:
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

Tavan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 971
  • Liked: 7771
Niin kauan kuin raamattua saa Suomessa lukea, tullaan raamatulla lyömään homoja päähän.
 
Puhu suoraan Kreeta: haluatko kieltää raamatun?
This was my father's belief and this is also mine:
  Let the corn be all one sheaf--
And the grapes be all one vine,
  Ere our children's teeth are set on edge
By bitter bread and wine.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 237
  • Liked: 25751
  • Easter Worshipper
Edellisessä on asiaa, vaikken täysin samaa mieltä olisikaan.
Miksi on niin vaikeaa, eritoten vihervasemmistolaisille, se, että jotkut ihmiset vaan ovat eri mieltä asioista? Ei se voi olla kieltämisen peruste, että on eri mieltä. Tässä asiassa vihervasemmisto juuri tulkitsee "liberaaliksi" kutsumaansa näkemystään väärin. Liberaalius tarkoittaa kilpailevien näkemysten hyväksymistä, ei kieltämistä. Vihervasurien näkemys on siten lähinnä antiteesi liberalismille. He raiskaavat liberalismia, kuten modernit feministit tasa-arvokäsitystämme.

Kun joskus facebookissa tuon esille jotain ajatuksiani kristillisestä näkökulmasta tai puolustan jotain kristillistä toimintaa tai kristittyä, niin aina aikajanalleni hyökkää armeija julistavia ateisteja kertomaan, että Raamattu on satua ja että minä olen väärässä. Kyse on mielipiteistä. Mielipiteeni ovat siis vääriä. Ongelmana ei ole se, että mielipiteeni olisi väärä heidän mielestään, vaan he oikeasti kuvittelevat olevansa niin oikeassa, että mielipiteeni on absoluuttisesti tai faktisesti väärä.
Nämä ihmiset mielellään (kuvittelen ainakin niin) kumoaisivat uskonnonvapauslain. Kuulostaa neuvostoliitolta. Kirkot kiinni ja kaikki vakaumukseen liittyvät puheet suljettujen ovien taakse. Kritiikki vaan ei ulotu koskaan islamiin.

Väitetään, että islamin kritisointi on islamofobiaa. Tämä on oksymoroni. Ihmiset, jotka kritisoivat islamia eivät ole foobisia. Nämä eivät pelkää islamia, koska uskaltavat kritisoida sitä. Sen sijaan ihminen, joka ei uskalla pitkällä tikullakaan kritisoida islamia tai muhammedin elämää, on islamofobinen. Hän pelkää, että jos hän sanoo pahasti, pommi räjähtää. Ihan niin kuin araknofobinen pelkää hämähäkkejä. Kokee, että jos häiritsee niitä, ne pistää. Voi olla, että ihminen ei pelkää hämähäkkejä, mutta lakaisee tai vie ne pois talostaan, koska ei viihdy sellaisten keskellä. Sen sijaan on ihmisiä, jotka eivät uskalla koskea hämähäkkeihin, vaan hämähäkin nähdessään jähmettyvät paikalleen ja toivovat, että hämähäkki ei tee mitään.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

N. O. Hääppönen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 039
  • Liked: 3302
Niin kauan kuin raamattua saa Suomessa lukea, tullaan raamatulla lyömään homoja päähän.
 
Puhu suoraan Kreeta: haluatko kieltää raamatun?
Kreeta haluaa korvata sen Koraanilla.

No True Scotshman-argumentilla meille vakuutetaan, että islam on rauhan uskonto.

Lainaus
Ratilainen-Elabbasy kertoo Fatima-nimisestä naisesta, joka on käännyttänyt Suomessa muslimeja ääriajatteluun.

– Moni näistä ketä on propagandaan saatu mukaan, eivät ole tienneet oikeasta islamista. Olen kuullut, että hän nimenomaan jutteli uusille muslimeille, joilla ei tietoa ole.

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta/a/70f908bc-d01e-4e37-834a-1c3cac3a0e79


Ratilainen Suomesta oikeassa, muutama miljardi muslimia väärässä.

Just.

E: lainausta säätelin
« Viimeksi muokattu: 22.12.2019, 19:38:08 kirjoittanut N. O. Hääppönen »
”Jos sukupuolitietoinen budjetointi erkaantuu sekä feministisistä kansalaisyhteiskunnan toimijoista että feministisestä tiedosta, se on vaarassa muodostua tekniseksi hyvän hallinnon käytännöksi, jonka suhde sukupuolittuneisiin yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin on ohut.”

– THL 23.3.2020

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 476
  • Liked: 25219
  • Kiihottavat vieraslajit
Olisi muuten tavattoman mielenkiintoinen oikeudenkäynti jos Räsänen saisi syytteen. Mitähän oikeudessa syyttäjä esittäisi Päiviä vastaan. Riidatonta olisi että se minkä Päivi kirjoitti lukee raamatussa. Riidatonta on myös se että raamattu on oikein kirkkolaissa julistettu ev.lut. kirkon viralliseksi opinkappaleeksi. Päivi kiistatta on harras kristitty ja pitää raamatun opetuksia Jumalan sanana ja kokee että niitä hänen tulee uskovaisena noudattaa. Itse asiassa syytettynä tulisi olla Jumala eikä Päivi. Juttu on niin perseestä kuin olla voi ja ihmettelen suuresti miksi Toiviainen pani asian uudelleen käsittelyyn ja miksi hän ei puutu koraanin opetuksiin. Halla-aho sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta ja nyt valtakunnan syyttäjä rikkoo samalla tavalla kristittyjen uskonrauhaa.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 554
  • Liked: 11917
  • tökerö, tyhmä ja köyhä
Kreeta Karvalan mielestä homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.

Lainaus
Tänä vuonna on keskusteltu paljon myös vihapuheesta. Anteeksi on pyydetty vanhoja vitsejä, mutta saamaan aikaan homoja lyödään yhä Raamatulla päähän.
Iltalehti, Pääkirjoitus, Kreeta Karvala, 22.12.2019

 :facepalm:

Niin. Ja Kreeta Karvala on itse homo. Eikä ole kaapissa. On ihan pääkirjoituksessaankin valittanut että kirkossa on ihmisiä jotka eivät "olisi halunneet että hän puolisoineen kuulivat hääkelloja". Yleensä kunkin vähemmistön edustajat valittavat sortoa.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan PJ Anu Vehviläinen (Kepu) 27.2.20: "On aika epätodennäköistä, että on sairastumisen riskiä."

Katri Kulmuni (Kepu) 26.2.20: "Kun tavallinen ihminen muistaa pestä kädet, on monelta asialta turvassa"

Maastamuuttaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 288
  • Liked: 3200
Vallan kolmijako-oppi tai ei, Suomea johtaa Demla. Järjestössä on jäseniä kaikista kolmesta valtapisteestä. Olisi omituista, elleivät yhteisen ideologian kannattajat sopisi vallankäytöstä keskenään. Lainsäätäjä-demla sopii toimeenpano-demlan kanssa lakiehdotuksen muotoilusta, joka käydään läpi vielä tuomiovalta-demlan kanssa, jotta ennakoidut karikot saataisiin minimoitua.

Tuomas3

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 461
  • Liked: 3081
Olen huomannut, että puhetapani sopii hyvin LBTQH piirien käsittelyyn ja muillekin herkkänahkaisille. Heti kun sieltä lentää edes pienenpieni kivenmurikka, niin ammun saman tien tykillä ja näytän, että nautin vaan, kun loukkaantuvat ja olen immuuni heidän ruikutukselle (niin kuin olenkin).

Ammattiloukkaantujilta ja muilta itsensäkorostajilta ei koskaan kannata pyytää anteeksi vaan ne kannattaa haukkua lyttyyn niin taitavasti kuin suinkin heti, kun näkee niitä jonkun kimpussaan. Silloin ne tyytyvät hiljaiseen paheksuntaan. Jos pirulle antaa sen sijaan pikkusormen, niin se vaatii aivan varmasti koko käden ja on aina kimpussa, jos ei ole alistunut joiltain osin samoihin mielipiteisiin.

Alaric

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 23 374
  • Liked: 57854
  • Ei maata ilman kansaa, ei kansaa ilman verilinjaa
Heti kun modet katsovat hetken muualle, niin täällä anaalifiksaatioitaan levittelevät hölöttäjät hyppivät asiaketjuissa/pöydillä.

Peräkammarissa on teille se tuttu paikka, silvuplee.

Tästä ei ole tosiaankaan tarkoitus tehdä mitään yleistä homoketjua, vaan täällä seurataan ainoastaan tuota Räsäsen tapausta.
Äänestys: Etnonationalismi, kyllä vai ei? Eli kannatatko vai etkö? Käy antamassa äänesi!

https://hommaforum.org/index.php/topic,129465.0.html

newspeak

  • Vieras
Jos Raija Toiviainen olisi looginen, nostaisi hän syytteen nykyistä eduskuntaa vastaan sekä edellisiä eduskuntia vastaan. Eduskunta kun ei ole kumonnut kirkkolakia, joka vuorostaan kehottaa välillisesti paheksumaan homoseksuaalisia seksisuhteita.

Eduskunta ei päätä kirkkolaista vaan kirkko, sillä kyse on kirkon omista säännöistä, joista se päättää kaikella oikeudella itse. Eduskunnan tehtävä on säännöstön muodollinen vahvistaminen. Kommunistit ja muut mädättäjät eivät voi siis lainsäätäjinä vaikuttaa kirkon asioihin ulkoapäin, mikä onkin aivan oikein jo uskonnonvapaudenkin näkökulmasta.

Ongelma tuleekin siitä, että mädättäjien on täytynyt tehdä tihutöitään kirkon sisällä johtaen siihen, ettei kirkko ole tässä tapauksessa noudattanut omia sääntöjään.

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 693
  • Liked: 9677
No siinä tapauksessa Raija Toiviaisen pitäisi nostaa syyte kaikkia kokoontuneita kirkolliskokouksia vastaan.

Eduskunnalla on Suomessa absoluuttinen valta, joten myös eduskunta pitää panna syytteeseen siitä, että kirkkolakia ei ole muutettu.

Joku voi lisäksi kiihottua siitä, että kehottaminen homoseksuaalisuuteen oli Suomessa laitonta ennen vuotta 1990. Raija Toiviaisen on määrättävä vanhat lakikirjat takavarikoitavaksi.

newspeak

  • Vieras
Parasta varmaan että kaikki elävät ja kuolleet kärrätään käräjille. Ovat kuitenkin sanoneet joskus sanan "homo", joka on kuitenkin pilkkasana ja siten halventava.

Ihmisyys velvoittaa.

kummastelija

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 317
  • Liked: 14029
Olisi muuten tavattoman mielenkiintoinen oikeudenkäynti jos Räsänen saisi syytteen. Mitähän oikeudessa syyttäjä esittäisi Päiviä vastaan. Riidatonta olisi että se minkä Päivi kirjoitti lukee raamatussa. Riidatonta on myös se että raamattu on oikein kirkkolaissa julistettu ev.lut. kirkon viralliseksi opinkappaleeksi. Päivi kiistatta on harras kristitty ja pitää raamatun opetuksia Jumalan sanana ja kokee että niitä hänen tulee uskovaisena noudattaa. ....

Lisään lyhyesti: ja ministerit antavat valansa käsi samaisen kirjan päällä.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

newspeak

  • Vieras
Jaana Hallamaa oli kirjoittanut Suomen Kuvalehteen esseeksi kutsunut mielipidekirjoitukset otsikolla: "Päivi Räsänen ja homot – ”On vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden esittäminen on uskonnon­harjoitusta”" (julkaistu SK:ssa 28.12.2019). Kirjoituksen lopussa on maininta:

Lainaus
Kirjoittaja Jaana Hallamaa on Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori.

Kirjoitus on ensi kertaa julkaistu Kanavassa 8/2019. Kanavan voit tilata täältä.

Suomen Kuvalehti ja Kanava kuuluvat samaan lehtiperheeseen Otavamediassa ja niillä on yhteinen päätoimittaja.

Kertomatta jätetään, että Hallamaa on kirkon sisällä vaikuttavan Tulkaa kaikki-homoliikkeen aktiivi ja oli ehdokkaana jopa Helsingin piispaksi, mutta hävisi. Tulkaa kaikki-liike pitää kirkon opetuksia vanhentuneina, vastustaa miespappeutta sekä avioliittoinstituutiota sekä ajaa aktiviisesti kirkon homouttamista virkoja myöten.

Kun siis jo ennalta tiedetään Hallamaan taustat ja motiivit, ei ole lainkaan kirjoituksen lukijalle yllätys, että akateemisen kulissin takaa paljastuukin armotta Räsäsen henkilöä vastaan hyökkäävä olkinukkeilija, joka vääristelee surutta historiaa, jättää Räsäsen aiheena olevat kirjoitukset täysin huomioitta (ainoa sitaatti Räsäseltä itseltään on Helsingin Sanomien haastattelusta), marginalisoi ja demonisoi vastapuolta ylentäen omia näkemyksiään kaikkien mielipiteeksi, esiintyy auktoriteettinä tuomatta viisauttaan juurikaan esille käyttäytyen sen sijaan kuin pahin ateistitrolli jne.. Koska kirjoitus on läpikotaisin vastenmielistä luettavaa, jaan tässä ainoastaan loppuosion, joka sekin on kovin paljastava Hallamaan osalta:

Lainaus
Räsänen ei ole kuka tahansa tviittailija. Hän on vaikutusvaltainen poliitikko, joka osaa hyödyntää taitavasti julkisuutta.

Esitutkintaan johtaneita tekstejä on vaikea pitää yrityksenä käydä vuoropuhelua homoseksuaalien kanssa: tuomitsevien luonnehdintojen viljeleminen on tehoton ja vastustusta herättävä tapa vaikuttaa.

Tekstejä ei voida pitää poliittisina avauksina: niihin ei sisälly mitään uudistusehdotusta. On myös vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden toistuva julkinen esittäminen on uskonnonharjoitusta.

Räsäsen tavoitteena ei liene nimenomaisesti kiihottaa ketään kansanryhmää vastaan. Sananvapauden suojissa Räsänen toistaa vuodesta toiseen yhä uudelleen, että homoseksuaalisuus on synti ja että sitä kuuluu hävetä.

Uskonnonvapauteen vedotessaan Räsänen sivuuttaa sen, että hänen levittämänsä leimaavat luonnehdinnat vahingoittavat niiden kohdetta, ja juuri sen vuoksi valtakunnansyyttäjä on käynnistänyt niistä tutkinnan.

Puheenvuorojen muotoilu ja esittämistapa viittaavat siihen, että niiden keskeinen tavoite on vahvistaa oman uskonyhteisön koheesiota, profiloitua poliittisesti ja tehdä ero toisella tavalla ajatteleviin.

Räsäsen julkaisuista aloitetun tutkinnan eteneminen syytteeseen ja tuomioon tekisi hänestä vakaumuksensa puolesta syyttömänä kärsivän marttyyrin. Samalla tuomio vahvistaisi Räsäsen asemaa hänen edustamansa poliittisen suuntauksen keulakuvana ja oman yhteisönsä uskonsankarina.

Oikeuslaitoksen tehtävänä on huolehtia siitä, ettei kenenkään ihmisoikeuksia loukata. Pyrkiessään suojaamaan sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen ihmisarvoa oikeuslaitos ei voi estää sitä, että Päivi Räsänen käyttää oikeuslaitoksen toimintaa ja päätöksiä omalle yhteisölleen suuntaamansa performanssin osana.

Enpä sanoisi Räsäsen hyödyntävän julkisuutta kovinkaan taitavasti. Tässä syyteasiassahan julkisuus tulee hänelle omalla erikoisella tavallaan annettuna ja näkyvässä asemassa olevana hänellä on suorastaan oikeus toimia, kuten toimii. Räsänenhän nimittäin on homoliikkeelle mieluisa vastustaja, sillä hän ei ole kovinkaan vaikutusvaltainen vaikka onkin tunnettu. Pienempää on helpompi potkia ja näin homoliike, kristinuskon vastustajat ja vasemmistolaiset hyvesignaloijat luonnollisesti toimivat.

Räsäsen vastustajat haluavat määrittää narratiivin. Vuoropuhelun ehtojen tulee olla heidän sanelemiaan. Hömöistä ei saa sanoa mitään pahaa, koska joku loukkaantuu ja sitten tulee paskamyrsky. Uudistusehdotukseksi ei heille kelpaa huonon suunnan kääntäminen ja aikaisempien virheliikkeiden korjaaminen. Vaikka Hallamaa myöntää, ettei Räsänen toiminut tarkoituksenaan kiihottaa ketään vastaan (mitä Hallamaan edustama taho pääsääntöisesti tekee), tämäkään ei tietenkään riitä. Suorastaan abstraktin ihmisryhmän mahdollinen mielenharmistus riittää syyksi poliittiselle oikeusjärjestelmälle tarttua toimeen väärinajattelijan kukistamiseksi.

Räsäsen sanamuodot kuulemma kertovat jostain? Enpä olisi jumalauta uskonut! Hienoa, että Helsingin yliopistolla on niin valveutuneita professoreja, että huomaavat pienen uskonnollisen ryhmän pamfletin liittyvän tuohon ryhmään jotenkin tai seurakunta-aktiivin kirkon toimintaan liittyvän viestin liittyvän juuri siihen, mitä siinä sanotaan. Raamattu on aika pitkä kirja, mutta että twiittiäkin pitää oikein erikseen avata sen sanoman hahmottamiseksi!

Sekin näköjään Hallamaata kauhistuttaa, että Räsänen saattaisi jopa hyötyä tästä vihervasemmistolaisten orwellilaisesta performanssista, joka halventaa koko oikeuslaitosta typeryydessään. Itsehän te Räsäsestä marttyyriä jatkuvasti teette. Pikkulasten mielten ja ruumiiden raiskaaminen ei nähtävästi riitä, mutta niistähän ei oikein saisi puhua, joten demonisoidaan jotain v***n Päivi Räsästä vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen. Räsänenhän lähti tiettävästi politiikkaan alunperin ottaakseen kantaa aborttiin. Lasten tappaminen ei tietenkään vihervasureita haittaa, mutta homouden syntisyyden mainitseminen on kauhistus... perskeles sentään mitä peeloja!

AcastusKolya

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 566
  • Liked: 1334
Eipä muuten Kanavassakaan kerrottu Jaanan taustoja ollenkaan. Onneksi sentään siinä oli Timo Vihavainen vastakkainen mielipide.
Pesunkestävä militaristivaskisti.

Ajattelija2008

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 693
  • Liked: 9677
Lainaus
Räsänen ei lähettänyt tviittiään välittääkseen informaatiota Roomalaiskirjeen laatineen Paavalin ajattelusta.

Räsäsen viestistä käy ilmi, että hän lainaa Raamattua ilmaistakseen, että samaan sukupuoleen kohdistuva rakkaus on häpeä ja synti, jossa ei ole mitään ylpeyden aihetta: koska Raamattu on kirkon oppiperusta, kirkon ei pitäisi olla missään tekemisissä seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksia puolustavan Pride-tapahtuman kanssa.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paivi-rasanen-homot-on-vaikea-ymmartaa-yhta-ihmisryhmaa-halventavien-vaitteiden-esittaminen-uskonnonharjoitusta/
Tuossa Jaana Hallamaa valehtelee. Totta kai tweet sisälsi tiedon Paavalin ajattelusta noin vuonna 57 jKr.

Hallamaa ilmeisesti on itse kristitty, mutta ei pysty hyväksymään sitä, että Paavali vastusti homoseksuaalista seksiä. Tämä sitten johtaa Suomen kuvalehden kirjoituksessa merkillisiin ajatuskuperkeikkoihin. Ikään kuin Jaana Hallamaa haluaisi tuomita Päivi Räsäsen siitä, että Räsänen kertoo Paavalin ajatuksen. Jos Jaana Hallamaa olisi looginen ja rehellinen, hän perustaisi uuden kirkon, jonka Raamatusta Paavalin teksti on poistettu.

Hallamaa väittää, että Räsäsen kirjoitus ei ole "argumentaatiota". Siinä on toinen valhe. Kirkossa on argumentoitu vuosikymmeniä homoliittoihin vihkimisestä. Räsäsen kirjoitus on yksi pieni osa tätä argumentaatiota.

Tämä on ikävä ilmiö, että Helsingin yliopisto on nimittänyt professoreiksi epärehellisiä ihmisiä. Jaana Hallamaa on vain yksi esimerkki valehtelevasta professorista.

Kova luu

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 278
  • Liked: 711
Räsäsen mielipiteet homoseksuaalisuudesta on tiedetty vuosikausia, mutta vasta nyt nostettiin asiasta oikeusprosessi, miksiköhän? Ajateltiinko että nyt koko oikeuslaitos on riittävän punavihreä, jotta saadaan jonkinlainen syyte ja tuomio aikaiseksi?

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 476
  • Liked: 25219
  • Kiihottavat vieraslajit
Räsäsen mielipiteet homoseksuaalisuudesta on tiedetty vuosikausia, mutta vasta nyt nostettiin asiasta oikeusprosessi, miksiköhän? Ajateltiinko että nyt koko oikeuslaitos on riittävän punavihreä, jotta saadaan jonkinlainen syyte ja tuomio aikaiseksi?
Päivin mielipide on tosiaan ollut tiedossa iät ajat ja sitä on kunnioitettu siinä kuin muunlaisia mielipiteitä. Jos Päivi joutuu syytteeseen niin häntä syytetään siitä kun ei ole kääntänyt takkia. Päivin nuoruudessa ja jopa opiskeluaikana homoutta pidettiin epänormaalina käytöksenä joka sairautena. Nyt sitten on rikollista todeta että tuossa homostelussa on jotain outoa. Jos Päivi todella joutuu käräjille niin kannattaisi tuoda esiin muidenkin uskontokuntien suhtautuminen homouteen sillä kyseessähän on puhtaasti uskonnollinen näkökohta. Päivi pitää homoutta syntinä ja syntihän on kiistatta uskontoon liittyvä termi ja nimenomaan uskonto määrittään sen mikä on syntiä ja mikä ei. Mitä taasen tulee tuohon häpeään niin itse pääministeri on todennut että välikysymyksen allekirjoitusta pitäisi hävetä.
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

Tuulenhenki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 526
  • Liked: 5473
  • The Phosphorescent
Menee kyllä vähän whataboutismiksi, mutta minua kiinnostaisi tietää, minkä vuoksi Toiviainen ei näe muita uskontoja edustavien henkilöiden mielipiteitä homoudesta yhtä rankaistavina kuin Räsäsen? Onhan se nimittäin vähän eri kaliiberia todeta, että homous on syntiä ja homot voisivat eheytyä (kristin)uskon avulla, kuin lausua (suorassa?) tv-lähetyksessä että kaikki homot pitäisi hirttää tai nakata katolta alas siksi koska he ovat homoja.
Don't despair
Show no fear
Life your life without regrets

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 705
  • Liked: 2083
  • Aavikolla roskiksessa
Menee kyllä vähän whataboutismiksi, mutta minua kiinnostaisi tietää, minkä vuoksi Toiviainen ei näe muita uskontoja edustavien henkilöiden mielipiteitä homoudesta yhtä rankaistavina kuin Räsäsen?

Toiviainen vihaa kristittyjä raivokkaana ateistina. Muslimeita hän taas pelkää, koska sieltä suunnalta voisi tulla vihatekoja kurmuutuksen vastineena.

Lahti-Saloranta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 476
  • Liked: 25219
  • Kiihottavat vieraslajit
Jaana Hallamaa oli kirjoittanut Suomen Kuvalehteen esseeksi kutsunut mielipidekirjoitukset otsikolla: "Päivi Räsänen ja homot – ”On vaikea ymmärtää, millä tavalla yhtä ihmisryhmää halventavien väitteiden esittäminen on uskonnon­harjoitusta”" (julkaistu SK:ssa 28.12.2019).
Minusta kirjoittaja ymmärtää aivan tahallisesti väärin Päivin kirjoituksen. Itse olin ymmärtävinäni Päivin kirjoituksen kritiikiksi ev.lut. seurakuntaa kohtaan kun se lähti tukemaan pride kulkueita. Ei Päivi hyökännyt homoja vastaan vaan kirkkoa joka poikkeaa siitä mitä raamattu ohjeistaa. Päivi siteerasi raamattua, ei esittänyt omaa halveksuntaa homoja kohtaan. Eikös tuo Hallamaa ole uskonoppinut joten tuo hyökkäys Päiviä vastaan on käsittämätön.
« Viimeksi muokattu: 30.12.2019, 10:33:27 kirjoittanut Lahti-Saloranta »
Vaikka tarkoitusperät olisivat maailman parhaat, niin monien, täysin erilaisten kulttuuritaustojen omaavien ihmisten kotouttaminen onnistuneesti ei ole mahdollista

newspeak

  • Vieras
Heh.

Tagit: