[...]
OT: Kyllähän tuon nykyään tiedän, eipä vain aiemmin ollut tullut muissa yhteyksissä eteen ja herätti silloin melkoista kummastusta. Pointti on siis se, että heitellään termejä, joita ei sitten selvennetä mitenkään. Monilla, etenkin tieteellisillä termeillä, kun on eri kontekstista riippuvia merkityksiä*. Jätetään siis selvittäminen kuulijalle ja kun nykyajassa osa itsestäänselvistäkin termeistä ei vaikuta tarkoittavan lainkaan sitä, mitä sillä ymmärretään on siinä melkoinen homma välillä yrittää ymmärtää sanottua. Tulee mieleen moisesta lähinnä yläaste-lukiovuodet, kun luuli olevansa sitä sivistyneempi mitä enemmän lainaa sivistyssanakirjaa puheessaan oikeasti tajuamatta mistään mitään.
*Esim. konjuktio tähtitieteessä, kielitieteessä ja matematiikassa.
E: Jos nyt ei ihan tähän asiaan jäätäisi, niin vaikka "ekologinen velka" voidaan ymmärtää sanojen "ekologinen" ja "velka" liitosta, olisi ihan kiva tietää, miten Ohisalon tämän määrittää vai liekö kyse siis vaan jostain omiensa keskuudessa pyörivästä buzzwordista. Ja eritoten (koska osaan googlettaa ja kyllä ekana löytyy esimerkiksi
sivu, jossa tuota määritellään + toki lontooksi enemmänkin). Kysymys lähinnä on siitä, että heittämällä termi ja lyömällä huomiohakuisia pisteitä, ei liiemmin sitä keskustelua herätetä. Toisaalta, em. syistä johtuen haluaisin kuulla termin heittäjältä itseltään, miten tämä sen ymmärtää ennen kuin asiaa voi alkaa edes pohtimaan.
Tuonkaltaisia päivityksiä näki aikanaan lähinnä Facebookissa, kun ihminen kerjää huomiota yrittäen kuitenkin olla ilmaisematta sitä suoraan: kirjoittaa jotain mallia "VOIH...", jotta mahdollisimman moni tulisi kyselemään "Mikä hätänä?"
