Äänestys

Olosuhteisiin nähden, miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?

1. Oikein hyvä.
8 (4.7%)
2. Hyvä.
2 (1.2%)
3. Ihan ok.
22 (12.9%)
4. Huono.
75 (44.1%)
5. Tosi huono.
63 (37.1%)

Äänestäjiä yhteensä: 166

Kirjoittaja Aihe: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?  (Luettu 9094 kertaa)

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 646
  • Liked: 47499
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Jeps, mielipiteitä esiin.

https://www.presidentti.fi/puheet/tasavallan-presidentti-sauli-niiniston-uudenvuodenpuhe-1-1-2020/

Kansalaiset,

Olemme uuden vuosikymmenen alussa. 2010-luku oli nopean muutoksen aikaa. Vauhti kiihtyy jatkossa edelleen, mutta kehityksen suuntaan vaikutamme itse.

Rauhattomuus, epävakaus ja lyhytjänteisyys ovat leimanneet elämää niin maailmalla kuin Suomessa. Niille on nyt luotava vastavoimia. Tarvitsemme enemmän rauhaa, vakautta ja pitkäjänteisyyttä.

* * *

Loppuvuodesta hätkähdin, kun kuulin haastateltavan Lontoon kadulta kuvaavan Brexit-erimielisiä: ”olemme oppineet vihaamaan toisiamme”. Kun asia, vaikka kuinka merkittävä, nostaa vihaa toisin ajattelevaa kohtaan, ollaan menossa kohti huonoa. Vihan kulttuuri ei kauas kanna. Se kaataa.

Kannan kasvavaa huolta siitä, miten kohtelemme Suomessa toisiamme. Kyse on toistemme kunnioittamisesta, viime kädessä yhteiskuntarauhan ylläpitämisestä. Ja sen myötä turvallisuudestamme.

Tapamme keskustella on nopeasti muuttunut. Yhä harvemmin kuulee erimielisten hakevan yhteistä näkemystä. Yhä useammin näkee valmiiden jakolinjojen vahvistamista. Täällä oikeassa olevat ”me”, tuolla väärässä olevat ”he”.

Kun halua aitoon keskusteluun ei enää ole, lisääntyy tahallinen väärinymmärtäminen. Kun tiedolla on merkitystä vain sen palvellessa omaa agendaa, syntyy tilaa puolitotuuksille, valheillekin.

Tämä kehitys meidän on katkaistava. Kyse ei ole yksinomaan siitä, millainen ilmapiiri olisi keskustelun osapuolille miellyttävämpi. Panoksena on myös Suomen menestyksen tärkein tekijä. Toistemme ymmärtämys.

Ymmärtämyksen ei tarvitse merkitä yksimielisyyttä. Erilaisia mielipiteitä maahamme on aina mahtunut. Asioista sopii kiistellä, pitääkin. Mutta toisten ylenkatsominen ja aliarvioiminen ei kiistanalaisten asioiden ratkaisua edistä. Me pystymme parempaan.

* * *

Yhteiskunnan on taattava turva ja rauha elämiseen. Suomi on hyvin salliva ja avoin yhteiskunta, siinäkin mallimaa. Mutta maailmassa on myös pahuutta, eikä pelkkä hyväntahtoisuus sitä karkota. Hyvää on pakko suojata, tiukasti, jos siitä halutaan pitää kiinni. Tästä on kyse myös puheissani terrorismia koskevasta lainsäädännöstä.

Yhteiskuntarakenteemme selkäranka on sen palvelusektori. Ihmiset, jotka työssään toteuttavat, mitä kansanvalta on tahtonut. Liian moni heistä on alttiina päivittäiselle häirinnälle, uhkailulle, painostukselle, jopa väkivallalle. Taas tänään he ovat velvollisia kohtaamaan eilenkin ahdistelleen asiakkaan. Työ ei ole enää vain ammatillisesti vaativaa, se on henkisesti painavan raskasta. Jos hoivan, koulutuksen ja turvallisuuden tuottajat uupuvat, koko yhteiskuntamme toimivuus vaarantuu. Siihen meillä ei ole varaa.

Maalittaminen ja vihapuhe ovat uudempaa ilmaisua yleisessä keskustelussa. Lainsäätäjämme on kuitenkin ollut kaukaa viisas. Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä yksilön kunniaa, rauhaa tai yksityisyyttä loukkaavat teot ovat jo vanhastaan olleet rangaistavia. Muita ihmisiä kohtaan rikoksen tekevä joutuu siitä vastuuseen. Siinä ei ole mitään yhteyttä sananvapauteen saati sen rajoittamiseen.

Suomessa on, aivan oikein, korostettu vähemmistöjen oikeuksia ja suojattu niitä. Yksilöiden loukkaamattomuuden suoja taas on sama kaikille. Riippumatta siitä, mihin väestöryhmään heidän koetaan kuuluvan. Ja yksilöitä olemme kaikki.

* * *

Sisäpolitiikan ja parlamentarismin osalta on havahduttu uuteen ilmiöön. Yksikään tällä vuosituhannella nimitetty hallitus ei ole istunut täyttä kautta. Vuodesta 2003 lukien nyt aloittanut hallitus on yhdeksäs ja pääministeri kahdeksas. Aiemmin totuttu täyden vaalikauden rytmi on pudonnut keskimäärin alle kahden ja puolen vuoden. Äkkiseltään luvut voisi tulkita haurastuvan parlamentarismin tai levottoman poliittisen tilanteen aiheuttamiksi.

Näin ei kuitenkaan ole. Yksikään hallitus ei ole kaatunut välikysymykseen eikä kertaakaan ole päädytty poliittiseen pattitilanteeseen. Oikeastaan päinvastoin. Kesken kauden eronnutta hallitusta on pikaiseen seurannut uusi hallitus lähes identtisellä ohjelmalla ja kokoonpanolla. Lukuun ottamatta vaihtunutta pääministeriä.

Pääministeriltä vaaditaan työssään paljon. Ja hänen henkilönsä on jatkuvan tarkkailun alla. Hallituksen keulakuvana hän jää näkyvimmin vastaamaan yleisölle ja omilleen ratkaisuista, jotka eivät aina kaikkia miellytä. Jos samalla suosio tai kannatus heikkenee, paineet kasvavat. Yksittäinen virhe tai epäonnistuminen voi ne laukaista.

Kiinnittäisin jälleen huomiota siihen, että hallitus toimii kollegiona. Siitä, mitä yhdessä päätetään, yhdessä vastataan. Tämä kiistaton yhteisvastuu on jäänyt vähemmälle huomiolle, mutta sen muistaminen voi sekä keventää pääministerin taakkaa että rohkaista häntä toimissaan.

Politiikassakin tarvitaan työrauhaa. Poliittista draamaa syntyy hetkessä, politiikan tulokset ottavat aikansa.

* * *

Suuri uhka on ilmastonmuutos. Korjataanko se? Työkaluja on, mutta onko niiden käyttäjiä? Jokainen on asettanut tavoitteita, Suomi ihan kärkipäässä. Se on hyvä. Mutta tavoitteet eivät ole vielä tekoja.

Harva edes meillä tuntee termiä ”Helsinki Principles” – Helsingin periaatteet. Ne ovat tavoitteita lähempänä konkretiaa. Alle vuosi sitten Suomen johdolla joukko valtionvarainministereitä – nyt heitä on jo mukana yli 50 – sopi, että kaikissa budjetti- ja investointihankkeissa otetaan huomioon ilmastovaikutus. Samankaltaiset ajatukset leviävät nopeasti myös suuryritysten piirissä.

Muutos lähtee suurista: valtioista ja jättiyhtiöistä. Mutta mekin, pian kahdeksan miljardia enemmän tai vähemmän kuluttavaa ihmistä, olemme yksi suuri vaikuttaja.

* * *

Epävakaa maailmantilanne ei osoita rauhoittumisen merkkejä. Alati monimutkaisemmaksi muuttuvassa maailmassa oman ulkopolitiikkamme vaatimustaso nousee.

Suomi tekee ulkopolitiikassaan voitavansa rauhan, vakauden ja pitkäjänteisyyden eteen. Ajamalla laajempaa yhteistä hyvää kannamme omaa vastuutamme maailmasta ja edistämme samalla Suomen omaa etua.

Viime kädessä jokainen on kuitenkin oman onnensa seppä. Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan selkeä lähtökohta tulee edelleen olla oman asemamme turvaaminen. Sitä ei kukaan muu tee.

* * *

Tänä vuonna tulee kuluneeksi neljännesvuosisata liittymisestämme Euroopan unioniin. EU on Suomelle yhä tärkein taloudellisen hyvinvoinnin ja vakauden lähde.

Erityisen merkittävänä pidän, että eurooppalainen turvallisuuskeskustelu vihdoinkin etenee. Yhteistyö on toki yhä alkuvaiheessaan, mutta meidän etumme on, että se jatkuu.

Voimistuvan suurvaltakilpailun keskellä uusi EU-komissio on halunnut luonnehtia itseään ”geopoliittiseksi”. Hyvä niin. Vain vahvana unioni voi toimia tasavertaisena voimaansa korostavien Yhdysvaltain, Kiinan ja Venäjän rinnalla.

Eurooppa on kyllä jo suurvalta kaupan, talouden, tieteen ja teknologian aloilla. Nämä alat voivat hallita huomisen geopolitiikkaa. Osana Eurooppaa olemme tässäkin mukana.

* * *

Tulevaisuuteen ihminen on aina uskonut. Ollut vähän väliä väärässä, sitten korjannut. Ja onnistunut.

Toivotan teille kaikille onnellista alkanutta vuotta ja Jumalan siunausta.



Linkki puuttui.
« Viimeksi muokattu: 01.01.2020, 19:08:48 kirjoittanut Alaric »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
— Soros

Ruotsi: sosialismiin mennään äänestämällä, mutta siitä poistutaan ampumalla.
— Jäsen ÄmTeeAa

Tuomionenkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 545
  • Liked: 3486
  • Äärivalkoinen etnonationalisti
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #1 : 01.01.2020, 12:44:22 »
Puheista viis, vain teot ratkaisevat.

Ja ne tämä pelkurimainen globalistien kätyri on näyttänyt toistuvasti.

Surkea presidentti ja ihminen.

Puhekin oli aivan paska, perimmäisen sanoman ollessa:
Me tuhoamme kaiken hyvän, kauniin ja menneiden sukupolvien uhrausten ja työn tulokset, mutta älkää
vain saatanan lampaat erehtykö tätä tuhotyötämme arvostelemaan tai teidät tuomitaan.

Hyi Helvetti!

Puhe kertoo selkeästi, kuinka ylittämätön kuilu on kansan ja "eliitin" välillä.
Mieleeni tulee Ranskan vallankumousta edeltäneet tapahtumat, joissa nälkää näkevä kansa lähestyi Maria Antoinettea saadakseen apua.
Marian vastaus ahdinkoon oli:
Jollei kansalla ole leipää, niin syököön leivoksia.

Pian tämän kommenttinsa lausumisen jälkeen Maria pääsi tutustumaan Joseph-Ignace Guillotin luomukseen.
« Viimeksi muokattu: 01.01.2020, 18:15:53 kirjoittanut Tuomionenkeli »
AKS:n, Vihan veljien, Lapuan liikkeen, IKL:n ja Suojeluskuntien henkistä perintöä kunnioittaen.

Ei oikeutta maassa saa, Ken itse sit' ei hanki.

Titus

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 400
  • Liked: 10250
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #2 : 01.01.2020, 12:48:49 »

Rauhattomuus, epävakaus ja lyhytjänteisyys ovat leimanneet elämää niin maailmalla kuin Suomessa.

Tämä on teidän syytä.

Ei meidän poliitikkojen.

The end.
Korona on jossain toisella planeetalla. Ei sellaista voi sattua koivun ja tähden alla.


Elemosina

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 528
  • Liked: 12008
  • Sosiaalisesti konstruktiivinen citysilakka
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #4 : 01.01.2020, 13:00:51 »
Oli sellainen kaikille sopiva monitulkintainen puhe. Jokainen kuulija(tai tekstin lukija) löytää omaa ajatusmaailmaansa tukevia asioita. Suht ympäripyöreä, ei ottanut vahvasti kantaa, mutta miten olisi voinutkaan kun toivoi vastakkainasettelun loppumista.
Lainaus
Maalittaminen ja vihapuhe ovat uudempaa ilmaisua yleisessä keskustelussa. Lainsäätäjämme on kuitenkin ollut kaukaa viisas. Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä yksilön kunniaa, rauhaa tai yksityisyyttä loukkaavat teot ovat jo vanhastaan olleet rangaistavia. Muita ihmisiä kohtaan rikoksen tekevä joutuu siitä vastuuseen. Siinä ei ole mitään yhteyttä sananvapauteen saati sen rajoittamiseen.
Tämän tulkitsin esimerkiksi tarkoittavan ettei erillistä vihapuhelainsäätöä tarvittaisi.
Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

Nuiva kansalainen

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 169
  • Liked: 4321
  • Sivistynyt maahanmuuttokriitikko.
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #5 : 01.01.2020, 13:07:28 »
Tyypillistä Nynnystöä. Täynnä epäselvää ja ympäripyöreää sanailua, joka ei loppujen lopuksi sano yhtään mitään. On siinä meillä "arvojohtaja". :facepalm:
"Maailman parantaminen ei voi olla näin pienen kansan tärkein tehtävä. Meidän vaikutuksemme maailman menoon on promillen luokkaa. Sekin on hieman yläkanttiin laskettu. Meidän tärkein tehtävämme on huolehtia tästä maasta, suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Kukaan muu ei sitä tee."
-Gustav Hägglund 6.6.2015

Pentecost

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 431
  • Liked: 4987
  • Mersupersu
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #6 : 01.01.2020, 13:15:39 »
Niinistön puhuessa on vastuu kuulijalla. Ja voi hieman katsella, mitä kaikkea pressan käsi on allekirjoittanut ja hyväksynyt, niin saattaa oivaltaa arvojohtelijamme todellisen laadun.

Tuo(kin) puhe on laadittu niin, että sen voi ymmärtää puhuvan suomalaisten ja Suomen suojelemisen puolesta tai sitten sen voi ymmärtää niin, että kumartukaa ja ojentakaa vaseliinipurkki - täältä tulee niin, että tuntuu!

Päätellen Saulin toimista, päätöksistä ja pitkästä poliittisesta urastaan Suomen tuhoamiseksi ja luovuttamiseksi globalisaation alttarille uhrilampaaksi, niin mitään hyvää ei ole odotettavissa siitäkään suunnasta. Jo valtiovarainministerinä Saulipoika osoitti todellisen laatunsa. Hieman fiinimpi ulosanti kuin Kataisella, mutta samaa maanpetturuutta kumpikin.

Kun vanhempien ihmisten eli noin 70+ vee kanssa juttelee, niin Niinistön suosio on kova. On kuulemma niin isänmaallinen ja presidentillinen. Minusta saisi tuomita maanpetoksesta, mutta kuulunkin ilmeisesti pieneen vähemmistöön.

Oikea kysymys kuuluu, miksi suomalaiset valitsevat tälläisiä johtajia itselleen?
Li Andersson:
Turkin eduskunta poistamassa syytesuojan opposition kansanedustajilta. Turkin ihmisoikeustilanne huononee, mutta Suomi jatkaa yhteistyötä..
4:07 PM · May 20, 2016

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 646
  • Liked: 47499
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #7 : 01.01.2020, 13:21:05 »
Vertaa Kekkoseen.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
— Soros

Ruotsi: sosialismiin mennään äänestämällä, mutta siitä poistutaan ampumalla.
— Jäsen ÄmTeeAa

newspeak

  • Vieras
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #8 : 01.01.2020, 13:23:38 »
Olisin toivonut hieman toisenlaisia aiheita puheeseen. Esille nostettuihin voi hyvin ottaa kantaa ympäri vuoden, vaikka uudenvuoden puhe lienee seuratuimpia presidentin puhetilaisuuksia. Kuin puhe olisikin jokin luettelo ikuisuusaiheista, joista jankataan muutenkin koko ajan kyllästymiseen asti.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 325
  • Liked: 4268
  • Sus siunatkoon
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #9 : 01.01.2020, 13:25:39 »
€Urostoliiton satraappi Sauli Niinistö voi mennä tunkiolle polkemaan Valtterin polkupyörää ja pitää turpansa kiinni.

Tämä on ihan ok kuvaus kuvaamaan omia tunnelmia Niinistön puheen jälkeen. Minusta hän on presidenttinä täysin hyödytön ja pidän todennäköisenä, että Niinistön puhe saa aikaan juuri päinvastaista kehitystä kuin siinä julkilausuttu tavoite oli.

Olen hyvin hyvin pettynyt Presidentti Niinistöön. Valitettavasti puhe oli sen sisältöinen, että se kiihottaa valtamedian paremmat ihmiset lentoon ja saamme pitkään kuulla viittauksia Presidentin "viisaisiin" sanoihin. Suomalaisten kansallismielisten mielipiteiden vaimentaminen ja painostaminen tulee saamaan puheesta polttoainetta taas pitkäksi aikaa.

Lainaus
Suomessa on, aivan oikein, korostettu vähemmistöjen oikeuksia ja suojattu niitä. Yksilöiden loukkaamattomuuden suoja taas on sama kaikille. Riippumatta siitä, mihin väestöryhmään heidän koetaan kuuluvan. Ja yksilöitä olemme kaikki.

Tulkitsen puheen myös siten, että valtakunnansyyttäjä Raija Tolviaisella on täysi Presidentintuki jahdata taannehtivasti vihapuhetta.


Mitä tulee pääministerin työtaakkaan ja asemaan, mitä Niinistö käsitteli puheessaan, niin Niinistö itse kuin puolueensa Kokoomus halusi tehdä pääministeristä jonkinlaisen super-johtajan ja keskitetyn vallankäyttäjän, kun presidentin valtaoikeuksia on sormeiltu viimeisten 30 vuoden aikana. Ja nyt kun valta on keskitetty pääministerille, niin presidentti voivottelee pääministereiden kestävyyttä ja vaatii heille työrauhaa, kun ei ole olemassa ihmistä hoitamaan kyseistä super-virkaa. Ja nyt meillä on ihminen elämänkokemukseltaan kevyimmästä päästä aloittanut hommassa eli juuri päinvastaiseen suuntaan on menty. Super-position luominen ei ole houkutellut eikä siihen ole nostettu super-henkilöitä, joista kukaan olisi selvinnyt tehtävän hoidosta ilman että olisi joutunut "polvileikkaukseen" tai ettei Brysselin hillotolpan himo olisi päässyt yllättämään kesken kauden.

Presidentti Niinistölle. :facepalm: >:(  :(
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

kivimies

  • Vieras
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #10 : 01.01.2020, 13:28:37 »
Kun jätetään ulko- ja turvallisuuspolitiikka (ml. EU) huomiotta, niin puheesta tulee esiin se, että Niinistö pitää ilmastonmuutosta suurimpana uhkana ja ylistää sananvapauden rajoituksia ja puhuu "maalittamisesta" jonain vakavana ongelmana.

Saman puheen olisi voinut pitää myös vihreä presidentti.

Bellum

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 159
  • Liked: 592
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #11 : 01.01.2020, 13:30:41 »
Suht tyhjää liirumlaarumia, eipä pahvipresidentiltä muuta odotakkaan. Onko todellakin niin että "vihapuhe & co" on tämän yhteiskunnan suuri ongelma? Hohhoijaa!

Puhe olisi ollut lyhyempi ja parempi kun olisi lainannut vaikka Mauno Koivistoa ja sanonut "kyllä on paska hallitus"

ämpee

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 348
  • Liked: 19530
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #12 : 01.01.2020, 13:34:31 »
Melkoista sotkua, mutta oli siellä jotain selkeääkin.
Lainaus käyttäjältä: Presidentti Sauli Niinistö
Suomessa on, aivan oikein, korostettu vähemmistöjen oikeuksia ja suojattu niitä.

Seuraavassa lauseessa puhuttiin yksilön loukkaamattomuuden suojasta, ja kuinka se sitten on sama kaikille.

Vähemmistö kuitenkin koostuu ihmisistä, ja jos vähemmistön ihmisillä on korostetut oikeudet, niin se tarkoittaa sitä, että niillä jotka eivät kuulu tämän korostuksen piiriin on korostamattomat oikeudet, joka tarkoittaa vähemmän oikeuksia, ja joka tarkoittaa eriarvoisuutta.

Älkää tulko minulle väittämään, että Niinistö muka olisi koko kansan presidentti ja kannattaa demokratiaa.
Jäseneltä Hohtava Mamma: "Logiikka ei ole koskaan ollut suvakkien vahvin laji. Eivät he muuten olisi suvakkeja."

Tomatoface

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 911
  • Liked: 3790
  • to the maximam!
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #13 : 01.01.2020, 13:42:10 »
Kokovartalosipuli ei pettänyt tälläkään kertaa. En enää ihmettelisi jos menisi rankingissa punamuuminkin ohi.

Koko kansan presidentti my a$$ :flowerhat:
O tempora, o mores!

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 325
  • Liked: 29421
  • Easter Worshipper
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #14 : 01.01.2020, 13:43:11 »
Tottahan tuo tuntui puhuvan. Vihapuhelakia ei tarvita ja polarisoitumisen syynä ei ole eri mielipiteet vaan se, että ihmiset pitävät omia mielipiteitään absoluuttisen oikeina ja toisen mielipiteitä absoluuttisen väärinä. Tähän on johtanut liberalisoituminen ja kirkon vaikutusvallan heikkeneminen. Kaikilla on oikeus omaan jumalaan ja omaan todellisuuteen. Tämä yhteiskunnan polarisoituessa on johtanut vääjäämättä siihen, että jotkut kokevat, että juuri niillä oman mielipiteen vastaisilla mielipiteillä ei ole edes mielipiteinä sijaa tässä maailmassa ja ko. mielipiteen esittäjistä tehdään epähenkilöitä. Tulee aivopieruja tyyliin. "Kuvittele, että heräisit jonain aamuna ilman yhtään persua". Eräs AH aikanaan fantasioi heräävänsä aamuun ilman yhtään juutalaista.

Marxistisen propagandan mukaan tämä oikeassa olemisen tunne on vahvimmillaan siellä vasemmistossa, jonka maailmankuvassa on pahoja riistäjiä, jotka orjuuttavat, riistävät ihmisoikeudet ja rahat kaikilta puun alla taatelin putoamista odottavilta oman elämänsä taiteilijoilta. Jos saisimme perustulon kaikille, vihervasemmistolaiset taiteilijat suurin joukoin alkaisivat viettää taiteilijaelämää maalaten gretathunberg-muraaleita neukkukuutioiden seiniin. Pöllityillä spraymaaleilla tietenkin.

Tulkitsin Niinistön vastustavan tällaista kehitystä. Moni tulkitsee tuon puheen aivan toisin. Se heille sallittakoon.

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 28 471
  • Liked: 18306
  • Corona- ja maahanmuuttorealisti
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #15 : 01.01.2020, 13:44:49 »
En ota kantaa sisältöön - ainakaan kovin paljoa  :).

Puhutun kielen ja puheen rakenteen näkökulmasta puhe on kokolailla huono, luokaton ja ammattitaidoton. Mutta siinä se toki on linjassa presidentin kanssa.

Oikeastaan se ei ole puhe laisinkaan, vaan litania: siinä luetellaan suhteellisen virkamiesämmämäisesti asioita, on kuin Saulikki lukisi jotain puolueohjelmaa eikä pitäisi puhetta. No, puheenpitohan ei ole kaikkien erityislaji ja kun Silakka Saulikki on muutoinkin osoittanut kyvyttömyyttä hahmottaa asioita niin samaan paskassa törröttävään piikkiin tämäkin töräys menee.

Mutta kansa on saanut, mitä on halunnut. Se halusi kahdesta harmaatukkaisesta, outoja mölisevästä kusipääegomuumiosta toisen ja sen se sai. Eipä silti, se toinenkin oli ihan yhtä paska. Hah. Ainoa ero noilla oli, tykkäävätkö enemmän ykkösestä vaiko kakkosesta, molemmat kyllä ottavat jälkimmäiseen kun globalistinatsi käskee. Näillä mennään nyt sitten, kunnes Laura Huhtasaari on pressa tämän ohjailtavissa olevan potilaan jälkeen.

Hohhoijaa.  :roll:
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 325
  • Liked: 4268
  • Sus siunatkoon
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #16 : 01.01.2020, 13:47:35 »
Melkoista sotkua, mutta oli siellä jotain selkeääkin.
Lainaus käyttäjältä: Presidentti Sauli Niinistö
Suomessa on, aivan oikein, korostettu vähemmistöjen oikeuksia ja suojattu niitä.

Seuraavassa lauseessa puhuttiin yksilön loukkaamattomuuden suojasta, ja kuinka se sitten on sama kaikille.


Eräällä vähemmistön edustajalla oli oikeus loukata yhtä enemmistön osaa nimittämällä heitä rasisteiksi. Mitkä olivat loukkauksen seuraukset vähemmistön edustajalle? Ei mitään. Hyvä ettei saanut ansiomerkkiä teostaan. Epäilen, että hänet kyllä palkitaan jollain hillotolpalla hieman myöhemmin. Eihän hänen suvaita ajavan vain taksia.

Näistä poseerauksista tämä homma lähtee lapasesta. Sen verran syviin vesiin herra presidentti on uittamassa kansaansa tälläkin puheella.

Edit: Lisätty lainaus johon vastaus/lisäys.
« Viimeksi muokattu: 01.01.2020, 13:49:18 kirjoittanut repo »
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 34 266
  • Liked: 81779
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #17 : 01.01.2020, 13:49:07 »
Lainaus
Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä yksilön kunniaa, rauhaa tai yksityisyyttä loukkaavat teot ovat jo vanhastaan olleet rangaistavia. Muita ihmisiä kohtaan rikoksen tekevä joutuu siitä vastuuseen. Siinä ei ole mitään yhteyttä sananvapauteen saati sen rajoittamiseen.

Niinistö on vastaavissa tilanteissa yleensä vältellyt suoraa puhetta pakenemalla monitulkintaisuuden taakse, mutta tässä hän oli yksiselitteisesti joko tyhmä tai sitten röyhkeä.

Totta kai sananvapautta rajoittavilla laeilla ja tuomioilla on yhteys sananvapauteen ja sen rajoittamiseen, etenkin kun saman asian sanominen voi maasta ja tilanteesta riippuen kuulua sananvapauden piiriin tai sitten siitä tuomitaan oikeudessa. Tämä pätee niin Suomessa kuin Saudi-Arabiassakin.

Ymmärrän Niinistön kummallisen kommentin niin, että hän yrittää siirtää suomalaiset sananvapauden rajoitukset ja niiden yhä tiukkenevat tulkinnat politiikan ylä- ja ulkopuolelle ja samalla keskustelun ulottumattomiin. Mikä lie motiivina, kun tuollaisen sammakon luulisi paremminkin herättävän keskustelua kuin vähentävän sitä.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Konservatiivinen

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 63
  • Liked: 111
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #18 : 01.01.2020, 13:51:00 »
Kun jätetään ulko- ja turvallisuuspolitiikka (ml. EU) huomiotta, niin puheesta tulee esiin se, että Niinistö pitää ilmastonmuutosta suurimpana uhkana ja ylistää sananvapauden rajoituksia ja puhuu "maalittamisesta" jonain vakavana ongelmana.

Saman puheen olisi voinut pitää myös vihreä presidentti.

Näinhän se on. Niinistö on ollut aina Vasemmisto-Globalisti presidentti. Vaikka tämä mielestäni aika minimi efortilla peitetty totuus menee suurimmalta osaa suomalaisista ohi..

Karjala

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 71
  • Liked: 82
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #19 : 01.01.2020, 14:02:40 »
Unohtu kokonaan että ressalla on tapana jutustella kansalle uusina vuosina. Ei ole mielipidettä koska en kuullut puhetta mutta epäilen että mitään kovin hyvää olisi sanonut. Yksi harvoista järkevistä oli "kasakka ottaa sen mikä on huonosti kiinni".

ISO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 8 551
  • Liked: 20981
  • Persuhtava keskustelija
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #20 : 01.01.2020, 14:17:46 »
Oli ohkanen tällä kertaa presidentin puhe.

Oikeassahan tuo on kahtiajaosta ja vihaisista keskustelijoista.

Sama tulee jatkumaan ja pahenemaan, ellei vihervasemmisto lopeta mädättämistä.

Eikä ne lopeta.

Koen siis velvollisuudekseni, sotilasvalan vannoneena, puolustaa tätä maata, ja jättää sen jälkipolville hyvänä maana asua.

Mädättämistä aion siis jatkossakin vastustaa kaikin mahdollisin laillisin keinoin,.koen sen velvollisuudekseni, enkä tule taipumaan vihervasemmistolaisen paskaväen edessä.
Roslan M Salih:

"Freedom of speech isn't worth civil war"

Alarik

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 917
  • Liked: 5576
  • Harvinainen valkoinen leijona
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #21 : 01.01.2020, 14:18:38 »
...oli siellä jotain selkeääkin.
Lainaus käyttäjältä: Presidentti Sauli Niinistö
Suomessa on, aivan oikein, korostettu vähemmistöjen oikeuksia ja suojattu niitä.

Seuraavassa lauseessa puhuttiin yksilön loukkaamattomuuden suojasta, ja kuinka se sitten on sama kaikille.

Vähemmistö kuitenkin koostuu ihmisistä, ja jos vähemmistön ihmisillä on korostetut oikeudet, niin se tarkoittaa sitä, että niillä jotka eivät kuulu tämän korostuksen piiriin on korostamattomat oikeudet, joka tarkoittaa vähemmän oikeuksia, ja joka tarkoittaa eriarvoisuutta.
...

Puheessa ei ollut mitään heille eilä heistä, jotka sivuutetaan juhlapuheissa. Valitettavasti. HeltsinkinHerrojen murheet on taas kovin isoja ja niistä riittää juttua.

Noh, puhutaan nyt sitten Herrojen jutuista:
- Ilmastonmuutoksen kritiikkiä ei huomioitu, eikä USAn tai Kiinan asennemuutosta aiheeseen. Onko siinä vain oma politiikkamme totuus ja muut näkemykset valetta?

- vähemmistöaihe, josta yllä lainasin kommenttia. Jatkan vähän:
Jos me kaikki olisimme vain yksilöitä ja samoin oikeuksin, olisimme tasa-arvoisia.
- nyt kun vähemmistöillä on erityisoikeudet, yksilöt ovatkin äkisti itsensä sijaan ryhmänsä edustajia. Erioikeudet tulevat yksilöiden ryhmäytymistä erillisiksi rinnakkaisyhteiskunniksi joissa ryhmissä olevat ovat keskenään tasa-arvoisia..  mutta toisiin verrattuna heillä ryhmänä on enemmän "ryhmäoikeuksia".

Jos haluaa tukea sitä, että yhteiskunnassa ei varmasti ole rinnakkaisyhteiskuntia joissa yksilöiden lisäksi joillakin on "ryhmäoikeuksia", niin on pakko vastustaa maahanmuuttoa. Koska nyt ei ole muuta vaihtoehtoa. Kuitenkaan mikään ei estäisi yksilöitä koskevien lakien tekemistä niin, että ne kattavat vähemmistöoikeudetkin esim:
- yksilöä ei saisi pilkata ihonvärin tai uskontonsa takia.
Ei siinä tarvi ryhmää mihinkään hajottamaan yhteiskuntaa saarekkeisiin niin että lakien takia nyt yksilöt on alettu näkemään pääasiassa ryhmänsä edustajina.

Kun ensin itse lainsäädäntö tehdään niin että yhteiskuntaa jaetaan jyrkästi (vähemmistö/enemmistö)ryhmiin... niin eikö ole vähän hassua valitella sitä miksi yhteiskunta jakautuu niihin ryhmiin ja käy toisiaan vastaan? Te, hyvät poliitikot, olette itse työntäneet yhteiskuntaa siihen suuntaan - vaikka toisessa lauseessa itseänne kiittelettekin lainsäädäntötaidoistanne.

Eli yhteenvetona: poliittinen eliitti näkee laatimansa lait erinomaisina ja kiittää itsrään - mutta valittelee ja osa jopa itkee sitten niiden itse laatimiensa lakien seurauksia eli sitä yhyeiskuntaa minkä itse loivat.

Olisitte tehneet paremmat lait ja parempia polittisia päätöksiä - sen sijaan että keskitytte vuorollaan siihen kuinka kovin raskaita Pääministerin ja muiden Herrojen työt on... ja kuinka p*skaa on suuttunut ja vihapuheinen kansa. Kysymättä taaskin jää, miksihän?

Swen OF Sweden

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 352
  • Liked: 2190
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #22 : 01.01.2020, 14:28:11 »
Puhe oli todella opettavainen siltä osin, että minäkin opin tästä puheesta, että Sauli Niinistöä on todella syytä vihata ja halveksia syvästi.

Milloin me saisimme suomeen jonkun normaalin ihmisen presidentiksi?
Esimerkiksi jonkun tasapainoisen ihmisen, joka puhuu asiata suoraan ja rehellisesti, niin kuin esimerkiksi Junes Lokka 8)

ismolento

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 576
  • Liked: 6603
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #23 : 01.01.2020, 14:29:02 »
Oli sellainen kaikille sopiva monitulkintainen puhe. Jokainen kuulija(tai tekstin lukija) löytää omaa ajatusmaailmaansa tukevia asioita. Suht ympäripyöreä, ei ottanut vahvasti kantaa, mutta miten olisi voinutkaan kun toivoi vastakkainasettelun loppumista.
Lainaus
Maalittaminen ja vihapuhe ovat uudempaa ilmaisua yleisessä keskustelussa. Lainsäätäjämme on kuitenkin ollut kaukaa viisas. Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan sekä yksilön kunniaa, rauhaa tai yksityisyyttä loukkaavat teot ovat jo vanhastaan olleet rangaistavia. Muita ihmisiä kohtaan rikoksen tekevä joutuu siitä vastuuseen. Siinä ei ole mitään yhteyttä sananvapauteen saati sen rajoittamiseen.
Tämän tulkitsin esimerkiksi tarkoittavan ettei erillistä vihapuhelainsäätöä tarvittaisi.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole ollut "jo vanhastaan" rangaistavaa, vaan se on viime-, etten sanoisi lopunaikojen keksintö, jolla Demla-eliitti haluaa kahlita sanan- ja ilmaisunvapautta ja lopettaa rajoittamattoman sosiaaliperusteisen maahanmuuton arvostelun sekä näiden maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinnin.

sancai

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 635
  • Liked: 3606
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #24 : 01.01.2020, 14:37:30 »
Monitulkintaista latteaa liirumlaarumia. Otetaan muka kantaa median pinnalla pitämiin asioihin, mutta ei oteta kuitenkaan ja muistetaan myös NPC-vakuuttelu EU:n tärkeydestä vaikkei anneta mitään sen kummempia asiaperusteita kuin joku halu kuulua suurvaltaan. 

Mitään rakentavaahan tuollaisesta keskustelukulttuuriin vetoamisesta ei synny, koska jokainen nuo jutut vakavasti ottava syyttää kuitenkin vain vastapuolta. Keskustelukulttuurin parantuminen on kuitenkin kiinni siitä, että jokainen analysoi omaa keskustelukulttuuriaan ja pyrkii muuttumaan itse. Oli kyse sitten tyhmästä maahanmuuttokritiikistä tai Twitter-estämisestä ja muiden julistamisesta hitlereiksi.

Maastamuuttaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 355
  • Liked: 3347
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #25 : 01.01.2020, 15:14:27 »
Petyin, koska Sauli ei osoittanut aktiivista katumusta. Siten yhteiskuntamme polarisoituminen jatkuu ennallaan.

Totuus EPT

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 936
  • Liked: 2518
  • ääärinuiva
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #26 : 01.01.2020, 15:16:45 »
Tässä pientä arviointia tuon vanhuksen puheesta.

Lainaus
Saukki: mutta kehityksen suuntaan vaikutamme itse.
Rauhattomuus, epävakaus ja lyhytjänteisyys ovat leimanneet elämää niin maailmalla kuin Suomessa. Niille on nyt luotava vastavoimia. Tarvitsemme enemmän rauhaa, vakautta ja pitkäjänteisyyttä.
Rauhattomuus häviää siten että, rauhattomuuden tuojia ei tänne lisää tuotaisi. Tälle asialle lyhytjänteisesti ajattelevat suvakit, kun luulevat että mokuilu on rikkaus.


Lainaus
Saukki: Täällä oikeassa olevat ”me”, tuolla väärässä olevat ”he”. Kun halua aitoon keskusteluun ei enää ole, lisääntyy tahallinen väärinymmärtäminen. Kun tiedolla on merkitystä vain sen palvellessa omaa agendaa, syntyy tilaa puolitotuuksille, valheillekin.
Olipas taas neutraalia jutustelua, mutta puheen kokonaisuudesta päätellen Eurostoliiton globalistien puolella ollaan. Globalistit vs kansallismieliset. Taitaa olla huolissaan omien globalistisien tavoitteitensa suuremmasta vastustuksesta.

Lainaus
Saukki: Ilmastonmuutos Suomi ihan kärkipäässä. Se on hyvä. Mutta tavoitteet eivät ole vielä tekoja.
Mitähän ne tavoitteet on? Veronmaksajien rahastusta lisättävä Ilmastomuutos tavoitteen mukaan. Viis kansalaista, kunhan Suomi on mallimaana kärkipäässä ilmastotavoitteessa.

Lainaus
Saukki:  Ajamalla laajempaa yhteistä hyvää kannamme omaa vastuutamme maailmasta ja edistämme samalla Suomen omaa etua.

Ajamalla laajempaa yhteistä hyvää tarkoittanee veronmaksajien piikkin alati lisääntyvää maailman sosiaalitoimistona olemista, ja sosialistimallin mukaan yhdenmukaista kurjuutta myös Suomalaisille. Missä on Suomalaisten etu silloin?
Onko Suomen etu pelkästään kiilottaa omaa näkyvyyttä Eurostoliitossa.

 
Lainaus
Saukki: EU on Suomelle yhä tärkein taloudellisen hyvinvoinnin ja vakauden lähde.
Paskapuhetta, Eurostoliiton taakanjako ei vakautta tuo, taloudellista etua kyllä luullaan saatavan halpatyövoimasta, korporaatiokommarien eduksi.

Lainaus
Saukki: Erityisen merkittävänä pidän, että eurooppalainen turvallisuuskeskustelu vihdoinkin etenee. Yhteistyö on toki yhä alkuvaiheessaan, mutta meidän etumme on, että se jatkuu.
Tätä samaa juttua on monet vuosikymmenet puhuttu, Nato kummitus taustalla pistää puhumisen taas näin epämääräisenä. Se keskitytäänkö vain internetin vihapuhe kyttäilyyn tai terroristien uhkaan on tullut tuohon turvallisuus keskusteluun lisänä.
« Viimeksi muokattu: 01.01.2020, 15:31:57 kirjoittanut Totuus EPT »
Missä ******i siellä ongelma.

Tomatoface

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 911
  • Liked: 3790
  • to the maximam!
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #27 : 01.01.2020, 15:28:45 »
Lainaus
Saukki: Täällä oikeassa olevat ”me”, tuolla väärässä olevat ”he”. Kun halua aitoon keskusteluun ei enää ole, lisääntyy tahallinen väärinymmärtäminen. Kun tiedolla on merkitystä vain sen palvellessa omaa agendaa, syntyy tilaa puolitotuuksille, valheillekin.

Kun yrittää sivistynyttä keskustelua ja vastapuoli leimaa, maalittaa, haukkuu ja uhkailee toista osapuolta ja perhettä niin keskustelu kuolee. Kaikkien kanssa ei vaan voi puhua. Joskus keskustelua ei enää kannata jatkaa kun se tuo vain negatiivisia seurauksia. Tämä riippumatta siitä miten hyvin perusteltua ja faktoihin perustuvaa keskustelu on.

Edit. Toinen kohta mikä pisti silmään on tämä:

Lainaus
Saukki: Suomessa on, aivan oikein, korostettu vähemmistöjen oikeuksia ja suojattu niitä.

Oikeusvaltiossa ei -mikään- ihmisryhmä ole korostetussa asemassa tai se ei ole oikeusvaltio. Yhden suosiminen syrjii aina muita. Jos saan kadulla turpaani vähemmistön edustajalta ja tuomariksi tulee tämän vähemmistön "korostaja", voinko odottaa saavani oikeudenmukaisen käsittelyn? Miksi edes veisin asiaani oikeuteen jos en voi luottaa oikeuslaitoksen puolueettomuuteen?
« Viimeksi muokattu: 01.01.2020, 16:07:22 kirjoittanut Tomatoface »
O tempora, o mores!

repo

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 325
  • Liked: 4268
  • Sus siunatkoon
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #28 : 01.01.2020, 18:34:49 »
Ei ollut vaikea arvata, mistä suunnasta Niinistön uudenvuodenpuhe saa ylistystä.

Lainaus
Niinistön uudenvuodenpuheelle sateli kehuja
[...]

Pääministeri Sanna Marin (sd.):

– Olen aina ollut vahva parlamentarismin kannattaja ja suhtautunut kriittisesti presidentti-instituutioon. Nyt huomaan arvostavani instituutiota entistä enemmän. Kiitos hyvästä uudenvuodenpuheesta!

Keskustan puheenjohtaja, valtiovarainministeri Katri Kulmuni:

– Tasavallan presidentille on tärkeää osua yhteiskunnallisen keskustelun keskiöön, mutta olla kuitenkin aina askel edellä. Hieno, arvokas ja yhdistävä puhe.

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Matti Pesu:

– Uudenvuodenpuheen keskeinen viesti: 2020-luvulle siirtynyt Suomi painii sisäisten haasteiden kanssa. Ulkopolitiikka – kimurantista kansainvälisestä tilanteesta huolimatta – on hallussa ja vakaata.

Ilta-Sanomien politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala:

– Tasavallan presidentti piti juuri presidenttiuransa parhaimman ja tärkeimmän puheen.

Oulun hiippakunnan piispa Jukka Keskitalo:

– Vahva kannanotto presidentti Sauli Niinistöltä keskustelukulttuurin tervehdyttämisen puolesta. Hyvin tarpeellinen muistutus ajatellen viime viikkojen Twitter-"keskusteluja". Lopun siunauksen toivotus kruunasi hienon puheen.

Tehyn puheenjohtaja Millariikka Rytkönen:

– Kiitos presidentti Niinistö. Meillä ei ole varaa menettää hyvinvointiyhteiskuntamme kivijalkaa. Kiitos, että aidosti välität, että tämä porukka jaksaa pitää huolta meistä kaikista muista.

Suomen Pankin pääjohtaja Olli Rehn:

– Painava, monikärkinen uudenvuodenpuhe presidentti Niinistöltä. Emmeköhän kaikki ole kyllästyneitä kuplaantumiseen, vihapuheeseen, puolitotuuksiin, valheisiin. Uusi vuosi, uudet nuotit.

Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah:

– ”Me pystymme parempaan” kannustus meille kaikille keskustelukulttuurin tervehdyttämiseksi.

RKP:n puheenjohtaja, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson:

– Tervetullut puhe presidentti Niinistöltä. Meillä kansanedustajilla on myös suuri vastuu keskusteluilmapiiristä.
ESS, 1.1.2020

Jutun kaikki kommentit kerätty Twitteristä ja jutussa linkit Twitter-kommentteihin.

Lainaus
Presidentin puheelle laajasti kiitosta
[...]

Europarlamentaarikko Eero Heinäluoma (sd.) totesi Niinistön puheen olleen kansakuntaa kokoava puhe, jonka sisältö pysyy pitkään aiheellisena.

– Mielenkiintoisia kiteytyksiä paljon: ulkopolitiikkamme vaatimustaso nousee, jokainen valtio on itse oman onnensa seppä, EU on Suomelle yhä tärkein taloudellisen hyvinvoinnin ja vakauden lähde, Heinäluoma luetteli twiitissään.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen kehui puhetta loistavaksi ja arvioi sen pu­ke­neen sa­noik­si ”mal­til­lis­ten kes­ki­ver­to­suo­ma­lais­ten” tun­not.
[...]
Verkkouutiset, 1.1.2020

Verkkouutisten jutussa myös Sanna Marin ja mm. SDP:n Antti Lindtman sekä jotkin Kokoomuksen tyhjäntoimittaja kuten Henna Virkkunen.

(Nimien korostukset minulta sekä lainauksissa että omassa tekstissä.)

Edit: Korjattu quote-tagin paikka.
"Kun faktoilla ei enää ole osalle äänestäjistä niin väliä, vaikeuksissa ovat Petteri Orpon kaltaiset sivistysporvarit." -- tähtitoimittaja Lauri Nurmi, Iltalehti

koojii

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 647
  • Liked: 6210
Vs: Äänestys: miten hyvä oli presidentin uudenvuoden puhe?
« Vastaus #29 : 01.01.2020, 19:05:57 »
Sehän Sauli Niinistön kannattama nykyinen vihapuheen "kitkentä" vain lisää vihaa ja eri ryhmien välistä raivoa kun rollaattorimummoja roudataan oikeuteen poliittisen poliisin toimesta muilutettavaksi kun rollaattorimummo tykittänyt jotain lievästi kielletyn veteen piirretyn rajan ylittävää tekstiä. Vielä enemmän katkeruutta ja vihaa aiheuttaa se, että ulkomaalailta Suomeen tunkeutuneet avaruuskirurgit ovat jotain rälssiluokkaa jota eivät koske samat lait kiihottamisista ja jumalanpilkoista vaan saavat rötöstellä miten huvittaa vailla mitään rangaistuksen pelkoa.

Toki se on erittäin positiivista kehitystä että jännitteet ja vihanpito Suomessa kasvaa kun sehän tulee vauhdittamaan sen ongelman ratkaisua kestävällä tavalla pysyvästi. Eli käytännössä sitä että ne laittomasti maahan tunkeutuneet avaruuskirurgi-kamelikuskit tullaan palauttamaan sinne mistä ovat tulleetkin lapsineen eikä uusia enää oteta hyysättäväksi.

Tagit: