Siis millä tavalla sukupuoli olisi rikoksen koventamisperuste? Ilmeisesti se tarkoittaa sitä, että (valkoinen hetero)mies saa kovemman rangaistuksen tehdessään rikoksen, joka kohdistuu naisoletettuun, kuin jos rikos kohdistuisi toiseen miesoletettuun? Vai ylipäätään että miehiä - koska siis tokihan tässä tarkoitetaan että miehille tulisi kovempia rangaistuksia vain koska sukupuoli! - rangaistaan kovemmin kuin naisia rikoksesta kuin rikoksesta?
Olenko jotenkin viallinen vai miksen saa tätä mahdutettua oikeudentajuuni?
Tämä on lähtöisin USA:sta, jossa kai ensimmäisenä alettin puuhailla hate speech ja hate crime -lakeja. Teko ei ole enää se rikos, vaan myös ajatukset sen takana. On siirrytty ajatusrikollisuuteen. Tämä kehityskulku on ollut havaittavissa jo kauan, myös EU:ssa.
Media puhui paskaa kuten tavallisesti ja agitoi. Se väitti, että USA on viharikosaallon kourissa. Se ei pitänyt paikkansa, sillä mitkään tilastotiedot eivät sellaista vahvistaneet. Median menoa se ei tietenkään haitannut, kuten ei edelleenkään.
Lopputulos oli sarja lakeja, joissa jotkut ryhmät asetetaan muita ylemmäksi - viralliseksi uhriryhmäksi, joka oli muita "tasa-arvoisempi" lain edessä. Se rikos, josta joku sai sakkoa toi toiselle vankeustuomion ryhmäasetelmista riippuen. USA:ssa joissakin osavaltioissa otettiin homot mukaan lainsäädäntöön. Toisissa ei. Naiset jätettiin ulkopuolelle, koska suurena ryhmänä (noin puolet kansalaisista) sen mukaan ottaminen olisi romuttanut etuoikeutettujen uhriryhmien aseman.
Käytännössä tilanteen pitäisi olla se, että jos tuollaisia lakeja väsätään, niin kaikkien ryhmien pitäisi olla yhtä suojeltuja. Putkimiehet, aborginaalit, automaalarit, muslimit, kristillisdemokraatit jne. Tämä ei tietenkään ole noiden lakien tarkoitus. Jokainen voi itse miettiä mitä tuolla oikein ajetaan?
On väärin, että vain joihinkin ryhmiin kohdistuneista rikoksista annetaan kovennettuja tuomioita ja toisten osalta tulee samasta teosta vain sakkoa tai ei mitään. Jenkeissä on normaalia, että törkeästä pahoinpitelystä voi selvitä sakolla, mutta jos erehtyy tekemään sen vääriä ajatuksia omaten, niin saa 2 vuotta linnaa. Kaiken lisäksi vielä maan neekerit tekevät siellä tilastojen mukaan suhteessa suuremman osuuden viharikoksista kuin muut ryhmät. Uhriryhmä ajattelukaan ei toimi siten reaalimaailmassa.
Oleellista tuossa asiassa on vielä se, että jenkeissä suurin osa "viharikoksista" koskee vandalismia ja ilkivaltaa. Rakennusten töhrintää yms.
Miksi samasta rikoksesta ei pitäisi tulla lopulta kaikille samaa tuomiota?
Ajatuksellisesti tuo on uuden nomenklatuuran perustamista ja mielivallan harjoittamista.
Lisäksi ne "vähemmistöt" ovat useimmiten tosiasiassa globaaleja tai lokaaleja enemmistöjä, joten sekin argumentti kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Funtsaa vaikka ravintolan vessaa, jossa 10 X:ää ja yksi Y, tai päinvastoin, ja sattuu rikos, jossa X- tai Y-ryhmään kuuluva tekijä huutaa samalla jotakin toiseen ryhmää viittaavaa esim. "vitun X:t /tai Y:t". Eli suossa ollaan taas kerran.
Lisäksi tuo "viharikos" ja kovennettu tuomio menettää merkityksensä vakavien rikosten kohdalla. Esim. jos tuomiona sähkötuolia, niin viharikoksissa 2 X sähkötuolia?
Kyse on niin älyvapaasta puuhastelusta, että se ei kestä lähempää tarkastelua mistään suunnasta. Se ei tosin ole natsien touhuja ennenkään haitannut.
EDIT täsmennetty esimerkkiä 10 X:ää jne.
