Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste

[Melbac]

Mutta miksi tässä julkisessa keskustelussa ei ole mukana sitä näkökulmaa, jonka mukaan rangaistuksilla ei ole mitään vaikutusta yhtään mihinkään, eikä rikollisia pidä rangaista.

"Vankilassa ei kukaan parane", "vankeinhoito on kallista", "rangaistuksien sijaan tulee tarjota hoitoa", jne...

Miksi nyt halutaan tässä yhteydessä ankaria rangaistuksia? Kun joku osaava sanankäyttäjä ottaisi tämän esille julkisessa keskustelussa.

Vuosia ehdollista vaan joka rikoksesta jolloin päästää haluttuun lopputulokseen eli ketään ei pistetä vankilaan ja rangaistukset on "ankaria" vuosissa mitattuna.

/edit
typo

[Skeptikko]

Meneekö tämä nyt niin, että jos rikoksen tekijä ja uhri ovat samaa sukupuolta, niin silloin selviää lievemmällä rangaistuksella, kuin jos tekijä ja uhri ovat eri sukupuolta?

Tämä sukupuolen ottaminen koventamisperusteeksi tuntuu varsin mielivaltaiselta ja pahoin pelkäävän sen johtavan siihen, että tosiasiassa naisuhrien tapauksessa aletaan määrätä kovempia rangaistuksia, ainakin jos tekijä on mies, ovathan naiset feministien mielestä miehiä arvokkaampia. Vähän samalla tavallahan epämääräisen lain tulkinta on muodostunut käytännössä näissä avoliitttojen erotilanteessa tapahtuvissa hyvityksissä naisia suosivaksi: perusteeksi naiselle maksettavaksi rahaksi avoliiton päättyessä kelpaa se "peruste", että nainen olisi muka jotenkin auttanut miestä kartuttamaan omaisuuttaan esimerkiksi asumalla miehen siivellä ilmaiseksi miehen asunnossa, vaikka tosiasiassa mitä luultavammin naisen elätettävänä oleminen on pikemminkin vaikuttanut miinusmerkkisesti miehen omaisuuden kartuttamisessa. Vaikka tosiasiassa nainen ei edes olisi tehnyt mitään kotitöitäkään, vaan olisi palkattu siivooja, niin silläkään ei ole asialle käytännössä mitään merkitystä.

Tässä sukupuolen perusteella tulevasta korotusperusteesta tulee mieleen lukuisia esimerkkejä, missä on hyvin epäselvää, että sovellettaisiinko tätä perustetta niissä ja jos sovellettaisiin, niin milloin. Esimerkiksi sovellettaisiinko korotusperustetta raiskauksissa, jos uhri on valittu raiskattavan sukupuolen perusteella? Entäpä jos raiskaaja on biseksuaali, jolle sukupuolella ei ole väliä? Entä jos nainen raiskaa naisen? Entä ryöstäjä, joka valitsee ainakin yleensä naisia uhreikseen, koska naiset tyypillisesti kykenevät tekemään vähemmän vastarintaa? Entä ryöstäjä, joka pariskunnan ryöstäessään pahoinpitelee nimenomaan miehen tämän aiheuttaman korkeamman itsepuolustuskyvyn vuoksi, mutta ei naista?

[Tunkki]

"Rikoksen tapahtumahetkellä identifioin itseni naiseksi" lausuttuna oikeudessa pienentänee tuomiota?
Sukupuolihan on pelkkä sosiaalinen konstruktio.

[Lalli IsoTalo]

Meneekö tämä nyt niin, että jos rikoksen tekijä ja uhri ovat samaa sukupuolta, niin silloin selviää lievemmällä rangaistuksella, kuin jos tekijä ja uhri ovat eri sukupuolta?

Se on koko laintarkoitus. Mutta koska sukupuoli on ilmoitusasia, on luvassa supermassiivinen juridinen sirkus, kun keissin osapuolet vaihtelevat päivittäin sukupuoltaan sen mukaan miltä kunakin päivänä sattuu tuntumaan.

EDIT: Tunkki, mokoma, ehti taas ensin, eikä ollut ainoa. 

[Outo olio]

Lienee vain ajan kysymys, että joku nainen vetää miestä turpaan, ja tekijän somesta löytyy jotain "kaikki miehet alistavat kaikkia naisia"-juttuja. Hankala tilanne, koska järjestelmä ei välttämättä haluaisi soveltaa vihakovennusta naiseen, mutta on vähän pakko. Varmasti joku tästäkin sitten valittaa, että eihän naista voi tuomita vihasta, tai jotain.

[Lalli IsoTalo]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711212200547899 "Feministisen ajatushautomon ehdotus verkkovihaan: Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi"

Kolme kuukautta Turun terrori-iskun jälkeen. Mitä terroristi sanoi uhrien valikoinnista?

Sanoi, että naiset on parempi tappaa, kuin antaa niiden tuottaa hänen päähänsä syntisiä ajatuksia.

Mutta tuo ei tietenkään riitä syyksi ankarampaa rangaistukseen, koska mitään rangaistuksia muslimien viharikoksista ei yleensä anneta, koska niitä ei yleensä edes edes tutkita, tosin poikkeuksiakin on. Näyttäisi kuitenkin siltä, että on ihan ok vihata valkoista heteroihmistä (VHI) ja yrittää siirtää hänet historian kompostiin. Onhan näitä nähty. Busseja yritetään suistaa onnettomuuksiin, nuoria miehiä murhataan Kaivolla, you name it. Epäiltyjä ei edes pidätetä kuulusteluja varten. Esimerkkien lista on pidempi kuin nälkävuosi.

Kertaan.

Syyllisiä ei kuulustella, syytteitä ei nosteta, tuomioita ei julisteta. Näin se menee uljaassa intersektionaalisessa yhteiskunnassamme.

Päättelen.

Rangaistukset eivät voi ole ankarampia, koska rangaistuksia ei anneta intersektionaalisesti syyttömille. Tämä on polpon ja demlan linjaus, jonka pääministeri allekirjoittaa, ja jonka sisäministeri siunaa iltarukousessaan Pimeyden Ruhtinaalle.

Oikeudenkäyntikaaremme on siis nykyisin seuraava:

1. Muslimien intersektionaalinen syyntakeettomuus. >
2. Ei tuomioita mistään, jos ei ole ihan pakko > ei kovennettuja tuomioita.
3. Profit.

Kohdan 3 logiikka on tosin vielä vähän hämärän peitossa. Mutta ei hätää, niin ovat myös kohtien 1 ja 2 logiikat.

Johtopäätös

Opettele uimaan intersektionaalista.

[Fiftari]

Poliisihallitus nostaa taas kerran esiin poliisin nimen poiston virkapuvuista ja virkamerkistä

Poliisihallitus pohtii poliisin nimen korvaamista numerolla virkamerkissä, muutoksella halutaan estää poliiseihin kohdistuvaa maalittamista

Virkapuvussa nimi voidaan jo korvata numerolla. Muutoksen syynä on poliiseihin kohdistuva maalittaminen.

POLIISIHALLITUS pohtii mahdollisuutta poistaa virkamerkistä poliisin nimi ja korvata se numerosarjalla.

Samantyyppinen uudistus toteutettiin maaliskuussa virkavaatteissa, eli nykyisin poliisi voi tietyissä tilanteissa vaihtaa rintapieleensä nimikyltin tilalle numerosarjan.

Uudistuksen taustalla oli poliiseihin kohdistuva maalittaminen.

Maalittamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että joku kehottaa tai yllyttää suurta joukkoa ihmisiä hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin. Sen seurauksena kohde voi saada suuria määriä vihaviestejä, ja hänestä saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoja.

POLIISIHALLITUKSEN muistion mukaan pelkkä nimikylttiuudistus ei riitä torjumaan maalittamista, sillä poliisilla on lain mukaan velvollisuus esittää virkamerkkinsä. Tämä pitää tehdä, jos toimenpiteen kohde sitä virkatehtävien yhteydessä vaatii.

XXX

Poliisihallitus pitää selvänä, että vaikka nimi korvattaisiin numerosarjalla, jokainen poliisi pitää pystyä jälkikäteen yksilöimään. Muussa tapauksessa virkavastuu ei voi toteutua. Perustuslain mukaan jokainen virkamies on vastuussa virkatoimiensa laillisuudesta.

XXX

Poliisihallitus korostaa itsekin, että poliisin toiminnan on oltava mahdollisimman avointa.

”Asianmukaisella esittäytymisellä pidetään osaltaan yllä luottamusta poliisin toiminnan puolueettomuuteen ja asianmukaisuuteen”, muistiossa todetaan.

Avoimuuden kannalta nimitietojen salaaminen on huono signaali. Se on muistion mukaan suuri muutos vakiintuneeseen ja syvälle juurtuneeseen kansalliseen käytäntöömme, ja osaltaan se muuttaisi poliisia kasvottomampaan suuntaan.

HS

Siitä sitten vain muisteleen että onko asioinut poliisimiehen 176–167, 176–176, 176–617, 176–671, 176–716 vai 176–761 kanssa.

[P]

Siitä sitten vain muisteleen että onko asioinut poliisimiehen 176–167, 176–176, 176–617, 176–671, 176–716 vai 176–761 kanssa.

No karhukopla saa ihan oikean yhtymäkohdan!

[Näkkileipä]

...Maalittamisella tarkoitetaan muun muassa sitä, että joku kehottaa tai yllyttää suurta joukkoa ihmisiä hyökkäämään yhden kohteen kimppuun eri tavoin. Sen seurauksena kohde voi saada suuria määriä vihaviestejä, ja hänestä saatetaan levittää julkisuuteen perättömiä tai yksityiselämän suojaa loukkaavia tietoja...

HS
Voisiko "Vastuullinen media" tutkia ja kertoa, mitkä Ihmiset, ryhmät tai järjestöt ovat niitä, jotka harrastavat tuota paheksuttavaa maalittamista?

Minusta vähän tuntuu, että nuo poliisien maalittajat, ovat enimmäkseen niitä "Hyviä Ihmisiä" jotka eivät hyväksy poliisien toimintaa tiettyjen ihmisryhmien kanssa.

[Roope]

Tutkija Hanna Wass on maalitettu, mikä tarkoittaa, että hän sai runsaasti arvostelua twiitistään.

Yksi tviitti teki Hanna Wassista maalitaulun – tältä tuntuu joutua ministerin kehumisesta somekohun silmään

Politiikan tutkija ja yleisen valtio-opin dosentti Hanna Wass joutui someryöpytyksen kohteeksi kehuttuaan ministeri Tytti Tuppuraista.

Yleisen valtio-opin dosentti ja politiikan tutkija Hanna Wass näki lauantaina Facebookissa Ulpu Iivarin kehuneen Facebook-päivityksessään omistusohjausministeri Tytti Tuppuraista.

Wass kuvailee itsekin ihailevansa Tuppuraisen taitoa omaksua monimutkaisia asioita nopeasti. Sen kummemmin asiaa ajattelematta, Wass päätti itsekin kommentoida päivitystä ja intoutui samalla kehumaan Tuppuraista.

Ministeri Tuppurainen näki Wassin kehun ja kommentoi päivitystä kiittävästi. Wass ilahtui ja päätti jakaa hänen ja ministerin viestienvaihdosta kuvakaappauksen Twitterissä.

Hanna Wass
Paljon on tullut elämässäni päätä auottua, mutta tästä olen ylpeä. Go @TyttiTup♥️

Hanna Wass
Tytti Tuppurainen on tyyliin paras ministeri ikinä. Ei ehkä kovin analyyttinen lausunto politiikan tutkijalta, mutta se on ollut lovee jo pitkään♥️

Tytti Tuppurainen
Hanna Wass Kiitos tästä. Tällä elän pitkään, pidempään kuin arvaatkaan.

[...]

– Vasta sunnuntaina päivällä avasin Twitterin ja huomasin, että jotain kummallista on käynnissä.

Ensi häkeltymisen ja hätäännyksen jälkeen Wass yritti suhtautua asiaan kuten tutkija ja analysoida tapahtunutta järjellisesti. Hän luki kaikki kommentit, joita oli satoja.

– Jos nyt ajattelee maalittamisen logiikkaa, niin tunnin sisällä useampi eri henkilö oli tviitannut alkuperäisen tviittini omilla saatesanoillaan. Saatteet eivät olleet kovin mieltä ylentäviä.

Wass myöntää, ettei ajatellut asiaa loppuun ja hänen harkintansa petti. Hän ei tullut ajatelleeksi esimerkiksi viime aikoina paljon puhuttanutta Uniper-sotkua, jossa Tuppurainen on ollut paljon esillä.

Wassiia kommentoinneissa tviiteissä muun muassa kyseenalaistettiin sitä, voiko Wass enää toimia poltiikan kommentaattorina tai tutkijana, kun hän kerran on näin selvästi kallellaan tietyn puolueen suuntaan.

– Osoitti minulta huonoa harkintaa yhdistää oma politiikantutkijan statukseni kannanottoon, joka koettiin ideologisesti värittyneeksi.

Ensimmäinen reaktio tapahtuneeseen oli hätäännys ja häpeä. Suuri osa kommenteista kyseenalaisti Wassin riippumattomuuden politiikantutkijana. Wass koki aiheuttaneensa tviitillään häpeää koko tutkijayhteisölle ja työnantajalleen.

– Syötin suoraan lapaan oikeistopopulistisesti värittyneille kommentaattoreille.

Ilmiö eikä yksittäistapaus
Vastaavanlainen maalittaminen ei ole ainutlaatuista. Wass ei koe tapahtuneen olleen pelkästään kielteinen asia, sillä se antoi perspektiiviä ja kokemusta. Hän iloitsee siitä, että osaa jatkossa olla tukena muille, jotka joutuvat kokemaan saman.

– Moni poliitikko on sanonut, että tämä on arkipäivää ja asiassa on sukupuolittunut taso. Twitter on naiselle ja varsinkin naispoliitikolle melkein kamikaze-paikka.

MTV 28.7.2022

Uutisen perusteella tutkija Hanna Wass ei edes väitä joutuneensa "vihapuheen" kohteeksi, mutta jotenkin syyllisiä ovat maalittajina "oikeistopopulistisesti värittyneet kommentaattorit", jotka kyseenalaistivat ministeri Tuppuraista Uniper-kohun keskellä kaikkien aikojen parhaaksi ministeriksi ylistäneen Wassin puolueettomuuden valtamedian käyttämänä asiantuntijakommentaattorina.

[HDRisto]

Tuolta vuodentakaisesta:
"Poliisihallituksen muistion mukaan pelkkä nimikylttiuudistus ei riitä torjumaan maalittamista, sillä poliisilla on lain mukaan velvollisuus esittää virkamerkkinsä. Tämä pitää tehdä, jos toimenpiteen kohde sitä virkatehtävien yhteydessä vaatii".

Saako siitä virkamerkki-kortista ottaa vaikka kännykällä kuvan vastaisen varalle?. Muistaisi kenen kanssa asioi eikä vain jonkun 176-671 tyypin kanssa.

[Pallopääkissa]

Jos kyseessä on julkinen arvostelu, silloin kyseessä on julkinen arvostelu. Jos kyseessä on paljastus, silloin kyseessä on paljastus. Ei siitä pitäisi käyttää termiä "maalitus".

Olen pitemmän aikaa ihmetellyt mistä tulee sana "maalitus", "maailttaminen" tai verbi "maalittaa". Onko se peräisin sodankäynnistä eli tarkoittaa tähtäämistä tai kohdistamita johonkin kohteeseen eli maaliin? Onko se käännös englannin substantiivista "targeting" tai verbistä "target"? Onko se peräisin Amerikan kulttuurisodasta ja se on tuotu tänne?

[Lalli IsoTalo]

Olen pitemmän aikaa ihmetellyt mistä tulee sana "maalitus", "maailttaminen" tai verbi "maalittaa".

Muistelen, että aikoinaan joku internet-vaikuttaja pystyi sanomaan kannattajilleen, että "tukkikaa tuon viholliseni email lähettämällä sinne järkyttävät määrät spämmiä". Tämä toiminto oli kai nimeltään seek and destroy (Metallican biisin mukaisesti) tai sitten ei. Voi olla, että tämä on sama asia kuin maalittaminen eli maalin osoittaminen omalle nettiarmeijalle.

Tämä meni ihan muistin mukaan, joten korjatkaa toli jos meni pieleen.

[P]

Jos joku politiikantutkija julkaisisi vastaavan kehun jostain Halla-ahosta tai Purrasta, niin "maalitus" ja "ammattitaidon ja puolueettomuuden kyseenalaistaminen" olisi silakkaparven ja hyvien ihmisten pyhä velvollisuus... Viestien määrä olisi kymmenkertainen... Mutta silloinhan kyse ei olisi"maalittamisesta", vaan "tarpeellisesta kritiikistä"... Johon mediakin liittyisi..

[Pallopääkissa]

Olen pitemmän aikaa ihmetellyt mistä tulee sana "maalitus", "maailttaminen" tai verbi "maalittaa".

Muistelen, että aikoinaan joku internet-vaikuttaja pystyi sanomaan kannattajilleen, että "tukkikaa tuon viholliseni email lähettämällä sinne järkyttävät määrät spämmiä". Tämä toiminto oli kai nimeltään seek and destroy (Metallican biisin mukaisesti) tai sitten ei. Voi olla, että tämä on sama asia kuin maalittaminen eli maalin osoittaminen omalle nettiarmeijalle.

Tämä meni ihan muistin mukaan, joten korjatkaa toli jos meni pieleen.

Jos maalitus on masinoitu nettiarmeijan hyökkäys johonkin kohteeseen, silloin sitä harrastaaa suursilakka Johannes Koski.

Joskus luulin että spämmäys ja trollaus ovat sama asia. Onko pelkkä spämmäys vielä maalitusta vai onko edellytyksenä se että se on masinoitu ja ohjattu muualta käsin, ja siihen osallistuu enemmän kuin yksi?

[Lalli IsoTalo]

Spämmäys on roskapostin lähettämistä, spämmi on roskapostia.

Trollaus on
a) tahallista ärsyttämistä tai häiriköintiä nettikeskusteluissa, tai
b) propagandan levittämistä tai ahdistuksen aiheuttamista osana informaatiosodankäyntiä.

[Skeptikko]

Entä mitä tehdä, kun tuomari käyttäytyy asiattomasti? Onko tuomarin kritisointi asiattomuuksistaan kenties sitä kiellettyä maalittamista vai onko sallittua kritisoida asiallisesti tuomaria tällaisista asiattomuuksista? Entä onko tuomari kenties maalittanut professori Vuorenpäätä kohtaan haukkuessaan tätä julkisesti vai onko professori Vuorenpää sellainen väärinajattelija, jota ei suojaa maalittamiskielto?

https://twitter.com/MikkoVuorenpaa/status/1554439932252508161

Olen hämmästynyt. Virassa oleva tuomari on viime yönä ja tänään Twitterissä kutsunut minua mm. kusisaappaaksi, tenukepiksi ja juristikunnan maineen pilaajaksi, minkä lisäksi hän on todennut minun ostaneen tutkintoni postimyynnistä. Ja kaikki tämä ihan tuomarin omasta aloitteesta.

— Mikko Vuorenpää (@MikkoVuorenpaa) August 2, 2022

Olen hämmästynyt. Virassa oleva tuomari on viime yönä ja tänään Twitterissä kutsunut minua mm. kusisaappaaksi, tenukepiksi ja juristikunnan maineen pilaajaksi, minkä lisäksi hän on todennut minun ostaneen tutkintoni postimyynnistä. Ja kaikki tämä ihan tuomarin omasta aloitteesta.

Menikö suulaalla ja mielellään päätä aukovalla Lapin yliopiston professorilla herne nenään? Tee rikosilmoitus. Maksan mielelläni sakot ja korvaukset siitä, että pahoitit tympeän mielesi.

— Eero Nikkarinen (@ENikkarinen) August 2, 2022

Menikö suulaalla ja mielellään päätä aukovalla Lapin yliopiston professorilla herne nenään? Tee rikosilmoitus. Maksan mielelläni sakot ja korvaukset siitä, että pahoitit tympeän mielesi.

Invalid Tweet ID

Ihan kuule vitutus siitä, että noin arvostetussa hommassa oleva heppu pilaa koko juristikunnan maineen täällä Twitterissä.
Mieshän on kännissä 24/7/365

Invalid Tweet ID

Kannatti muuten alkaa vittuilla äärioikeistolaoselle prof. @MikkoVuorenpaa lle. Koirapilli soi ja nyt on some ja äänipuhelin täynnä paskaa. Kiitti vitusti sulle herra professori @MikkoVuorenpaa

Mun on nyt tähän pakko sanoa että jättäkää ne diagnoosit sikseen, Nimettömät sometilit saa just sellaiset vastaukset kuin ne ansaitsee. Ja mitä tulee tuomarien erottamiseen niin lukeekaa perustuslaki. Sitä paitsi mä olen kuullut että @pbyrokraatti on pedofiili ja sarjamurhaaja.

— Eero Nikkarinen (@ENikkarinen) August 2, 2022

Mun on nyt tähän pakko sanoa että jättäkää ne diagnoosit sikseen, Nimettömät sometilit saa just sellaiset vastaukset kuin ne ansaitsee. Ja mitä tulee tuomarien erottamiseen niin lukeekaa perustuslaki. Sitä paitsi mä olen kuullut että @pbyrokraatti on pedofiili ja sarjamurhaaja.

[Outo olio]

^

Sitä paitsi mä olen kuullut että @pbyrokraatti on pedofiili ja sarjamurhaaja.

Suomessa ei ole tiedossa sarjamurhaa, joten ei voi olla murhaajaakaan. Kadoksiin jää vuosittain 20-40 ihmistä. Osa näistä voisi teoriassa olla sarjamurhan uhreja, mutta näyttö puuttuu. Ja niin puuttuu näyttö väitteen esittäjältäkin, väitehän on "olen kuullut" eikä "minä tiedän".

[Larva]

^^ Siis Eero Nikkarinen mitä vattua?? Luinko mä aikuisen ihmisen tekstiä vai eksyinkö jonnekin viisivuotiaiden virtuaalihiekkalaatikolle?

Twitterin kaltaisten lyhyttöräysviestimien yleistyttyä niin ihmisten käytöstavat kuin kirjoitustaitokin tuntuu hävinneen kuin pieru Saharaan. Tällainen ajatusvirtamainen typerä ja täysin harkitsematon mölinä tuntuu olevan nykyään enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Minulla on ikävä niitä aikoja, kun kirjoitettiin pitkiä, perusteltuja blogitekstejä ajatuksen kanssa.

[AJIH]

^^ Siis Eero Nikkarinen mitä vattua?? Luinko mä aikuisen ihmisen tekstiä vai eksyinkö jonnekin viisivuotiaiden virtuaalihiekkalaatikolle?

Twitterin kaltaisten lyhyttöräysviestimien yleistyttyä niin ihmisten käytöstavat kuin kirjoitustaitokin tuntuu hävinneen kuin pieru Saharaan. Tällainen ajatusvirtamainen typerä ja täysin harkitsematon mölinä tuntuu olevan nykyään enemmänkin sääntö kuin poikkeus. Minulla on ikävä niitä aikoja, kun kirjoitettiin pitkiä, perusteltuja blogitekstejä ajatuksen kanssa.

Positiivista noissa tviiteissä on, että nyt on selvästi nähtävillä myös laajoille joukoille se, millaista ainesta on tuomaristossamme; nimittäin, että hekin ovat ihmisiä. Tämä toivottavasti antaa kansalle lisää näkökohtia keskusteluihin, joissa puhutaan tuomioiden oikeudenmukaisuudesta.

[P]

Uutiskynnys ylitetty, joka on hyvä asia. Kieltämättä järkyttävää, että tuomarina toimii henkilö, joka käy vittuilemassa ja herjaamassa lähes ilman rajaa jonkun toisen somessa. Ilmoittaa työnsä olevan "ihmisten laittamista lusimaan". Kehuu, kuinka on "valmis maksamaan" kunnianloukkaussakot ja motkottaa muiden huonosta käytöksestä, perseillessään itse pahiten. Ja kun asiassa mediakin lähestyy, niin ei näe omassa toiminnassaan mitään erikoista. Parasta on, että Twitter-tilinsä kuvassa poseeraa paidassa, jossa lukee "Rise above the rest."    

Paras oli, missä haukkui proffan olevan kännissä 24/7/12... Kun itse kirjoittaa kirjoitusvirheiden perusteella kuin jurristi. Ja itkee "maalittamisesta", kun itse työntää non-stop tuubaa jonkun toisen twitteriin ja omassa twitterissään lyö vaan lisää löylyä jatkuvalla twiittitulvalla samasta aiheesta...

Juu, joko herralla on henkinen meltdown? Tai sitten kusipäisyys vaan alkoi roiskua yli, kun kesälomalla tuli korkattua? Tai sitten kyseessä on ovela keino päästä sairaseläkkeelle hankkimalla itselleen julkisesti ns. hullunmaineen ja -paperit?

Mutta ihme on, jos tuon avautumisen jälkeen istuu työtehtävissä hovioikeuden tuomarina? Ei ainakaan vaikutelmaa saa kovin tasapainoisesta ja tasapuolisesta henkilöstä...  Luultavasti kesäloma jatkuu sairaslomana?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008981804.html

"Ilta-Sanomat tavoitti Nikkarisen tiistai-iltana. Hän ei tuolloin perääntynyt sanomisissaan.

– Siis enhän minä twiitannut railakkaasti, vaan tämä Lapin prosessioikeuden professori, Nikkarinen totesi.

– Hän (Vuorenpää) on twiitannut viimeiset kolme vuotta railakkaasti. Ei minulla ole tähän mitään kommenttia sen enempää, Nikkarinen jatkoi."

[Skeptikko]

Iltalehtikin uutisoi:

Tenukeppi”, ”kusisaapas” – Hovioikeuden tuomari latasi täyslaidallisen professorille, oikeus ryhtyy ”tarvittaviin toimiin”
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ca07e73-f6e1-4942-bcf7-dc9751f9160e

Hovioikeuden kirjaamosta vahvistetaan Iltalehdelle, että asia on selvityksessä ja sen jälkeen ryhdytään mahdollisiin toimiin.

Hovioikeudesta täsmennetään, että tviitit eivät edusta hovioikeuden näkemystä. Tässä vaiheessa hovioikeus ei kommentoi tapausta enempää.
...
Nikkarinen syytti tviiteissään Vuorenpäätä rasistista ja naisvihamielisistä tviiteistä. Hän myös haukkui Vuorenpäätä ”kusisaappaksi” ja ”tenukepiksi” ja kyseenalaisti Vuorenpään tutkintoa.
---
Ihmetystä Twitterissä herätti myös se, että Nikkarinen ilmoitti ”panevansa ihmisiä lusimaan.”

[Tomatoface]

En ole oikeastaan yhtään yllättynyt, että "oikeus"laitoksemme on saturoitunut tällaisista woke-tunnekiihkoilijoista. Tuo jos mikä on paikka, missä päätökset pitäisi tehdä järjellä ja rationaalisesti.

No onhan meillä Raijakin oikeuslaitoksen puikoissa  . Poliisista en viitsi edes mainita..

[P]

On näköjään käräjätuomari Helsingissä? Kehuu olleensa jo 20-vuotta. Nyt virkavapaalla käräjäoikeudesta ja määräaikaisessa virassa Helsingin hovioikeudessa. Onko tämä Eero Nikkarinen ollut istumassa "kiihotus kansanryhmää vastaan"-juttuja 2000-luvun alusta? Hän haukkuu rutininomaisesti oikeustieteen professoria "äärioikeistolaiseksi" ja "rasistiksi".

Tulee mieleen esim. Mikko Ellilän juttu. Siinä silloinen syyttäjä Mika Illman kyseli mielestäni ilmeisen asiattomasti oikeusistunnossa Ellilältä "Yhteiskunta koostuu ihmisistä"-kirjoituksen tiimoilta "onko hän äärioikeistolainen". Syyttäjä Illmanilla ei ollut mitään perusteltua syytä tuollaiseen kysymykseen syytetyn poliittisista mielipiteistä, sillä käsiteltiin yhtä kirjoitusta ja sen sanamuotoja. Tuomarikaan ei puuttunut selkeästi asiattomaan ja epärelevanttiin kysymykseen, vaikka oikeudessa uskonnolla, aatteella yms. ei saisi olla merkitystä. Lakimiehet tuntevat tuomareiden taustoja ja yrittävät hyödyntää niitä. Pohdin miksi Illman moista kysyi? Oliko se joku yritys manipuloida ja ohjailla tuomaria? Kuka oli tuomari Ellilän jutussa?

Onko tämä Nikkarinen istunut Helsingissä näitä käräjiä? Kuka/keitä oli tuomareina Halla-ahon jutussa käräjoikeudessa?
Entäpä hovissa?

Pitäisi käydä läpi kaikki nämä tuntemamme sananvapausjuttujen tuomiot Helsingistä ja katsoa onko tämä herra Nikkarinen ollut istumassa niitä?

EDIT: Onko Mikko Ellilä enää tällä foorumilla? Hän varmaan muistaisi tuomarin nimen/ saisi kaivettua sen esiin papereistaan?

Toinen oli tapaus "Tomashot", jossa hän sai tuomion kerättyään linkkiarkiston valtamedian ulkomaalaisten tekemiin rikoksiin. Siis ei kommentoinnista, vaan linkeistä lehtijuttuihin! Käsittämätön tuomio tuli muistaakseni Helsingin käräjäoikeudesta, eikä sen saaneella ollut varaa valittaa eteenpäin...  Kuka/ ketkä tuomarit istuivat sitä juttua 2000-luvulla?

[Econ101]

Nikkarisen laukalle lähtö hyvin tyypillinen vassari-/suvaitsevaisabteilungin selkäydinreaktio mielipiteisiin, jotka koetaan omien, niiden hyvien, vastakohdaksi. Päänaukomista ja leimakirveitä. Ei muuta. Vuorenpäältä tyylikkään rauhallinen reaktio Nikkarisen känniseen vittuiluun.

Samantyyppistä selkäydinsätkimistä tämän erään Sihvosen "uutisointi", että Teemu Selänne on pilannut maineensa pysyvästi. Juu, Sihvosen päässä, mutta Sihvosen(kin) olisi hyvä muistaa, että hän ei ole asioiden mittatikku.