Kirjoittaja Aihe: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste  (Luettu 29527 kertaa)

Fiftari

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 064
  • Liked: 10345
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #120 : 29.12.2022, 15:32:27 »
Kuten eräässä hätäkeskuspuhelussa kysyttiin "otatko sä naiselta pataan?", miesten oletetaan olevan kestävämpiä, paksunahkaisempia ja pitäisi vain ottaa suurin piirtein kaikki mitä vastaan tulee. Tässä ihan oikeasti alkaa toivomaan että esimerkiksi poket tekevät tutkintapyynnön jokaisesta kouraisusta mitä tulee ovella, tai vaikka ehdottelusta kun se nyt tuntuu nykyisin menevän sekin ahdistelun piikkiin. Ylen jutussakin tuntuu muutama kommentoija sanovan että miehet vs. naiset skaala on ihan eri, eli naiset kokevat sitä enemmän. No, lähdetäänkö me nyt sitten siitä ajattelumallista että naiset ja miehet eivät ole tasavertaisia vaan naiset ovat oikeasti se heikompi ja herkempi puoli ja tarvitsevat siten jopa lain suojaa enemmän kuin miehet? Tuohan saa feministit ihan sekaisin.

Sitten jos lähdetään katsomaan huoltajuuskiistoissa kumpi sukupuoli siellä johtaa voitoissa tilastoja niin voisin veikata että naiset.

Joka tapauksessa kaikenlainen haukkuminen johtuu yleensä tunnereaktioista enkä nyt ihan täysin ymmärrä mihin tarpeeseen tämä vastaa että tuolla kovennetaan tuomiota. Ihmiset ovat nykyisin oudon herkkänahkaisia ja kaikkien pitäisi olla voittajia.
Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan.

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 671
  • Liked: 5074
  • Metamorfinen ja nuivaantunut
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #121 : 29.12.2022, 16:20:05 »
Tuota pitäisi lähteä koeponnistamaan kaikilla setämies, mansplaining yms. heitoilla ja toisaalta käsitteen partiarkaatti käytöllä sopivassa tilanteessa. Onko esim. Rydmanin casessa sukupuoli vaikuttanut? Maalittiko media sukupuolen ja poliittisen aseman vuoksi? Kun kovennusperuste on kuitenkin sukupuoli eikä naissukupuoli. Jos niin olisi, mitenkähän kävisi transsukupuolen, sukupuolettomien yms. kanssa?
« Viimeksi muokattu: 29.12.2022, 16:26:17 kirjoittanut n.n. »
”Jos olet aina ollut sitä mieltä, että sääntöjen tulee kohdella kaikkia samalla tavalla ja kaikkia tulisi arvioida samoilla kriteereillä, sinua olisi pidetty 60 vuotta sitten radikaalina, 30 vuotta sitten liberaalina, mutta tänä päivänä rasistina." -Thomas Sowell

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 32 433
  • Liked: 39963
  • The Buddha of Kerava
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #122 : 29.12.2022, 17:08:28 »
Lainaus
Naisvihaan puututaan uudella lailla: Huorittelu voi ensi vuodesta alkaen koventaa rangaistuksia

Miksi huorittelu olisi kovennusperuste, koska huorittelu ei kerro mitään naisvihasta?

Tässä tehdään nyt perusteeton oletus, että huorittelu olisi naisvihaa. Joskus näin voi olla, joskus taas ei. Tässä yritetään nyt kiivetä niin sanotusti perse edellä puuhun: oletetaan, että esimerkiksi huoritellaan siksi, että koetaan naisvihaa. Ei se niin mene. Ensin tulee tyytymättömyys johonkin henkilöön, koska tämän koetaan käyttäytyneen loukkaavasti, moraalittomasti, haitallisesti ja typerästi. Sen jälkeen aletaan keksiä, miten tuota ihmistä voisi loukata ihan loukkaamisen 'ilosta'.

Kyseessä siis ei ole naisviha, joka olisi laukaissut huorittelun, vaan huorittelu keksitään vasta sen jälkeen, kun on jo päätetty, että kohdehenkilöä halutaan solvata ja tämä tapahtuu ihan sukupuoleen katsomatta.

Solvaaja yrittää tavallisesti löytää kohteesta jotakin solvattavaa. Naisia kutsutaan huoriksi, miehiä pienimunaisiksi tai munattomiksi nillittäjiksi, ylipainoisia ihratiinuiksi, kouluttamattomia tyhmiksi, sairaita vammaisiksi, tavallisennäköisiä rumiksi, kypsään ikään ehtineitä kääviksi, nuoria kakaroiksi, mustia hottentoteiksi tai rullahuuliksi, oikeistolaisia natseiksi, vasemmistolaisia stalinisteiksi.. ja niin edelleen. Mikään noista haukuista ei todista yleistä vihaa kohteen taustaryhmää vastaan, vaan tarkoitus on saada kohde loukkaantumaan.

PS: En toki hyväksy solvaamista, asioista pitäisi voida keskustella asiallisestikin, mutta maailma ei valitettavasti ole täydellinen ja jokainen meistä lankeaa joskus karkeaan sanankäyttöön ilman mitään spesifiä vihaa jotakin ryhmää vastaan.

Tällaiset koventamisperusteet ovat usein vain orwelliaanista totalitarismia, jolla pyritään asettamaan ihmiset eriarvoiseen asemaan keskenään.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 706
  • Liked: 38270
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #123 : 29.12.2022, 17:36:07 »

Lainaus
Ensi tammikuusta lähtien rikoksesta voi saada kovemman rangaistuksen, jos rikoksen taustalla on sukupuoleen perustuva vaikutin.

Uudistuksen tavoitteena on korostaa sellaisten tekojen moitittavuutta, joiden vaikuttimena on sukupuoleen perustuva viha.

...

Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen arvioi, että uudistuksen lähtökohtana on ollut verkossa tapahtuvaan häirintään puuttuminen.

...

Rikosoikeuden apulaisprofessorin mukaan vaikeuksia saattaa tulla myös motiivien toteennäyttämisessä. Käytännössä motiivista ei saa tuomioistuimissa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

– On ennakoitavissa, ettei ole aivan yksinkertaista näyttää oikeudenkäynnissä toteen, että henkilö on vaikkapa solvannut toista internetissä tämän sukupuolen vuoksi, Hyttinen arvioi.

...

Yliopistonlehtori Tuija Saresman mukaan uudistus on erittäin tervetullut.

– Pidän tätä tosi tärkeänä asiana. Minusta on ollut huolestuttavaa, ettei aiemmin ole nähty, miten sukupuolittunut ilmiö vihapuhe on.
Yle 28.12.2022


Leimallista näissä jutuissa on, että miehet analysoivat ennakoiden mahdollisia ongelmia kun taas naiset eivät näe niissä mitään ongelmia. Tämä modus operandi toistuu joka kerta kun kyse on jostain tunnepohjaisesta lainsäädännöstä ja osoittaa osaltaan miten hakoteillä naiset päättäjinä ja vaikuttajina yleisesti ottaen ovat. Naiset eivät yksinkertaisesti osa eikä ymmärrä ennakoida mitä heidän päätöstensä seuraus on. Tämä pätee kautta linjan "vihapuheesta" maahanmuuttoon.

Tämänkin lain osalta naiset eivät näyttäisi ymmärtävän alkuunkaan, että laaja sananvapaus on demokratian ihan ehdoton edellytys. Sananvapauteen kuuluu myös törkypuheet koska rajanveto asiallisen ja epäasiallisen puheen välillä on erinomaisen vaikea vetää ja silloin sallittava lähes kaikki. Suomessa on jo kunnianloukkauslait, joten tällaiset "tunteenloukkauslait" ovat täysin turhia.

Jutun miesasiantuntija ymmärsi tämän rajanvedon problematiikan ja siitä seuraava suuri riskin oikeusmurhille kun taas naisasiantuntijalta juttu meni täysin yli hilseen.

Tottakai piikittely somessa on ikävää, mutta jos vetää puoleensa paljon törkeitä kommentteja kannattaa miettiä jos on oikealla asialla liikkeellä. Ehkä omia tyhmiä ideoita ei kannata jakaa julkisuuteen jos niiden seurauksena saa paljon lokaa niskaansa. Ratkaisu törkyviesteihin ei ole sananvapauden kaventaminen, vaan pysyminen poissa niiltä julkisilta alustoilta jossa paska lentää.

Olen välillä pohtinut miksi naiset niin helposti luopuvat vapaudestaan ja kannattavat  diktatuurimaisia otteita. Päätelmäni on, että naisten ylenpalttiseen turvallisuushakuisuus johtaa siihen, että halutaan ympäröidä itsensä isolla kontrolloivalla valtiolla, joka sekä suojaa naista elämän kolhuilta mutta myös ottaa vastuun hänen elämästään. Naisille ei sitten ole suurempaa väliä vaikka tämä suojaava isävaltio on diktaattorin vetämä.

Tässäkin laissa on lopulta vain kyse sitä, että naiset haluavat suojella omia tunteitaan estämällä muiden puhetta. Kyse on siis tunneturvallisuudesta, jossa halutaan torjua kritiikki ja ikävä palaute säätämällä lakeja sitä vastaan. Samanlaista turvallisuushysteriaa on giganttinen julkinen sektori, joka naispäättäjien käsissä paisuu joka vuosi. Velkaa ja veroja kasvatetaan loputtomiin, joitta naiset saisivat ostaa yhä enemmän turvaa ja tukea ympärilleen.

Näitä järjettömiä lakeja ei säädettäisi ellei naispäättäjät olisi vallassa ja jos he jatkavat päättäjinä, naisten tunnevetoinen kalteva pinta tulee johtamaan de facto diktatuuriin, jossa kaikki lopulta kielletään kun yritetään rakentaa ihanneyhteiskunta ilman tosielämän ryppyjä ja hankaluuksia.

Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 135
  • Liked: 23913
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #124 : 29.12.2022, 17:49:12 »

Kyseessä on jälleen yksi siirto eteenpäin suuressa mädätyksessä. Kulttuurimarxilais-kokoomuslaiset luonnevammaiset katsovat aina olevansa voittajia kun lainsäädäntöihin uitetaan mätää. Siis luonnonlakien, todellisuuden, realismin, tasa-arvon ja demokratian vastaisia elementtejä.

Me elämme jo maailmassa missä pölvästi nyrkkeilysankari upporikas sovinisti Andrew Tate vittuilee Twitterissä tms Greta Thunbergin ajatuksille ja tavoitteille. Mutta kun Greta vastaa toteamalla että Tate on pienimunainen. Ja koko maailma hurraa kun arvomaailmaan kohdistuvaan kritiikkiin vastattiin peniksen koolla. Ja jos Tate vastaa esim (en tiedä onko vastannut) Gretan FAS-piirteillä, autismilla ja seksuaalisella kelvottomuudella, niin kai se on laitonta ja raukkamaista. (Juuri tässä on uuden lainsäädännön ydin.)


edit lukihäiriö
« Viimeksi muokattu: 29.12.2022, 19:39:18 kirjoittanut Jorma M. »
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

kirveles

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 111
  • Liked: 567
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #125 : 29.12.2022, 18:34:31 »
Olen todella huolissani sananvapauden tilasta ja kehityskulusta Suomessa.

Vaikka jonkun mielestä saattaa kuulostaa järkevältä että huorittelu kielletään -- samalla tavalla laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuntui järkevältä suurimmalle osalle jotka lakia aikoinaan olivat säätämässä. Olemme jo nähneet miten kyseistä lakia käytetään ideologisen ja poliittisen opposition hiljentämiseen. Laki mahdollistaa sen, koska se on säädetty niin sitä pystytään tulkitsemaan halutulla tavalla.

Maalituslaki ja sukupuolen käyttäminen koventamisperusteena vaikuttavat olevan jatkumoa samalle päämäärälle. Laki antaa mahdollisuuden lain keinoin sulkea suut niiltä jotka kritisoivat tehtyjä päätöksiä. Laki mahdollistaa laajan tulkinnan -- riittää kun päätöksen tehnyt henkilö on nainen ja voidaan katsoa, että kritisoijalla oli sukupuoleen perustuva motiivi.

Lakimuutoksilla varmistetaan, että kukaan ei pääse horjuttamaan vasemmistolaista yhteiskuntajärjestystä. Kaikki kritiikki ja vastaäänet saadaan hiljennettyä pelottelulla ja sensuurilla.

Rasistinen motiivi taitaa jo olla koventamisperusteena rikoslaissa. Koskahan itse rasismi kielletään lailla? Itse ainakin haluan elää ennemmin monokulttuurisessa kuin monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja uskon vakaasti että itseasiassa niin haluaa myös reilu enemmistö suomalaisista. Tällaisen sanominen ääneen on kuitenkin reippaasti overtonin ikkunan ulkopuolella, mutta tarviikohan kauan odottaa että siitä tulee rikoslaissa rangaistava teko?

Jos tässä yhteiskunnassa joku asia on uhka demokratialle, se on juuri tämä.



pugisti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 256
  • Liked: 491
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #126 : 29.12.2022, 20:31:40 »

Kyseessä on jälleen yksi siirto eteenpäin suuressa mädätyksessä. Kulttuurimarxilais-kokoomuslaiset luonnevammaiset katsovat aina olevansa voittajia kun lainsäädäntöihin uitetaan mätää. Siis luonnonlakien, todellisuuden, realismin, tasa-arvon ja demokratian vastaisia elementtejä.

Me elämme jo maailmassa missä pölvästi nyrkkeilysankari upporikas sovinisti Andrew Tate vittuilee Twitterissä tms Greta Thunbergin ajatuksille ja tavoitteille. Mutta kun Greta vastaa toteamalla että Tate on pienimunainen. Ja koko maailma hurraa kun arvomaailmaan kohdistuvaan kritiikkiin vastattiin peniksen koolla. Ja jos Tate vastaa esim (en tiedä onko vastannut) Gretan FAS-piirteillä, autismilla ja seksuaalisella kelvottomuudella, niin kai se on laitonta ja raukkamaista. (Juuri tässä on uuden lainsäädännön ydin.)


edit lukihäiriö

Just meinasin tulla samaa kommentoimaan 😁
Todellakin, kuka määrittää rajat, esim ko tapauksessa voisi todeta olevan kyseessä selkeä miesviha, mutta kuka "mies oletettu" asianajaja uskaltaisi edes lähteä ajamaan asiaa? Ei kukaan, koska sen jälkeen olet natsi rasisti sovinisti yms ja työt loppuu siihen
Toisinpäin homma ei ole ongelma, päinvastoin, asianajajia saattaa olla jonoksi asti, koska saat hyvän maineen

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 758
  • Liked: 129533
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #127 : 16.03.2023, 11:31:54 »
Tutkija Hanna Wass on maalitettu, mikä tarkoittaa, että hän sai runsaasti arvostelua twiitistään.

Lainaus
Yksi tviitti teki Hanna Wassista maalitaulun – tältä tuntuu joutua ministerin kehumisesta somekohun silmään

Politiikan tutkija ja yleisen valtio-opin dosentti Hanna Wass joutui someryöpytyksen kohteeksi kehuttuaan ministeri Tytti Tuppuraista.
...
Wass myöntää, ettei ajatellut asiaa loppuun ja hänen harkintansa petti. Hän ei tullut ajatelleeksi esimerkiksi viime aikoina paljon puhuttanutta Uniper-sotkua, jossa Tuppurainen on ollut paljon esillä.

Wassiia kommentoinneissa tviiteissä muun muassa kyseenalaistettiin sitä, voiko Wass enää toimia poltiikan kommentaattorina tai tutkijana, kun hän kerran on näin selvästi kallellaan tietyn puolueen suuntaan.

– Osoitti minulta huonoa harkintaa yhdistää oma politiikantutkijan statukseni kannanottoon, joka koettiin ideologisesti värittyneeksi.

Ensimmäinen reaktio tapahtuneeseen oli hätäännys ja häpeä. Suuri osa kommenteista kyseenalaisti Wassin riippumattomuuden politiikantutkijana. Wass koki aiheuttaneensa tviitillään häpeää koko tutkijayhteisölle ja työnantajalleen.
MTV 28.7.2022

Uutisen perusteella tutkija Hanna Wass ei edes väitä joutuneensa "vihapuheen" kohteeksi, mutta jotenkin syyllisiä ovat maalittajina "oikeistopopulistisesti värittyneet kommentaattorit", jotka kyseenalaistivat ministeri Tuppuraista Uniper-kohun keskellä kaikkien aikojen parhaaksi ministeriksi ylistäneen Wassin puolueettomuuden valtamedian käyttämänä asiantuntijakommentaattorina.

Wassilla ei ole enää häpeästä ja katumuksesta tietoakaan. Tutkijan mukaan fanityttötwiitistä "jälkikäteenkään on vaikea olla eri mieltä.” Olen eri mieltä.

Lainaus
Tiedon hinta

Hanna Wass on Suomen tunnetuimpia politiikan tutkijoita. Hänellä on vahva näkemys siitä, mihin eduskuntavaalit ratkeavat ja mihin eivät. Omasta työurastaan Wass on joutunut maksamaan hinnan, joka konkretisoituu nyt 45-vuotiaana.

HEINÄKUUSSA Hanna Wass teki virheen, joka on seurannut häntä ainakin tähän saakka.

”Paljon on tullut päätä auottua, mutta tästä olen ylpeä. Go @TyttiTup”, Wass twiittasi ja jakoi kuvan Facebook-keskustelusta, jossa hän kehui estoitta, kuinka loistavasti omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd) oli pohjustanut Saksassa Uniper-kauppaa, jossa valtion yli puoliksi omistama Fortum irrottautui tytäryhtiöstään.

Lainaus
Hanna Wass
Tytti Tuppurainen on tyyliin paras ministeri ikinä. Ei ehkä kovin analyyttinen lausunto politiikan tutkijalta, mutta se on ollut lovee jo pitkään♥️

Politiikan tutkija, Helsingin valtiotieteellisen tiedekunnan varadekaani, tohtori, dosentti, suomalaisen poliittisen keskustelun puhuva pää ja vaaleja analysoivan vaalitutkimuskonsortion yksi perustajajäsen Hanna Wass joutui kovan paineen alle.

Eihän hän nyt poliitikkoa voi kehua. Tutkijan pitäisi analysoida, kritisoida ja jäsentää poliitikkojen tekemisiä.

Wass pohti, oliko hän pilannut kaiken.


Tuli elokuu ja pääministeri, Sdp:n puheenjohtaja Sanna Marinin juhlimiskohu. Wass sai toimittajilta vain yhden yhteydenoton kommentoimaan asiaa.

Samaan aikaan Helsingin yliopiston politiikan tutkija, kollega Johanna Vuorelma sai Marin-kohusta kymmeniä kommentointipyyntöjä.

Alkusyksyllä eräissä juhlissa Wass lähestyi yliopiston työntekijää ja kysyi ”kyynel silmässä”, että onkohan hän tuhonnut oman uransa ja yliopiston luotettavuuden.

AIKA kului.

Kävi ilmi, että Wass ei ollut pilannut uraansa, eikä oikeastaan mitään muutakaan. Hän vain käväisi sosiaalisen median kohun keskellä.

Nyt Wass muistelee, että sosiaalisen median reaktio oli kova ja osin kohtuuton. Hänen mukaansa tutkijat eivät ole poliittisen keskustelun ulkopuolisia, joiden pitäisi piilotella omia sanomisiaan.

”Kehuin Tuppuraisen työtä Uniper-neuvotteluissa ja onnistumista ministerinä. Jälkikäteenkään on vaikea olla eri mieltä.”

”Ei siinä ole järkeä, että jokainen kommentti pitäisi neutralisoida. Kyseessä oli Facebook-päivitykseen lähetetty kommentti ja yksi twiitti, eikä poliittinen kannanotto.

No, oletko demari?

”En ole demari”, Wass sanoo naurahtaen.

Helsingin Sanomat 16.3.2023

Minä en ole pitänyt Wassia demarina, vaikka hän on ylistänyt Tuppuraisen ohella myös muun muassa Marinia, vaan paremminkin vasemmistoliiton suuntaan kallistuvana.

Leimallisin piirre on kuitenkin ollut yleisvasemmistolainen perussuomalaisvastaisuus, jolla lienee tekemistä sen onnellisen lopputuloksen kanssa, että Tuppurais-episodista huolimatta Wassia käytetään valtamediassa lausuntoautomaattina kuten ennenkin.

Ne Wassin lausunnot ja johtopäätökset omistakin tutkimuksista ovat sitten olleet välillä jotain maata kiertävältä radalta. Äskettäin Wass väitti asiantuntijakommentaattorina televisiossa, että AfD:n istuvat kansanedustajat ovat yrittäneet Saksassa vallankumousta.

Lainaus käyttäjältä: Emil Elo HS
Kuten Tytti Tuppurainen -kommentointi osoitti, niin tyhjiössä tutkimiseen Wass ei usko. Ei olemassa sellaista asiaa kuin puhdas neutraliteetti, siis täyttä puolueettomuutta.

Wass haluaa pohtia, millainen olisi kestävä yhteiskunta ja mitä näyttöä eri ajatusten takana on. Hän tietää, että näiden asioiden ääneen pohtiminen on yhteiskuntaan vaikuttamista.

”Haluan olla tuomassa esille tutkimuksia ja niiden vaikutuksia. Ei niin, että kirjoitetaan artikkeli ja vastuu siirtyy lukijalle.”

Vetoaminen täyden puolueettomuuden mahdottomuuteen on tyypillinen vasemmistolainen cop-out, jolla aktivistitoimittajatkin (Wass aikoi alunperin toimittajaksi) perustelevat puolueellisuutensa.

Lainaus käyttäjältä: Emil Elo HS
BLOKKIVAALEJAKAAN näistä ei ole tulossa, kun keskusta on ilmoittanut, että vanha hallituspohja ei jatka, ja Sdp on ilmoittanut, että se ei suostu perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

Asetelma on sellainen, että hallitusta on vaikea muodostaa ilman kokoomusta.

Yksi vaalien mielenkiintoisimmista kysymyksistä onkin, miten kokoomus ja perussuomalaiset voivat löytää toisensa hallitusneuvotteluissa. Kokoomus on todennäköisesti Suomen EU-myönteisin puolue, joka ei halua peruuttaa ilmastotoimista ja suhtautuu lähtökohtaisesti positiivisesti maahanmuuttoon.

Nämä kaikki kolme ovat asioita, joiden voisi olettaa nousevan kynnyskysymyksiksi perussuomalaisten kanssa.

Wass ei silti epäile hetkeäkään, etteivätkö kokoomus ja perussuomalaiset voisi tehdä yhteistyötä. Kyse on vain siitä, miten asiat kehystää.

EU:ssa tulokulman voi vaihtaa pohjattomasta resursseja syövästä sammiosta protektionismin välineeksi, joka pitää Euroopan kilpailukykyisenä Yhdysvaltoja ja Kiinaa vastaan.”

Ilmastokysymyksessä Wass veikkaa yhteisiä nimittäjiä löytyvän talouskasvun mahdollistavasta vihreästä siirtymästä. Maahanmuuton voi kehystää ”talouskestävyyden kysymykseksi”.

Perussuomalaisia auttaa lyhyt puoluehistoria.

”Populistipuolueella ei ole pitkää ohjelmatraditiota, jonka pitäisi olla sisäisesti looginen. He kykenevät löytämään innovatiivisia tulokulmia.”

Eli tutkija Wassin näkemyksen mukaan PS tulee tekemään heti tilaisuuden tullen soinit, kusettamaan äänestäjiä talousjargonilla ja luopumaan vaalien jälkeen periaatteistaan kaikissa avainteemoissa vastineeksi siitä, että johtoryhmä pääsee makoisille hillotolpille.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 135
  • Liked: 23913
  • "Mari Rantanen: Suomeen on turha tulla hillumaan."
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #128 : 16.03.2023, 12:53:33 »
Kun vilkaisee E. Elon juttua Hanna Wassista, kuvista näkyy häiriöfeministinen voimaantuminen oman itsensä eroottisuudesta. Siis samanlaisia kuvia kun Tytti taannoin postitti itsestään, kehostaan, sääristään ja autoerotiikasta. Kyseessä on siis Suomen kansantalouden uniper-autoerotiikka.

Valtakunnan hypertärkeiden asioiden hoito (Tuppu) ja niiden hoidon virkalois-kommentoinnin sisältö (Wass) linkittyvät jonkinlaiseen erotiikan hybrikseen omasta itsestä.

Jutun tehnyt E. Elo muuten on turkulaisen monipolvisen kokoomus-suvun suurustuma, kiteytymä. Suvulla on avoimet perinteet mm Turun seudun somalisoinnissa. "Me suomalaiset marssimme samaan tahtiin somalien kanssa".  Eli Emil ainakin varoo tiukasti Suomen minkääääääänlaista muuntumista persujen suuntaan. Elojen klaanit eivät muuten asu Turun seudulla esim Varissuolla, vaan heillä on ollut jo vuosikymmeniä omat alueensa ns parempien ihmisten alueilla. 

edit. lukkiharrio
« Viimeksi muokattu: 16.03.2023, 13:04:47 kirjoittanut Jorma M. »
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 15 235
  • Liked: 26729
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #129 : 04.07.2023, 15:01:08 »
Invalid Tweet ID
Lainaus käyttäjältä: Tere Sammallahti, 4.7.2023 kello 12.35.47, Linkki
Jos työkaverini @veronikahonka ei olisi blokannut minua, niin kysyisin, missä trollasin, maalitin tai olin väkivaltainen?

Vasemmisto voi syyttää oikeistoa mistä vain, ei media vaadi todisteita. Jos puolustaudut, olet maalittaja ja media reagoi heti. Iso kaksoisstandardi.

PS, jostain kumman syystä Teren tviitin upotuksesta tulee "Invalid Tweet ID", mutta tviitti tuntuu olevan edelleen olemassa ja tuo linkki vie siihen. Ehkä kyseessä on joku Twitterin tilapäinen häiriö.

Lainaus käyttäjältä: 3.7.2023 kello 15.35.26, Linkki
Kun feministiaktivisti @Tero_Hoo esitti ivaavalle laumalle liiman kaatamista puolisoni @Sukkola'n päähän, @Journ_liitto totesi: "Toimittajan täytyy kestää kriittistä palautetta". Kun Sanna yritti puolustaa itseään päätoimittajansa pyynnöstä, @JSNtiedottaa löi häntä langettavalla.

Lainaus käyttäjältä: Journalistiliitto, 3.7.2023 kello 15.35.26, Linkki
Osa perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikoista maalittaa toista päivää @iltalehti_fi toimittajaa. Maalittaminen kohdistuu toimittajan persoonaan. Journalistiliitto muistuttaa hallituspuolueita siitä, että lehdistönvapaus on demokratian peruskivi ja sitä tulee kunnioittaa.

Lainaus käyttäjältä: Tere Sammallahti, 3.7.2023 kello 11.07.42, Linkki
Kun vasemmistoaktivisti hakkaa poliitikkoa natsileimalla, syytökset kieltävä poliitikko leimataan "maalittajaksi". Ei se ole mitään journalismia/keskustelua, vaan julkiseen häpäisemiseen perustuva totalitaristinen tapa hallita poliittista debattia.

Minä en moiseen aio alistua.
« Viimeksi muokattu: 04.07.2023, 15:20:42 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Skeptikko

  • Administrator
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 15 235
  • Liked: 26729
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #130 : 04.07.2023, 21:14:01 »
Lainaus käyttäjältä: Mikko Vuorenpää, 28.10.2019 kello 12.20.30, Linkki
Nyt on Vasemmistoliiton kansanedustajilla hyvä, ja oman puolueensa historiaakin kunnioittava, pössis päällä. Kuukausi sitten edustaja Kontula halusi siivota yhden toimittajan kokonaan pois, ja eilen edustaja Honkasalo oli lähettämässä toimittajat täydennyskoulutukseen.

Lainaus käyttäjältä: Atte Kaleva, 4.7.2023 kello 13.34.20, Linkki
Vihavasemmiston @persut ministereihin kohdistama maalitus on järkyttävää. Kaikki tuki valtioneuvostolle tärkeässä työssänne! Ei anneta vihan voittaa!

Lainaus käyttäjältä: Larry Lane, 4.7.2023 kello 16.11.49, Linkki
maalitetaanpa vähän toimittajia ja puhutaan sitten demokratiasta.
« Viimeksi muokattu: 04.07.2023, 21:19:52 kirjoittanut Skeptikko »
En homona toivota tervetulleiksi Suomeen henkilöitä, jotka haluavat tappaa minut:
http://www.bbc.com/news/magazine-33565055

Tanskan pakolaisapu: hallitsematon tulijatulva johtamassa armageddoniin ja yhteiskuntamme tuhoon:
http://jyllands-posten.dk/international/europa/ECE7963933/Sammenbrud-truer-flygtningesystem/

Pallopääkissa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 199
  • Liked: 6875
  • Kansalliskonservatiivi ja arvokonservatiivi
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #131 : 04.07.2023, 23:12:51 »
Jos pelataan samalla matalamielisyydellä ja häikäilemttömyydellä kuin vasemmisto, tällöin Mari Rantanen ja Leena Meri voisivat viedä toimittajia käräjille. Vasemmistolainen virkakunta ja media halusivat sen "maalittamislain", joten saavat itse testata sitä kun se osuu heihin. Ehkä "maalittamislain" osuminen omiin jalkoihin saisi heidät luopumaan laista, hyvässä lykyssä.

Onko se "maalittamislaki" vielä voimassa?
Kissafani

Pkymppi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 080
  • Liked: 2412
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #132 : 05.07.2023, 00:29:42 »
Onko se "maalittamislaki" vielä voimassa?

On, Suojaa kansalaisia ja toimittajia, mutta taisi olla niin että  Poliitikkoja se ei suojaa.

 Junes Lokkaa ei suojannut koska lonkka oli rääväsuu.  :'(

Äpyli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 707
  • Liked: 2797
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #133 : 05.07.2023, 10:00:18 »
Onko se "maalittamislaki" vielä voimassa?

On, Suojaa kansalaisia ja toimittajia, mutta taisi olla niin että  Poliitikkoja se ei suojaa.

 Junes Lokkaa ei suojannut koska lonkka oli rääväsuu.  :'(

Onko tästä tehty lakiesitys ja laki säädetty? En löytänyt oikeusministeriön sivuilta kuin tämän:

Oikeusministeriö: Maalittamisen rangaistavuutta selvitetty (7.9.2022)
Lainaus
Oikeusministeriössä on selvitetty, tarvitaanko maalittamiseen puuttumisen tehostamiseksi rikoslainsäädännön muutoksia. Arvioinnin perusteella maalittamisen säätämiselle erikseen rangaistavaksi on löydettävissä perusteita.

Rikoslainsäädännön täydentämisen tarvetta ja mahdollisuuksia on arvioitu muun muassa sananvapauden ja perusoikeuksien yleisten rajoitusedellytysten kannalta.

Arviomuistioon sisältyvän lakiluonnoksen mukaan rangaistavaksi tulisi maalittamisen käynnistäminen ja siihen osallistuminen. Rangaistukseksi määrättäisiin sakkoa tai enintään yksi vuosi vankeutta. Maalittaminen olisi virallisen syytteen alainen rikos.

Televalvontaa koskevia säännöksiä ehdotetaan muutettaviksi niin, että sitä voitaisiin käyttää salaisena pakkokeinona ja tiedonhankintakeinona maalittamisen selvittämisessä ja estämisessä.

- Maalittamiseen on suhtauduttava erittäin vakavasti. Se vaarantaa demokraattisen oikeusvaltion ja yhteiskunnan toimivuutta sekä loukkaa kohdehenkilöiden perus- ja ihmisoikeuksia. Maalittaminen koskettaa laajasti erilaisia henkilöryhmiä, kuten viranomaisia, politiikassa tai muussa yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa mukana olevia, toimittajia sekä tieteen ja taiteen harjoittajia, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson sanoo.

Arviomuistiossa tarkastellaan sähköisessä tietoverkossa tapahtuvaa toimintaa, johon liittyy järjestelmällinen häirintä ja useiden henkilöiden osallistuminen ja joka liittyy kohteena olevan henkilön työtehtävien tai yhteiskunnallisten tehtävien hoitamiseen.
https://oikeusministerio.fi/-/maalittamisen-rangaistavuutta-selvitetty

Itse muistio lakiehdotuksineen lähetettiin lausunnoille 31.10. asti. Koska lainsäädännöllinen prosessi tästä eteenpäin vie aikaa, niin luulisi että tämä olisi jäänyt seuraavan eli nykyisen hallituksen tehtäväksi. Vai olenko ihan väärässä?

Nykyisen hallituksen oikeusministeriön hallitusohjelmakortista ei muuten löydy maalittamisesta mitään mainintaa erikseen. Sieltä löytyy kuitenkin seuraavia hankkeita jotka ehkä kiinnostavat hommalla. Hankkeet 1.2.13 ja 1.2.14 on merkitty lisärahoitusta vaativiksi. Osaako joku paremmin näitä asioita tunteva sanoa, että onko tuo mainittu summa (molemmilla 0,1 milj. €) siis se arvioitu lisärahoituksen tarve? Tuskin kyse on hankkeen kokonaiskustannuksista tai jos on, niin vaikuttaa siltä että ne on lisätty ohjelmaan muodon vuoksi jonkin hallituspuolueen vaatimuksesta. Ks. alla.

Lainaus
1.1.14 Sananvapausrikosten syyteoikeuden uudelleenjärjestämistarpeiden arviointi,
DJO (KRO)


Keskeinen sisältö ja tavoite: Virallisen syytteen alaiset sananvapausrikokset sekä tällaisiin
rikoksiin liittyvät päätoimittajarikkomukset kuuluvat sananvapauslain 24 § 1 momentin nojalla
valtakunnansyyttäjän yksinomaiseen syyteharkintavaltaan. On tarpeen arvioida, onko ja miltä osin
syyteoikeutta koskeva sääntely enää tarpeen ja tarkoituksenmukainen, ottaen huomioon
sananvapausrikosten määrä, niiden luonne sekä valtakunnansyyttäjän tehtävät ja työmäärä.
...
1.2.13 Syrjinnän ja rasismin vastaisen politiikan vahvistaminen, DJO; 0,1 milj. euroa v.
2024 lukien

1.2.14 Vihatekojen vastaisen työn vakiinnuttaminen, DJO; 0,1 milj. euroa v. 2024 lukien
https://oikeusministerio.fi/documents/1410853/160266267/Turvataan+toimiva+oikeusvaltio.pdf/4c9044b8-2e9c-561c-8a63-5870399a057e/Turvataan+toimiva+oikeusvaltio.pdf?t=1683812613494

edit: Vastaan itselleni, kysymyksessä on siis lisäresurssitarpeen määrä, ei kokonaiskustannus. Joskin "Oikeusministeriön lisähenkilöstötarpeet tulee arvioida kokonaisuudessaan, kun hallitusohjelmaan sisällytettävät hankkeet ovat tiedossa". Toteutustavassa on mainittu esimerkiksi vihatekojen vastaisen osaamiskeskuksen perustaminen oikeusministeriöön tai nimeämällä tehtävään valtioneuvoston vihatekojen vastaisen työn koordinaattori. Kuulostaa tuo osaamiskeskus kyllä juuri sellaiselta antirasismibunkkerilta, joka tulee etsimään natseja niin menneisyydestä, nykyisyydestä kuin tulevaisuudestakin.
« Viimeksi muokattu: 05.07.2023, 10:14:30 kirjoittanut Äpyli »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 758
  • Liked: 129533
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #134 : 05.07.2023, 18:34:52 »
Lainaus
Suomen Journalisti­liitto vaatii hallitus­puolueita kunnioittamaan lehdistön­vapautta

SUOMEN Journalistiliitto kehotti maanantaina Twitterissä osaa perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikoista kunnioittamaan lehdistönvapautta.

Myös Päätoimittajien yhdistys (PTY) vaati maanantaina julkaisemassaan tiedotteessa journalistien työrauhan puolustamista. Yhdistys vetosi kaikkiin yhteiskunnallisiin toimijoihin, jotta lehdistönvapautta puolustettaisiin.

”Kun yksittäisiin toimittajiin kohdistetaan laajamittaista masinoitua häirintää, kyse on pyrkimyksestä rajoittaa sananvapautta ja puuttua toimitukselliseen riippumattomuuteen. Journalistien työrauhaa on puolustettava kaikin keinoin”, PTY totesi tiedotteessa.

SYYNÄ kannanottoihin on poliitikkojen voimakas ja osittain persoonaan menevä Iltalehden toimittaja Ida Erämaan arvostelu.

”Osa perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikoista maalittaa toista päivää Iltalehden toimittajaa. Maalittaminen kohdistuu toimittajan persoonaan”, sanoo Journalistiliitto.

”Journalistiliitto muistuttaa hallituspuolueita siitä, että lehdistönvapaus on demokratian peruskivi ja sitä tulee kunnioittaa.”

JOURNALISTILIITON puheenjohtaja Hanne Aho sanoi, että maalittamistapaus on erityisen vakava, koska sen takana on hallituspuolueen jäseniä.

”Tämä on sen vuoksi erityisen hälyttävää ja ongelmallista, että korkeimmat vallanpitäjät Suomessa eli hallituspuolueet, erityisesti perussuomalaiset, ovat ryhtyneet maalittamaan”, hän sanoi STT:lle.

Maalittaminen on ilmiönä Ahon mukaan sen verran uusi, että sen vaikutus demokratian kehitykseen pitkällä aikavälillä ei ole tiedossa.

”Ja kun tiedämme, että jo nyt osa journalisteista välttää kirjoittamista joistakin aiheista, niin pitkällä aikavälillä systemaattinen maalittaminen saattaa johtaa siihen, että demokratiat kärsivät aidosti. Ei uskalleta enää esimerkiksi tässä tapauksessa puuttua hallituksen tekemisiin.

Suomen Journalistiliitto on toimittajien ja muiden journalistisissa ammateissa työskentelevien ammattijärjestö.

Tapaukseen on ottanut myös kantaa yhdysvaltalainen naisjournalisteja tukeva järjestö The Coalition For Women In Journalism (CFWIJ). Järjestö kertoo muun muassa tuomitsevansa Erämaan uskottavuuteen kohdistuvan hyökkäyksen ja kehottaa poliitikkoja kunnioittamaan lehdistönvapautta.

[...]

ERÄMAA kirjoitti viikonloppuna Iltalehteen kolumnin, jossa hän arvosteli perussuomalaisia siitä, että he yrittävät estää mediaa tuomasta esiin perussuomalaisten ”äärioikeistokytköksiä”.

”On hälyttävää, että perussuomalaiset haluavat rajoittaa lehdistönvapautta, kun media tuo näitä kytköksiä esiin”, Erämaa kirjoitti.
Helsingin Sanomat 3.7.2023

Onko Journalistiliitto jossain määritellyt, mitä se yleensä ja etenkin tässä tapauksessa tarkoittaa maalittamisella? Journalistiliiton sivuilla ei ole tapauksesta minkäänlaista tiedotetta.

Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Aho on itsekin myöntänyt, että maalittamiselle ei ole yhteistä määritelmää, eikä liitto siksi ole myöskään puolustanut maalittamisen kriminalisoivaa lakiehdotusta, kuten oikein onkin. Siitä huolimatta Aho katsoo oikeudekseen käyttää maalittamista yleisenä leimakirveenä poliitikkojen suuntaan.

Ahon ainoa Hesarille antama esimerkki (vai onko toimittajan?) viittaa siihen, että maalittamissyytös ja lehdistönvapauden rajoittamisesta valittaminen on poliittista peliä:

Lainaus
Kokoomus ja Journalistiliitto keskustelivat maalittamisesta

[...]

Aho kertoo, että Journalistiliitto viittasi twiitissään yhteen kokoomuspoliitikkoon.

”Meillä on tiedossa Tere Sammallahti”
, sanoo Aho STT:lle.

Sammallahti on kokoomuksen ensimmäisen kauden kansanedustaja.

”IS levittää valheita ministerien äänestyspäätöksistä, Yle tunkee sisäministerille sanoja suuhun, IL:n toimittaja levittää huhuja ministerien natsitaustoista, kansanedustaja ulos festareilta poliittisista syistä. Hullua on ja hullummaksi menee. Porvarihallitus, pysykää lujana”, kirjoitti Sammallahti Twitterissä sunnuntaina.

AHO kertoo, että Journalistiliitto pyrki twiitillään kuvaamaan, että maalitus on ongelma ja että hallituspuolueiden pitäisi katsoa erittäin huolellisesti, ettei niiden joukoissa ole henkilöitä, jotka maalittavat tai osallistuvat maalittamiseen.
Helsingin Sanomat 4.7.2023

Ja näinkö ei saisi sanoa? Ehkä jossain banaanitasavallassa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 187
  • Liked: 88553
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #135 : 05.07.2023, 19:09:04 »
Lainaus
Suomen Journalisti­liitto vaatii hallitus­puolueita kunnioittamaan lehdistön­vapautta.

SJ ei edes tiedä mitä lehdistönvapaus tarkoittaa! Se tarkoittaa valtion sensuurin poissaoloa. Onko valtio muka rajoittanut tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa? No ei todellakaan ole!

Lehdistönvapaus tarkoittaa tiedotusvälineiden oikeutta julkaista ja levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion sensuuria tai valtion ja esivallan painostusta.

Yksittäisten poliitikoiden palaute ja vastaukset natsinmetsästäjätoimittelijoiden kunnianloukkausta sivuaviin natsisyyttöksiin eivät kuulu lehdistönvapauden piiriin yhtään millään millään tavalla. Ne eivät myöskään rajoita natsinmetsästäjätoimittelijoiden sananvapautta millään tavalla.

Nämä lehdistön hienohelmakakarat kuvittelevat, että voivat suoltaa ihan mitä tahansa törkyä ministereistä, vastaamatta itse sanojensa seurauksista, ja vieläpä oikeusjärjestelmän erityisessä suojeluksessa!

Kasvakaa aikuisiksi!
« Viimeksi muokattu: 05.07.2023, 19:13:33 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 758
  • Liked: 129533
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #136 : 05.07.2023, 20:21:23 »
Yle: Päätoimittajat haluavat kritiikkiä toimittajien sijasta lehtien johdolle – ”Kun valta vaihtuu, niin käydään uuden kohteen kimppuun”, sanoo Iltalehden Kauppinen 5.7.2023

Lainaus käyttäjältä: Yle
Ylen aamussa keskusteltiin maalittamisesta Iltalehden vastaavan päätoimittaja Perttu Kauppisen, Ylen uutispäätoimittaja Riikka Räisäsen ja Journalistiliiton puheenjohtaja Hanne Ahon kanssa.

Osanottajat olivat yhtä mieltä siitä, että esimerkiksi yksittäisten toimittajien nostaminen tikun nokkaan ei tee hyvää yhteiskunnalliselle keskustelulle.

– Kun toimittajat ovat tietoisia tästä ilmiöstä, se aiheuttaa sen, että joillekin tulee pieni ennakkosensuuri, eli he eivät halua kirjoittaa tietyistä aiheista, koska se aiheuttaa maalituksen, Journalistiliiton Aho kommentoi.

Tällaiseksi jo nykyisellään tulenaraksi aiheeksi Aho mainitsee muun muassa maahanmuuton. Iltalehden Kauppinen lisää listaan transasiat, ilmastonmuutoksen ja Venäjän.

Mutta toimittajat saavat kaikin mokomin maalittaa ja nostaa tikun nokkaan kenet tahansa, harjoittaa agendajournalismia tai vaikka valehdella ilman, että siihen saa vastata suoraan?

Lainaus käyttäjältä: Yle
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä kommentoi eilen Ylen aamussa Iltalehden Ida Erämaan ajaneen kolumnissaan ”omaa poliittista agendaansa”.

Iltalehden päätoimittaja Kauppinen näkee median arvostelun olennaisena osana julkista keskustelua, mutta ei allekirjoita ajatusta toimittajien politikoinnista.

– On siinä mielessä huvittavaa, että edelliset neljä vuotta olen saanut kuulla kuinka Iltalehti ja sen toimittajat keskittyvät pelkästään sosiaalidemokraattien ja Sanna Marinin (Sdp.) kampittamiseen.

– Sitten yhtäkkiä kun hallitus vaihtuu, niin (meidän) poliittinen agendamme vaihtuu.

Vanha kunnon olemme-puolueettomia-ja-objektiivisia-kun-molemmat-laidat-arvostelevat-hämäys.

Ei se mene noin. Toki valtamedia ja muun muassa Iltalehden toimittaja saivat somessa ankaraa kritiikkiä jauhojengi-uutisoinnista, mutta silloinhan media hätkähti ja otti kritiikistä säikähtäneenä taka-askeleita. Ei puhettakaan, että päätoimittajat tai Journalistiliitto olisivat julkaisseet noottia yksittäisten toimittajien maalittamisesta ja lehdistönvapauden vaarantumisesta.

Ja jos Iltalehden toimittaja Ida Erämaa olisi listannut kolumnissaan islamin ja islamistien syntejä vaikka vain pelkkinä varmasti todennettuina faktoina ilman vastaavaa vihjailua ja aasinsiltoja kuin nyt perussuomalaisten kohdalla, sekä hän että lehden päätoimittaja Kauppinen olisivat löytäneet itsensä ensi syksynä raastuvasta kiihottamisrikoksesta syytettynä ja tuomittuna.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Journalistiliiton Ahon mukaan maalittaminen kohdistuu usein nimenomaan henkilöön: Keskustellaan esimerkiksi toimittajan ulkonäöstä tai naiseudesta.

– Asioista, jotka eivät millään liity työhön.

Mutta mikä tekee henkilöönkäyvästäkään arvostelusta maalittamista?

Lainaus käyttäjältä: Yle
Kauppisen mukaan maalituksessa journalisteista ja mediasta yritetään tehdä osapuoli ”näissä taisteluissa”.

Että me ei ollakaan enää ikään kuin ulkopuolisia tarkkailijoita, vaan osa tätä kulttuurisotaa tai mitä tahansa.

Toimittajat hyvin vähän ja yhä vähemmän ovat ikään kuin ulkopuolisia tarkkailijoita. Sehän tässä mättääkin, että jopa ilmiselvä agendajournalismi esitetään objektiivisena jumalansanana, jonka arvostelu loukkaa lehdistönvapautta.

Sama temppu nykyään poliittisia mielipiteitään objektiivisina totuuksina laukovilla tutkijoilla, jotka auktoriteettinsa takaa syyttävät arvostelijoitaan tiedevastaisuudesta ja vaientamisesta.

Lainaus käyttäjältä: Yle
Ylen Räisänen sanoo, että maalittaminen toimii usein niin, että median tai toimittajan juttuja nostetaan esille tarkasti valikoituna, jotta tekijä saa luotua haluamansa vaikutelman.

Juuri noinhan agendajournalisti toimii juttuja kirjoittaessaan. Mitä se sitten on, jos ei maalittamista?

Lainaus käyttäjältä: Yle
Maalittamisen taustalla on Räisäsen mukaan erilaisia henkilöitä: Twitter-kommentoijia, kansalaisaktivisteja, poliitikkoja ja poliittisten liikkeiden taustahenkilöitä. Räisäsen mukaan yksittäiset somekeskustelijat eivät aina välttämättä tajua olevansa osana maalittamiskampanjaa, kun he osallistuvat yksittäiseen henkilöön kohdistuvaan ”murjomiseen”.

Kysyn taas, että mikä tekee tästä internet-keskustelun piirteestä nimenomaan maalittamista. Mistä tunnistaa "maalittamiskampanjan", kun Räisänen tuskin tarkoittaa varsinaista "kampanjaa" siinä mielessä kuin vaikka "silakoiden" ihan konkreettinen maalittamiskohteen osoittaminen ja keskustelupalstan joukkovoimalla lukukelvottomaksi vyöryttäminen?
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Äpyli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 707
  • Liked: 2797
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #137 : 06.07.2023, 10:10:18 »
Lainaus käyttäjältä: Yle
Maalittamisen taustalla on Räisäsen mukaan erilaisia henkilöitä: Twitter-kommentoijia, kansalaisaktivisteja, poliitikkoja ja poliittisten liikkeiden taustahenkilöitä. Räisäsen mukaan yksittäiset somekeskustelijat eivät aina välttämättä tajua olevansa osana maalittamiskampanjaa, kun he osallistuvat yksittäiseen henkilöön kohdistuvaan ”murjomiseen”.

Kysyn taas, että mikä tekee tästä internet-keskustelun piirteestä nimenomaan maalittamista. Mistä tunnistaa "maalittamiskampanjan", kun Räisänen tuskin tarkoittaa varsinaista "kampanjaa" siinä mielessä kuin vaikka "silakoiden" ihan konkreettinen maalittamiskohteen osoittaminen ja keskustelupalstan joukkovoimalla lukukelvottomaksi vyöryttäminen?

Nämä ovatkin mielenkiintoisia kysymyksiä. Oikeusministeriön Maalittamisen rikosoikeudellinen sääntely -arviomuistiossa todetaan, että maalittamiselle ei ole olemassa lainsäädännöllistä tai muutakaan yleisesti hyväksyttyä määritelmää. Dokumentissa esitetään esimerkkinä useampi määritelmä. Niissä on kussakin omat ongelmansa, joihin en tässä kattavasti paneudu. Mutta voin ilman lakiopintojakin varmaan todeta, että tilanne jo määritelmän kannalta on hyvin ongelmallinen. Esimerkiksi, milloin toiminta on järjestelmällistä, tai milloin tarkoituksena on vaientaa kohde, tai milloin se vaikuttaa oikeusvaltion toimintaan. Maalittaminen näyttää ilmiönä lisäksi kovin erilaiselta, riippuen tuijottaako sitä yksityishenkilö, journalisti, poliitikko, poliisi vaiko lainsäätäjä. Muistiossa mainitaan kampanjointi ainoastaan poliisihallituksen aloitteessa ("Tekijä voi toimia itsenäisesti tai pyrkiä käynnistämään henkilöön kohdistuvan painostuskampanjan tai häirinnän mobilisoimalla ja provosoimalla muita ihmisiä osallistumaan maalittamiseen."). Poliisihallituksen näkökulma on kuitenkin puhtaasti viranomaisiin kohdistuvan maalittamisen käsittelyä.

Aika huolestuttavalta maallikon korvaan kuulostaisi, että periaatteessa yksi spontaani some-postaus viranomaiselle keräisi ihan sattumanvaraisesti kriittisen massan, kuten somessa varsin helposti käy, ja löytäisit sitten itsesi syytetyn penkiltä maalituksesta ja oikeusvaltion horjuttamisesta. Lainsäädännön epämääräisyys luo loputtomat mahdollisuudet luovalle laintulkinnalle. Ehkäpä ennakoiden, laittoman uhkauksen syyteoikeuden laajentamista koskevassa hallituksen esityksessä todetaan maalittamisesta seuraavasti: "Kyse on järjestelmällisestä, joukkoistetusta uhkailusta tai vainoamisesta, jos toiminnan alkuunpanija tarkoituksellisesti osoittaa suorin kehotuksin tai piiloilmaisuin näkemystensä tukijoille tulevan uhkailun tai muun häirinnän kohteen." (kursivointi minun.) Rikos on jo löydetty, tarvitaan vain syyllinen.

Lyhyt historiakatsaus maalitukseen kontekstin asettamiseksi. Maalittaminenhan on alunperin peräisin Antti Rinteen hallituksen ohjelman kirjauksesta, ja Marinin hallitus sai sitten perintönä tämän kirjauksen. Tätä edelsi Helsingin käräjäoikeuden lainsäädäntöesitys aihetta koskien. Illmann teki v. 2020 laajan selvityksen ("Järjestelmällinen häirintä ja maalittaminen. Lainsäädännön arviointia"), jota em. arviomuistiossakin hyödynnetään. Sisäministeriö selvitti raportissaan "Maalittamisen vastaisten toimien tehostaminen" toimenpide-ehdotuksia, jotka koskivat uhrin aseman parantamista muutoin kuin rikoslainsäädännön muutosten kautta. Maalittamisen käsitettä ja rangaistavuutta ym. rikosoikeudellista sääntelyä on sitten pohdittu laajemminkin.

Yksityishenkilönä on useimpien helppo ymmärtää se tuska ja vaiva, jota voi ansaitsemattomasta ja kohtuuttomasta some-myrskystä aiheutua. Mutta entäs journalistit? He voivat toisaalta joutua epämiellyttävän huomion kohteeksi sekä yksityishenkilönä että ammattinsa puolesta. Käytännössä nämä roolit eivät ehkä ole niin helppoja erottaa toisistaan, riippuen myös siitä, kuinka some-tilejä käytetään. Luulen toisaalta, että journalistit kipuilevat myös siitä syystä, että tutulle ja turvalliselle pienelle medialammikolle on tullut uusia turisteja, jotka häiritsevät median toimintalogiikkaa. Lammikon viereen on rakennettu iso tekojärvi, tuttavallisemmin some. TJEU: HS:n tuoreessa jutussa pohditaan median, somen ja poliitikan ongelmallista suhdetta.

Ongelma ei ole kylläkään ihan heti ratkeamassa. Some-alustat on rakennettu juuri sen toimintalogiikan varaan, että yksittäiset päivitykset keräisivät laajempaa huomiota ja keräisivät kasvavasti interaktiota käyttäjien joukossa. Enemmän käyttäjiä, enemmän sisältöä, enemmän toimintaa tarkoittaa enemmän rahaa. Siitä on jo vuosia keskusteltu, kuuluuko vastuu ongelmalliseksi katsotusta sisällöstä alustalle (ja mikä ylipäätään on ongelmallista sisältöä, vrt. vihapuhe), oikeusjärjestelmälle vaiko kenties molemmille. Selkeästi lakia rikkovan sisällön tapauksessa vastuu on selvä, mutta suurin osa lienee harmaata aluetta nykyisen lainsäädännön puitteissa. Lainsäädännön kannalta ongelma ratkeaa "helposti" uudella tai venytetyllä lainsäädännöllä.
« Viimeksi muokattu: 06.07.2023, 10:12:45 kirjoittanut Äpyli »

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 37 584
  • Liked: 49042
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #138 : 06.07.2023, 10:21:07 »
Paras on lyödä somet kiinni, ne ovat silkkaa saastaa. En ole ensimmäisessäkään somessa, enkä todennäköisesti menekään.

Äpyli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 707
  • Liked: 2797
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #139 : 06.07.2023, 10:26:15 »
Paras on lyödä somet kiinni, ne ovat silkkaa saastaa. En ole ensimmäisessäkään somessa, enkä todennäköisesti menekään.

Pakko lisätä, että en ole minäkään ollut vuosiin, enkä mene. Parodiatiliä olen harkinnut mutta sekään ei ole tuntunut vaivan arvoiselta. Oma mielenkiinto näihin asioihin on siis puhtaasti sitä, että tarkastelen asioita loogisina järjestelminä, ja tykkään löytää epäloogisuuksia. Ynnä se, että arvostan sananvapautta todella. Halla-aho varmaankin ymmärtäisi. ;D

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 758
  • Liked: 129533
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #140 : 06.07.2023, 11:15:09 »
Lyhyt historiakatsaus maalitukseen kontekstin asettamiseksi. Maalittaminenhan on alunperin peräisin Antti Rinteen hallituksen ohjelman kirjauksesta, ja Marinin hallitus sai sitten perintönä tämän kirjauksen. Tätä edelsi Helsingin käräjäoikeuden lainsäädäntöesitys aihetta koskien. Illmann teki v. 2020 laajan selvityksen ("Järjestelmällinen häirintä ja maalittaminen. Lainsäädännön arviointia"), jota em. arviomuistiossakin hyödynnetään. Sisäministeriö selvitti raportissaan "Maalittamisen vastaisten toimien tehostaminen" toimenpide-ehdotuksia, jotka koskivat uhrin aseman parantamista muutoin kuin rikoslainsäädännön muutosten kautta. Maalittamisen käsitettä ja rangaistavuutta ym. rikosoikeudellista sääntelyä on sitten pohdittu laajemminkin.

Ensimmäinen suurempi maalittamiskohu oli se, kun Jussi Halla-aho kesällä 2017 arvosteli valheellisesta uutisoinnista Turun terrori-iskun yhteydessä Turun Sanomien toimittajaa, joka uutisointiaan puolustavien todisteiden (jotka väitetysti olivat olemassa) esittämisen sijaan uhriutui välittömästi syyttämällä Halla-ahoa "some-hyökkäyksen masinnoinnista". Tästä lähti käyntiin hyvinkin paljon tätä nykyistä muistuttanut terrori-iskun osin varjoonsa jättänyt julkisuusmylly, jossa Halla-aho esitettiin valtamediassa ja some-keskusteluissa julmana maalittajana ja vaadittiin Halla-ahon tuomitsemista ja maalittamisen kriminalisoimista, vaikka ei pystytty tai haluttukaan määritellä, mitä se rikollinen maalittaminen kaikesta muusta nettiviestinnästä poiketen olisi.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Äpyli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 707
  • Liked: 2797
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #141 : 06.07.2023, 14:03:06 »
Ensimmäinen suurempi maalittamiskohu oli se, kun Jussi Halla-aho kesällä 2017 arvosteli valheellisesta uutisoinnista Turun terrori-iskun yhteydessä Turun Sanomien toimittajaa, joka uutisointiaan puolustavien todisteiden (jotka väitetysti olivat olemassa) esittämisen sijaan uhriutui välittömästi syyttämällä Halla-ahoa "some-hyökkäyksen masinnoinnista". Tästä lähti käyntiin hyvinkin paljon tätä nykyistä muistuttanut terrori-iskun osin varjoonsa jättänyt julkisuusmylly, jossa Halla-aho esitettiin valtamediassa ja some-keskusteluissa julmana maalittajana ja vaadittiin Halla-ahon tuomitsemista ja maalittamisen kriminalisoimista, vaikka ei pystytty tai haluttukaan määritellä, mitä se rikollinen maalittaminen kaikesta muusta nettiviestinnästä poiketen olisi.

Kiitos tarkennuksesta, olin jo unohtanut tuonkin. Ei tietysti useimpia ullata tämä Halla-ahoon liittyvä "ennakkotapaus". Saapa nähdä, kuinka tuleva laki - ilmeisesti tuleva, ellei sitä ole säädetty, jonka perään aiemmin kysyin - suhtautuu esimerkiksi silakkaliikkeen tekemisiin, joissa modus operandi on pitkälti maalittamista. Tai varisverkoston touhuihin. Tai niihin lukuisiin esimerkkeihin siitä, kuinka vedotaan kohteen työnantajiin kuten yritykseen, ja yritetään ei-niin-vaivihkaa mustamaalata sekä varsinainen kohde että työnantaja.

Omaa käsitystä maalittamisesta hieman värittää se, että olen itse ammatin vuoksi joutunut elämän varrella vainoamisen kohteeksi kuten moni kollegakin. En avaa asiaa sen enempää mutta toteanpahan vain, että siihen verrattuna jokin some-metelöinti on melko pieni huolenaihe. Ammateissa, joissa ollaan tekemisissä rikollisten, mielenterveys- ja päihdeongelmaisten kanssa, tämä on valitettavan yleistä. Suurempi vääryys ei tietenkään mitätöi pienempiä vääryyksiä. Mutta itse siis pidän yhtenä realistisena uhkakuvana sitä, että jos maalituksen suhteen rima asetetaan matalalle, niin oikeuslaitos ei sitten enää ehdi muuta tekemäänkään, ja se on väistämättä pois vakavammista tapauksista. Ei voi olla niin, että someen menee kasvavasti resursseja sillä aikaa kun se oikea todellisuus kurjistuu. Herää myös kysymys, mistä niitä resursseja maalittamisen käsittelyihin riittäisi, kun Suomessa oikeusprosessit ovat jo nyt hitaita, pitkiä ja kalliita.

Torspo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 780
  • Liked: 3196
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #142 : 06.07.2023, 15:00:05 »
Maalittaminen ja vihapuhe on ilmeisesti sitä, kun kaivelee ja julkaisee hyvän ideologian edustajan hämäryyksiä ja puuhasteluja koskevia asioita tai tykkää niistä.

Journalismia ja rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua on tehdä samaa päätyökseen tai harrastusmuodossa väärän ideologian edustajista ja heidän lähipiireistään.

Mikseivät huolestuneet mediajohtajat kehoittaneet toimittelijoitaan osoittamaan paskajournalisminsa pelkästään puoluejohdoille? Eivätkö he näe tässä mitään ristiriitaa?

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 49 187
  • Liked: 88553
  • Homman mediaöyhöttäjä. Emeritius.
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #143 : 06.07.2023, 19:49:24 »
Timo Hännikäinen
2 pv  ·

Kun ihminen, joka pelkästään kirjoittamalla pystyy vakavasti vahingoittamaan toisen uraa tai elämää, esiintyy uhrina, oma myötätuntoni häntä kohtaan loppuu tyystin.

Puhdas viha minussa herää, kun tällainen ihminen vetoaa demokratiaan, vallankäyttäjien arvosteluun, sananvapauteen jne. Hänen moraalinen kompassinsa on tyystin hukassa, ja oman oikeudentajuni mukaan hän ansaitsee kaiken paskan mitä niskaansa saa.


Todellisuudessa journalisti on vallankäyttäjänä vähintään samalla viivalla kansanedustajan kanssa. Ei tiedetä ainuttakaan tapausta, jossa poliitikon kirjoittelu on johtanut toimittajan eroamiseen / erottamiseen työstään, päinvastaisesta on runsaasti esimerkkejä. Tavallisella ihmisellä on vielä vähemmän mahdollisuuksia puolustautua leimaamista, mustamaalausta, julkista häpäisemistä ja silkkaa valehtelua vastaan. Hänellä ei yleensä ole varaa pitkiin, kalliisiin ja tuloksiltaan epävarmoihin oikeusjuttuihin. Julkisen Sanan Neuvostolle valittaminen on puhdasta ajanhukkaa. Se on elin, jonka toimittajat ovat perustaneet syyttäjäksi, tuomariksi ja valamiehistöksi itseään koskevissa asioissa. Tuomioistuimeksi, jonka jäseniä ovat syytetyn sukulaiset ja kaverit.

On totaalisen, pöyristyttävän härskiä vaatia henkilölle suojaa sellaiselta, mitä hän jatkuvasti ja järjestelmällisesti tekee muille.
« Viimeksi muokattu: 06.07.2023, 19:56:17 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Monikulttuuri ei ole kulttuurien yhteiseloa, vaan niiden sotaa”.
— RushiesBoots

“Maahanmuutto ei ole hopealuoti vaan niskalaukaus.”
— Lucia-pulla

“Muissa EU-maissa on todettu, että maan turvallisuus menee aina EU-hömpötysten edelle.”
— Jäsen Roope

PS. Migri on tuhottava.

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 758
  • Liked: 129533
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #144 : 07.07.2023, 11:51:36 »
Lainaus
Mielipide: Toimittajien maalittaminen on vakava uhka demokratialle
...
Yrsa Grüne-Luoma
puheenjohtaja
Toimittajat ilman rajoja Suomi ry

Helsingin Sanomat 7.7.2023

Lainaus
JOURNALISMIIN kuuluu haastaa valtaapitäviä. Demokraattisen yhteiskunnan luonteeseen kuuluu myös, että vastaväitteitä voi esittää vapaasti.

Faktoihin perustuva keskustelu on tervetullutta. Yksittäisen toimittajan maalittamisella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä asiallisen keskustelun tai kritiikin kanssa. On täysin tuomittavaa, että usein juuri naiset – varsinkin nuoret naiset – otetaan tarkoituksella kitkerimpien kommenttien kohteeksi.

Kun maalittaminen johtaa suoranaiseen solvaustulvaan, jossa esille nostetaan toimittajan ikä, sukupuoli tai jokin muu asia, joka ei millään lailla liity journalistiseen työhön, puhutaan vakavasta uhasta sananvapaudelle ja koko yhteiskunnalle.

Onko nyt niin, että maalittaminen tosiaan tarkoittaa yksinkertaisesti henkilön ominaisuuksiin kohdistuvaa kritiiikkiä? Tätä on ollut iät ja ajat, eikä sitä ole ennen kutsuttu maalittamiseksi. Eihän se fiksua tai mukavaa ole, mutta ei myöskään "uhka demokratialle", kuten Höblästä tuttu toimittaja Yrsa Grüne-Luoma maalaa.

Lainaus
Toimittajat ilman rajoja -organisaation kansainvälinen sihteeristö julkaisee vuosittain lehdistönvapausindeksin (World Press Freedom Index). Siinä Suomi sijoittuu nyt sijalle viisi. Vain kahdeksassa maassa lehdistönvapaustilannetta voidaan kutsua hyväksi. Indeksiin kuuluu 180 maata.

SUOMEN sijoitus kärjen tuntumaan ei tarkoita sitä, että kaikki olisi hyvin. Toimittajien turvallisuuden heikentyminen voidaan todeta myös meillä. Viisi mittaria määrittelee, miten kukin maa sijoittuu indeksissä. Suomen ongelmana on jo jonkin aikaa pidetty mediayhtiöiden keskittymistä: isommat ostavat pienempiä. Vaikka tätä on perusteltu sillä, että se on pienille elinehto, se tarkoittaa kuitenkin sitä, että kokonaisuutena erilaiset näkemykset vähenevät.

Viime indeksissä, joka julkaistiin kansainvälisenä sananvapauden päivänä 3. toukokuuta, on todettavissa Suomen osalta merkittävä muutos aiempaan. Fyysistä väkivaltaa käytettiin uutistyössä olleita toimittajia kohtaan äärioikeiston convoy-mielenosoituksessa vuoden 2021 alkupuolella.

On kuvaavaa, että Grüne-Luoma antaa ymmärtää Suomen "lehdistönvapausindeksin" sijoituksen putoamisen johtuneen "äärioikeiston convoy-mielenosoituksessa" tapahtuneesta "fyysisestä väkivallasta", kun Grüne-Luoma ei edes maininnut sellaista haastattelussa indeksiä julkistettaessa, eikä siitä kerrottu sanallakaan järjestön vuosiraportin Suomi-osuudessa. Tuolloin hän kertoi sijoituksen romahtaneen, koska Helsingin Sanomien toimittajia vastaan nostettiin syytteet Viestikoekeskus-jupakassa. Narratiivi väkivaltaisesta äärioikeistosta liimattiin paikalleen vasta jälkikäteen.

Grüne-Luoman väittämästä fyysisestä väkivallasta eli toimittajien pahoinpitelyistä ei ole muutenkaan uutisoitu tietääkseni missään, eli hän liioittelee ja valehtelee siitäkin.
 
Lainaus
Se, että yksittäisiin toimittajiin kohdistettiin toimia – fyysisiä tai henkisiä – ja pyrittiin kommenteilla Twitterissä, Facebookissa tai muilla sosiaalisilla alustoilla kannustamaan samaan, voi johtaa itsesensuuriin, mikä tarkoittaisi toimittajien vaikenemista aroista aiheista.

Tämä lienee myös maalittamisen tärkein päämäärä. Sananvapautta ja demokratiaa se ei hyödytä, päinvastoin.

On sanottu, että asiaan on vaikea puuttua lakiteitse. Mutta mahdotonta se ei voi olla. Pitää asettaa rajoja sen kaltaisiin henkilöön kohdistuviin lausuntoihin, joilla jopa jotkut kansanedustajat ovat kommentoineet toimitusten tuottamaa journalistista sisältöä.

Kun uhkailu ja väkivaltaan yllyttäminen on jo kriminalisoitu, Grüne-Luoma tarkoittaa uusia sananvapauden rajoituksia Suomen jo ennestäänkin rajatulle lailliselle puheelle. Mitä ne olisivat?

Lainaus
Ei ymmärretä, tai ei haluta ymmärtää, mitä tarkoittavat vapaa lehdistö ja journalismi, joiden perustarkoitus on palvella yleisön tarvetta tietää yhteiskunnan kehityksestä ja eriävistäkin näkökulmista. Sen sijaan pyritään värjäämään yhteiskunnan vahtikoiran turkki vihreäksi, punaiseksi, mustaksi tai siniseksi ja näin sijoittamaan toimittaja milloin mihinkin puoluepoliittiseen leiriin. Tällainen kehitys ei tietenkään koske vain Suomea, eikä maalittamisen kohteena ole vain toimittajia.

Ei lehdistö ja journalismi ole objektiivista ja neutraalia kuin harvoin, eikä se ole enää edes tavoitteena. Muun väittäminen ja kritiikin leimaaminen "maalittamiseksi" on sekin valehtelemista.

Lainaus
VAPAA lehdistö on demokratian tärkeimpiä kulmakiviä. Lehdistön- ja sananvapaus eivät kuitenkaan ole itsestäänselvyyksiä vaan arvoja, joita myös maan hallituksen ja eduskunnan tulee jatkuvasti puolustaa ja joiden merkityksestä pitää muistuttaa. Ellei tämä toteudu muutoin niin lakiteitse, jotta varmistetaan, että ympäristö säilyy turvallisena sananvapauden ja eri toimijoiden koskemattomuuden säilymiseksi.

Lehdistönvapaus ei tarkoita toimittajien vapautta kritiikistä, jonka Grüne-Luoma haluaa kitkeä pois vaikka lakiteitse. Toisaalta Grüne-Luoman toimittajajärjestö on osoittanut halveksivansa sellaisia lakeja ja niitä tulkitsevia oikeusistuimia, joita käytetään toimittajia vastaan kuten Viestikoekeskuksen tapauksessa.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Äpyli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 707
  • Liked: 2797
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #145 : 07.07.2023, 14:13:58 »
Kokoomuksen Ben ottaa videolla kantaa aiheeseen toimittajan maalitus.

En ehdi nyt litteroida, mutta lyhyesti: Ben kannattaa maalituksen kriminalisoimista. Ben syyttää Journalistiliittoa valehtelemisesta siltä osin, että sen julkaisemassa twiitissä todettiin osan perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikkojen tekevän maalittamista. Ben käsittelee myös "useamman ministerin natsitausta"-keissiä, syyttää toimittajaa valheesta ja toteaa, että toimittajan valheiden arvosteleminen on oltava mahdollista, ts. toimittajien ei ole missään nimessä syytä olla arvostelun yläpuolella ja keskustelua on voitava käydä myös laajemmin kuin valheen sisällöstä.

« Viimeksi muokattu: 07.07.2023, 14:16:31 kirjoittanut Äpyli »

Roope

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 39 758
  • Liked: 129533
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #146 : 07.07.2023, 15:01:24 »
Kokoomuksen Ben ottaa videolla kantaa aiheeseen toimittajan maalitus.

En ehdi nyt litteroida, mutta lyhyesti: Ben kannattaa maalituksen kriminalisoimista. Ben syyttää Journalistiliittoa valehtelemisesta siltä osin, että sen julkaisemassa twiitissä todettiin osan perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikkojen tekevän maalittamista. Ben käsittelee myös "useamman ministerin natsitausta"-keissiä, syyttää toimittajaa valheesta ja toteaa, että toimittajan valheiden arvosteleminen on oltava mahdollista, ts. toimittajien ei ole missään nimessä syytä olla arvostelun yläpuolella ja keskustelua on voitava käydä myös laajemmin kuin valheen sisällöstä.

Ben siis kannattaa maalittamisen kriminalisoimista ja heti perään tekee sen, mitä päätoimittajien ja Journalistiliiton puheenjohtajan kannanotoissa nimitettiin maalittamiseksi.

Benillä siis lienee täysin eri määritelmä maalittamiselle, ja juuri siitähän tässä on kyse.
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 860
  • Liked: 5232
  • Aavikolla roskiksessa
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #147 : 07.07.2023, 15:42:08 »
Kokoomuksen Ben ottaa videolla kantaa aiheeseen toimittajan maalitus.

En ehdi nyt litteroida, mutta lyhyesti: Ben kannattaa maalituksen kriminalisoimista. Ben syyttää Journalistiliittoa valehtelemisesta siltä osin, että sen julkaisemassa twiitissä todettiin osan perussuomalaisten ja kokoomuksen poliitikkojen tekevän maalittamista. Ben käsittelee myös "useamman ministerin natsitausta"-keissiä, syyttää toimittajaa valheesta ja toteaa, että toimittajan valheiden arvosteleminen on oltava mahdollista, ts. toimittajien ei ole missään nimessä syytä olla arvostelun yläpuolella ja keskustelua on voitava käydä myös laajemmin kuin valheen sisällöstä.

Ben siis kannattaa maalittamisen kriminalisoimista ja heti perään tekee sen, mitä päätoimittajien ja Journalistiliiton puheenjohtajan kannanotoissa nimitettiin maalittamiseksi.

Benillä siis lienee täysin eri määritelmä maalittamiselle, ja juuri siitähän tässä on kyse.

Mitä Ben yrittää tuossa siis tehdä? Luoda uutta tyrannisoivaa lainsäädäntöä, mutta omia suosikkiryhmiä suosien? Vai yrittää kaasuvalottaa kansalaisia oikeasti ajaen samoilla rattailla vasemmiston kanssa siihen, mitä lehdistö, suuryritykset jne. haluaa esittäen kuitenkin asiassa taktisista syistä hyvistä?

Mikä on Benin todellinen persoona esitetyn mediapersoonan takana?

Swen OF Sweden

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 976
  • Liked: 3882
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #148 : 07.07.2023, 16:41:58 »
Mikä on Benin todellinen persoona esitetyn mediapersoonan takana?

Ben on kiistatta hyvä puhumaan ja älykäs.
Monesti pidän hänen puheistaan.

Ben on kuitenkin valitettavasti hyvin tyypillinen svekopakkoruotsinatsismin vankkumaton kannattaja.
Eli kannattaa tätä syrjinnän ja kielirasismin normaalisoinnin ylläpitämistä, eli kieli syrjintään mahdollistavaa perustuslain tulkintaa ja valtakunnallista pakkoruotsia.

Muuten aivan kehityskelpoinen ja mukavanoloinen henkilö 8)
https://www.youtube.com/watch?v=hNWu4FFoUj4

 "Ei valheet mene ohi sillä et ne unohdetaan"
  -Dave Lindholm

"Voisitteko kertoa minulle missä ilmansuunnassa suomesta katsottuna on:Itämeri?"
-Swen

Näkkileipä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 438
  • Liked: 3324
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #149 : 07.07.2023, 16:48:05 »
Toimittajiin kohdistuva asiallinenkin kritiikki ja uutisten virheiden tuominen julkisuuteen on siis maalittamista. Joka on siis ehdottomasti kiellettyä politiikoilta ja kansalaisilta, mutta ei missään tapauksessa Vastuulliselta Medialta, jonka tekemä poliittinen maalitus on täysin hyväksyttävää ja jopa ehdottoman välttämätöntä, eikä siihen saa kukaan puuttua. Koska Vastuullisen Median toimittajat eivät kykene nykyisin tekemään työtään, ilman poliitikkojen maalitusta.