Kirjoittaja Aihe: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste  (Luettu 15411 kertaa)

Fiftari

  • Asiantuntija
  • Jäsen^^^
  • *****
  • Viestejä: 9 009
  • Liked: 10167
  • "Hallitus koostuu ihmisistä joita ei hallita"
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #120 : 29.12.2022, 15:32:27 »
Kuten eräässä hätäkeskuspuhelussa kysyttiin "otatko sä naiselta pataan?", miesten oletetaan olevan kestävämpiä, paksunahkaisempia ja pitäisi vain ottaa suurin piirtein kaikki mitä vastaan tulee. Tässä ihan oikeasti alkaa toivomaan että esimerkiksi poket tekevät tutkintapyynnön jokaisesta kouraisusta mitä tulee ovella, tai vaikka ehdottelusta kun se nyt tuntuu nykyisin menevän sekin ahdistelun piikkiin. Ylen jutussakin tuntuu muutama kommentoija sanovan että miehet vs. naiset skaala on ihan eri, eli naiset kokevat sitä enemmän. No, lähdetäänkö me nyt sitten siitä ajattelumallista että naiset ja miehet eivät ole tasavertaisia vaan naiset ovat oikeasti se heikompi ja herkempi puoli ja tarvitsevat siten jopa lain suojaa enemmän kuin miehet? Tuohan saa feministit ihan sekaisin.

Sitten jos lähdetään katsomaan huoltajuuskiistoissa kumpi sukupuoli siellä johtaa voitoissa tilastoja niin voisin veikata että naiset.

Joka tapauksessa kaikenlainen haukkuminen johtuu yleensä tunnereaktioista enkä nyt ihan täysin ymmärrä mihin tarpeeseen tämä vastaa että tuolla kovennetaan tuomiota. Ihmiset ovat nykyisin oudon herkkänahkaisia ja kaikkien pitäisi olla voittajia.
Ylivertaisuusvinouma on kognitiivinen vinouma, jossa yksilö yliarvioi itsensä jossakin suhteessa kuten vaikkapa jonkin taidon hallinnassa. Lisäksi tyypillisesti mitä huonompi yksilö on kyseisessä taidossa sitä enemmän hän yliarvioi osaamistaan.

n.n.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 647
  • Liked: 5018
  • Metamorfinen ja nuivaantunut
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #121 : 29.12.2022, 16:20:05 »
Tuota pitäisi lähteä koeponnistamaan kaikilla setämies, mansplaining yms. heitoilla ja toisaalta käsitteen partiarkaatti käytöllä sopivassa tilanteessa. Onko esim. Rydmanin casessa sukupuoli vaikuttanut? Maalittiko media sukupuolen ja poliittisen aseman vuoksi? Kun kovennusperuste on kuitenkin sukupuoli eikä naissukupuoli. Jos niin olisi, mitenkähän kävisi transsukupuolen, sukupuolettomien yms. kanssa?
« Viimeksi muokattu: 29.12.2022, 16:26:17 kirjoittanut n.n. »
”Jos olet aina ollut sitä mieltä, että sääntöjen tulee kohdella kaikkia samalla tavalla ja kaikkia tulisi arvioida samoilla kriteereillä, sinua olisi pidetty 60 vuotta sitten radikaalina, 30 vuotta sitten liberaalina, mutta tänä päivänä rasistina." -Thomas Sowell

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 31 130
  • Liked: 31990
  • Epäjärjestyksenvalvoja
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #122 : 29.12.2022, 17:08:28 »
Lainaus
Naisvihaan puututaan uudella lailla: Huorittelu voi ensi vuodesta alkaen koventaa rangaistuksia

Miksi huorittelu olisi kovennusperuste, koska huorittelu ei kerro mitään naisvihasta?

Tässä tehdään nyt perusteeton oletus, että huorittelu olisi naisvihaa. Joskus näin voi olla, joskus taas ei. Tässä yritetään nyt kiivetä niin sanotusti perse edellä puuhun: oletetaan, että esimerkiksi huoritellaan siksi, että koetaan naisvihaa. Ei se niin mene. Ensin tulee tyytymättömyys johonkin henkilöön, koska tämän koetaan käyttäytyneen loukkaavasti, moraalittomasti, haitallisesti ja typerästi. Sen jälkeen aletaan keksiä, miten tuota ihmistä voisi loukata ihan loukkaamisen 'ilosta'.

Kyseessä siis ei ole naisviha, joka olisi laukaissut huorittelun, vaan huorittelu keksitään vasta sen jälkeen, kun on jo päätetty, että kohdehenkilöä halutaan solvata ja tämä tapahtuu ihan sukupuoleen katsomatta.

Solvaaja yrittää tavallisesti löytää kohteesta jotakin solvattavaa. Naisia kutsutaan huoriksi, miehiä pienimunaisiksi tai munattomiksi nillittäjiksi, ylipainoisia ihratiinuiksi, kouluttamattomia tyhmiksi, sairaita vammaisiksi, tavallisennäköisiä rumiksi, kypsään ikään ehtineitä kääviksi, nuoria kakaroiksi, mustia hottentoteiksi tai rullahuuliksi, oikeistolaisia natseiksi, vasemmistolaisia stalinisteiksi.. ja niin edelleen. Mikään noista haukuista ei todista yleistä vihaa kohteen taustaryhmää vastaan, vaan tarkoitus on saada kohde loukkaantumaan.

PS: En toki hyväksy solvaamista, asioista pitäisi voida keskustella asiallisestikin, mutta maailma ei valitettavasti ole täydellinen ja jokainen meistä lankeaa joskus karkeaan sanankäyttöön ilman mitään spesifiä vihaa jotakin ryhmää vastaan.

Tällaiset koventamisperusteet ovat usein vain orwelliaanista totalitarismia, jolla pyritään asettamaan ihmiset eriarvoiseen asemaan keskenään.
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Totti

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 853
  • Liked: 31270
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #123 : 29.12.2022, 17:36:07 »

Lainaus
Ensi tammikuusta lähtien rikoksesta voi saada kovemman rangaistuksen, jos rikoksen taustalla on sukupuoleen perustuva vaikutin.

Uudistuksen tavoitteena on korostaa sellaisten tekojen moitittavuutta, joiden vaikuttimena on sukupuoleen perustuva viha.

...

Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen arvioi, että uudistuksen lähtökohtana on ollut verkossa tapahtuvaan häirintään puuttuminen.

...

Rikosoikeuden apulaisprofessorin mukaan vaikeuksia saattaa tulla myös motiivien toteennäyttämisessä. Käytännössä motiivista ei saa tuomioistuimissa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

– On ennakoitavissa, ettei ole aivan yksinkertaista näyttää oikeudenkäynnissä toteen, että henkilö on vaikkapa solvannut toista internetissä tämän sukupuolen vuoksi, Hyttinen arvioi.

...

Yliopistonlehtori Tuija Saresman mukaan uudistus on erittäin tervetullut.

– Pidän tätä tosi tärkeänä asiana. Minusta on ollut huolestuttavaa, ettei aiemmin ole nähty, miten sukupuolittunut ilmiö vihapuhe on.
Yle 28.12.2022


Leimallista näissä jutuissa on, että miehet analysoivat ennakoiden mahdollisia ongelmia kun taas naiset eivät näe niissä mitään ongelmia. Tämä modus operandi toistuu joka kerta kun kyse on jostain tunnepohjaisesta lainsäädännöstä ja osoittaa osaltaan miten hakoteillä naiset päättäjinä ja vaikuttajina yleisesti ottaen ovat. Naiset eivät yksinkertaisesti osa eikä ymmärrä ennakoida mitä heidän päätöstensä seuraus on. Tämä pätee kautta linjan "vihapuheesta" maahanmuuttoon.

Tämänkin lain osalta naiset eivät näyttäisi ymmärtävän alkuunkaan, että laaja sananvapaus on demokratian ihan ehdoton edellytys. Sananvapauteen kuuluu myös törkypuheet koska rajanveto asiallisen ja epäasiallisen puheen välillä on erinomaisen vaikea vetää ja silloin sallittava lähes kaikki. Suomessa on jo kunnianloukkauslait, joten tällaiset "tunteenloukkauslait" ovat täysin turhia.

Jutun miesasiantuntija ymmärsi tämän rajanvedon problematiikan ja siitä seuraava suuri riskin oikeusmurhille kun taas naisasiantuntijalta juttu meni täysin yli hilseen.

Tottakai piikittely somessa on ikävää, mutta jos vetää puoleensa paljon törkeitä kommentteja kannattaa miettiä jos on oikealla asialla liikkeellä. Ehkä omia tyhmiä ideoita ei kannata jakaa julkisuuteen jos niiden seurauksena saa paljon lokaa niskaansa. Ratkaisu törkyviesteihin ei ole sananvapauden kaventaminen, vaan pysyminen poissa niiltä julkisilta alustoilta jossa paska lentää.

Olen välillä pohtinut miksi naiset niin helposti luopuvat vapaudestaan ja kannattavat  diktatuurimaisia otteita. Päätelmäni on, että naisten ylenpalttiseen turvallisuushakuisuus johtaa siihen, että halutaan ympäröidä itsensä isolla kontrolloivalla valtiolla, joka sekä suojaa naista elämän kolhuilta mutta myös ottaa vastuun hänen elämästään. Naisille ei sitten ole suurempaa väliä vaikka tämä suojaava isävaltio on diktaattorin vetämä.

Tässäkin laissa on lopulta vain kyse sitä, että naiset haluavat suojella omia tunteitaan estämällä muiden puhetta. Kyse on siis tunneturvallisuudesta, jossa halutaan torjua kritiikki ja ikävä palaute säätämällä lakeja sitä vastaan. Samanlaista turvallisuushysteriaa on giganttinen julkinen sektori, joka naispäättäjien käsissä paisuu joka vuosi. Velkaa ja veroja kasvatetaan loputtomiin, joitta naiset saisivat ostaa yhä enemmän turvaa ja tukea ympärilleen.

Näitä järjettömiä lakeja ei säädettäisi ellei naispäättäjät olisi vallassa ja jos he jatkavat päättäjinä, naisten tunnevetoinen kalteva pinta tulee johtamaan de facto diktatuuriin, jossa kaikki lopulta kielletään kun yritetään rakentaa ihanneyhteiskunta ilman tosielämän ryppyjä ja hankaluuksia.

Sosialisti on mätä ydintä myöten.
 - kansanviisaus

Jorma M.

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 6 210
  • Liked: 20061
  • tökerö, tyhmä ja köyhä
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #124 : 29.12.2022, 17:49:12 »

Kyseessä on jälleen yksi siirto eteenpäin suuressa mädätyksessä. Kulttuurimarxilais-kokoomuslaiset luonnevammaiset katsovat aina olevansa voittajia kun lainsäädäntöihin uitetaan mätää. Siis luonnonlakien, todellisuuden, realismin, tasa-arvon ja demokratian vastaisia elementtejä.

Me elämme jo maailmassa missä pölvästi nyrkkeilysankari upporikas sovinisti Andrew Tate vittuilee Twitterissä tms Greta Thunbergin ajatuksille ja tavoitteille. Mutta kun Greta vastaa toteamalla että Tate on pienimunainen. Ja koko maailma hurraa kun arvomaailmaan kohdistuvaan kritiikkiin vastattiin peniksen koolla. Ja jos Tate vastaa esim (en tiedä onko vastannut) Gretan FAS-piirteillä, autismilla ja seksuaalisella kelvottomuudella, niin kai se on laitonta ja raukkamaista. (Juuri tässä on uuden lainsäädännön ydin.)


edit lukihäiriö
« Viimeksi muokattu: 29.12.2022, 19:39:18 kirjoittanut Jorma M. »
"On käynyt ilmi, että demokratia ja lehdistön vapaus ovat suurimpia niistä tyhjistä korulauseista, jotka milloinkaan ovat ihmismieltä sumentaneet".

kirveles

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 83
  • Liked: 435
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #125 : 29.12.2022, 18:34:31 »
Olen todella huolissani sananvapauden tilasta ja kehityskulusta Suomessa.

Vaikka jonkun mielestä saattaa kuulostaa järkevältä että huorittelu kielletään -- samalla tavalla laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuntui järkevältä suurimmalle osalle jotka lakia aikoinaan olivat säätämässä. Olemme jo nähneet miten kyseistä lakia käytetään ideologisen ja poliittisen opposition hiljentämiseen. Laki mahdollistaa sen, koska se on säädetty niin sitä pystytään tulkitsemaan halutulla tavalla.

Maalituslaki ja sukupuolen käyttäminen koventamisperusteena vaikuttavat olevan jatkumoa samalle päämäärälle. Laki antaa mahdollisuuden lain keinoin sulkea suut niiltä jotka kritisoivat tehtyjä päätöksiä. Laki mahdollistaa laajan tulkinnan -- riittää kun päätöksen tehnyt henkilö on nainen ja voidaan katsoa, että kritisoijalla oli sukupuoleen perustuva motiivi.

Lakimuutoksilla varmistetaan, että kukaan ei pääse horjuttamaan vasemmistolaista yhteiskuntajärjestystä. Kaikki kritiikki ja vastaäänet saadaan hiljennettyä pelottelulla ja sensuurilla.

Rasistinen motiivi taitaa jo olla koventamisperusteena rikoslaissa. Koskahan itse rasismi kielletään lailla? Itse ainakin haluan elää ennemmin monokulttuurisessa kuin monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja uskon vakaasti että itseasiassa niin haluaa myös reilu enemmistö suomalaisista. Tällaisen sanominen ääneen on kuitenkin reippaasti overtonin ikkunan ulkopuolella, mutta tarviikohan kauan odottaa että siitä tulee rikoslaissa rangaistava teko?

Jos tässä yhteiskunnassa joku asia on uhka demokratialle, se on juuri tämä.



pugisti

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 163
  • Liked: 319
Vs: Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste
« Vastaus #126 : 29.12.2022, 20:31:40 »

Kyseessä on jälleen yksi siirto eteenpäin suuressa mädätyksessä. Kulttuurimarxilais-kokoomuslaiset luonnevammaiset katsovat aina olevansa voittajia kun lainsäädäntöihin uitetaan mätää. Siis luonnonlakien, todellisuuden, realismin, tasa-arvon ja demokratian vastaisia elementtejä.

Me elämme jo maailmassa missä pölvästi nyrkkeilysankari upporikas sovinisti Andrew Tate vittuilee Twitterissä tms Greta Thunbergin ajatuksille ja tavoitteille. Mutta kun Greta vastaa toteamalla että Tate on pienimunainen. Ja koko maailma hurraa kun arvomaailmaan kohdistuvaan kritiikkiin vastattiin peniksen koolla. Ja jos Tate vastaa esim (en tiedä onko vastannut) Gretan FAS-piirteillä, autismilla ja seksuaalisella kelvottomuudella, niin kai se on laitonta ja raukkamaista. (Juuri tässä on uuden lainsäädännön ydin.)


edit lukihäiriö

Just meinasin tulla samaa kommentoimaan 😁
Todellakin, kuka määrittää rajat, esim ko tapauksessa voisi todeta olevan kyseessä selkeä miesviha, mutta kuka "mies oletettu" asianajaja uskaltaisi edes lähteä ajamaan asiaa? Ei kukaan, koska sen jälkeen olet natsi rasisti sovinisti yms ja työt loppuu siihen
Toisinpäin homma ei ole ongelma, päinvastoin, asianajajia saattaa olla jonoksi asti, koska saat hyvän maineen