Maalitus rikoslakiin, sukupuolesta rikoksen koventamisperuste

[Fiftari]

Kuten eräässä hätäkeskuspuhelussa kysyttiin "otatko sä naiselta pataan?", miesten oletetaan olevan kestävämpiä, paksunahkaisempia ja pitäisi vain ottaa suurin piirtein kaikki mitä vastaan tulee. Tässä ihan oikeasti alkaa toivomaan että esimerkiksi poket tekevät tutkintapyynnön jokaisesta kouraisusta mitä tulee ovella, tai vaikka ehdottelusta kun se nyt tuntuu nykyisin menevän sekin ahdistelun piikkiin. Ylen jutussakin tuntuu muutama kommentoija sanovan että miehet vs. naiset skaala on ihan eri, eli naiset kokevat sitä enemmän. No, lähdetäänkö me nyt sitten siitä ajattelumallista että naiset ja miehet eivät ole tasavertaisia vaan naiset ovat oikeasti se heikompi ja herkempi puoli ja tarvitsevat siten jopa lain suojaa enemmän kuin miehet? Tuohan saa feministit ihan sekaisin.

Sitten jos lähdetään katsomaan huoltajuuskiistoissa kumpi sukupuoli siellä johtaa voitoissa tilastoja niin voisin veikata että naiset.

Joka tapauksessa kaikenlainen haukkuminen johtuu yleensä tunnereaktioista enkä nyt ihan täysin ymmärrä mihin tarpeeseen tämä vastaa että tuolla kovennetaan tuomiota. Ihmiset ovat nykyisin oudon herkkänahkaisia ja kaikkien pitäisi olla voittajia.

[n.n.]

Tuota pitäisi lähteä koeponnistamaan kaikilla setämies, mansplaining yms. heitoilla ja toisaalta käsitteen partiarkaatti käytöllä sopivassa tilanteessa. Onko esim. Rydmanin casessa sukupuoli vaikuttanut? Maalittiko media sukupuolen ja poliittisen aseman vuoksi? Kun kovennusperuste on kuitenkin sukupuoli eikä naissukupuoli. Jos niin olisi, mitenkähän kävisi transsukupuolen, sukupuolettomien yms. kanssa?

[Eino P. Keravalta]

Naisvihaan puututaan uudella lailla: Huorittelu voi ensi vuodesta alkaen koventaa rangaistuksia

Miksi huorittelu olisi kovennusperuste, koska huorittelu ei kerro mitään naisvihasta?

Tässä tehdään nyt perusteeton oletus, että huorittelu olisi naisvihaa. Joskus näin voi olla, joskus taas ei. Tässä yritetään nyt kiivetä niin sanotusti perse edellä puuhun: oletetaan, että esimerkiksi huoritellaan siksi, että koetaan naisvihaa. Ei se niin mene. Ensin tulee tyytymättömyys johonkin henkilöön, koska tämän koetaan käyttäytyneen loukkaavasti, moraalittomasti, haitallisesti ja typerästi. Sen jälkeen aletaan keksiä, miten tuota ihmistä voisi loukata ihan loukkaamisen 'ilosta'.

Kyseessä siis ei ole naisviha, joka olisi laukaissut huorittelun, vaan huorittelu keksitään vasta sen jälkeen, kun on jo päätetty, että kohdehenkilöä halutaan solvata ja tämä tapahtuu ihan sukupuoleen katsomatta.

Solvaaja yrittää tavallisesti löytää kohteesta jotakin solvattavaa. Naisia kutsutaan huoriksi, miehiä pienimunaisiksi tai munattomiksi nillittäjiksi, ylipainoisia ihratiinuiksi, kouluttamattomia tyhmiksi, sairaita vammaisiksi, tavallisennäköisiä rumiksi, kypsään ikään ehtineitä kääviksi, nuoria kakaroiksi, mustia hottentoteiksi tai rullahuuliksi, oikeistolaisia natseiksi, vasemmistolaisia stalinisteiksi.. ja niin edelleen. Mikään noista haukuista ei todista yleistä vihaa kohteen taustaryhmää vastaan, vaan tarkoitus on saada kohde loukkaantumaan.

PS: En toki hyväksy solvaamista, asioista pitäisi voida keskustella asiallisestikin, mutta maailma ei valitettavasti ole täydellinen ja jokainen meistä lankeaa joskus karkeaan sanankäyttöön ilman mitään spesifiä vihaa jotakin ryhmää vastaan.

Tällaiset koventamisperusteet ovat usein vain orwelliaanista totalitarismia, jolla pyritään asettamaan ihmiset eriarvoiseen asemaan keskenään.

[Totti]

Ensi tammikuusta lähtien rikoksesta voi saada kovemman rangaistuksen, jos rikoksen taustalla on sukupuoleen perustuva vaikutin.

Uudistuksen tavoitteena on korostaa sellaisten tekojen moitittavuutta, joiden vaikuttimena on sukupuoleen perustuva viha.

...

Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen arvioi, että uudistuksen lähtökohtana on ollut verkossa tapahtuvaan häirintään puuttuminen.

...

Rikosoikeuden apulaisprofessorin mukaan vaikeuksia saattaa tulla myös motiivien toteennäyttämisessä. Käytännössä motiivista ei saa tuomioistuimissa jäädä varteenotettavaa epäilyä.

– On ennakoitavissa, ettei ole aivan yksinkertaista näyttää oikeudenkäynnissä toteen, että henkilö on vaikkapa solvannut toista internetissä tämän sukupuolen vuoksi, Hyttinen arvioi.

...

Yliopistonlehtori Tuija Saresman mukaan uudistus on erittäin tervetullut.

– Pidän tätä tosi tärkeänä asiana. Minusta on ollut huolestuttavaa, ettei aiemmin ole nähty, miten sukupuolittunut ilmiö vihapuhe on.

Yle 28.12.2022

Leimallista näissä jutuissa on, että miehet analysoivat ennakoiden mahdollisia ongelmia kun taas naiset eivät näe niissä mitään ongelmia. Tämä modus operandi toistuu joka kerta kun kyse on jostain tunnepohjaisesta lainsäädännöstä ja osoittaa osaltaan miten hakoteillä naiset päättäjinä ja vaikuttajina yleisesti ottaen ovat. Naiset eivät yksinkertaisesti osa eikä ymmärrä ennakoida mitä heidän päätöstensä seuraus on. Tämä pätee kautta linjan "vihapuheesta" maahanmuuttoon.

Tämänkin lain osalta naiset eivät näyttäisi ymmärtävän alkuunkaan, että laaja sananvapaus on demokratian ihan ehdoton edellytys. Sananvapauteen kuuluu myös törkypuheet koska rajanveto asiallisen ja epäasiallisen puheen välillä on erinomaisen vaikea vetää ja silloin sallittava lähes kaikki. Suomessa on jo kunnianloukkauslait, joten tällaiset "tunteenloukkauslait" ovat täysin turhia.

Jutun miesasiantuntija ymmärsi tämän rajanvedon problematiikan ja siitä seuraava suuri riskin oikeusmurhille kun taas naisasiantuntijalta juttu meni täysin yli hilseen.

Tottakai piikittely somessa on ikävää, mutta jos vetää puoleensa paljon törkeitä kommentteja kannattaa miettiä jos on oikealla asialla liikkeellä. Ehkä omia tyhmiä ideoita ei kannata jakaa julkisuuteen jos niiden seurauksena saa paljon lokaa niskaansa. Ratkaisu törkyviesteihin ei ole sananvapauden kaventaminen, vaan pysyminen poissa niiltä julkisilta alustoilta jossa paska lentää.

Olen välillä pohtinut miksi naiset niin helposti luopuvat vapaudestaan ja kannattavat  diktatuurimaisia otteita. Päätelmäni on, että naisten ylenpalttiseen turvallisuushakuisuus johtaa siihen, että halutaan ympäröidä itsensä isolla kontrolloivalla valtiolla, joka sekä suojaa naista elämän kolhuilta mutta myös ottaa vastuun hänen elämästään. Naisille ei sitten ole suurempaa väliä vaikka tämä suojaava isävaltio on diktaattorin vetämä.

Tässäkin laissa on lopulta vain kyse sitä, että naiset haluavat suojella omia tunteitaan estämällä muiden puhetta. Kyse on siis tunneturvallisuudesta, jossa halutaan torjua kritiikki ja ikävä palaute säätämällä lakeja sitä vastaan. Samanlaista turvallisuushysteriaa on giganttinen julkinen sektori, joka naispäättäjien käsissä paisuu joka vuosi. Velkaa ja veroja kasvatetaan loputtomiin, joitta naiset saisivat ostaa yhä enemmän turvaa ja tukea ympärilleen.

Näitä järjettömiä lakeja ei säädettäisi ellei naispäättäjät olisi vallassa ja jos he jatkavat päättäjinä, naisten tunnevetoinen kalteva pinta tulee johtamaan de facto diktatuuriin, jossa kaikki lopulta kielletään kun yritetään rakentaa ihanneyhteiskunta ilman tosielämän ryppyjä ja hankaluuksia.

[Jorma M.]

Kyseessä on jälleen yksi siirto eteenpäin suuressa mädätyksessä. Kulttuurimarxilais-kokoomuslaiset luonnevammaiset katsovat aina olevansa voittajia kun lainsäädäntöihin uitetaan mätää. Siis luonnonlakien, todellisuuden, realismin, tasa-arvon ja demokratian vastaisia elementtejä.

Me elämme jo maailmassa missä pölvästi nyrkkeilysankari upporikas sovinisti Andrew Tate vittuilee Twitterissä tms Greta Thunbergin ajatuksille ja tavoitteille. Mutta kun Greta vastaa toteamalla että Tate on pienimunainen. Ja koko maailma hurraa kun arvomaailmaan kohdistuvaan kritiikkiin vastattiin peniksen koolla. Ja jos Tate vastaa esim (en tiedä onko vastannut) Gretan FAS-piirteillä, autismilla ja seksuaalisella kelvottomuudella, niin kai se on laitonta ja raukkamaista. (Juuri tässä on uuden lainsäädännön ydin.)


edit lukihäiriö

[kirveles]

Olen todella huolissani sananvapauden tilasta ja kehityskulusta Suomessa.

Vaikka jonkun mielestä saattaa kuulostaa järkevältä että huorittelu kielletään -- samalla tavalla laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tuntui järkevältä suurimmalle osalle jotka lakia aikoinaan olivat säätämässä. Olemme jo nähneet miten kyseistä lakia käytetään ideologisen ja poliittisen opposition hiljentämiseen. Laki mahdollistaa sen, koska se on säädetty niin sitä pystytään tulkitsemaan halutulla tavalla.

Maalituslaki ja sukupuolen käyttäminen koventamisperusteena vaikuttavat olevan jatkumoa samalle päämäärälle. Laki antaa mahdollisuuden lain keinoin sulkea suut niiltä jotka kritisoivat tehtyjä päätöksiä. Laki mahdollistaa laajan tulkinnan -- riittää kun päätöksen tehnyt henkilö on nainen ja voidaan katsoa, että kritisoijalla oli sukupuoleen perustuva motiivi.

Lakimuutoksilla varmistetaan, että kukaan ei pääse horjuttamaan vasemmistolaista yhteiskuntajärjestystä. Kaikki kritiikki ja vastaäänet saadaan hiljennettyä pelottelulla ja sensuurilla.

Rasistinen motiivi taitaa jo olla koventamisperusteena rikoslaissa. Koskahan itse rasismi kielletään lailla? Itse ainakin haluan elää ennemmin monokulttuurisessa kuin monikulttuurisessa yhteiskunnassa, ja uskon vakaasti että itseasiassa niin haluaa myös reilu enemmistö suomalaisista. Tällaisen sanominen ääneen on kuitenkin reippaasti overtonin ikkunan ulkopuolella, mutta tarviikohan kauan odottaa että siitä tulee rikoslaissa rangaistava teko?

Jos tässä yhteiskunnassa joku asia on uhka demokratialle, se on juuri tämä.

[pugisti]

Kyseessä on jälleen yksi siirto eteenpäin suuressa mädätyksessä. Kulttuurimarxilais-kokoomuslaiset luonnevammaiset katsovat aina olevansa voittajia kun lainsäädäntöihin uitetaan mätää. Siis luonnonlakien, todellisuuden, realismin, tasa-arvon ja demokratian vastaisia elementtejä.

Me elämme jo maailmassa missä pölvästi nyrkkeilysankari upporikas sovinisti Andrew Tate vittuilee Twitterissä tms Greta Thunbergin ajatuksille ja tavoitteille. Mutta kun Greta vastaa toteamalla että Tate on pienimunainen. Ja koko maailma hurraa kun arvomaailmaan kohdistuvaan kritiikkiin vastattiin peniksen koolla. Ja jos Tate vastaa esim (en tiedä onko vastannut) Gretan FAS-piirteillä, autismilla ja seksuaalisella kelvottomuudella, niin kai se on laitonta ja raukkamaista. (Juuri tässä on uuden lainsäädännön ydin.)


edit lukihäiriö

Just meinasin tulla samaa kommentoimaan 😁
Todellakin, kuka määrittää rajat, esim ko tapauksessa voisi todeta olevan kyseessä selkeä miesviha, mutta kuka "mies oletettu" asianajaja uskaltaisi edes lähteä ajamaan asiaa? Ei kukaan, koska sen jälkeen olet natsi rasisti sovinisti yms ja työt loppuu siihen
Toisinpäin homma ei ole ongelma, päinvastoin, asianajajia saattaa olla jonoksi asti, koska saat hyvän maineen

[Roope]

Tutkija Hanna Wass on maalitettu, mikä tarkoittaa, että hän sai runsaasti arvostelua twiitistään.

Yksi tviitti teki Hanna Wassista maalitaulun – tältä tuntuu joutua ministerin kehumisesta somekohun silmään

Politiikan tutkija ja yleisen valtio-opin dosentti Hanna Wass joutui someryöpytyksen kohteeksi kehuttuaan ministeri Tytti Tuppuraista.
...
Wass myöntää, ettei ajatellut asiaa loppuun ja hänen harkintansa petti. Hän ei tullut ajatelleeksi esimerkiksi viime aikoina paljon puhuttanutta Uniper-sotkua, jossa Tuppurainen on ollut paljon esillä.

Wassiia kommentoinneissa tviiteissä muun muassa kyseenalaistettiin sitä, voiko Wass enää toimia poltiikan kommentaattorina tai tutkijana, kun hän kerran on näin selvästi kallellaan tietyn puolueen suuntaan.

– Osoitti minulta huonoa harkintaa yhdistää oma politiikantutkijan statukseni kannanottoon, joka koettiin ideologisesti värittyneeksi.

Ensimmäinen reaktio tapahtuneeseen oli hätäännys ja häpeä. Suuri osa kommenteista kyseenalaisti Wassin riippumattomuuden politiikantutkijana. Wass koki aiheuttaneensa tviitillään häpeää koko tutkijayhteisölle ja työnantajalleen.

MTV 28.7.2022

Uutisen perusteella tutkija Hanna Wass ei edes väitä joutuneensa "vihapuheen" kohteeksi, mutta jotenkin syyllisiä ovat maalittajina "oikeistopopulistisesti värittyneet kommentaattorit", jotka kyseenalaistivat ministeri Tuppuraista Uniper-kohun keskellä kaikkien aikojen parhaaksi ministeriksi ylistäneen Wassin puolueettomuuden valtamedian käyttämänä asiantuntijakommentaattorina.

Wassilla ei ole enää häpeästä ja katumuksesta tietoakaan. Tutkijan mukaan fanityttötwiitistä "jälkikäteenkään on vaikea olla eri mieltä.” Olen eri mieltä.

Tiedon hinta

Hanna Wass on Suomen tunnetuimpia politiikan tutkijoita. Hänellä on vahva näkemys siitä, mihin eduskuntavaalit ratkeavat ja mihin eivät. Omasta työurastaan Wass on joutunut maksamaan hinnan, joka konkretisoituu nyt 45-vuotiaana.

HEINÄKUUSSA Hanna Wass teki virheen, joka on seurannut häntä ainakin tähän saakka.

”Paljon on tullut päätä auottua, mutta tästä olen ylpeä. Go @TyttiTup”, Wass twiittasi ja jakoi kuvan Facebook-keskustelusta, jossa hän kehui estoitta, kuinka loistavasti omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd) oli pohjustanut Saksassa Uniper-kauppaa, jossa valtion yli puoliksi omistama Fortum irrottautui tytäryhtiöstään.

Hanna Wass
Tytti Tuppurainen on tyyliin paras ministeri ikinä. Ei ehkä kovin analyyttinen lausunto politiikan tutkijalta, mutta se on ollut lovee jo pitkään♥️

Politiikan tutkija, Helsingin valtiotieteellisen tiedekunnan varadekaani, tohtori, dosentti, suomalaisen poliittisen keskustelun puhuva pää ja vaaleja analysoivan vaalitutkimuskonsortion yksi perustajajäsen Hanna Wass joutui kovan paineen alle.

Eihän hän nyt poliitikkoa voi kehua. Tutkijan pitäisi analysoida, kritisoida ja jäsentää poliitikkojen tekemisiä.

Wass pohti, oliko hän pilannut kaiken.

Tuli elokuu ja pääministeri, Sdp:n puheenjohtaja Sanna Marinin juhlimiskohu. Wass sai toimittajilta vain yhden yhteydenoton kommentoimaan asiaa.

Samaan aikaan Helsingin yliopiston politiikan tutkija, kollega Johanna Vuorelma sai Marin-kohusta kymmeniä kommentointipyyntöjä.

Alkusyksyllä eräissä juhlissa Wass lähestyi yliopiston työntekijää ja kysyi ”kyynel silmässä”, että onkohan hän tuhonnut oman uransa ja yliopiston luotettavuuden.

AIKA kului.

Kävi ilmi, että Wass ei ollut pilannut uraansa, eikä oikeastaan mitään muutakaan. Hän vain käväisi sosiaalisen median kohun keskellä.

Nyt Wass muistelee, että sosiaalisen median reaktio oli kova ja osin kohtuuton. Hänen mukaansa tutkijat eivät ole poliittisen keskustelun ulkopuolisia, joiden pitäisi piilotella omia sanomisiaan.

”Kehuin Tuppuraisen työtä Uniper-neuvotteluissa ja onnistumista ministerinä. Jälkikäteenkään on vaikea olla eri mieltä.”

”Ei siinä ole järkeä, että jokainen kommentti pitäisi neutralisoida. Kyseessä oli Facebook-päivitykseen lähetetty kommentti ja yksi twiitti, eikä poliittinen kannanotto.”

No, oletko demari?

”En ole demari”, Wass sanoo naurahtaen.

Helsingin Sanomat 16.3.2023

Minä en ole pitänyt Wassia demarina, vaikka hän on ylistänyt Tuppuraisen ohella myös muun muassa Marinia, vaan paremminkin vasemmistoliiton suuntaan kallistuvana.

Leimallisin piirre on kuitenkin ollut yleisvasemmistolainen perussuomalaisvastaisuus, jolla lienee tekemistä sen onnellisen lopputuloksen kanssa, että Tuppurais-episodista huolimatta Wassia käytetään valtamediassa lausuntoautomaattina kuten ennenkin.

Ne Wassin lausunnot ja johtopäätökset omistakin tutkimuksista ovat sitten olleet välillä jotain maata kiertävältä radalta. Äskettäin Wass väitti asiantuntijakommentaattorina televisiossa, että AfD:n istuvat kansanedustajat ovat yrittäneet Saksassa vallankumousta.

Kuten Tytti Tuppurainen -kommentointi osoitti, niin tyhjiössä tutkimiseen Wass ei usko. Ei olemassa sellaista asiaa kuin puhdas neutraliteetti, siis täyttä puolueettomuutta.

Wass haluaa pohtia, millainen olisi kestävä yhteiskunta ja mitä näyttöä eri ajatusten takana on. Hän tietää, että näiden asioiden ääneen pohtiminen on yhteiskuntaan vaikuttamista.

”Haluan olla tuomassa esille tutkimuksia ja niiden vaikutuksia. Ei niin, että kirjoitetaan artikkeli ja vastuu siirtyy lukijalle.”

Vetoaminen täyden puolueettomuuden mahdottomuuteen on tyypillinen vasemmistolainen cop-out, jolla aktivistitoimittajatkin (Wass aikoi alunperin toimittajaksi) perustelevat puolueellisuutensa.

BLOKKIVAALEJAKAAN näistä ei ole tulossa, kun keskusta on ilmoittanut, että vanha hallituspohja ei jatka, ja Sdp on ilmoittanut, että se ei suostu perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

Asetelma on sellainen, että hallitusta on vaikea muodostaa ilman kokoomusta.

Yksi vaalien mielenkiintoisimmista kysymyksistä onkin, miten kokoomus ja perussuomalaiset voivat löytää toisensa hallitusneuvotteluissa. Kokoomus on todennäköisesti Suomen EU-myönteisin puolue, joka ei halua peruuttaa ilmastotoimista ja suhtautuu lähtökohtaisesti positiivisesti maahanmuuttoon.

Nämä kaikki kolme ovat asioita, joiden voisi olettaa nousevan kynnyskysymyksiksi perussuomalaisten kanssa.

Wass ei silti epäile hetkeäkään, etteivätkö kokoomus ja perussuomalaiset voisi tehdä yhteistyötä. Kyse on vain siitä, miten asiat kehystää.

”EU:ssa tulokulman voi vaihtaa pohjattomasta resursseja syövästä sammiosta protektionismin välineeksi, joka pitää Euroopan kilpailukykyisenä Yhdysvaltoja ja Kiinaa vastaan.”

Ilmastokysymyksessä Wass veikkaa yhteisiä nimittäjiä löytyvän talouskasvun mahdollistavasta vihreästä siirtymästä. Maahanmuuton voi kehystää ”talouskestävyyden kysymykseksi”.

Perussuomalaisia auttaa lyhyt puoluehistoria.

”Populistipuolueella ei ole pitkää ohjelmatraditiota, jonka pitäisi olla sisäisesti looginen. He kykenevät löytämään innovatiivisia tulokulmia.”

Eli tutkija Wassin näkemyksen mukaan PS tulee tekemään heti tilaisuuden tullen soinit, kusettamaan äänestäjiä talousjargonilla ja luopumaan vaalien jälkeen periaatteistaan kaikissa avainteemoissa vastineeksi siitä, että johtoryhmä pääsee makoisille hillotolpille.

[Jorma M.]

Kun vilkaisee E. Elon juttua Hanna Wassista, kuvista näkyy häiriöfeministinen voimaantuminen oman itsensä eroottisuudesta. Siis samanlaisia kuvia kun Tytti taannoin postitti itsestään, kehostaan, sääristään ja autoerotiikasta. Kyseessä on siis Suomen kansantalouden uniper-autoerotiikka.

Valtakunnan hypertärkeiden asioiden hoito (Tuppu) ja niiden hoidon virkalois-kommentoinnin sisältö (Wass) linkittyvät jonkinlaiseen erotiikan hybrikseen omasta itsestä.

Jutun tehnyt E. Elo muuten on turkulaisen monipolvisen kokoomus-suvun suurustuma, kiteytymä. Suvulla on avoimet perinteet mm Turun seudun somalisoinnissa. "Me suomalaiset marssimme samaan tahtiin somalien kanssa".  Eli Emil ainakin varoo tiukasti Suomen minkääääääänlaista muuntumista persujen suuntaan. Elojen klaanit eivät muuten asu Turun seudulla esim Varissuolla, vaan heillä on ollut jo vuosikymmeniä omat alueensa ns parempien ihmisten alueilla. 

edit. lukkiharrio