Kirjoittaja Aihe: 2020-01-15 Jyväskylä aikoo yksityistää vesihuoltoaan / Vesi on meidän -kansalaisaloite  (Luettu 16365 kertaa)

sutki

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 71
  • Liked: 130
Eli kun vesilaitos on putsattu pöhöstä, mutta veden ja jäteveden hinta on korkea, voidaan puhua piiloverosta. Sama lienee Carunan laita? Caruna myytiin ulkomaisille sijoittajille ja paikalliset kuntien omistamat sähkönjakeluverkkoyhtiöt nostivat myös hintojaan eli tässäkin tapauksessa kyse on piiloverotuksesta.
Yllättävästi poliitikoille ja suurelle osaa kuntalaisia käy kun niin vesi- kuin sähköyhtiöt tulouttavat ylisuuret voitot kunnan kassaan piiloveron muodossa?
Toki parempi tuo on minullekin hyvätuloisena kuin veroäyrin nostaminen.

Vaihtoehtona olisi tietysti edullisemmat veden- sekä sähkönsiirtohinnat, mutta edellyttäisi leikkauksia jostakin toisaalta. Jäisi uusi uimahalli rakentamatta jne.

Ajatolloh

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 351
  • Liked: 6920
^Mistä ihmeen piiiloverosta sinä @sutki nyt vouhotat?

Kunnan kassaan?  Minusta useimmat noista kunnallisista vesiyhtiöistä toimii ihan osakeyhtiömuotoisina. Kunnan ja vesiyhtiön kassat ovat siis erillään. Ellei vesiyhtiö maksa reippaita osinkoja omistajalleen, niin ei se kassa mitenkään kuntaa hyödytä. Kerro meille esimerkki vesiyhtiöstä, jossa tuollaista piiloverotusta eli ylisuuria osinkoja esiintyy?

Lainaus käyttäjältä: sutki
Vaihtoehtona olisi tietysti edullisemmat veden- sekä sähkönsiirtohinnat, mutta edellyttäisi leikkauksia jostakin toisaalta. Jäisi uusi uimahalli rakentamatta jne.

Eli miten sinä toteutat luonnolliseen monopoliin kilpailumekanismin? Dosentitkaan eivät tiedä, joten sinähän voisit nyt tehdä maailman taloushistoriaa kertomalla sen meille?  (Tuosta voi napsua jopa talouden nobel-palkintoa, joten älä suotta pidä kynttilääsi vakan alla)

(Ylläoleva viesti on täyttä sarkasmia. Ei sinulla mitään ratkaisua ole. Et vain ole ymmärtänyt asiaa kunnollisesti)
« Viimeksi muokattu: 10.09.2021, 10:15:20 kirjoittanut Ajatolloh »
Eikka Keravalta: "Kehitysmaaperäisen maahanmuuton väistämättä aiheuttamat 'lieveilmiöt' ovat aina 'huolestuttava ilmiö', mutta itse ongelman aiheuttaja, kehitysmaaperäinen maahanmuutto on sen sijaan välttämättömyys ja hyväksi maallemme."

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 551
  • Liked: 6814
  • Huumoria(?) Lappeenrannan metsistä
^Ulkomaalaiset infran omistajat pistävät liiviin kaiken ja ylikin.
Yhtiöitetty vesilaitos tosin voi kärsiä pöhöstä, virkakyöstien ylimäärästä, mutta se on tässä silti pienempi paha.
Auringonvalo tappoi virukset? Ainakin virus riehaantui, kun valon määrä väheni... <- Hellekesä 2021 näköjään kumosi tuonkin. Virus on taas laukalla ja vieläpä keskellä kesää!

JoKaGO

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 551
  • Liked: 6814
  • Huumoria(?) Lappeenrannan metsistä

Mitä luulet, vaikuttaako tämä siihen tekopohjavesihankkeeseen? Monethan ovat epäilleet, että sen takana on ollut ajatus yksityistämisestä?

-i-

Muistelin, että Tavase(?) olisi jo kuollut ja kuopattu, eikä sitä nosteta enää esiin.

Katsoin googlesta ja löysin:
https://www.tavase.fi/fi/ajankohtaista.html

Ei ole kovin tuoreita tiedotteita, joten ...
Auringonvalo tappoi virukset? Ainakin virus riehaantui, kun valon määrä väheni... <- Hellekesä 2021 näköjään kumosi tuonkin. Virus on taas laukalla ja vieläpä keskellä kesää!

MikkoAP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 158
  • Liked: 1098
^Ulkomaalaiset infran omistajat pistävät liiviin kaiken ja ylikin.
Yhtiöitetty vesilaitos tosin voi kärsiä pöhöstä, virkakyöstien ylimäärästä, mutta se on tässä silti pienempi paha.

Näin on. Varmasti siinä tapauksessa laitos olisi virtaviivaisempi, mutta senttiäkään siitä koituvasta säästöstä ei päätyisi kuluttajalle.

Henkilöstö vedettäisiin absoluuttiseen minimiin ja sen seurauksena myös huolto jne.

Hintaa, siis käytännössä veroa, revittäisiin niin paljon kuin mahdollista ja myös keksittäisiin uusia maksuja, siis veroja, vrt. yksityisten hoitokotien maksut vessapaperirullien vaihdosta. Tämä kaikki tietenkin näkyisi firman tilinauhassa mojovina voittoina, mitä yksityistämisintoilijat itsessään käyttäisivät todisteena yksityisen sektorin ylivertaisuudesta.
Syrjiminen syrjimisen lopettamiseksi on kuin naisi neitsyyden tähden tai sotisi rauhan puolesta, vai miten se menikään. - M.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 655
  • Liked: 37824
  • Easter Worshipper

Mitä luulet, vaikuttaako tämä siihen tekopohjavesihankkeeseen? Monethan ovat epäilleet, että sen takana on ollut ajatus yksityistämisestä?

-i-

Muistelin, että Tavase(?) olisi jo kuollut ja kuopattu, eikä sitä nosteta enää esiin.

Katsoin googlesta ja löysin:
https://www.tavase.fi/fi/ajankohtaista.html

Ei ole kovin tuoreita tiedotteita, joten ...

Hain google-haulla viimeaikaisia uutisia ja siellä vaan oikeusprosesseja nostellaan jostain Kangasalan luonnonsuojelualueen suojelupäätöksestä. Ilmeisen sitkeitä ovat, vaikka mielestäni vähintään kerran vuodessa saa jostain lukea, että tuo hanke on kuopattu.
https://shl.fi/2021/08/27/tavase-ei-tyytynyt-punamultalukon-suojelupaatokseen/

Saa nähdä vaikuttaako tämä yksitystämiskielto tuollaiseen hankkeeseen, vai koskeeko se vain nykyisiä kunnallisen vesihuollon piirissä olevia toimijoita. Jos tuonkin tekopohjavesifirman fokus muutetaan veden pullottamiseen ja se myydään Nestlelle, niin kysehän ei enää ole kunnallisen vesihuollon piiriin vettä toimittavasta toimijasta, jolloin laki ei koske sitä?

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

sutki

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 71
  • Liked: 130
^Mistä ihmeen piiiloverosta sinä @sutki nyt vouhotat?

Kunnan kassaan?  Minusta useimmat noista kunnallisista vesiyhtiöistä toimii ihan osakeyhtiömuotoisina. Kunnan ja vesiyhtiön kassat ovat siis erillään. Ellei vesiyhtiö maksa reippaita osinkoja omistajalleen, niin ei se kassa mitenkään kuntaa hyödytä. Kerro meille esimerkki vesiyhtiöstä, jossa tuollaista piiloverotusta eli ylisuuria osinkoja esiintyy?

Lainaus käyttäjältä: sutki
Vaihtoehtona olisi tietysti edullisemmat veden- sekä sähkönsiirtohinnat, mutta edellyttäisi leikkauksia jostakin toisaalta. Jäisi uusi uimahalli rakentamatta jne.

Eli miten sinä toteutat luonnolliseen monopoliin kilpailumekanismin? Dosentitkaan eivät tiedä, joten sinähän voisit nyt tehdä maailman taloushistoriaa kertomalla sen meille?  (Tuosta voi napsua jopa talouden nobel-palkintoa, joten älä suotta pidä kynttilääsi vakan alla)

(Ylläoleva viesti on täyttä sarkasmia. Ei sinulla mitään ratkaisua ole. Et vain ole ymmärtänyt asiaa kunnollisesti)

Mitä tuo sitten on, jos ei piiloverotusta? Tuossahan tuo on lehtiartikkelissa kerrottu vai liekö fake news? (Lpr Energia sisältää sekä veden että sähköverkon) Ja jos joku yksityinen tulee vähemmistöosakkaaksi kaupunkikonsernin omistamaan yhtiöön, niin kuinka se vähemmistöosakas pystyy kävelemään yli 50% omistavan tahon yli ottaen ylisuuret osingot?

Mitä se vesi maksaisi Helsingissä, jos eivät ryöstäisi vettä Päijänteestä(?) vaan käyttäisivät Vantaajoen vettä? Voisi luulla kulujen ja veden hinnan  olevan suuremmat. Luultavasti valtio tms. maksoi osan tunnelin kuluista.
Tallinnan kaupunki osti yksityiseltä firmalta osakkeet takaisin ja teki julkisen ostotarjouksen lopuista osakkeista. Eivät sitten kuitenkaan vetäneet firmaa pois pörssistä. Mielenkiinnolla seuraan, kuinka veden hinnalle käy. Taitaa se raha kelvata myös kaupungille.

Minkälaisia sanktioita Suomessa tulee, jos esim. Helsingin veden / kaupungin viemäreistä päätyy paskavettä mereeen? Ei mitään, koska vihreät ja ympäristö? Suomenlahden eteläpuolella asia on toisin ja vesiyhtiö maksaa.

ikuturso

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 18 655
  • Liked: 37824
  • Easter Worshipper
Noissa kunnallisissa vesihuoltoyhtiöissä on sellainen pykylä, että kunnan tulisi kohdella kaikkia kuntalaisia tasa-arvoisesti. Tämä tarkoittaa vesihuollon kohdalla sitä, että vesilaitos ei saisi olla jatkuvasti tuottava. Harvassa kunnassa kaikki ovat kunnallisen vesihuollon piirissä, mikä tarkoittaa sitä, että jos vesilaitoksen tuotolla lasketaan veroprosenttia, vesijohdon varressa olevat maksavat myös omaa kaivovettä käyttäville kirjasto-, koulu- ja sosiaalipalveluita.

Vesihuollon tulisi olla vain sen verran ylijäämäinen, että se kattaa vesihuoltoyhtiön kulut. Jonkinlaista puskurirahastoa saa kerätä tulevia investointeja (puhdistamon peruskorjaus, vedenottamon saneeraus) varten, mutta muuten ei saisi olla tuottava.

Kunnallista sähköyhtiötä tämä ei luonnollisesti koske, koska kunnassa on niin vähän sähköverkkoon kuulumattomia vakiasukkaita, että mikäli sähkön hinnassa kerätään piiloveroa, se koskee kaikkia asukkaita. Omaan sähkön kulutukseensa pystyy vaikuttamaan, jolloin sähköyhtiön konsernituotto ei ole samalla tavalla syrjivää kuin vesilaitoksen.



Tämä toimii myös toisin päin. Jos kunta tukee verorahoituksella vesihuoltoverkon investointeja, vesijohtoverkkoon kuulumattomat joutuvat maksamaan vesijohdon käyttäjien kustannuksia. Kunta voi taata vesihuoltoverkon lainoja tai rahoittaa tilapäisesti investointeja, mutta pitkässä juoksussa vesilaitoksen pitäisi kattaa omat investointinsa.

Jotkut investoinnit (uusi puhdistamo tms) voivat olla niin suuria, että vesilaitos ei kykene niitä kattamaan, jolloin kunta voi katsoa sen kuuluvan kunnan perustehtävään, että siellä on esim. kaava-alueilla toimiva vesi-infra. Tähän taitaa olla myös lakivelvotteita. Näin ollen, jotta veronmaksajat eivät kaikkoa kuntakeskuksesta ja kunta pasko koko lähijärviä rikkinäisen puhdistamon jätevesillä, iso puhdistamoinvestointi voidaan katsoa perustelluksi tehdä verovaroin.

Kunnan päättäjät, meidän omat pikku luottamushenkilömme ovat tämän vahtikoiria kunnissa. Monikohan puolue tai paikallisyhdistys tämänkin tiedon on välittänyt omille valtuutetuilleen?

-i-
Kun joku lausuu sanat, "tässä ei ole mitään laitonta", on asia ilmeisesti moraalitonta. - J.Sakari Hankamäki -
Maailmassa on tällä hetkellä virhe, joka toivottavasti joskus korjaantuu. - Jussi Halla-aho -
Mihin maailma menisi, jos kaikki ne asiat olisivat kiellettyjä, joista joku pahoittaa mielensä? -Elina Bonelius-

RP

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 16 424
  • Liked: 11726
Mitä se vesi maksaisi Helsingissä, jos eivät ryöstäisi vettä Päijänteestä(?) vaan käyttäisivät Vantaajoen vettä? Voisi luulla kulujen ja veden hinnan  olevan suuremmat. Luultavasti valtio tms. maksoi osan tunnelin kuluista.

Juu, Helsingillä ei ole oikein ole yhtä kätevää omaa järveä kuin Tallinnalla. Tunnelin maksoivat Helsingin seudun kaupungit/kunnat.
https://www.researchgate.net/publication/313887438_PAIJANNE-TUNNELI_JA_KOLMISOPIMUS
"Iloitsen Turkin yrityksestä yhdistää modernisaatio ja islam."
http://www.ulkopolitiikka.fi/article/523/martin_scheinin_periaatteen_mies/

Ajatolloh

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 351
  • Liked: 6920
Mitä tuo sitten on, jos ei piiloverotusta? Tuossahan tuo on lehtiartikkelissa kerrottu vai liekö fake news? (Lpr Energia sisältää sekä veden että sähköverkon) Ja jos joku yksityinen tulee vähemmistöosakkaaksi kaupunkikonsernin omistamaan yhtiöön, niin kuinka se vähemmistöosakas pystyy kävelemään yli 50% omistavan tahon yli ottaen ylisuuret osingot?

Varmaan se on piiloverotusta sitten. Tosin kyseisessä yhtiössä on niin monta toimialaa, että on hieman vaikeuksia määrittää, mistä se ylijäämä on syntynyt. Se voi olla energialiiketoiminnastakin. En myöskään tiedä millaisia pääoma- ja investointiliikkeitä siellä on tehty, joten pelkän summan perusteella on vähän vaikea kertoa, että kyseessä on ylimitotettu osinko (Kyseessä siis Lappeenrannan tilanne, johon jäsen sutki viittaa lehtiuutisellaan)

Mitenkä sinä ratkaisisit asiat?

Kysyin sinulta jo tätä aiemmin ,mutta vastausta ei näytä kuuluvan. Siirtelet kyllä innokkaasti maalitolppia ja puhut jostain paskan laskemisista mereen.

Sakotus paskan laskijoille ei ole kyllä yksityistetyn järjestelmän hienoutta vaan eiköhän se ole ihan viranomaisista lähtevää rangaistustoimintaa. Tallinnan Vesi riistäjä ei varmaankaan ole kovin suosiossa päättäjien keskuudessa tuolla "Etelä-Helsingissä", joten sitä roimitaan herkästi viranomaisten rangaistusmaksuilla?

Toki meilläkin voisi rankaista, ei siinä mitään. Mutta mielestäni ei liity nyt tähän yksityistämisaiheeseen mitenkään tämä keskustelu  rangaistuksista.

Yrität vain keksiä jotain lillukanvarsiheittoja kun itse kysymykseen et pysty vastaamaan eli mitenkä sinä tämän nyt sitten ratkaisisit?
« Viimeksi muokattu: 10.09.2021, 14:40:26 kirjoittanut Ajatolloh »
Eikka Keravalta: "Kehitysmaaperäisen maahanmuuton väistämättä aiheuttamat 'lieveilmiöt' ovat aina 'huolestuttava ilmiö', mutta itse ongelman aiheuttaja, kehitysmaaperäinen maahanmuutto on sen sijaan välttämättömyys ja hyväksi maallemme."

sutki

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 71
  • Liked: 130
Jos kunta tarvitsee rahaa korjatakseen infraansa ja päättäjät eivät halua sitä velkaa ottamalla tai veroäyriä nostamalla tehdä, niin miksei voisi myydä siivua esim. vesilaitoksesta? Sehän on sopimustekninen asia, minkälaisella hinnalla rahaa saa. Päätäntävalta säilyy joka tapauksessa enemmistöosakkaalla.
Kai kotimaastakin löytyy sijoittajia (vrt. Parikkalan Valo Oy, jolla on mm. 2753 yksityistä omistajaa) jos pelätään niiden ulkomaalaisten vievän meidän omaisuuden naisten ja työpaikkojen lisäksi. Ja totta kai sijoittaja haluaa investoinnille tuottoa. Mihin hintaan / millä ehdoin sinä olisit valmis investoimaan esim. Jyväskylän vesihuoltoon?

Kirjoitit "Tallinnan Vesi riistäjä ei varmaankaan ole kovin suosiossa päättäjien  keskuudessa...." mutta ketä mahdoit tarkoittaa päättäjillä, jos Tallinnan kaupunki omistaa yhtiöstä yli 55% ja paikalliset sijoittajat yli 22%?

Kerro nyt vastineeksi kuinka se vähemmistönä oleva yksityinen taho pystyy kävelemään enemmistöomistajan ylitse, kun niistä maalitolpista mainitsit.

Ajatolloh

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 351
  • Liked: 6920
Jos kunta tarvitsee rahaa korjatakseen infraansa ja päättäjät eivät halua sitä velkaa ottamalla tai veroäyriä nostamalla tehdä, niin miksei voisi myydä siivua esim. vesilaitoksesta?
....
Kerro nyt vastineeksi kuinka se vähemmistönä oleva yksityinen taho pystyy kävelemään enemmistöomistajan ylitse, kun niistä maalitolpista mainitsit.

Tottakait voi myydä vähemmistöosuuden. Se, että se on vähemmistöosuus, vaikuttaa tietysti hintaan. Ja ei, ei voi vähemmistö mitään kun enemmistö jyrää.

Siitä vähemmistöosuudesta tarjoan kunnalle 0.01 euroa. (Enemmistöosuudesta tarjoasin aika reippaasti enemmän)

Tuleeko kaupat?
Eikka Keravalta: "Kehitysmaaperäisen maahanmuuton väistämättä aiheuttamat 'lieveilmiöt' ovat aina 'huolestuttava ilmiö', mutta itse ongelman aiheuttaja, kehitysmaaperäinen maahanmuutto on sen sijaan välttämättömyys ja hyväksi maallemme."

sutki

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 71
  • Liked: 130
Jos kunta tarvitsee rahaa korjatakseen infraansa ja päättäjät eivät halua sitä velkaa ottamalla tai veroäyriä nostamalla tehdä, niin miksei voisi myydä siivua esim. vesilaitoksesta?
....
Kerro nyt vastineeksi kuinka se vähemmistönä oleva yksityinen taho pystyy kävelemään enemmistöomistajan ylitse, kun niistä maalitolpista mainitsit.

Tottakait voi myydä vähemmistöosuuden. Se, että se on vähemmistöosuus, vaikuttaa tietysti hintaan. Ja ei, ei voi vähemmistö mitään kun enemmistö jyrää.

Siitä vähemmistöosuudesta tarjoan kunnalle 0.01 euroa. (Enemmistöosuudesta tarjoasin aika reippaasti enemmän)

Tuleeko kaupat?

Kun tässä on Jyväskylästä (ja muustakin ollaan huolissaan) kysymys, niin OLIKO Jyväskylä myymässä enemmistöosuutta? No ei ollut.
No mistä te sitten itkette?  Mikään ei kelpaa.
Nostakaa kuntaverotusta ja pistäkää ne vesi- ja paskaputket kuntoon ominenne. Jonkun ne on kuntoon laitettava, kuten moottoritiet nykyään. Korjausvelkaa ei pakoon pääse pl. mummot kuolon kautta.

OT:na Jyväskylä on kyllä sellainen  viherkommaridemarien pesä (ei kaikki)), että huh huh.

Niin missä se ongelma  on? Onko se, jos OY Al-Saud Ab alkaa letkuttamaan vettä vientiin? Helsingin veden mittarin kautra? Suoraan järvestä, koska kaikilla on oikeus?

Pumpatkoot Saudit, mutta hinta elää markkinoiden myötä.

Tagit: