PS:n ja kokoomuksen yhteiselo

[-PPT-]

Voihan sitä asiat muuttua mutta tällä hetkellä on hieman vaikea nähdä kokoomusta persujen hallituskumppanina hyväksymässä ajatusta jostain kansanäänestyksestä Suomen EU-erosta ja/tai euroerosta.

[Jorma M.]

^^^ Katselin taannoin, harvinaista kyllä, suomalaista teeveetä. Siellä oli Alfalla Ukkolalla Rydman ja tämä Meri. Kokoomuslaiset vastailivat Ukkolan kysymyksiin Kokoomuksesta. Olin aikaisemmin jo havainnut twitterissä tämän LGBT/Viheragenda-Meren. Ja nyt siis seurasin tätä kokkaretta joka aika taitavasti naamioi itseään ikään kuin tavalliseksi.

Olin kyllä vaikuttunut. Jäbästä on kehittymässä Kokoomuksen kulttuurimarxilaissiiven kuningasrotta. Saa paljon ääniä kuntavaaleissa kun mammat vetävät kopissa toivevävyään. Hyi saatana. Lisää tällaista niin ei tartte pelätä PS:n ja kokkarien yhteiseloa.

[Näkkileipä]

Otto Meri ei ole ihan täysin väärässä. Kyllä sinne ruokajonoihin menee jengiä, joka ei sinne oikeasti kuulu. Täysin vapaa ruokajakelu jossa luotetaan vain ihmisten rehellisyyteen on huono systeemi. Jollain tapaa hommaa pitäisi koordinoida niin että apua jaetaan vain niille, joilla siihen on todellinen tarve. Sosiaalitoimi tulee mieleen ensimmäsenä.

Minä olen ollut mukana ruokakassien jaossa. Se alkoi ja loppui hyvinkin nopeasti, kun huomattiin väärinkäytöksiä.
Esim:
-Ilmaisia ruokakasseja myytiin eteenpäin...
-Röyhkeimmät, tulivat hakemaan vähävaraisille tarkoitettuja avustuskasseja, ökyautoilla.

[DuPont]

Verkkouutiset - Ben Zyskowicz: Näistä asioista ei Suomessa saa sanoa totuutta

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-naista-asioista-ei-suomessa-saa-sanoa-totuutta/#c77d10b7

– Kun Neuvostoliitto perustui valheelle, siis valehdeltiin omille ja maailmalle, ja terrorille, niin tämän päivän Venäjä perustuu yhä enemmän valheelle, ja myös terrorille.

Zyskowicz ottaa puheeksi myös leipäjonot. Kokoomuslainen kaupunginvaltuutettu Otto Meri aiheutti tällä viikolla sosiaalisessa mediassa kohun sanomalla, että niin kauan on maksutonta ruokaa, on myös jonoja. Meren mielestä suurin osa ruoka-avun saajista on tavallisia ihmisiä, joille lyhyt jonotus on halpa hinta arvokkaasta ruokakassista.

– Mutta tämähän on tosiasia. En millään tavalla kadehdi leipäjonossa värjöttäviä ihmisiä, ne ovat todella köyhiä, usein sairaita ja usein yksinäisiä, Zyskowicz sanoo.

Zyskowicz kuitenkin korostaa, että hyväntekeväisyysjärjestöt tekevät tärkeää työtä...

Z ilmoitti juuri, että eläköityy Eduskunnasta. Ehkä nyt uskaltaa sanoa enemmän, mitä on ajatellut. Ei tarvitse enää totella puoluejohtoa.
- Samaa mieltä tuosta, Venäjä on ainoa uhkamme, muita ei oikeasti ole
- Sosiaaliturvajärjestelmämme on viturallaan, koska sosialistinen yhteiskuntamallimme on niin paisunut, että haittaa yritteliäisyyttä ja työllistymistä.

Ei yhteiskuntamme ole vinossa markkinatalouden, vaan sen puutteen vuoksi. Liian sosialistinen yhteiskuntamme on jämähtänyt, kleptoklarisoitunut ja korruptoitunut. Meidän täytyy kyetä purkamaan tuota sosialistista julkissektoria suuresti, jotta yritteliäisyys ja työllistyminen toimisivat vapaammin ja tehokkaammin. Z on puhunut kokkareista eniten markkinatalouden puolesta, missä on oikeassa. Enemmänhän sitä Suomi tarvitsee, kuin Marinin kasvavaa julkissektoria.

[pyrokatti]

Verkkouutiset - Ben Zyskowicz: Näistä asioista ei Suomessa saa sanoa totuutta

https://www.verkkouutiset.fi/ben-zyskowicz-naista-asioista-ei-suomessa-saa-sanoa-totuutta/#c77d10b7

– Kun Neuvostoliitto perustui valheelle, siis valehdeltiin omille ja maailmalle, ja terrorille, niin tämän päivän Venäjä perustuu yhä enemmän valheelle, ja myös terrorille.

Islam on ottanut kommunismin paikan utopistien suosikki-ideologiana. Ja siitä ei nykyään Suomessa saa sanoa totuutta. Minkä Zyskowicz myös tuossa tavallaan myös vahvistaa jättämällä sen mainitsematta. En muista että totuuden sanomisesta Neuvostoliitosta olisi aikoinaan juurikaan jaettu tuomioita. Sen sijaan nykyään esimerkiksi lähes-sanan puuttuminen lauseesta: ”kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja.” on riittävä peruste tuomioon.

[Faidros.]

Zysse ei voi vetää oikein kovaa muslimien suhteen sillä hän on juutalainen jolla on muslimivaimo. Saattaa olla henki herkässä koko perheellä.

[Roope]

Yrjö Rautiolla on ollut Hesarin kolumnistina kaksi pääteemaa. Perussuomalaisten mustamaalaaminen liittämällä heidät kaikkeen maailman pahaan ja niiden tahojen mustamaalaaminen, jotka Rautio liittää perussuomalaisten kautta kaikkeen maailman pahaan. Näin alkoi tämäkin vuosi.

Helsingin Sanomat: Kokoomus ei ymmärrä, että räyhääjästä ei erotu räyhäämällä itse vähän vaisummin 1.1.2021

KOKOOMUKSELLA on ollut aina vaikeuksia pitää linjansa, kun se on saanut haastajan oikealta puoleltaan.

1930-luvun alkuvuosina kokoomuksen haastaja oli Lapuan liikkeen poliittinen perillinen Isänmaallinen kansanliike, IKL. Silloin IKL:ää myötäilleet jopa valtasivat puolueen.

Kokoomus ja IKL olivat vaaliliitossa vuoden 1933 eduskuntavaaleissa. Vaaliliitto sai kymmenen paikkaa vähemmän kuin kokoomus oli saanut yksin vuoden 1930 vaaleissa. Maltilliset valtasivat J.K. Paasikiven johdolla puolueen takaisin vuonna 1935.

Nyt kokoomusta ahdistavat sen oikealta puolelta perussuomalaiset.

Monien maiden maltilliset oikeistopoliitikot ja uskoivat 1930-luvulla pysäyttävänsä äärioikeiston vyöryn myötäilemällä sitä. Se vain vauhditti vyöryä. Saksassa se avasi natseille tien valtaan.

Nyt monien maiden maltilliset oikeistopoliitikot yrittävät pysäyttää oikeistopopulismin nousun myötäilemällä sitä. Se, mikä ei onnistunut 90 vuotta sitten, ei onnistu nytkään. Kokoomuskin vain kasvattaa perussuomalaisten suosiota heitä myötäilemällä.

Mahtavia aasinsiltoja. Entäs sdp ja sen tuki vasemman laidan sosialistiselle vallankumoukselle, joka käynnisti sisällissodan sata vuotta sitten?

KOKOOMUKSESSA on kansanedustajia, joiden suhtautuminen maahanmuuttoon ei eroa mitenkään oikeistopopulisteista.

Niin? Kokoomuksessa on myös kansanedustajia, joiden suhtautuminen maahanmuuttoon ei eroa mitenkään vihreistä ja sosialisteista.

Rautiolla ei vaikuta olevan mitään sanomista maahanmuuttopolitiikan sisällöstä tai politiikan valintojen seurauksista.

Koko puolue toimi tiiviisti perussuomalaisten apupuolueena al-Hol-jupakan kaikissa vaiheissa.

Toimivatko myös sdp, rkp, keskusta ja vasemmistoliitto perussuomalaisten apupuolueena, kun niiden edustajat perustuslakivaliokunnassa tuomitsivat ulkoministeri Haaviston laittoman toiminnan?

Entä oikeuskansleri, joka lausunnollaan vahvisti, että vastoin Haaviston ja häntä puolustaneiden (mm. Yrjö Rautio) väitteitä lait tai sopimukset eivät pakota Suomea Isis-äitien noutamiseen?

Kokoomuksen kunniakkaimpiin perinteisiin on kuulunut laillisen menon puolustaminen sekä vasemmalta että oikealta tulevia uhkia vastaan. Al-Holin suomalaisten kotiuttamisessa se on ollut valmis vaihtamaan arvokkaan perinteensä halpaan populismiin.

Ryskyen metsään. Jos laittomuuksien (Haavisto) vastustaminen ja turvallisuusuhkien (Isis-äidit) torjuminen on halpaa populismia, niin sitä lisää.

Orpolta oli lupa odottaa parempaa. Hän oli Juha Sipilän (kesk) hallituksen sisäministeri syksyllä 2015, kun yli 30 000 turvapaikanhakijaa vyöryi Suomeen. Hän hoiti tehtävänsä kriittisessä tilanteessa kunnioitusta herättävän johdonmukaisesti, rauhallisesti ja ryhdikkäästi.

Suomeen vyöryi yli 30 000 turvapaikanhakijaa juuri siksi, että sisäministeri Orpo "hoiti tehtävänsä rauhallisesti" eli kieltäytyi johdonmukaisesti puuttumasta tilanteeseen. Orpo katsoi vierestä, kun Ruotsi lähetti Suomeen pohjoisen kautta kymmeniä tuhansia laittomia siirtolaisia bussi- ja junakyydeillä, ja kieltäytyi häntä seuraavien kokoomuksen sisäministerien (Risikko, Mykkänen) lailla Suomen ääriliberaalin turvapaikkapolitiikan kiristämisestä edes ääriliberaalista turvapaikkapolitiikastaan tunnetun Ruotsin tasolle.

Oppositiopuolueen johtajana Orpo on ollut likimain tuon entisen minänsä vastakohta.

Entisestä Orposta nähtiin pieni pilkahdus vasta joulun alla, kun Suomeen tuotiin kuusi lasta ja kaksi äitiä al-Holista. Hän sanoi alkuun, että vain lapset olisi saanut tuoda, mutta taipui sitten uskomaan viranomaisia, jotka sanovat, että lasten auttaminen edellytti äitienkin tuomista.

Kokoomuksen alkuperäinen linjaus oli, että turvallisuusriskin aiheuttavia äitejä ei tuoda Suomeen, mutta Orpo käänsi sittemmin takkinsa hyväksymällä erityisasiamiehen tekemän turvallisuusuhan mitätöinnin. Myös keskustan kansanedustajat vastustivat alunperin julkisesti äitien noutamisia, mutta eivät lopulta tehneet mitään estääkseen sen. Hallitus itsekin jäi vuosi sitten asiassa aidalle keikkumaan, mutta painosti julkisuudelta salaa viranomaisia kaikkien leiriläisten kotiuttamiseen.

Lasten ja äitien noutaminen oli poliittinen valinta, ei lain tai sopimusten pakottamaa, eikä pelkisty siihen, oliko äidit mahdollista erottaa lapsista. Sekin on tosin ilmeisesti onnistunut muiden maiden (ainakin Venäjä) kohdalla, vaikka asiasta ei ole suuremmin huudeltu.

KOKOOMUKSESSA on äärioikeistolaisensa, maltillisensa, humanistinsa ja liberaalinsa. Kirjavan joukon pitäminen koossa on vaikeaa. Siihen tarvittaisiin Orpoa paljon jämäkämpää ja aatteellisesti lujempaa johtajaa. Kokoomus vuotaakin sekä perussuomalaisiin että vihreisiin.

Toiseksi suurin oppositiopuolue ei saa helposti ääntään kuuluviin. Ongelma on ajanut kokoomuksen vastustamaan epätoivoisesti lähes kaikkia Sanna Marinin (sd) hallituksen esityksiä – myös sellaisia, joita se itse edellisellä vaalikaudella hallituksessa ajoi. Hyvä esimerkki tästä on sote-uudistukseen liittyvä maakuntahallinto.

Maakuntahallinto on kylläkin keskustan ikioma hillotolppa, jonka kokoomus edellisessä hallituksessa hyväksyi vain saadakseen keskustalta tuen omalle hillotolpalleen. Ihan normaalia hallituksen sulle mulle -politiikkaa siis.

Kokoomus säilyttäisi kannatuksensa paremmin, jos se luottaisi terveen itsetuntoisesti siihen, että maltillisella oikeistolla on yhä paikkansa Suomen politiikassa.

Osa äänestäjistä lähtee populistien kelkkaan, teki kokoomus mitä tahansa. Mutta kokoomuksen kannattaisi luottaa siihen, että on riittävästi myös vakaita ja valistuneita porvarillisia äänestäjiä, jotka eivät koskaan lähde – ellei puolue itse karkota heitä populisteja matkimalla.

Räyhäävistä populisteista ei voi erottautua räyhäämällä itse vähän vaisummalla äänellä. Ainoa tapa erottua on esiintyä itse korostetun maltillisesti ja rakentavasti. Miten näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen voikin olla niin vaikeaa?

Kolumnista jää käteen, että suosionsa säilyttääkseen kokoomuksen olisi vastaisuudessa tuettava johdonmukaisesti terroristijärjestön jäsenten Suomeen noutamista ja Suomeen kymmeniä tuhansia elintasopakolaisia tuottavaa turvapaikkapolitiikkaa. Noinkohan?

[Skeptikko]

Kokoomuksen sisäinen selvitys paljastaa, että kovin kisa käydään perus­suomalaisten kanssa – Kokoomus­lähde: Sinivihreys oli toive­ajattelua
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007738112.html

KOKOOMUSJOHTO on HS:n tietojen mukaan päättänyt kirkastaa puolueen ”perusporvarillista” eli arvokonservatiivisempaa talousoikeistolaista viestiä. Tarkoitus on puhutella enemmän tähän ryhmään kuuluvia äänestäjiä.

Päätöksen taustalla on puolueen sisäinen äänestäjäselvitys, joka paljastaa, että kokoomuksen ylivoimaisesti tärkein kamppailu äänestäjistä käydään perussuomalaisten kanssa. Näin on sekä kaupungeissa, kehyskunnissa että maaseudulla. Vihreiden kanssa merkittävä kilpa käydään Helsingissä ja joiltain osin muutamissa suurissa kaupungeissa.

Perussuomalaisista löytyviä, mahdollisesti kokoomukseen liikkuvia äänestäjiä on siis murskaenemmistö vihreisiin verrattuna.

USEAT HS:n haastattelemat puolueen vaikuttajat kuvaavat tulosta merkittäväksi. Heidän mukaansa kokoomuksessa on ollut pitkään vallalla ajatus siitä, että on olemassa merkittävä sinivihreä joukko, jota puolueen tulisi puhutella. Muuten äänestäjiä karkaa vihreisiin, ja toisaalta vihreistä heitä on myös mahdollista saada.

Tuoreen äänestäjäselvityksen perusteella näin ei siis vaikuttaisi olevan muualla kuin Helsingissä ja joissain suurissa kaupungeissa.
...
Kokoomus aikookin nyt painottaa viestinnässään asioita, jotka vetoavat konservatiiviseen tai perusporvarilliseen äänestäjäryhmään. Se tarkoittaa esimerkiksi autoilua ja siihen kohdistuvien maksujen vastustamista, turvallisuuden korostamista ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäytöksistä puhumista.

Esimerkkinä tästä useampi kokoomuslainen on maininnut Orpon äskettäin MTV:lle kirjoittaman kolumnin. Kolumni käsittelee ”humanitaaristen maahanmuuttajien kotoutumisen suuria ongelmia”. Otsikossa todetaan, että ”Suomi ei saa olla maa, jossa kotoudutaan elämään sosiaaliturvan varassa”.
...
Pientä lohtua kokoomukselle tuo se, että puolueiden tilaaman puoluebarometrin mukaan kokoomuksen kuntavaalipotentiaali on vielä toistaiseksi suurempi kuin perussuomalaisilla. Kokoomus nähtiin houkuttelevampana puolueena. Iltalehti uutisoi luvuista viime kuussa.

KOKOOMUKSEN sisäinen äänestäjätutkimus tehtiin viime vuoden loppupuolella. Äänestäjärajapintoja koskenut tutkimus koski käytännössä siitä, mistä puolueista kokoomus voisi saada äänestäjiä ja mihin se voi äänestäjiä menettää.

Tarkkoja lukuja on hankala arvioida. HS:n tietojen mukaan karkeistaen koko maan tasolla perusporvarillinen blokki – johon kuuluu perussuomalaisten lisäksi pääasiassa keskusta – kattaa jopa noin 80 prosenttia kokoomuksen äänestäjärajapinnasta. Vihreiden, demareiden ja muiden puolueiden osuus on alle viidenneksen. Vihreiden osuus on vain 5–7 prosenttia, eli rajapinta kokoomukseen on pienempi kuin demareilla.

Kaupunkikeskuksissa vihreillä on merkittävä rajapinta vain Helsingissä. Siellä kokoomuksen mahdollisuus saada äänestäjiä jakautuu absoluuttisina lukuina vihreiden ja perussuomalaisten kesken melko tasan. Jopa Helsingissä rajapinta perussuomalaisiin on isompi kuin vihreisiin.
...
Perussuomalaiset on kuitenkin tärkein rajapinta myös kaupungeissa. Kehyskunnissa vihreiden rooli on häviävän pieni, ja suuri kamppailu käydään perussuomalaisten kanssa.

Maaseudulla rajapintaa vihreisiin ei käytännössä ole. Siellä kokoomus kamppailee äänistä perussuomalaisten ja keskustan kanssa.
...
Erään puoluevaikuttajan mukaan äänestäjäselvityksen tulos on tullut joillekin kokoomuslaisille eräänlaisena ”šokkina”.

Toinen kokoomuslainen kuvailee, että aiempi näkemys sinivihreyden merkittävyydestä on perustunut eräänlaiselle toiveajattelulle.

Tosin Orpo sitten vielä käytännössä sanoo, ettei hänen johdollaan kokoomus edees tule oikeasti järkevöittmänään linjaansa, vaan yrittää vain pr:n avulla "viestintää kirkastamalla" höynäyttää perussuomalaisittain ajattelevia äänestäjiä kokoomusta äänestämään:

ORPO KOMMENTOI HS:n tietoja äänestäjäselvityksen tuloksista sanomalla, etteivät ne tarkoita linjanmuutosta puolueessa.

”Kokoomus on äskettäin hyväksynyt laajan tavoiteohjelman. Sitä ei tarvitse muuttaa, eikä sitä lähdetä muuttamaan tällaisten tutkimusten takia”, Orpo sanoo.

”Mutta kun ymmärrämme paremmin mikä ihmisiä ja mahdollisia äänestäjiämme murehduttaa, mitä he ajattelevat, niin huomaamme että voimme tarjota järkeviä ratkaisuja. Kyse on viestin kirkastamisesta. Ei meidän tarvitse linjaamme muuttaa, vaan terävöittää.”

Eri asia on, että kuinka uskottavasti kokoomus voi kääntää linjaansa perinteisempään suuntaan, kun on useita vuosia ajanut maahanmuuttoon täysin kritiikitöntä linjaa, missä kaikki löysän maahanmuuttopolitiikan epäily on heti tuomittu rasismiksi ja mm. ministeriksi valittu Mykkänen vaati jopa pakolaiskiintiön kymmenkertaistamista.

USu: Uusi sisäministeri Mykkänen jopa kymmenkertaistaisi Suomeen otettavien kiintiöpakolaisten määrän
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005562182.html

Kiintiöpakolaisten määrän voisi Kai Mykkäsen mielestä jopa kymmenkertaistaa. Viime vuosina Suomi on ottanut 750–1 050 kiintiöpakolaista vuodessa.
...
– Jos syntyisi laaja eurooppalainen ratkaisu, puhuttaisiin Suomen kohdalla jopa kymmenkertaisista määristä.

Kannattaa muuten palauttaa mieleen tämä aikoinaan Suomen Uutisissa ollut juttu kokoomuksesta:

Sisäpiirilähteet: Kokoomus jäänyt Brysselin vangiksi - Suomen Uutiset
https://www.suomenuutiset.fi/sisapiirilahteet-kokoomus-jaanyt-brysselin-vangiksi/

Sisäpiirilähteiden mukaan puolue jäi Brysselin vangiksi. Tiedetoimittaja Marko Hamilo kirjoittaa kokoomuksen muutoksesta.

Mitä ihmettä kokoomukselle on tapahtunut?
...
Harrastustakuu kuulostaa tyypilliseltä sosiaalidemokraattiselta aloitteelta, mutta se oli yksi kokoomuksen kuntavaaliteemoista, joka henkilöityi vahvasti opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasoseen.

Kokoomuksessa on myös räikein ristiriita maailmoja syleilevän johtoportaan ja varsin nuivan kannattajakunnan välillä. Useimmilla mittareilla kokoomuslaiset ovat heti perussuomalaisten jälkeen ja kristillisdemokraattien ohella kaikkein maahanmuuttokriittisimpiä.

Näin kirjoitti perussuomalaisten Jussi Halla-aho keväällä 2010 Homma ry:n teettämästä mielipidekyselystä:

“Kun Kokoomusnuorten puheenjohtaja Wille Rydman esitti kriittisiä näkemyksiä kiintiöpakolaisjärjestelmästä ja monikulttuurisuudesta yleensä, puoluesihteeri Taru Tujunen ehätti vakuuttamaan, ettei Rydman puhu puolueen äänellä. Ulkoministeri Alexander Stubb nokitti julistamalla, ettei Rydmanin näkemyksillä ole ”mitään tekemistä kokoomuksen maahanmuuttolinjan kanssa. Ei mitään.” Stubb arveli, että Rydmanin ajatuksilla on ehkä ”promillen verran” kannatusta Kokoomuksessa.”

Samansuuntaisia tuloksia sai esimerkiksi Helsingin Sanomat kyselyssään syksyllä 2015, kun Euroopan turvapaikanhakijakriisi oli kuumimmillaan.
...
Kokoomus näyttäisi luopuneen paitsi perinteisistä arvoistaan kodista, uskonnosta ja isänmaasta, myös monista klassisesta liberalismista kumpuavista käsityksistä. Moni sanoo, ettei kokoomusta erota enää sosiaalidemokraateista. Mikä puolueeseen on mennyt?
...
Kaikkien haastattelemieni sisäpiiriläisten puheissa toistuivat samat teema: halu pysyä vallassa hinnalla millä hyvänsä, EU:n valtava vaikutus puolueen identiteettiin, kilpailu vihreiden kanssa ja median pelko.
...
Kokoomuksen vanhoista arvoista kodista, uskonnosta ja isänmaasta on isänmaan tilalle tullut Euroopan unioni – hyvin voimakas 1990-lukulainen ajatus Euroopan unionista. Silloin Euroopan unioni oli kuitenkin aivan toisenlainen.

“EU oli markkinatalouden puolustaja. Unioni oli lupaus liberaalista Euroopasta, taloudellisesti liberaalista mutta myös yksilön kannalta liberaalista Euroopasta”, toteaa vanhemman polven kokoomusvaikuttaja.
...
Euroopan unioni kääntyi kuitenkin 2000-luvulla itseään vastaan. Valtio tuli takaisin unionin muodossa. Terrorismin vastainen sota, ilmastonmuutos ja monet muut hyvät asiat verukkeenaan EU lisäsi kaikenlaista sääntelyä.

Haastateltavien mukaan kokoomus meni tähän mukaan – ja samalla tavalla kun se meni jälkijättöisesti mukaan aikanaan YYA-liturgiaan, ja se oli viimeiseen saakka YYA-liturgian kannalla, on se nyt samalla tavalla EU-liturgian kannalla.
...
“Nythän EU:sta on tullut pelkkä pienten valtioiden poliitikkojen egotrippi. EU on tullut houkuttelevaksi pienten maiden poliitikoille, ja sinnehän sua ei valita ellet sä ole EU-myönteinen.”

Nuorempi polvi on samalla kannalla. Kokoomuksen nuorten liitossa KNL:ssa 2010-luvulla vaikuttanut mies muistuttaa, että Jyrki Kataiselle oli sydämen asia saada kaikki tukipaketit Kreikkaan täysimääräisinä. Kun Katainen veti hallitusneuvotteluita keväällä 2011, hänellä oli jo näköpiirissä mahdollisuus siirtyä komissaariksi vuoden 2014 europarlamenttivaalien jälkeen.

“Se on systeemiin rakennettua korruptiota”, KNL-aktiivi täsmentää.

“Pitää muistaa, että kokoomus ajoi Suomen EU:hun. Ne sen käytännössä teki, ne sitä kannatti, siellä oli porukkaa jotka oli intohimoisesti sen puolesta. Se on vaikeaa myöntää, että ei tää nyt ollutkaan sitä mitä piti olla.”
...
Kataisen moraalista voi olla mitä mieltä tahansa, mutta harva on ymmärtänyt, että suurin osa poliitikoista, joille tulisi samanlaiset kannustinmekanismit omalle urakehitykselle, toimisi samoin, epäilee KNL-aktiivi.

“Eikä se tule muuttumaan niin kauan kuin meillä on moninkertaisesti kovapalkkaisemmat duunit Brysselissä, mihin pystyy menemään ilman kansanvaalia ja kohtuullisen turvalliseen virkaan, sen jälkeen kun on ensin taistellut vaaleissa neljän vuoden välein.”

Eli kokoomusbroilereille on tärkeintä oma hyväpalkkainen tehtävä esimerkiksi Brysselistä ja sen saavuttamiseksi ollaan valmiita vaikka jakamaan miljardikaupalla rahaa suomalaisten selkänahasta ulkomaille, myymään yhteistä omaisuutta pilkkahintaan, suostumaan tuhoisaan avointen rajojen politiikkaan yms. Samaa kehitystä missä puolue on menettänyt tehtävänsä ja ajaa lähinnä poliitikkojensa henkilökohtaista etua hillotolppia ja muita suhmurointeja järjestelemällä on nähtävissä paljon muuten keskustassakin:

Kaikkien haastateltujen mielestä kokoomus on menettänyt ajatuksen siitä miksi se on olemassa. Siitä on tullut vaalitaktinen puolue.

“Tujunen oli tietyllä tavalla vaikutusvaltaisempi kuin Katainen”, toinen haastattelemani Kokoomuksen nuorten liiton aktiivi kuvaa puolueen ajelehtimista vasemmalle.

Hänen mukaansa Katainen ja Tujunen halusivat saada kokoomuksen suurimmaksi puolueeksi hinnalla millä hyvänsä. Puoluetta johdettiin ikään kuin yritystä, jonka liikevoitto on kannatusluku, ei se mitä saadaan aikaan.
...
Kokoomus ei niinkään siirtynyt aatteellisesti vasemmalle kuin ajelehti sinne. Kun aate myytiin kannatuksen saamiseksi, se oli alkuun “vaaliteknistä naminamia”, mutta sitten kävi niin kuin usein käy: alettiin uskoa omaan propagandaan.
...
Punavihreitä ja arvoliberaaleja näkemyksiä suosiva media luo sallittujen mielipiteiden sfäärin, joiden ulkopuolelle jäävät mielipiteet mielletään yleisesti ääriajatteluksi. Jos ajattelu ei pysy tässä mielipidekäytävässä, se leimataan ääriajatteluksi.
...
Yksi kokoomusta ja perussuomalaisia eniten erottavista politiikan osa-alueista on ollut maahanmuuttopolitiikka, vaikka kokoomuksen kannattajissa ja jopa eduskuntaryhmässä on paljon maahanmuuttokriittisiä. Puolueliitti on kuitenkin samoilla linjoilla kuin punavihreät.

Haastateltavien mielestä yksi vastaus tähän epäsuhtaan on Eurooppa-ideologia. Niin kauan kun Saksa ja komissio puhuvat monikulttuurisuuden puolesta, kokoomukselle on luontevaa toimia samoin. Ja jos turvapaikanhakijakriisi ei uudelleen kriisiydy syksyn 2015 tapaan, ei kokoomuksessa ehkä koeta tarvetta keskustella maahanmuutosta.

Kokeneen kokoomusvaikuttajan mukaan pelko tulla leimatuksi pahaksi ihmiseksi on toinen keskeinen syy. Toisin kuin sosiaaliseen mediaan nojaavat perussuomalaiset, kokoomuslaiset pelkäävät perinteistä mediaa.

Kokoomuksen nuorten liiton entinen aktiivi on samalla kannalla.

“Monikulttuurisuus on ollut vahvasti eurooppalainen projekti, ja muissa Euroopan maissa se ideologia on paljon vahvemmin lyönyt läpi kuin täällä. Katsotaan vaikka Ruotsia. Kun oltiin kaikkein vapaimman ja rajoittamattomimman maahanmuuton kannalla, Ruotsissa oli jo vähän rasisti jos esitti mitään rajoituksia maahanmuuttoon.”

Kokoomuksen puolueliitti oli ja on tiukasti kiinni eurooppalaisuudessa, mutta jo eduskuntaryhmä, kenttäväestä puhumattakaan, ajattelee monikulttuurisuudesta toisin.

KNL-aktiivin mukaan iso enemmistö jopa kokoomuksen eduskuntaryhmästä kiroaa aina kun työhuoneen ovi menee kiinni, että “v*ttu mitä paskaa, mitä idiootteja ne on jotka tällaista ajaa”.

Nämä edustajat on kuitenkin pidetty hiljaisina, KNL-aktiivi kertoo.

Varsinkin Vapaavuori kokoomuksen eduskuntaryhmän johtajana piti huolen siitä, että niitä, jotka edukuntaryhmässä olivat eri mieltä, “uhkailtiin ja annettiin ymmärtää että tää ei kannata ja on sulle itsellesikin huono veto”.
...
“Se kannattaa sukupuolineutraalia avioliittoa, mut sehän on täyttä paskaa, me aina nauretaan sille kun se selittää siitä – mut se on sitä mieltä kun täällä kannattaa olla sitä mieltä”, kuvasi yksi haastateltava Vapaavuorta.

[Jorma M.]

Persujen kannattaa odottaa Kokoomukselta ns canossan matkaa persuille.

Ellei Kokoomus pyri puheille niin kaik on mänt.

Jos pyrkii mutta persut palvelee niin kaik on mänt.

Se on kaikki (=oleellinen) tai ei mitään.

[viisitoista]

Persujen on jollain hienovaraisella tavalla, omaa kannatustaan vaarantamatta, autettava konservatiivisia kokkareita (joiden asennetta vaikkapa "Päivän Byrokraatti" twitteriblogi edustaa) heidän taistelussaan sinivihreitä liberaalivoimia vastaan. Saman tapaan kuin vaikka vasemmistoliittolaiset yrittäisivät saada vassarihenkisiä hahmoja demarien johtopaikoille.

On tyhmää uhoa kuvitella että persut voisi pärjätä ihan yksinään. Osa poliittista aikuistumista on kyky vaalia liittolaissuhteita omaa identiteettiään menettämättä.

[Pakkanen]

Päätöksen taustalla on puolueen sisäinen äänestäjäselvitys, joka paljastaa, että kokoomuksen ylivoimaisesti tärkein kamppailu äänestäjistä käydään perussuomalaisten kanssa.

AUTS!

Nyt luotettavan median luoma narratiivi Perussuomalaisten äänestäjästä räkä poskella mumisevasta peräkammarinpojasta koki uskottavuuskolauksen. Varsinkin kun sama media on luonut kokoomusäänestäjästä kuvaa pukuun tai jakkuun pukeutuneena eliittiä.

Luotettavan median luomat narratiivit on nyt jonkun verran ristiriidassa tutkimuksen kanssa.

Itse olen tiennyt jo pitkään maltillisten arvojen omaavien sekä kotiseutu- ja lähimmäisrakkaiksi luokiteltavien kokoomusäänestäjien vuotavan Persuihin.

Mutta Kokoomuksen kannalta ikävää on se, ettei iän myötä ajatuksiltaan kehittyvä ihminen enää helposti taannu arvomaailmassaan, eikä siten enää palaa enää kok. äänestäjäksi.

Kerran kaveri mietti ääneen ketä äänestäisi ek vaaleissa ja pohti pitäisikö hänen äänestää toimihenkilönä Kokoomusta. Kysyin häneltä. Onko sulla velkaa ja onko taloudellin välttämättömyys käydä ansiotyössä? Se riitti tajuamaan!

Samoin olen törmännyt mm. sairaanhoitajaan joka perusteli Kokoomuksen äänestämistä AMK korkeakoulututkinnolla 

Mutta se oikea eliitti! Se pysyy kokoomuksessa!

[Skeptikko]

Kokoomuksen sisäinen selvitys paljastaa, että kovin kisa käydään perus­suomalaisten kanssa – Kokoomus­lähde: Sinivihreys oli toive­ajattelua
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007738112.html

Kokoomuksen woke-nuorisoliike avautuu:

Kokoomusopiskelijat pitää virheellisenä johtopäätöstä, että puolueen pitäisi siirtyä perussuomalaisten suuntaan
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007739242.html

KOKOOMUKSEN opiskelijaliitto Tuhatkunta ottaa tiukasti kantaa emopuolueessa käytävään linjakeskusteluun. Kokoomus ei ole tuuliviiri, ja johtopäätös siitä, että puolueen pitäisi siirtyä perussuomalaisten suuntaan on virheellinen, järjestö viestittää sivuillaan.

Taustalla on HS:n torstaina julkaisema uutinen puolueen sisäisestä selvityksestä, jossa tutkittiin äänestäjärajapintoja. Selvitys koski käytännössä siitä, mistä puolueista kokoomus voisi saada äänestäjiä ja mihin se voi äänestäjiä menettää. Se paljasti, että kokoomuksen ylivoimaisesti tärkein kamppailu äänestäjistä käydään perussuomalaisten kanssa.
...
SELVITYKSEN perusteella kokoomusjohto on HS:n tietojen mukaan päättänyt kirkastaa puolueen ”perusporvarillista” eli melko arvokonservatiivista talousoikeistolaista viestiä. Tarkoitus on puhutella enemmän tähän ryhmään kuuluvia äänestäjiä esimerkiksi ”sinivihreästi” ajattelevien äänestäjien sijaan.
...
”Puoleen historian synkimpiin vaiheisiin kuuluu ne hetket, jolloin poliittinen opportunismi on ollut vallalla ja periaatteet on myyty lyhytaikaisen voiton tavoittelussa. Isänmaallisen kansanliikkeen myötäily vuonna 1933 osoittautui katastrofaaliseksi ja iski lujasti myös puolueen kannatukseen”, järjestö viestittää.
...
Esimerkiksi koulutuksen arvostus, ympäristöstä huolehtiminen ja ihmisoikeudet eivät ole ”sinivihreää unelmahöttöä”, vaan ”luonteva seuraus arvokkaasta porvarillisesta yhteiskuntaperinteestä”, järjestö viestittää.

[viisitoista]

Kokoomuksen woke-nuorisoliike avautuu:

Kokoomusopiskelijat pitää virheellisenä johtopäätöstä, että puolueen pitäisi siirtyä perussuomalaisten suuntaan
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007739242.html

Tavallaan hyvä että nämä suvakki-kokkarikakarat avautuvat, sillä se osoittaa että nyt on kalikka kalahtanut ja osunut kipeään kohtaan.

Ja huomaan että tässähän on itse asiassa vain yhden kokkarinuoriso-johtajan kannanotto asiaan - se on vähän niin kuin Sebastian Tynkkynen ottaisi asiakseen puhua kaikkien persujen puolesta.

[viisitoista]

Punikki-Gurbanov on luultavasti oikeassa, ja tässä on nyt kyse kokkarien sisäisestä valtataistelusta - joku vähän nuivempi tyyppi on vuotanut kokoomuksen sisäisiä asioita julkisuuteen, ja Lepomäen ja Kirsi Pihan kaltaiset liberaali-mädättäjä-siiven edustajat koittaa nyt vähätellä tätä paljastusta, sitä kuitenkaan suoraan kiistämättä:

Jotkut ihmetelle kuka on vuotanut Kok. sisäisiä strategioita.
Voutajan motiivi oli luultavasti saada pohja Kok+PS hallitukselle. Monet Kok. light-persut ovat viime aikoina ollut pettyneitä siihen, ettei tarpeeksi monta Kok. edustajia lähesty persuja.

— Dmitry Gurbanov (@Dimmu141) January 14, 2021

Arvoliberaaliksi, maahanmuuttofaniksi ja EU-liittovaltiota kannattavaksi profiloitunutta Lepomäkeä tietenkin ärsyttää se, ettei empiirinen näyttö tue sitä, että kokoomuksen kannattaa kopioida agendansa vihreiltä. https://t.co/qinDPBL32s

— Mikael Lith (@mjlith) January 14, 2021

[viisitoista]

Ja kuinka sattuikaan, kylähullu persujenvihaaja Höglund tekee itse asiassa aika nasevan havainnon ("even a broken clock is right twice a day"); kun vaikka tuon yllä siteraatun kokkarinuoren kaltaiset broilerit pröystää kokoomuksen "syvillä historiallisilla juurilla," niin tämä taitaakin olla lähempänä totuutta: ne on loppujen lopuksi olleet pelkkä pragmaattinen sekamelska punaisten vastaisia voimia, ja viime vuosikymmeninä on vaan ahneet globalistikapitalistit päässeet niskan päälle vanhoista koti-uskonto-isänmaa aineksista:

Ei Kokoomuksella oikeasti ole mitään kovin syvällistä ideologista konseptia eikä ole koskaan ollutkaan. Puolueen nimi on "kokoomus", eli sinne on koottu varsin sekalainen seurakunta "ei-vasemmistolaisia tahoja".

— Styrbjörn Finnbane (@panuhoglund) January 14, 2021

[viisitoista]

Ja tää tässä on just sellaista katkeroitunutta marinaa jolla ei tulla saamaan yhtään mitään aikaiseksi. Katsokaa kuinka Halttunen, nationalistisen oikeaoppisuuden varjolla, itse asiassa luovuttaa kokoomuksen suvakeille, ja vieläpä ilman mitään taistelua! Ihan kuin hän olettaisi että sinivihreet on nyt vallassa ja tulee aina myös olemaan - silkkaa defaitismia.

Ruudulla kirjoitettuna näyttää toki hyvältä, mutta ei vaan koskaan enää tule todellisuudessa tapahtumaan. Liikaa vihreitä jo kokoomuksen ydintehtävissä lässyttämässä idealistisia arvopohjalässytyksiään. Käytäntö on jo unohdettu.

— Jere Halttunen (@JereHalttu) January 14, 2021

[Roope]

Ja kuinka sattuikaan, kylähullu persujenvihaaja Höglund tekee itse asiassa aika nasevan havainnon ("even a broken clock is right twice a day"); kun vaikka tuon yllä siteraatun kokkarinuoren kaltaiset broilerit pröystää kokoomuksen "syvillä historiallisilla juurilla," niin tämä taitaakin olla lähempänä totuutta: ne on loppujen lopuksi olleet pelkkä pragmaattinen sekamelska punaisten vastaisia voimia, ja viime vuosikymmeninä on vaan ahneet globalistikapitalistit päässeet niskan päälle vanhoista koti-uskonto-isänmaa aineksista:

@panuhoglund
Ei Kokoomuksella oikeasti ole mitään kovin syvällistä ideologista konseptia eikä ole koskaan ollutkaan. Puolueen nimi on "kokoomus", eli sinne on koottu varsin sekalainen seurakunta "ei-vasemmistolaisia tahoja".

Voidaan saivarrella, mikä oikeastaan on Kokoomus, mutta Kokoomuksen nykyisellä johtoporukalla on soraäänittä hyvinkin yhtenäinen ideologinen konsepti (EU, maahanmuutto, ilmastopolitiikka jne.), jonka puolustamiseksi se syleilee vihreitä ja ottaa etäisyyttä perussuomalaisiin.

Ei tätä ole tehty siinä virheellisessä luulossa, että vihreästi ajattelevilta voisi irrota ääniä, mutta perussuomalaisilta ei, vaan linjanveto on nimenomaan ideologinen vaikka osin myös opportunistinen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kokoomus ei tarjoa mitään vaihtoehtoa kellekkään ilman persuja. SDP voi vaatia kokoomukselta heidän agendansa noudattamista hallituksessa.

[viisitoista]

Kokoomus ei tarjoa mitään vaihtoehtoa kellekkään ilman persuja. SDP voi vaatia kokoomukselta heidän agendansa noudattamista hallituksessa.

Siitä kokoomuksen mureneminen vasta alkaisikin jos lähtisivät vasemmistohallitukseen ottamaan perseeseen samalla tapaa kuin kepu tekee nyt.

Saksassa CDU:n and SPD:n yhteiselo on sujunut miten kuten (ei kuitenkaan kovin auvoisesti) koska CDU on vahvempi kun kuihtuva SPD, ja kykenee niin ikään kuin toimimaan pomona. Myöskään sikäläisiä vassareita ja vihreitä ei ole päästetty hallitukseen (Saksan vihreät on saaneet rauhassa lihoa oppositiossa).

Ja Suomessa vuonna 2011 muodostettu sateenkaarihallitus toimi niinkin "hyvin" kuin se toimi vain siksi että kokoomus oli tuolloin suurin puolue, ja soinilaiset persut vielä niin tuoreen kokemattomia ja epäyhtenäisiä amatöörejä ettei niistä vielä ollut kokoomuksen vakaviksi haastajiksi (joten Sipilän keskusta oli se puolue joka sai lihoa pettyneiden kokoomuskannattajien äänistä). Ja maahanmuutto-ongelma ei ollut vielä kärjistynyt.

Mutta SDP olisi nyt kokkareita vahvempi, eikä luultavasti suostuisi hallitukseen ilman punavihreitä vahvistuksia, jolloin kokkarit joutuisivat aivan vyörytetyiksi. Ja persut on nyt sisäisesti yhtenäisempiä kuin kokkarit ja valmiina antamaan niille tulta munille jos yrittäisivät yhtään rajoja avata.

[Roope]

Helsingin Sanomat: Kokoomuksen sisäinen selvitys paljastaa kamppailun perus­suomalaisten kanssa: HS kysyi puolueen liberaalin ja konservatiivisen siiven edustajilta, mitä he tilanteesta ajattelevat 14.1.2021

KOKOOMUKSEN tilanne on herättänyt laajaa keskustelua sen jälkeen, kun HS uutisoi torstaina puolueen sisäisestä äänestäjäselvityksestä.

Se osoittaa, että puolueella on suuri äänestäjärajapinta perussuomalaisiin. Rajapintaa vihreisiin esiintyy merkittävästi vain Helsingissä, sekä jossain määrin joissain muissa isoissa kaupungeissa.

Puheenjohtaja Petteri Orpo kommentoi asiaa HS:lle sanomalla, että puolueen linja ei muutu, mutta ”viestiä kirkastetaan” ja ”linjaa terävöitetään”. Orpon mukaan kokoomus ei voi juosta äänestäjäselvitysten tulosten perässä, vaan sen on tehtävä puolueen omista arvoista kumpuavaa politiikkaa.

HS:n tietojen mukaan kokoomusjohto on päättänyt kevään kuntavaalien alla kirkastaa perusporvarillista, eli melko arvokonservatiivista talousoikeistolaista viestiä. Viestinnässä aiotaan painottaa esimerkiksi sellaisia aiheita kuin autoilu ja sen maksujen torjuminen, turvallisuus ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttö.

”Puolueen sisällä on reilun kymmenen viime vuoden ajan hellitty sellaista narratiivia, että olisi olemassa kovinkin laaja äänestäjäjoukko, joka arpoo korostetusti vihreiden ja kokoomuksen välillä. Tämä näkökulma on saanut paljon huomiota ja tällaisen äänestäjäryhmän tavoittamiseksi on nähty paljon vaivaa puolueen strategisissa valinnoissa.”

Rydmanin mielestä perusteet sille, että tällainen äänestäjäjoukko olisi erityisen suuri, eivät ole alun perinkään olleet kovin vahvat.

”Mutta varsinkin viimeaikainen tarkempi analyysi on osoittanut, että perusteet ovat huomattavankin heikkoja. Puolueen strategisissa valinnoissa on painotettu suhteettoman paljon sellaisen ryhmän tavoittamista, joka ei ole lukumääräisesti mitenkään järin merkittävä. Samalla on voimakkaasti vieraannutettu sellaista kokoomuksen omaa porvarillista, niin sanottua kanta-asiakaskuntaa.”

Jos tuollaista narratiivia on hellitty, sen tarkoitus on ollut vain ohjata kritiikkiä pois kokoomuksen yhä enemmän vihreitä myötäilevästä politiikasta. Ei kai kukaan tuollaista ole tosissaan uskonut.

TURKULAINEN Saara-Sofia Sirén näkee puolueen tilanteen hyvin eri lailla. Sirén kuuluu kokoomuksen arvoliberaaliin siipeen.

Sirénin mukaan kokoomuksen linjassa ei ole mitään epäselvää.

”Olemme tosi hyvässä tilanteessa sen suhteen, että meillä on tuore, viime syksynä hyväksytty tavoiteohjelma. Se määrittää politiikkamme sisältöjä ja myös viestintää.”

Nykyisen kokoomuksen linjassa ei tosiaan ole epäselvää, vaan se on suurimmaksi osaksi kuin suoraan vihreiden pelikirjasta. Epäselvää on se, miksi puolueen linjaa on vedetty yhä äärimmäisemmin tällaiseen asentoon, joka on pyllistys kokoomuksen aiemmalle linjalle esimerkiksi puoluetta nykyisin jyrkästi perussuomalaisista erottavassa maahanmuuttopolitiikassa.

Kokoomuksella oli pitkään hallitseva asema puoluekentän talousoikeistolaisella laidalla. Tilanne alkoi muuttua vuonna 2017, kun perussuomalaiset hajosi ja Jussi Halla-ahosta tuli puheenjohtaja.

Timo Soinin johtama perussuomalaiset oli profiloitunut pienen ihmisen asialla olevana, vennamolaiset juuret omaavana liikkeenä. Halla-ahon myötä puolueen talouslinja oikeistolaistui kertaheitolla. Kokoomus sai talouspolitiikan oikealle laidalle kilpailijan.

Näin toistetaan, mutta en ole nähnyt ainuttakaan vertailua tästä perussuomalaisten talouspolitiikan yhtäkkisestä oikealle kääntymisestä.

Edes se taannoinen kysely, jonka väitettiin osoittavan perussuomalaisten äänestäjien kääntyneen kertaheitolla oikealle, ei tarkemmin tutkittuna pitänytkään paikkaansa. Kaikki mitä hoetaan Kansan Uutisissa ei välttämättä ole totta.

SIRÉNIN mukaan tuoreen äänestäjäselvityksen tulos on herättänyt huolta juuri sen suhteen, että ”puolue ei lähde juoksemaan tällaisten perässä vaan pysyy niissä linjauksissa, joita sillä on”.

”Miksi lähtisimme muuttamaan linjaamme? Se olisi erittäin lyhytnäköistä”, Sirén sanoo.

Miksi sitten muutitte linjaanne aiemmin?

Entä jos kokoomus pyrkiikin puhuttelemaan kannattajia kyselyjen osoittaman suunnan perusteella?

Sirén sanoo uskovansa, että silloin kokoomus menettää äänestäjiä.

”Ei päätöksiä voi tehdä näihin pohjautuen. Ne tulee tehdä siltä pohjalta, joka meidän mielestämme on kokoomuslaista politiikkaa, joka meistä on oikein ja jota me tavoittelemme pitkällä tähtäimellä. Siksi politiikassa ylipäätään ollaan mukana.”

Kun kyselyn tuloksia ei voi suoraan kiistää, täytyy ne kääntää päälaelleen. Jollain sumeaksi jäävällä logiikalla liikkuvia äänestäjiä tyydyttävällä politiikalla ei saataisikaan ääniä vaan menetettäisiin niitä.

[Nuiva kansalainen]

Suomen keskiluokan ongelma on siinä, että kaikki haluavat nykyään näytellä rikasta ja menestyvää. Ostetaan hienot autot, talot/asunnot ja muut velkarahalla. Äänestetään Kokoomusta täysin mielikuvien perusteella trendikkäänä menestyvien puolueena välittämättä tippaakaan siitä, mitä asioita se käytännössä ajaa. Halpatyövoiman maahantuonti, EU-jäsenmaksut/tuet ja haittamaahanmuutto kiristävät väistämättä keskiluokan jo valmiiksi erittäin kireää verotusta eli toisin sanoen rankaisee juuri keskiluokkaa. Suurin osa näistä ihmisistä ajattelee pohjimmiltaan kuin PS, mutta sitä ei haluta äänestää median luoman imagon vuoksi. Suomessa olisi todellakin tilausta oikeaa oikeistolaista politiikkaa ajavalle puolueelle, joka voisi muodostaa hallituksen yhdessä PS:n kanssa.

[Seurailija]

Kunnallisvaalit on erinomainen tilaisuus selvittää, kuinka paljon Kokoomuksella on Helsingissä rajapintaa Vihreisiin ja kuinka paljon Perussuomalaisiin. Siksi toivonkin, että pormestarikisa käydään nimen omaan Halla-ahon ja Sinnemäen välillä. Itse asiassa Kokoomuksella on tarjolla niin surkeita ehdokkaita pormestariksi, että kisa käydään tällä kertaa PS:n ja Vihreiden välillä.

[foobar]

Suomen keskiluokan ongelma on siinä, että kaikki haluavat nykyään näytellä rikasta ja menestyvää. Ostetaan hienot autot, talot/asunnot ja muut velkarahalla. [...]

Velan ottamisen välttely itsetarkoituksellisena toimintana on sekin älytöntä. Lainarahalla on hintansa mutta se vaihtelee ajan myötä. Ostin muutama vuosi sitten asunnon ja otin siihen lainan. Sitä ei olisi ollut tarvetta ottaa, mutta koska lainaraha on halpaa otin kuitenkin, ja olen tämän ansiosta voinut vivuttaa sijoitusten arvonnousua lähes sadalla tuhannella eurolla ylöspäin viimeisen neljän vuoden aikana. En näyttele olevani rikas tai menestyvä, mutta tarjolla olevia instrumentteja on typerää olla käyttämättä...

Kokoomusta en edelleenkään äänestä mutta toisaalta myös jonnekin 70-luvulle jumittunut dogmatiikka esim. lainojen suhteen ei paljoa myötätuntoa minulta saa.

[IDA]

Helsingin Sanomat: Kokoomuksen sisäinen selvitys paljastaa kamppailun perus­suomalaisten kanssa: HS kysyi puolueen liberaalin ja konservatiivisen siiven edustajilta, mitä he tilanteesta ajattelevat 14.1.2021

KOKOOMUKSEN tilanne on herättänyt laajaa keskustelua sen jälkeen, kun HS uutisoi torstaina puolueen sisäisestä äänestäjäselvityksestä.

Se osoittaa, että puolueella on suuri äänestäjärajapinta perussuomalaisiin. Rajapintaa vihreisiin esiintyy merkittävästi vain Helsingissä, sekä jossain määrin joissain muissa isoissa kaupungeissa.

Puheenjohtaja Petteri Orpo kommentoi asiaa HS:lle sanomalla, että puolueen linja ei muutu, mutta ”viestiä kirkastetaan” ja ”linjaa terävöitetään”. Orpon mukaan kokoomus ei voi juosta äänestäjäselvitysten tulosten perässä, vaan sen on tehtävä puolueen omista arvoista kumpuavaa politiikkaa.

HS:n tietojen mukaan kokoomusjohto on päättänyt kevään kuntavaalien alla kirkastaa perusporvarillista, eli melko arvokonservatiivista talousoikeistolaista viestiä. Viestinnässä aiotaan painottaa esimerkiksi sellaisia aiheita kuin autoilu ja sen maksujen torjuminen, turvallisuus ja sosiaaliturvajärjestelmän väärinkäyttö.

Huvittaa lievästi, että tuon mukaan kokoomus näkisi arvokonservativismiksi lähinnä autoilun.

[Skeptikko]

Kokoomuksen oikea laita horjuttaa Orpoa juuri ennen kuntavaaleja
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/65462c3a-0f0e-4bb5-9fea-b139213729cd

Mutta Orpolla on joka tapauksessa valtavat paineet huhtikuun kuntavaalien suhteen.

Vuoden 2012 kunnallisvaaleissa (tuolloin vielä tuolla nimellä) kokoomus oli ykkönen 21,9 % kannatuksella ja vuoden 2017 kuntavaalissa ykkönen 20,7 % kannatuksella. Nyt - melko tasan kolme kuukautta ennen huhtikuun kuntavaaleja - kokoomus on kyselyissä kolmantena hieman yli 16 % kannatuksella.

Siinä on eroa edellisvaalien tulokseen enemmän kuin virhemarginaalin verran.

Samaan aikaan perussuomalaisten kannatus on lähes 22 %.
...
Ja siksi tietovuoto Hesarille nosti puolueen sisällä torstaina suuremman myrskyn kuin legendaarisessa vesilasissa.

Ja on rikkonut kokoomuksen hauraan sisäisen tulitauon, joka on vallinnut syyskuun puoluekokouksen jälkeen.

Useamman Iltalehden torstaina haastatteleman kokoomuslaisen mukaan ”kaikkien syyttävät sormet” tietovuodosta osoittavat puolueen ”oikeistosiipeen”, johon lasketaan kuuluvaksi esimerkiksi kansanedustajat Wille Rydman, Heikki Vestman ja puolueen varapuheenjohtaja, ex-oikeusministeri Antti Häkkänen.

Toki joukossa on monia muitakin.

Häkkäsen on uskottu lähtevän jossain välissä haastamaan Orpon paikan puheenjohtajana.

Oikeistosiipi ajaa muun muassa kovempaa talouslinjaa sekä tiukempaa maahanmuuttolinjaa kuin kokoomuksen virallinen politiikka on.

Ryhmää kutsutaankin myös kokoomuksen ”oikeaksi laidaksi”, jolla termillä myös ilkutaan joidenkin liian liberaalina pitämälle kokoomuksen nykypolitiikalle. Tässä porukassa puheenjohtaja Orpoa on kutsuttu ”turkulaiseksi demariksi”.

Siksi monet kokoomuslaiset näkevät vuodon ja sen ajoituksen tarkoitukselliseksi juuri, kun kokoomus on valmistautumassa kuntavaaleihin.

– Eräillä on tarvetta tuoda oikein selvityksen vuotamisen muodossa esiin näkemystä, että kokoomuksen pitäisi muuttua eräänlaiseksi uudeksi versioksi perussuomalaisista, yksi kokoomuslainen toteaa.

– On päivänselvää mistä suunnasta se (vuoto) on tullut. Amatöörimäistä toimintaa.

Ja sen suunnan tavoitteena on laittaa turkulainen demari Orpo vaihtoon. Siinä auttaa, jos vuotaa julkisuuteen puolueen nykyisen puheenjohtajan kannalta hankalia asioita ja toivoo sen vaikuttavan kokoomuksen kuntavaalimenestykseen negatiivisesti.

Orpo kun on jo joutunut toppuuttelemaan, että selvitys ei aiheuta linjanmuutosta kokoomuksen politiikassa. Ja jos kuntavaalit menevät huonosti, päästään sanomaan, että puheenjohtajan olisi pitänyt tehdä linjanmuutos.

Jos huhtikuun kuntavaalit menevät kokoomukselta surkeasti, Orpon on käytännössä mahdoton jatkaa puolueen johdossa.

– Tämän manööverin tarkoitus on laittaa puheenjohtaja vaihtoon, vaikka sitten oman puolueen kustannuksella, eräs kokoomuslainen toteaa.

– Eihän tuollaiselle toiminnalle mitään muuta selitystä voi olla. Ei kovin lojaalia toimintaa, kun puolue on muutenkin vaikeassa asemassa, toinen sanoo.

– Tällainen antaa aseet muiden käyttöön ja vaarantaa puolueen vaalimenestyksen, kolmas harmittelee.

[Alabama]

Suomessa olisi todellakin tilausta oikeaa oikeistolaista politiikkaa ajavalle puolueelle, joka voisi muodostaa hallituksen yhdessä PS:n kanssa.

Joo, ja minä äänestäisin sitä 100%:n varmuudella. Jos se puolue vielä jättäisi koronadiktatuurin pois ohjelmastaan, niin liittyisin puolueen jäseneksikin. Ja olisin niiden groupie ihan silkasta oman puolueen löytymisen riemusta. Nyt on pakko vain edelleenkin nukkua...   

[ikuturso]

Ylen vai maikkarin aamuteeveessä pyöri alareunassa otsikko: Orpo ei suostu enää polttoaineveron korotuksiin ainakaan lähimpään kahteen vuoteen.

On se kumma, kuinka saadaan otsikko siitä, kuinka pienemmän oppositiopuolueen johtajan mielipide on ihan kuin hallituksen mielipidettä otsikoitaisiin. Orpo ei suostu tai jotain.

Siellä on ilmeisesti joku toimittaja, joka luulee, että Kokoomus on pääministeripuolue tai että sillä olisi nykyeduskunnassa sananvaltaa johonkin.

-i-

[Seurailija]

Hmm. Oikeistopuolueella on oikeistosiipi? 

Sitten ihmetellään, kun kannatus matelee pohjamudissa. 

Toisaalta näinhän se oli Soinin aikaan Perussuomalaisissakin: Haittamaahanmuuttovastaisella puolueella oli haittamaahanmuuttovastainen siipi. Vai oliko se SMP:läinen siipi? 

[Näkkileipä]

Hmm. Oikeistopuolueella on oikeistosiipi? 

Sitten ihmetellään, kun kannatus matelee pohjamudissa. 

Toisaalta näinhän se oli Soinin aikaan Perussuomalaisissakin: Haittamaahanmuuttovastaisella puolueella oli haittamaahanmuuttovastainen siipi. Vai oliko se SMP:läinen siipi? 

Ja Soinin perussuomalaisista tuli välittömästi vain teoreettinesti haittamaahanmuuttovastainen, että pääsisivät hallitukseen...

Kun Jussista tuli puolueen puheenjohtaja ja teoreettisesta haittamaahanmuuttovastaisesta puolueesta, tuli oikeasti haittamaahanmuuttovastainen puolue, niin sehän ei tietenkään muille hallituksen puolueille käynyt.

[Tavan]

Tuleeko Antti Häkkäsestä Suomen Sebastian Kurz, joka teilaa täkäläisen äärioikeiston samaan tapaan kuin Kurz sikäläisen?

Politiikan uudistajahahmo, salskea, komea ja nuorekas maansa keulakuva?