Kirjoittaja Aihe: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021  (Luettu 2147642 kertaa)

arctic-tern

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 314
  • Liked: 1166
  • Lapintiira on vapaa lintu.
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27030 : 25.09.2021, 18:05:53 »
ScienceDirectin sivuilla julkaistun Toxicology Reports -julkaisun artikkelistä "Why are we vaccinating children against COVID-19?" löytyy mielenkiintoinen näkökulma COVID -kuolemiin liittyen. USA:ssa kuolleita, joilla ei ollut ennestään mitään sairautta, on 35 000. Tämä on 5% virallisista kuolinluvuista ja vastaa tavallisen flunssakauden kuolleisuutta. Lisäksi arvioidaan, että myös näillä kuolleilla olisi ollut vielä diagnosoimattomia sairauksia. Keskimäärin koronakuolleilla oli neljä muuta sairautta, joista mikä tahansa olisi voinut olla kuolinsyy.

Lainaus
Third, most deaths attributed to COVID-19 were elderly with high comorbidities [1,22]. As we showed in a previous study [22], attribution of death to one of many possible comorbidities or especially toxic exposures in combinations [23] is highly arbitrary and can be viewed as a political decision more than a medical decision. For over 5 % of these deaths, COVID-19 was the only cause mentioned on the death certificate. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 4.0 additional conditions or causes per death [24]. These deaths with comorbidities could equally have been ascribed to any of the comorbidities [22]. Thus, the actual number of COVID-19-based deaths in the USA may have been on the order of 35,000 or less, characteristic of a mild flu season.

Virallisessa tilastoinnissa on tämän mukaan melkoisesti liioittelua.
Maailman terveellisimmät ruuat
"Huonoin hallitsija on se, joka ei kykene hallitsemaan itseään". Cato.

simplex

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 529
  • Liked: 10231
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27031 : 25.09.2021, 20:59:16 »
ScienceDirectin sivuilla julkaistun Toxicology Reports -julkaisun artikkelistä "Why are we vaccinating children against COVID-19?" löytyy mielenkiintoinen näkökulma COVID -kuolemiin liittyen. USA:ssa kuolleita, joilla ei ollut ennestään mitään sairautta, on 35 000. Tämä on 5% virallisista kuolinluvuista ja vastaa tavallisen flunssakauden kuolleisuutta. Lisäksi arvioidaan, että myös näillä kuolleilla olisi ollut vielä diagnosoimattomia sairauksia. Keskimäärin koronakuolleilla oli neljä muuta sairautta, joista mikä tahansa olisi voinut olla kuolinsyy.

Lainaus
Third, most deaths attributed to COVID-19 were elderly with high comorbidities [1,22]. As we showed in a previous study [22], attribution of death to one of many possible comorbidities or especially toxic exposures in combinations [23] is highly arbitrary and can be viewed as a political decision more than a medical decision. For over 5 % of these deaths, COVID-19 was the only cause mentioned on the death certificate. For deaths with conditions or causes in addition to COVID-19, on average, there were 4.0 additional conditions or causes per death [24]. These deaths with comorbidities could equally have been ascribed to any of the comorbidities [22]. Thus, the actual number of COVID-19-based deaths in the USA may have been on the order of 35,000 or less, characteristic of a mild flu season.

Virallisessa tilastoinnissa on tämän mukaan melkoisesti liioittelua.

Aikamoisia loogisia kuperkeikkoja tuossa tilaston lukemisessa tehdään. Esitetty ajatus ei sinällään ole uusi, sitä on käsitelty täällä jo aikaisemminkin. Tuo tulkinta ei ole muuttunut yhtään aiempaa järkevämmäksi ajan kanssa.

Viitattu lähde 24 tuossa on tämä CDC:n sivu (https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q). Sieltä ilmeisesti kyseessä on taulukko 3, joka on otsikoitu "Comorbidities and other conditions". Tuossa taulukossa muita tilastoituja syitä, jotka ovat vaikuttaneet kuolemaan, ovat esimerkiksi "respiratory failure", "pneumonia", "cardiac arrest", "heart failure", "renal failure", "Adult respiratory distress syndrome" ja niin edelleen. Kaikki näistä mainituista ovat sellaisia, joita myös covid-19 aiheuttaa, eikä tuosta listasta voi päätellä, ovatko nuo covid-19 infektion aiheuttamia vai jostain muusta syystä johtuvia. Jos covid-19 -infektio aiheuttaa pahan viruskeuhkokuumeen ja myöhemmässä vaiheessa tulee teho-osastolla sydänpysähdys ja näistä kirjataan kuolintodistukseen kuolinsyihin "covid-19, pneumonia, cardiac arrest", niin tuolla artikkelin tulkinnalla tässä ei ole kuoltu koronavirusinfektion seurauksena. Tulkinta on järjetön.

Oikeastaan tuossa listassa ne kuolintodistukset, joissa on pelkästään covid-19, ovat luultavasti vähän puutteellisemmin kirjattuja kuin jotkut muut. Eihän covid-19:ta sinänsä kuolla, vaan lopullinen niitti on joku vakava elimistön vikatila (esim. joku yllämainituista), joka infektion seurauksena muodostuu.

Tuo jälkimmäinen influenssakausivertaus on myös jonkinlainen jonkinlainen aivosolmu. Vaikka jotenkin koronavirusinfektion seurauksena kuolleista onnistuisi jotenkin suodataa ne terveet atleetit ulos (mitä ei nähdäkseni tuon taulukon 3 listauksen perusteella ensinkään onnistu tekemään vaikka niin tuossa on yritetty tehdä), niin monellako influenssakaudella on kuollut esimerkiksi USA:ssa vaikkapa tuo 35 000 täysin perustervettä ihmistä, jolla ei ole yhtään mitään perussairauksia? Kyllä siinä influenssassakin suurin osa kuolemista on niillä mummoilla ja vaareilla kuten koronassakin (ks. esim. https://www.statista.com/statistics/1127799/influenza-us-mortality-rate-by-age-group/). Noista hyvin pieni vähemmistö enää täysin perusterveitä riskiryhmiin kuulumattomia ihmisiä, jos lähdetään oikein kaivelemaan. Jos siis jotain vertailua lähdetään yrittämään, niin sitten järkevän vertailun aikaansaamiseksi pitää myös influenssakuolleisuudesta suodattaa pois ne tapaukset, joilla jotain terveysongelmia on ollut. Tämmöistä ei kuitenkaan ole tuossa artikkelissa ole edes yritetty, vaan mennään näiltä osin siitä mistä aita on kaatunut.

Eivätkä tuon artikkelin kuperkeikat tuohon pääty. Esimerkiksi artikkelin lopusta löytyy seuraava helmi:
Lainaus
...
Additionally, VAERS historically has under-reported adverse events by about two orders-of-magnitude, so COVID-19 inoculation deaths in the short-term could be in the hundreds of thousands for the USA for the period mid-December 2020 to the end of May 2021, potentially swamping the real COVID-19 deaths.
...

Tuolla ihan rennosti ehdotellaan satoja tuhansia rokotekuolemia ajanjaksolle joulukuun puolivälistä toukokuun loppuun. Takaisinkytkentä toteutuneeseen kuolleisuustilastoon taitaa kuitenkin unohtua tässä. CDC:n sivuilta voi tutkia ylikuolleisuustilastoa koronakuolleiksi merkittyjen kanssa ja ilman niitä (https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/excess_deaths.htm). Tästä kuva liitteenä. Tein laatikoin kuvaan summittaisesti suunnilleen tuon artikkelissa ehdotetun aikavälin, jolta pitäisi nyt löytyä satoja tuhansia rokotekuolemia. Sikäli kun hypoteesi on, että rokote tappaa sankoin joukoin ihmisiä, tuolla aikavälillä pitäisi näkyä massiivista ylikuolleisuutta sen jälkeen, kun koronakuolleet on siivottu tilastosta pois. Ja lisäksi tuon ylikuolleisuuden pitäisi korreloida sen suhteen, miten paljon ja mihin ikäryhmiin rokotteita on jaettu. Mitään tällaista massiivista ylikuolleisuutta ei kuitenkaan ole nähtävissä.

Jos satoja tuhansia kuolemantapauksia pitäisi löytyä, niin se on suunnilleen samassa suuruusluokassa kuin tämän vuoden covid-19 kuolemantapaukset, paitsi että kuolleisuus olisi keskitetty pienemmälle ajanjaksolle. Jos tarkastelujakso on noin 20 viikkoa, niin 200 000 kuolemaan pääseminen edellyttäisi keskimäärin noin 10 000 rokotekuolemaa viikossa. Ja jos puhutaan oikein vielä useammista sadoista tuhansista, niin sitten viikkolukemaa pitää ruuvata suuremmaksi.

---

Lisäys:

Lisäksi CDC:ltä löytyy taulukko kuolinsyistä kuukausittain https://data.cdc.gov/NCHS/Monthly-Provisional-Counts-of-Deaths-by-Select-Cau/9dzk-mvmi. Tämä löytyy tuolta samalta sivulta, johon lähteen 24 linkki johtaa. Tämän vuoden osalta siellä on vasta tammikuu, mutta pelkästään tammikuussa 2021 kuolinsyyllä  COVID-19 (U071, Multiple Cause of Death) löytyy 105 141 tapausta ja syyllä COVID-19 (U071, Underlying Cause of Death) 96 008 tapausta. Näistä jälkimmäiset ovat tulkittavissa niin, että niissä nimenomaisesti covid-19 -infektio on saanut kuolintodistuksen kirjoittajan käsityksen mukaan kuolemaan johtaneen tapahtumaketjun liikkeelle. Tuossa ensimmäisessä lukemassa voi olla sitten muita myötävaikuttaneita tekijöitä.

Määritelmä "underlying cause-of-death" -termille:
https://wonder.cdc.gov/wonder/help/ucd.html
Lainaus
...
The underlying cause-of-death is defined by the World Health Organization (WHO) as "the disease or injury which initiated the train of events leading directly to death, or the circumstances of the accident or violence which produced the fatal injury." Underlying cause-of-death is selected from the conditions entered by the physician on the cause of death section of the death certificate. When more than one cause or condition is entered by the physician, the underlying cause is determined by the sequence of conditions on the certificate, provisions of the ICD, and associated selection rules and modifications.
...
« Viimeksi muokattu: 25.09.2021, 21:25:37 kirjoittanut simplex »
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.

Hae-won

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 493
  • Liked: 419
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27032 : 25.09.2021, 21:37:34 »
Mielestäni luonnollinen immuniteetti on varmin, olen myös valmistautunut sairastamaan ensi talvena viikon-pari jotain tautia.
En ymmärrä tätä ajattelua. Sairastetaan tauti, jotta saadaan immuniteetti sitä vastaan? Tuohon liittyy joitain riskejä..

Voivatko rokotteet synnyttää todella vakavan viiruskannan joka on vastustuskykyinen ja oikeasti tappava?
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.

Lisäksi on pitkä lista erillaisia riskiryhmiä joilla rokotettunakin on riski sairastua. Tarina kertoo että tauti olisi lievempi, mutta selkeää tutkimuksellista tietoa ei tällaisesta ole.
Mihin riskiryhmiin viittaat? Rokote suojaa ainakin iäkkäitä ihmisiä. Ikä on riskitekijä koronaviruksen suhteen. Periaatteessa riski sairastua on kaikilla, olipa riskiryhmää tai ei, mutta tässä ei varmaan tarkoitettu sitä.
Ateisti. Feministi. Markkinatalouden kannattaja. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Humaanin päihdepolitiikan kannattaja. Ilmastonmuutoksen torjumisen puolella. Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Kansainvälisyyden ystävä. Etnonationalismia vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton kriitikko.

Hae-won

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 493
  • Liked: 419
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27033 : 25.09.2021, 21:42:53 »
Sinä näköjään tykkäät kovasti esittää jotain ylintä auktoriteettia joka määrää mistä täällä puhutaan ja mistä ei. Mielestäni täällä on palstan sallimissa rajoissa sana vapaa joten voit suunnata itkusi johonkin toiseen osoitteeseen.
En suinkaan esitä mitään auktoriteettiä. Foorumi näyttäisi kovasti erilaiselta jos olisin auktoriteetti täällä. En ole missään kohti määrännyt mistä täällä puhutaan. Tämä on sangen kummallinen tulkinta. Ilmeisesti todennäköisyydet ovat rokotedenialisteille vaikea asia, ja niistä huomauttaminen herättää tunteita. Niin se monesti keskustelupalstoilla menee, kun jokin asia tulee uutena tietona.

Itse ainakin olen ymmärtänyt alusta asti että rokotuksella ei voida poistaa tartuntoja mutta monelle rokotteen ottaneelle tämä tuntuu olevan jotenkin hirveän vaikea ymmärtää.
Mihin tämä väite perustuu? Minusta pikemminkin rokotteita vastustavat eivät tunnu ymmärtävän, että rokotteen saaneiden sairastuminen ei ole osoitus rokotteen hyödyttömyydestä.
« Viimeksi muokattu: 25.09.2021, 21:52:31 kirjoittanut Hae-won »
Ateisti. Feministi. Markkinatalouden kannattaja. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Humaanin päihdepolitiikan kannattaja. Ilmastonmuutoksen torjumisen puolella. Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Kansainvälisyyden ystävä. Etnonationalismia vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton kriitikko.

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 652
  • Liked: 5083
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27034 : 25.09.2021, 21:54:03 »
Sinä näköjään tykkäät kovasti esittää jotain ylintä auktoriteettia joka määrää mistä täällä puhutaan ja mistä ei. Mielestäni täällä on palstan sallimissa rajoissa sana vapaa joten voit suunnata itkusi johonkin toiseen osoitteeseen.
En suinkaan esitä mitään auktoriteettiä. Foorumi näyttäisi kovasti erilaiselta jos olisin auktoriteetti täällä. Neekerittelyt ja muut asiattomuudet siivottaisiin oitis pois. Niin tai näin, en ole missään kohti määrännyt mistä täällä puhutaan. Tämä on sangen kummallinen tulkinta. Ilmeisesti todennäköisyydet ovat rokotedenialisteille vaikea asia, ja niistä huomauttaminen herättää tunteita. Niin se monesti keskustelupalstoilla menee, kun jokin asia tulee uutena tietona.

Itse ainakin olen ymmärtänyt alusta asti että rokotuksella ei voida poistaa tartuntoja mutta monelle rokotteen ottaneelle tämä tuntuu olevan jotenkin hirveän vaikea ymmärtää.
Mihin tämä väite perustuu? Minusta pikemminkin rokotteita vastustavat eivät tunnu ymmärtävän, että rokotteen saaneiden sairastuminen ei ole osoitus rokotteen hyödyttömyydestä.

Kerrotko missä kohtaa olen sanonut että rokote on hyödytön?


Hae-won

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 493
  • Liked: 419
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27035 : 25.09.2021, 22:02:09 »
Kerrotko missä kohtaa olen sanonut että rokote on hyödytön?
Eli siis mainitessasi Elovaaran sairastuneen rokotteesta huolimatta halusit vain todeta Elovaaran sairastuneen rokotuksesta huolimata, etkä suinkaan mitenkään vihjannut mitään rokotteen hyödystä laajemmin ajaltetuna. OK, hyvä näin. Rokotedenialistit ovat harhautuneet kuvitellessaan rokotteen olevan hyödytön koska osa rokotteen saaneista sairastuu, joten ymmärrettävästi oletin sinun sortuneen samaan tietämättömään harhakuvitelmaan. 
Ateisti. Feministi. Markkinatalouden kannattaja. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Humaanin päihdepolitiikan kannattaja. Ilmastonmuutoksen torjumisen puolella. Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Kansainvälisyyden ystävä. Etnonationalismia vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton kriitikko.

kekkeruusi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 167
  • Liked: 3764
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27036 : 25.09.2021, 22:03:01 »
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.
Millä ihmeen perusteella? Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 701
  • Liked: 18195
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27037 : 25.09.2021, 22:07:39 »
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.
Millä ihmeen perusteella? Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.

Äläs nyt, se on varmaan sama asia kuin antibiootteja käyttämättömät ovat suurin riski antibiooteille resistenttien bakteerien yms synnyssä. Eikun....
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

Valli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 652
  • Liked: 5083
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27038 : 25.09.2021, 22:12:07 »
Kerrotko missä kohtaa olen sanonut että rokote on hyödytön?
Eli siis mainitessasi Elovaaran sairastuneen rokotteesta huolimatta halusit vain todeta Elovaaran sairastuneen rokotuksesta huolimata, etkä suinkaan mitenkään vihjannut mitään rokotteen hyödystä laajemmin ajaltetuna. OK, hyvä näin. Rokotedenialistit ovat harhautuneet kuvitellessaan rokotteen olevan hyödytön koska osa rokotteen saaneista sairastuu, joten ymmärrettävästi oletin sinun sortuneen samaan tietämättömään harhakuvitelmaan.

Tarkoitin juurikin niin kuin asian kirjoitin. Elovaara sairastui vaikka oli saanut molemmat rokotteet.

Voisit muuten jättää tuon lapsellisen denialisti leimakirveen heiluttelun vähemmälle. Eli vastaa asiallisesti tai ole sitten vastaamatta ollenkaan. Ei varmaan ole liikaa vaadittu aikuiselta ihmiseltä.

Hae-won

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 493
  • Liked: 419
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27039 : 25.09.2021, 22:17:44 »
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.
Millä ihmeen perusteella? Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.
Mitä enemmän virusta, sitä enemmän mutaatiota. Rokotetut kärsivät vähemmän viruksesta, jolloin mutaatioille on vähemmän mahdollisuuksia. Rokottamattomat ihmiset ovat mutanttitehtaita.
Ateisti. Feministi. Markkinatalouden kannattaja. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Humaanin päihdepolitiikan kannattaja. Ilmastonmuutoksen torjumisen puolella. Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Kansainvälisyyden ystävä. Etnonationalismia vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton kriitikko.

Ulvokki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 825
  • Liked: 3590
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27040 : 25.09.2021, 22:36:50 »
Mielestäni luonnollinen immuniteetti on varmin, olen myös valmistautunut sairastamaan ensi talvena viikon-pari jotain tautia.
En ymmärrä tätä ajattelua. Sairastetaan tauti, jotta saadaan immuniteetti sitä vastaan? Tuohon liittyy joitain riskejä..

Voivatko rokotteet synnyttää todella vakavan viiruskannan joka on vastustuskykyinen ja oikeasti tappava?
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.

Lisäksi on pitkä lista erillaisia riskiryhmiä joilla rokotettunakin on riski sairastua. Tarina kertoo että tauti olisi lievempi, mutta selkeää tutkimuksellista tietoa ei tällaisesta ole.
Mihin riskiryhmiin viittaat? Rokote suojaa ainakin iäkkäitä ihmisiä. Ikä on riskitekijä koronaviruksen suhteen. Periaatteessa riski sairastua on kaikilla, olipa riskiryhmää tai ei, mutta tässä ei varmaan tarkoitettu sitä.

Jos rokotteet ovat tehokkaita miksi tarve kolmannelle buustauskierrokselle? Vanhusten ja riskiryhmien kohdalla rokotteen suoja tippuu nopeammin kuin perusterveillä.
Olen juuri lukemassa laajempaa artikkelia immuniteetista, laitan siitä vielä postausta. Artikkeli käsittelee myös negatiivista suhtautumista rokottamattomiin, hienoa että tätäkin puolta on alettu pohtimaan. Kun en ole alan henkilöitä vie näiden lukeminen aikaa. Arvostaisin että myös sinä pohjaisit päättelysi tutkimuksellisiin artikkeleihin etkä pelkästään velvollisuuteen väittää vastaan.

Tuolla tarkempaa tietoa riskiryhmistä ja rokotteen vaikutuksesta.
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2244
Lainaus
Results Of 6 952 440 vaccinated patients in the derivation cohort, 5 150 310 (74.1%) had two vaccine doses. Of 2031 covid-19 deaths and 1929 covid-19 hospital admissions, 81 deaths (4.0%) and 71 admissions (3.7%) occurred 14 days or more after the second vaccine dose. The risk algorithms included age, sex, ethnic origin, deprivation, body mass index, a range of comorbidities, and SARS-CoV-2 infection rate. Incidence of covid-19 mortality increased with age and deprivation, male sex, and Indian and Pakistani ethnic origin. Cause specific hazard ratios were highest for patients with Down’s syndrome (12.7-fold increase), kidney transplantation (8.1-fold), sickle cell disease (7.7-fold), care home residency (4.1-fold), chemotherapy (4.3-fold), HIV/AIDS (3.3-fold), liver cirrhosis (3.0-fold), neurological conditions (2.6-fold), recent bone marrow transplantation or a solid organ transplantation ever (2.5-fold), dementia (2.2-fold), and Parkinson’s disease (2.2-fold). Other conditions with increased risk (ranging from 1.2-fold to 2.0-fold increases) included chronic kidney disease, blood cancer, epilepsy, chronic obstructive pulmonary disease, coronary heart disease, stroke, atrial fibrillation, heart failure, thromboembolism, peripheral vascular disease, and type 2 diabetes. A similar pattern of associations was seen for covid-19 related hospital admissions. No evidence indicated that associations differed after the second dose, although absolute risks were reduced. The risk algorithm explained 74.1% (95% confidence interval 71.1% to 77.0%) of the variation in time to covid-19 death in the validation cohort. Discrimination was high, with a D statistic of 3.46 (95% confidence interval 3.19 to 3.73) and C statistic of 92.5. Performance was similar after each vaccine dose. In the top 5% of patients with the highest predicted covid-19 mortality risk, sensitivity for identifying covid-19 deaths within 70 days was 78.7%.

Conclusion
This population based risk algorithm performed well showing high levels of discrimination for identifying those patients at highest risk of covid-19 related death and hospital admission after vaccination.
Lainaus
Tämä väestöpohjainen riskialgoritmi toimi hyvin ja osoitti suurta syrjintää niiden potilaiden tunnistamiseksi, joilla on suurin riski covid-19-kuolemaan ja sairaalahoitoon rokotuksen jälkeen.

Lainaus
Kaikki näistä mainituista ovat sellaisia, joita myös covid-19 aiheuttaa, eikä tuosta listasta voi päätellä, ovatko nuo covid-19 infektion aiheuttamia vai jostain muusta syystä johtuvia. Jos covid-19 -infektio aiheuttaa pahan viruskeuhkokuumeen ja myöhemmässä vaiheessa tulee teho-osastolla sydänpysähdys ja näistä kirjataan kuolintodistukseen kuolinsyihin "covid-19, pneumonia, cardiac arrest", niin tuolla artikkelin tulkinnalla tässä ei ole kuoltu koronavirusinfektion seurauksena. Tulkinta on järjetön.
Jäsen Simplex, aiemmin postaamassani artikkelissa johon ilmeisesti viittasit oli muistaakseni (jos ei siinä se on ollut jossain toisessa) määritelty millaisissa tapauksissa ja miksi katsottiin kuoleman johtuvan pelkästään Covidista. Kyseisiä tutkimuksia on tehty sekä Briteissä (9%), Italiassa (5%) että Yhdysvalloissa.
Tutkimukseen kaiketi kuuluvat erillaiset näkemykset eikä päättelyjä rajatan yhteen ainoaan totuuteen. Se rajaaminen on sitten politiikaa.

Lainaus
Tulkinta on järjetön.
Aika paha  ;D

kekkeruusi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 167
  • Liked: 3764
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27041 : 25.09.2021, 22:39:48 »
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.
Millä ihmeen perusteella? Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.
Mitä enemmän virusta, sitä enemmän mutaatiota. Rokotetut kärsivät vähemmän viruksesta, jolloin mutaatioille on vähemmän mahdollisuuksia. Rokottamattomat ihmiset ovat mutanttitehtaita.
Millä perusteella? Rokotetut saavat tartunnan aivan yhtä lailla, sairastuvat yhtä lailla ja levittät virusta aivan yhtä lailla. Väitteesi ovat pelkkää soopaa.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 214
  • Liked: 5624
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27042 : 25.09.2021, 22:40:32 »
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.
Millä ihmeen perusteella? Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.
Voi että tätä hevonpaskaa taas. Montakohan kertaa sekin on kerrottu että kaikki mutaatiot ovat peräisin maista joissa on matala rokotusaste ja tasan nolla peräisin maista joissa on korkea rokotusaste.

Hae-won

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 493
  • Liked: 419
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27043 : 25.09.2021, 23:02:49 »
Jos rokotteet ovat tehokkaita miksi tarve kolmannelle buustauskierrokselle?
Koska rokotteen teho hiipuu ajanmyötä.

Vanhusten ja riskiryhmien kohdalla rokotteen suoja tippuu nopeammin kuin perusterveillä.
Näin on. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö rokote suojaisi riskiryhmiä. Suojaa, mutta suoja vähenee ajan myötä.

Rokotteiden tehossa ajan yli vaikuttaa olevan eroja rokotteiden välillä. Moderna vaikuttaa säilyttävän tehokkuutensa paremmin kuin Pfizer.

Arvostaisin että myös sinä pohjaisit päättelysi tutkimuksellisiin artikkeleihin etkä pelkästään velvollisuuteen väittää vastaan.
Näkemykseni rokotteiden tehosta perustuu nimenomaan tutkimuksiin. Uskon muiden keskustelijoiden törmänneen rokotteiden tehosta kertoviin tutkimuksiin, mutta voin toki niitä linkitellä jos joku ei ole huomannut.

Tuolla tarkempaa tietoa riskiryhmistä ja rokotteen vaikutuksesta.
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2244
Ilmeisesti tietyistä sairauksista kärsivät ovat myös rokotteen saamisen jälkeen koronaviruksen suhteen suuremmassa riskissä kuin perusterveet ihmiset. Se on ymmärrettävä ja uskottava väite. Oliko tuolla mainintaa siitä, että näillä ryhmillä rokote ei tarjoa mitään suojaa? Joka tapauksessa puhutaan onneksi kooltaan rajatuista ihmisryhmistä.
Ateisti. Feministi. Markkinatalouden kannattaja. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolella. Humaanin päihdepolitiikan kannattaja. Ilmastonmuutoksen torjumisen puolella. Kannatan työ- ja opiskeluperäistä maahanmuuttoa. Kansainvälisyyden ystävä. Etnonationalismia vastaan. Humanitaarisen maahanmuuton kriitikko.

Ulvokki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 825
  • Liked: 3590
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27044 : 25.09.2021, 23:04:25 »
Rokotteet taas eivät kehitä immuniteettia kuin rajatuksi ajaksi ja se kohdentuu tiettyyn viiruksen muotoon. Jos viirus mutatoituu uudella tavalla eivät buustausrokotteet mahdollisesti enää vaikuta ja on kehitettävä uusia rokotteita. On mahdollista että pahimmillaan rokotteelle voisi käydä kuten antibioottien kanssa on tapahtunut.

Tutkimus tässä väittää lievän SARS-CoV-2 (ei sairaalahoidon tarvetta) tuottavan vahvan immuunimuistin. Nämä ovat sellaisia asioita jotka varmistuvat vasta ajan myötä, mutta tällainenkin mahdollisuus siis on.
Lainaus
SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans
Long-lived bone marrow plasma cells (BMPCs) are a persistent and essential source of protective antibodies1,2,3,4,5,6,7. Individuals who have recovered from COVID-19 have a substantially lower risk of reinfection with SARS-CoV-28,9,10. Nonetheless, it has been reported that levels of anti-SARS-CoV-2 serum antibodies decrease rapidly in the first few months after infection, raising concerns that long-lived BMPCs may not be generated and humoral immunity against SARS-CoV-2 may be short-lived11,12,13. Here we show that in convalescent individuals who had experienced mild SARS-CoV-2 infections (n = 77), levels of serum anti-SARS-CoV-2 spike protein (S) antibodies declined rapidly in the first 4 months after infection and then more gradually over the following 7 months, remaining detectable at least 11 months after infection. Anti-S antibody titres correlated with the frequency of S-specific plasma cells in bone marrow aspirates from 18 individuals who had recovered from COVID-19 at 7 to 8 months after infection. S-specific BMPCs were not detected in aspirates from 11 healthy individuals with no history of SARS-CoV-2 infection. We show that S-binding BMPCs are quiescent, which suggests that they are part of a stable compartment. Consistently, circulating resting memory B cells directed against SARS-CoV-2 S were detected in the convalescent individuals. Overall, our results indicate that mild infection with SARS-CoV-2 induces robust antigen-specific, long-lived humoral immune memory in humans.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4


Lainaus
SARS-CoV-2-infektio aiheuttavat pitkäikäisiä luuytimen plasmasoluja ihmisillä
Pitkäikäiset luuytimen plasmasolut (BMPC) ovat pysyviä ja välttämättömiä suojaavien vasta-aineiden lähde1,2,3,4,5,6,7. Yksilöillä, jotka ovat toipuneet COVID-19-infektiosta, on huomattavasti pienempi SARS-CoV-28,9,10 -infektion riski. Siitä huolimatta on raportoitu, että seerumin SARS-CoV-2-vasta-aineiden pitoisuudet laskevat nopeasti ensimmäisten kuukausien aikana tartunnan jälkeen, mikä herättää huolta siitä, että pitkäikäisiä BMPC-soluja ei ehkä synny ja humoraalinen immuniteetti SARS-CoV-2: ta vastaan ​​voi olla lyhytikäinen11,12,13.

Tässä osoitamme, että toipuvissa yksilöissä, jotka olivat kokeneet lieviä SARS-CoV-2 -infektioita (n = 77), seerumin anti-SARS-CoV-2-piikkiproteiinivasta-aineiden (S) tasot laskivat nopeasti ensimmäisten 4 kuukauden aikana infektion jälkeen ja sen jälkeen vähitellen seuraavien 7 kuukauden aikana, jäljellä havaittavissa vähintään 11 ​​kuukautta tartunnan jälkeen. Anti-S-vasta-ainetiitterit korreloivat S-spesifisten plasmasolujen esiintymistiheyden kanssa luuytimen aspiraatiossa 18 henkilöltä, jotka olivat toipuneet COVID-19-infektiosta 7-8 kuukautta infektion jälkeen. S-spesifisiä BMPC: itä ei havaittu 11 terveen henkilön aspiraatteilla, joilla ei ole ollut SARS-CoV-2-infektiota.

Osoitamme, että S-sitovat BMPC: t ovat lepotilassa, mikä viittaa siihen, että ne ovat osa vakaata osastoa. Toipuvissa yksilöissä havaittiin johdonmukaisesti kiertäviä lepamuistin B-soluja, jotka oli suunnattu SARS-CoV-2 S: ää vastaan. Kaiken kaikkiaan tulokset osoittavat, että lievä SARS-CoV-2-infektio saa aikaan vahvan antigeenispesifisen, pitkäikäisen humoraalisen immuunimuistin ihmisissä.

https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4

edit: lisätty villi suomennos
« Viimeksi muokattu: 26.09.2021, 12:13:26 kirjoittanut Ulvokki »

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 568
  • Liked: 36861
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27045 : 26.09.2021, 00:02:17 »
Millä perusteella? Rokotetut saavat tartunnan aivan yhtä lailla, sairastuvat yhtä lailla ja levittät virusta aivan yhtä lailla. Väitteesi ovat pelkkää soopaa.

Anna väitteillesi tilastollinen vertaisarvioiduissa julkaisuissa esitetty näyttö.
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Kokoliha

  • Vieras
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27046 : 26.09.2021, 00:40:47 »
Hauska tämä kiire kommentoimaan rokotteen merkitystä. Eihän Paunio sitä edes kyseenalaistanut vaan on kehoittanut ottamaan rokotteen ja sulkenut pois aiheesta keskustelun FB-sivullaan.
En lukenut Paunion juttua saati kommentoinut sitä, vaan kommentoin yleisesti D-vitamiinin ja rokotteen välistä suhdetta tai pikemminkin suhteettomuutta. Osa rokotevastaisista on tarjonnut D-vitamiinia vaihtoehtona rokotteelle. Ilahduttavaa, ettei Paunio kuulu rokotevastaisiin.

Sama pätee hyviin uniin, liikuntaan, terveelliseen ruokavalioon, tupakoimattomuuteen ja alkoholin vähäiseen käyttöön. Nämä asiat eivät ole rokotteen vaihtoehtoja, vaan näiden tulisi olla normaali osa elämänhallintaa, ja rokote otetaan näistä asioista huolimatta.

Juuri noin. Itse olen pitänyt D-vitamiinitasot korkealla jo puolitoista vuotta, C-vitamiinia ja sinkkiäkin tulee otettua, mutta ei tullut mieleenkään pitää niitä vaihtoehtona rokotuksille. Täällä sen sijaan asialle näyttää olevan yllättävän vahvaa kannatusta; onhan tuotakin viestiä naapuriketjusta moni likettänytkin:

Miksi ottaa rokoteriski, kun paremman tehon saa syömällä vitamiininsa. Ja kun koronan hoitoon on kerran tehokas lääkekin.

Ei kiinnosta saada sydänlihastulehdusta. Ei kiinnosts tukea näitä iljettäviä lääkeyhtiöitä, jotka todennäköisesti itse päästivät välikäsien kautta koko saatanan viruksen vapaaksi.

Ei kiinnosta tukea totalitääristä maailmanjärjestystä. Ei.. tämä koronahuijariporukka, kuuluu samaan jengiin kuin USA:n vaalihuijaritkin, ovat minun vihollisiani. En syö vihollisten tarjoamia aineita.

E: typo

« Viimeksi muokattu: 26.09.2021, 01:42:09 kirjoittanut Kokoliha »

JiM

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 599
  • Liked: 1630
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27047 : 26.09.2021, 01:14:04 »
Lainaus
The testimonies project - the movie

The Testimonies Project was created to provide a platform for all those who were affected after getting the covid-19 vaccines, and to make sure their voices are heard, since they are not heard in the Israeli media.

We hope this project will encourage more and more people to tell their story. to view all the testimonies:

https://www.vaxtestimonies.org/en/


The testimonies project - elokuva

Testimonies-projekti luotiin tarjoamaan foorumi kaikille niille, jotka ovat kärsineet covid-19-rokotteiden saamisesta, ja varmistamaan, että heidän äänensä kuullaan, sillä heitä ei kuulla Israelin tiedotusvälineissä.

Toivomme, että tämä hanke rohkaisee yhä useampia ihmisiä kertomaan tarinansa. nähdäksesi kaikki todistukset:

https://www.vaxtestimonies.org/en/

https://rumble.com/vmpbh3-38132823.html

arctic-tern

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 314
  • Liked: 1166
  • Lapintiira on vapaa lintu.
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27048 : 26.09.2021, 10:20:53 »
Viitattu lähde 24 tuossa on tämä CDC:n sivu (https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q). Sieltä ilmeisesti kyseessä on taulukko 3, joka on otsikoitu "Comorbidities and other conditions". Tuossa taulukossa muita tilastoituja syitä, jotka ovat vaikuttaneet kuolemaan, ovat esimerkiksi "respiratory failure", "pneumonia", "cardiac arrest", "heart failure", "renal failure", "Adult respiratory distress syndrome" ja niin edelleen. Kaikki näistä mainituista ovat sellaisia, joita myös covid-19 aiheuttaa, eikä tuosta listasta voi päätellä, ovatko nuo covid-19 infektion aiheuttamia vai jostain muusta syystä johtuvia. Jos covid-19 -infektio aiheuttaa pahan viruskeuhkokuumeen ja myöhemmässä vaiheessa tulee teho-osastolla sydänpysähdys ja näistä kirjataan kuolintodistukseen kuolinsyihin "covid-19, pneumonia, cardiac arrest", niin tuolla artikkelin tulkinnalla tässä ei ole kuoltu koronavirusinfektion seurauksena. Tulkinta on järjetön.

Kun koronan diagnosointi tehdään siihen tarkoitukseen soveltumattomalla PCR -testillä (jonka käytöstä USA luopuu vuoden lopussa) ja näitä testejä tehdään runsas määrä, vieläpä käyttäen jopa 45 sykliä, niin "tapauksia" löytyy kyllä. Näissä tapauksissa korona ei ole mikään todellinen kuolinsyy, vaan potilas on päätynyt hoitoon muun sairauden kuin COVID:in vuoksi. Koronatilastoissa on sekä USA:ssa, Suomessa, että muissa maissa runsaasti muiden kuolinsyiden kanssa päällekkäisiä kuolemia. COVID -tilasto elää omaa elämäänsä, johon voi päätyä kuka vain kuolinsyystä riippumatta.

Neuvostoliitossa elänyt kriittisesti ajatteleva saattoi esittää kysymyksiä maansa tilasta, mutta niihin kyllä löydettiin virallisista tilastoista vastaukset. Tilastot oli tehty näyttämään aidoilta, niissä oli paljon asioita oikein, mutta lopultakin ne olivat valheellisia. Suomessakin tätä on harrastettu liittyen kehitysapuun, maahanmuuton haittavaikutuksiin ja muihin poliittisesti korrekteihin asioihin. On jopa tilastollisesti osoitettu, että alkoholia kannattaa juoda kaksi annosta joka ikinen päivä!

Nyt kun koko maailma pelkää koronavirusta, ja jopa eri maiden hallitukset ovat ajaneet itsensä nurkkaan lausumiensa ja rokotefirmojen kanssa tekemiensä sopimusten johdosta, tilastointiin pitäisi suhtautua suurella varauksella. Jos havaitaan edes pientä salailua, koko viranomaisten touhun uskottavuudelta putoaa pohja.
Maailman terveellisimmät ruuat
"Huonoin hallitsija on se, joka ei kykene hallitsemaan itseään". Cato.

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 568
  • Liked: 36861
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27049 : 26.09.2021, 10:38:41 »
^ Muistutapa meitä valaistumattomia taas siitä miten selität todettujen koronatapausten kanssa monissa maissa tilastollisesti merkittävän ylikuolleisuuden? Ovatko myös kuolinluvut useammalla mantereella ja jopa toisilleen vihamielisissä valtioissa koordinoituja vedätyksiä? Jos näin, miten tällainen vedätys toteutetaan jäämättä siitä kiinni? Jos ei ole vedätystä, mihin nämä henkilöt ovat sitten kuolleet? Maskien käyttöön ja liikkumisrajoituksiinko? Jos on näin, sinulla on varmasti ihan oikeaa näyttöä tästä.
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 890
  • Liked: 8704
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27050 : 26.09.2021, 10:51:39 »
Nimenomaan rokottamattomat ihmiset ovat suurin riski uuden viruskannan synnyttämisessä.
Millä ihmeen perusteella? Väitteessäsi ei ole mitään järkeä.
Voi että tätä hevonpaskaa taas. Montakohan kertaa sekin on kerrottu että kaikki mutaatiot ovat peräisin maista joissa on matala rokotusaste ja tasan nolla peräisin maista joissa on korkea rokotusaste.

Ei tuolla ole mitään merkitystä. Rokotteelle resistenssin mutaation syntymisen todennäköisyys on vakio. Rokotteilla ei olla oleellisesti vähennetty globaalia viruskuormaa. Ei olla oleellisesti vähennetty edes lokaalia viruskuormaa niissä maissa joissa on rokotusaste jo nyt tapissa.

Jos rokotteelle resistenssi mutaatio syntyy niin se syntyy täysin sattumalta mutta leviää vallitsevaksi nimenomaan rokotteen takia koska rokote on se joka aiheuttaa evoluutiopaineen. Sillä ei ole mitään merkitystä missä tuollainen mutaatio syntyy. Se leviää jokatapauksessa globaaliksi muutamassa kuukaudessa ja syrjäyttää kaikki muut kannat. Ilman rokotetta mutaatiolla ei olisi mitään evoluutiopainetta syrjäyttää nykyisiä kantoja ellei mutaatio paranna suoraan viruksen luonnollista tarttuvuutta. Ilman rokotteita ainoastaan paremmin tarttuvat mutaatiot menestyy. Rokotteen takia nimenomaan rokotteelle resistenssit mutaatiot menestyy vaikka luonnollinen tarttuvuus jopa huonontuisi.
« Viimeksi muokattu: 26.09.2021, 10:56:51 kirjoittanut jka »

Ajatolloh

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 520
  • Liked: 7173
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27051 : 26.09.2021, 11:20:57 »
Ei tuolla ole mitään merkitystä. Rokotteelle resistenssin mutaation syntymisen todennäköisyys on vakio. Rokotteilla ei olla oleellisesti vähennetty globaalia viruskuormaa. Ei olla oleellisesti vähennetty edes lokaalia viruskuormaa niissä maissa joissa on rokotusaste jo nyt tapissa.

Mihin tieteelliseen perustaan nuo väitteet pohjaavat? Varsinkin tuo minkä boldasin tekstistäsi?

Muistan nähneeni tutkimuksia, joissa väitetään, että rokotetussa viraalikuorma on pienempi tai jopa olematon (ei tartu/menee nopeasti ohi). Ihan niihin perustuen pitäisin arkijärjen mukaisena johtopäätöksenä, että myös lokaalin viruskuorman yhteiskunnassa täytyy olla pienempi, koska sehän muodostuu ihmisissä se kuorma?
Eikka Keravalta: "Kehitysmaaperäisen maahanmuuton väistämättä aiheuttamat 'lieveilmiöt' ovat aina 'huolestuttava ilmiö', mutta itse ongelman aiheuttaja, kehitysmaaperäinen maahanmuutto on sen sijaan välttämättömyys ja hyväksi maallemme."

jka

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 890
  • Liked: 8704
  • Kuka vei meidän munat?
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27052 : 26.09.2021, 11:56:23 »
Ei tuolla ole mitään merkitystä. Rokotteelle resistenssin mutaation syntymisen todennäköisyys on vakio. Rokotteilla ei olla oleellisesti vähennetty globaalia viruskuormaa. Ei olla oleellisesti vähennetty edes lokaalia viruskuormaa niissä maissa joissa on rokotusaste jo nyt tapissa.

Mihin tieteelliseen perustaan nuo väitteet pohjaavat? Varsinkin tuo minkä boldasin tekstistäsi?

Muistan nähneeni tutkimuksia, joissa väitetään, että rokotetussa viraalikuorma on pienempi tai jopa olematon (ei tartu/menee nopeasti ohi). Ihan niihin perustuen pitäisin arkijärjen mukaisena johtopäätöksenä, että myös lokaalin viruskuorman yhteiskunnassa täytyy olla pienempi, koska sehän muodostuu ihmisissä se kuorma?

Ykisilötasolla tetysti näin.

Mutta eihän epidemia ole päällä kuin muutamalla prosentilla populatiosta ylipäätään kerrallaan. Epidemia etsii aina pienimmän vastuksen jossa se tarttuu parhaiten oli ne sitten rokotettuja tai rokottamattomia. Pääsemme parhaimmillaan ehkä 80% rokotekattavuuteen. Tuo jättää silti ihan riittävästi tilaa epidemioille jopa täysin rokottamattomien keskuudessa joissa viruskuorma on siis suuruusluokaltaan ihan sama kuin aikasemmissakin epidemioissa.

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 701
  • Liked: 18195
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27053 : 26.09.2021, 11:59:59 »
Muistan nähneeni tutkimuksia, joissa väitetään, että rokotetussa viraalikuorma on pienempi tai jopa olematon (ei tartu/menee nopeasti ohi). Ihan niihin perustuen pitäisin arkijärjen mukaisena johtopäätöksenä, että myös lokaalin viruskuorman yhteiskunnassa täytyy olla pienempi, koska sehän muodostuu ihmisissä se kuorma?

Ovatko nämä niitä samoja tutkimuksia joissa kerrottiin ettei tuplarokotettu voi köhiä virusta eteenpäin? Niitä joissa ei oikeasti sanottukaan niin vaan joista sinä olit sellaisen johtopäätöksen tehnyt?

Muistiisi kun ei ole luottamista niin myönnä nyt vain ettet ole sellaisia tutkimuksia nähnyt ja keksit taas vain omiasi.

Säästytään kaikki tältä tanssilta...
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 568
  • Liked: 36861
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27054 : 26.09.2021, 12:18:13 »
Muistan nähneeni tutkimuksia, joissa väitetään, että rokotetussa viraalikuorma on pienempi tai jopa olematon (ei tartu/menee nopeasti ohi). Ihan niihin perustuen pitäisin arkijärjen mukaisena johtopäätöksenä, että myös lokaalin viruskuorman yhteiskunnassa täytyy olla pienempi, koska sehän muodostuu ihmisissä se kuorma?

Ovatko nämä niitä samoja tutkimuksia joissa kerrottiin ettei tuplarokotettu voi köhiä virusta eteenpäin? Niitä joissa ei oikeasti sanottukaan niin vaan joista sinä olit sellaisen johtopäätöksen tehnyt?

Muistiisi kun ei ole luottamista niin myönnä nyt vain ettet ole sellaisia tutkimuksia nähnyt ja keksit taas vain omiasi.

Säästytään kaikki tältä tanssilta...

Missään vaiheessa ei tällaisia tutkimuksia ole käsittääkseni julkaistu. Esimerkiksi Pfizerin rokotteen suoja symptomaattista tartuntaa vastaan oli ensimmäisissä kokeilla alkuperäistä virusta vastaan reilut 90%, mutta ei täydellinen. (Tämä olikin poikkeuksellisen hyvä luku rokotemaailmassa.) Kukaan ei ole väittänyt etteivätkö läpäisyinfektion saaneet voisi levittää tautia, mutta se miten rokote vaikuttaa levityskykyyn on jossain määrin avoin kysymys. Deltavariantin tapauksessa teho symptomaattista tartuntaa vastaan on tippunut luokkaan kolme neljäsosaa, ja kuten kausittaisten influenssarokotteidenkin tapauksessa, rokotuksen antama suoja hiljalleen heikkenee ajan myötä.

Jostain syystä näitä lukuja on kuitenkin joidenkin aivan pakko tulkita kaikki tai ei mitään -mentaliteetilla rakentaakseen haluamansa olkiukot. Lähinnä tätä kaikki tai ei mitään -tilannetta on faktuaalisesti se että jos virus ei olisi muuntunut ennen kuin kahden annoksen rokotuskampanja oltaisiin saatu päätökseen, olisi ollut hyvinkin mahdollisuuksien rajoissa saada aikaan puhtaasti rokotuksiin perustuva laumasuoja rokotteen korkean (mutta ei täydellisen!) symptomaattisten tartuntojen suojan ja deltavarianttia aiempien varianttien alemman leviämiskyvyn yhdistelmänä. Nykyisellään tätä ei kuitenkaan voida käytännössä saavuttaa kuin ehkä täydellä väestön rokotuskattavuudella. Rokotteella on kuitenkin merkittävästi vaikutusta, ja sen näkee suoraan esim. sairaanhoitotilanteen jakautumisesta hyvin toimiviin ja kriisiytyneisiin Yhdysvaltain osavaltioihin rokotteiden ottomentaliteetin suhteen. Myöskään Suomen selkeästi edellisiä aaltoja matalammalle suhteelliselle sairaalakuormitukselle ei ole mitään muuta järkevää selitystä kuin että rokotukset toimivat.

Mutta ilmeisesti joillekin tämä ei ole tarpeeksi mustavalkoinen tai omaa agendaa edistävä tulkinta.
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Venne

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 474
  • Liked: 7371
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27055 : 26.09.2021, 12:26:08 »
Koronaexit on taas toteuttamista vaille valmis. Suunnitelman askelmerkit ovat varsin tuttuja: ne sisältävät jälleen minuuttitarkat ohjeistukset ravintoloiden aukioloista. Eikä niissä hiiskuta sanaakaan siitä kuinka pandemiasta päästään eroon. Toimet:

1. Ohjataan mitä valtakunnan mediassa saa uutisoida. Tartuntojen määrästä ei saisi enää uutisoida. Ennenvanhaan olisi pidetty vähän erikoisena sitä että osana strategiaa hallitus ohjeistaa mistä saa uutisoida, mutta nykyään asiaa ei ihmetellä.

2. Rajoitteet sidotaan rokotekattavuuteen. Vähän niinkuin hallitus sanoisi että baari saa olla auki vain, jos 75% suomalaisista  syö ripulilääkkeitä. Enää toimia ei sidota koronatartuntojen estämiseen vaan ihmisten lääkkeidenottamiseen.

3. Koronan pikatestien sijaan on valittu koronapassi. Sen sijaan että tartunnat jäljitettäisiin laajasti pikatestaamalla jaa estettäisiin epidemian kulkua (kuten esim Saksassa) on päädytty rokotepassiin. Toimenpide rajoittaa rokottamattomien perusoikeuksia laajasti verrattuna pikatestiin.

4. Alle 12-vuotiaan eivät ole ihmisiä. Rokotetta ei ole tarjolla eikä pian enää tartuntojen jäljitystäkään. Aikuisia kehotetaan  pääministerin toimesta elämään ja kulkemaan normaalisti.

5. Rokotettuja ja alle 12-vuotiaita ei vissiin enää testata. Tai sitten riippuu lääkäristä. Ei mitään hajua, mutta toimii kuten Trumpin maaliskuussa 2020 lanseeraamassa strategiassa. Niitä ryhmiä, joita ei testata, niillä ei ole myöskään koronaa. Rokotteet toimivat ja koulussa ei korona tartu.

6. Sairaanhoito saa täyttyä kuormittua. Kiireetöntä hoitoa voidaan siirtää ja hoitovelkaa kasvattaa

7. Koronan luonnonimmuniteetti kestää sen puolisen vuotta, epidemian aiotaan antaa velloa ja jatkaa näillä askelmerkeillä kun koronan sairastaneista/rokotteen tehon laskiessa ihmisiä siirtyy koko ajan ryhmään alttiit sairastumaan
« Viimeksi muokattu: 26.09.2021, 12:28:28 kirjoittanut Venne »

mannym

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 701
  • Liked: 18195
  • et fabrum untolerant sensitivo
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27056 : 26.09.2021, 12:26:36 »
Missään vaiheessa ei tällaisia tutkimuksia ole käsittääkseni julkaistu.

Aivan mutta arvon toveri jonka viestiin vastasi, aikanaan tiukasti intti sellaisia olevan.

Nyt kun vastasit minulle. Näytätkö Suomen datasta todettujen tapausten kanssa tilastollisesti merkittävän ylikuolleisuuden?

Tai vaikkapa tähän kysymykseesi.

Lainaus
Muistutapa meitä valaistumattomia taas siitä miten selität todettujen koronatapausten kanssa monissa maissa tilastollisesti merkittävän ylikuolleisuuden?

Lähteenä tietysti oman standardisi mukainen.

Lainaus
Anna väitteillesi tilastollinen vertaisarvioiduissa julkaisuissa esitetty näyttö.

En pidätä hengitystäni...
“I would rather have questions that can't be answered than answers that can't be questioned.”

Once data has been adjusted, it is no longer data, it is an artifact of analysis...

“Human beings are born with different capacities. If they are free, they are not equal. And if they are equal, they are not free.”

foobar

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 19 568
  • Liked: 36861
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27057 : 26.09.2021, 12:41:04 »
Missään vaiheessa ei tällaisia tutkimuksia ole käsittääkseni julkaistu.

Aivan mutta arvon toveri jonka viestiin vastasi, aikanaan tiukasti intti sellaisia olevan.

Nyt kun vastasit minulle. Näytätkö Suomen datasta todettujen tapausten kanssa tilastollisesti merkittävän ylikuolleisuuden?

Tai vaikkapa tähän kysymykseesi.

Lainaus
Muistutapa meitä valaistumattomia taas siitä miten selität todettujen koronatapausten kanssa monissa maissa tilastollisesti merkittävän ylikuolleisuuden?

Lähteenä tietysti oman standardisi mukainen.

Lainaus
Anna väitteillesi tilastollinen vertaisarvioiduissa julkaisuissa esitetty näyttö.

En pidätä hengitystäni...

Suomessa ei ole ylikuolleisuutta ollut koska täällä koronaa ei ole hoidettu teidän koulukuntanne oppien mukaisesti. Luokkaa puolentoista vuoden aikana tuhat koronaan kuolleeksi raportoitua eivät ole riittävän suuri määrä jotta sitä pystyisi erottamaan aiempien vuosien taustavaihtelusta. Sekä kuolleiden määrä että vaikeus osoittaa ylikuolleisuus datasta johtuvat siitä että asiat on hoidettu hyvin, suomalaiset ovat käyttäytyneet vastuullisesti ja kaikesta huolimatta hallituskin on saanut jotain leviämisen rajoittamiseksi aikaan.

Aiheen tiimoilta voi tutustua vaikkapa seuraavaan julkaisuun joka keskittyy viime vuoden ylikuolleisuuteen eri maissa:

Lainaus
The World Mortality Dataset: Tracking excess mortality across countries during the COVID-19 pandemic

Ariel Karlinsky, Dmitry Kobak
doi: https://doi.org/10.1101/2021.01.27.21250604
Now published in eLife doi: 10.7554/eLife.69336

Abstract

Comparing the impact of the COVID-19 pandemic between countries or across time is difficult because the reported numbers of cases and deaths can be strongly affected by testing capacity and reporting policy. Excess mortality, defined as the increase in all-cause mortality relative to the recent average, is widely considered as a more objective indicator of the COVID-19 death toll. However, there has been no central, frequently-updated repository of the all-cause mortality data across countries. To fill this gap, we have collected weekly, monthly, or quarterly all-cause mortality data from 77 countries, openly available as the regularly-updated World Mortality Dataset. We used this dataset to compute the excess mortality in each country during the COVID-19 pandemic. We found that in the worst-affected countries the annual mortality increased by over 50%, while in several other countries it decreased by over 5%, presumably due to lockdown measures decreasing the non-COVID mortality. Moreover, we found that while some countries have been reporting the COVID-19 deaths very accurately, many countries have been underreporting their COVID-19 deaths by an order of magnitude or more. Averaging across the entire dataset suggests that the world’s COVID-19 death toll may be at least 1.6 times higher than the reported number of confirmed deaths.

[...]

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.27.21250604v1.full-text

Liitteenä vielä yksi julkaisun diagrammeista jossa verrataan koronaviruksen tiimoilta raportoituja kuolinlukuja maakohtaisesti tilastolliseen ylikuolleisuuteen.

Mitä rokotusten tehoon tulee, siihen että rokotuksia pidetään käytännössä täydellisinä riittää se että niillä voidaan saavuttaa laumasuoja. Sillä ovatko ne teholtaan 90 tai 100 prosenttia ei ole käytännössä merkitystä ellei tauti ole aivan älyttömän tehokas tarttumaan, koska taudin leviäminen yksinkertaisesti hiipuu pois populaatiossa ajan myötä. Valitettavasti deltavariantti on kuitenkin muuttanut rokotteiden tehokkuutta tässä tehtävässä, käytännössä puhtaasti siksi että virus tuottaa itsestään paljon enemmän kopioita ja nostaa tätä kautta leviävyyttään.
« Viimeksi muokattu: 26.09.2021, 12:44:16 kirjoittanut foobar »
"Avaruudessa kukaan ei voi kuulla moku-ulinaasi" - Rändöm

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 214
  • Liked: 5624
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27058 : 26.09.2021, 13:14:59 »
Minulle tämä Pandemia on kolmannen maailmansodan ensimmäinen näytös. Rokotteilla ja viruksella on sama levittäjä. Kaikki informaatio on propagandaa ja disinformaatiota.

Tarkoitus on jakaa kansaa, riistää itsemääräämisoikeudet ja lisätä päättäjien valtaa. Kyseessä on vallankumous.

Minä en todellakaan suostu kinaamaan jostain julkaisujen yksityiskohdista tai julkaisijoiden  taustoista joidenkin vittupää ateistifeministien tai äärikonservatiivitampioiden kanssa.

Minä tiedän missä mennään ja varoitan teitä, minä en odota tavarajunan tuloa, minä olen psyykkisesti täysin valmis sotimaan. Olen ollut jo hyvän aikaa, koska tiedän, että tämä on sotaa. Tiedän että osa ihmisistä on jo päänsä sisältä valmiita suorittamaan kansanmurhia ja tunnistan helposti keitä ne kommentoijat, asiantuntijat ja päättäjät ovat.


Koronaan on pätevä lääke ja sitä pidetään tahallaan kiellettyjen listalla, kuten kaikkia muitakin asioita, joilla vaarallisen muodon koronasta voi välttää.


En jaksa jauhaa paskaa. Menen suoraan asiaan. Oletko vapaan suvereenin Suomen puolesta, maa jossa voi elää individualistina, ja jossa kansa on pääministerin pomo? Vai oletko sitä vastaan? Siitä tässä on kysymys, jos et ole vapaan Suomen puolella, olet Stalinin, Hitlerin ja Maon puolella, eli väärällä puolella. Olet syy miksi historia toistuu, olet ongelma, olet ihmispahuuden hirvein muoto.

Nämä tällaiset jutut menevät parodian puolelle jokotahallaan tai siotten vahingossa. Jos ei ole tarkoituksellista parodiaa koronahörhöistä niin sitten :facepalm: Ja mikähän se lääke koronaan muka on?

Ulvokki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 825
  • Liked: 3590
Vs: Koronavirus-Pandemia (nCov) 2019/2020/2021
« Vastaus #27059 : 26.09.2021, 13:25:09 »
^^Israelilainen ekonomisti, tilastotieteilijä sekä tutkija Ariel Karlinsky (nuori  ;)on kriittisesti tarkastellut IHME:n selvitystä kuolleista ja löytänyt siitä lukuisia puutteita.
https://twitter.com/ArielKarlinsky/status/1390592301274214401

Karlinsky toteaa vastineessaan kiltisti että ylikuolleisuus on todennäköisesti totta ( ja huom. minä kiltisti postaan tämän vaikka pidän tulosta outona). Selkeitä lukuja ei ole joiden pohjalta sellainen voitaisiin todeta, hänen mukaansa IHME:n tutkimus on puutteellinen ja siinä on useita epäselvyyksiä.
Ja rahastahan se tässäkin on kyse siinä tieteilijät vähän hermostuivat että astuttiin heidän tontilleen.
Joten odotellaan sitä lopullista tarkistettua dataa maailmantilanteesta ja juhlitaan tulosta sitten.

Tässä Karlynskyn kirjoittama kriittinen artikkeli IHME:en tutkimuksesta
https://akarlinsky.github.io/_pages/IHME-critique.html
Lainaus
Concluding Remarks
The main point of the IHME report, that total COVID deaths, estimated by excess deaths, are much larger than reported COVID deaths, is most likely true and the fact that they have drawn attention to this issue is welcome. In a study of 94 countries and territories by Dmitry Kobak and myself - we estimate this ratio (based on actual all-cause mortality data) at 1.6. We believe this to be a lower bound since we lack data for much of the world, where more localized reports and studies demonstrate larger excess.

The issue with the IHME report is that it uses extremely partial data when much more encompassing (such as World Mortality) exists, the issue is that the country-level estimates they showed publicly are incredibly different than known ones (mostly higher) and that they purport to accurately estimate excess deaths where data simply does not exist - this undermines a tremendous effort currently underway to improve and collect vital data in many countries.

As Prof. Stéphane Helleringer put it: “I do worry a lot though about false impression of knowledge and confidence that is conveyed by their estimates; especially the detailed global maps like the ones they just produced for COVID death toll and MANY other health indicators for which few or no data are available. The risk is that IHME figures, with their apparent precision, will distract some funders & governments from goal of universal death registration in low to middle Incomes countries. From their standpoint, if IHME readily estimates mortality, why invest in complex systems to register each death?”.

Tuossa tutkimuksesta artikkeli The Economistissa (En ole sitä lukenut. Metsä kutsuu.)
https://www.economist.com/briefing/2021/05/15/there-have-been-7m-13m-excess-deaths-worldwide-during-the-pandemic






Tagit: