Olen käsitellyt asian moneen kertaan monelta kantilta
itärajaketjussa, mutta kerrataan nyt sitten täälläkin lyhyesti.
Me siis puhutaan Purran johtaman hallintovaliokunnan tekemästä muokkauksesta hallituksen rajavartiolakiin. Sen voi lukea tästä:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/HaVM_16+2022.aspx
Siinä ihan selväsanaisesti sanotaan, että valtioneuvosto voi keskittää turvapaikanhaun yhteen (jonka ei tarvitse sijaita itärajalla, toim. huom.) tai useampaan rajanylityspaikkaan tietyissä olosuhteissa. Tällaisia tilanteita on, jos
1) maahantulijoiden määrä on lyhyessä ajassa poikkeuksellisen suuri tai
2) on tieto tai perustelty epäilys, että maahantulo on vieraan valtion tai muun toimijan vaikutuksesta tapahtuvaa
Rajoilla tapahtuvan turvapaikanhaun keskittäminen
kaikilta muilta rajanylityspaikoilta yhdelle ei tarkoita sen kummempaa turvapaikanhaun
estämisen kannalta kuin vuonna 2015 ns. järjestelykeskuksen perustaminen Tornioon, jos Suomen puolelle pääsemistä ei samalla fyysisesti estetä ja koko turvapaikanhakuoikeutta lakkauteta.
Lakiin ei lisätä mahdollisuutta työntää laittomia tulijoita rajan yli takaisin, eikä siinä mahdollisteta turvapaikkahakemusten vastaanotosta kieltäytymistä muualla Suomessa kuten poliisiasemilla.
Rajavartijat eivät ottaisi turvapaikkahakemuksia vastaan
itärajan rajanylityspaikoilla, koska ne olisivat kiinni, mutta hakemuksia vastaanotettaisiin edelleen kaikkialla muualla Suomen valtion alueella ja sitten sillä yhdellä rajanylityspaikalla jossain.
Keskittämisen kynnys on nostetty pykälässä erittäin korkealle, mutta kaiken päälle siinä vielä erikseen kielletään mahdollisuus
"estää (..) kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen" eli päästä hakemaan turvapaikkaa Suomesta. Paradoksaalisesti tämä ehto käytännössä estäisi rajanylityspaikkojen sulkemisen, vaikka juuri sulkeminen on näennäisesti pykälän tarkoitus.
Ratkaiseeko tuo kaikki tämän maan ongelmat niin, että Hommaforum voidaan lakkauttaa? Ei. Mutta onko uusi rajavartiolaki askel oikeaan suuntaan? Ilman muuta. Voiko se tilanteen sattuessa pelastaa meidät totaaliselta yhteiskunnalliselta katastrofilta? Ehkä. Mikä parasta, tuo laki on muotoiltu niin, että sillä voi suojautua siinäkin tapauksessa, jos länsinaapuri toistaa vuoden 2015 temppunsa. Mutta jotta mitään tapahtuu, ministereiksi on saatava vankkumattoman nuivia ihmisiä tekemään kovia päätöksiä. Vasara ei yksinään naulaa yhtään lautaa, jos raksamies puuttuu. Alle vuosi vaaleihin.
En tiedä, mitä ihmeellistä luulet uuden rajavartiolain mahdollistavan, mutta oikea vastaus on, että laittoman maahantulon ja sitä seuraavan turvapaikanhaun suhteen ei yhtään mitään, ei myöskään länsirajalla.
Laittoiko Jani Mäkelä ketjun nimikkohenkilön suuhun sanoja? Kyllä. Mutta uskon, että hän on kuta kuinkin oikeassa Anon mielenliikkeistä. Tämä saavutus syö voimaa Anon isäntien ählyaseelta ja siksi Ano oli saanut ohjeet vastustaa jollain perusteella. Tuskin Ano arabeja rakastaa mutta ryssiä kyllä.
Tämä "saavutus" ei vaikuta millään lailla "Anon isäntien ählyaseeseen" vaan vain siihen, luulevatko suomalaiset olevansa siltä turvassa ja vaativatko siksi raja- ja valmiuslakien korjaamista Puolan ja Liettuan kaltaiset pushbackit mahdollistaviksi. Näillä näkymin eivät tule vaatimaan, joten rajat jätetään auki.
^Joo, olisi voinut vaatia paljon muutakin. Eri asia on se, että onko kaikkia vaatimuksia mahdollista saada läpi.
Laajamittaisen maahantulon estämisessä ei ole olemassa kompromisseja. Ei ole juuri mitään väliä, mitä kivaa mutta hyödytöntä kikkailua rajalaissa ehkä on (vrt. typerä kiistely
rajanylityspaikkojen sulkemisesta), jos se ei edelleenkään mahdollista voimakeinoja laittoman rajanylityksen estämiseksi ja estämisen pettäessä välittömien ja ehdottomien pushbackien toteuttamiseksi sekä turvapaikanhakuoikeuden väliaikaista lakkauttamista.
