Onko perussuomalaiset oikeisto-, keskusta- vai vasemmistopuolue?

[Alabama]

Naiset tekevät päätökset vahvasti tunteella ja perussuomalaisten viesti on tunnetasolla negatiivinen, joten naisten on vaikea omaksua perussuomalaisten politiikkaa. Totuudella tai faktoilla ei ole mitään tekemistä tunteellisissa päätöksissä, joten voit listata naiselle vaikka mitä totuuksia ja lukuja, mutta silti he kokevat, että olet negatiivinen ja eivät hyväksy ideoitasi. Naiset ovat puolet äänestäjistä ja naisiin täytyy vedota tunteilla ei järjellä, tässä mielessä perussuomalaiset ovat kylmä ja tunteeton vaihtoehto.

Miksi persut eivät uskalla kylmän järkiperäisesti perustella sitä, ovatko he oikeisto- vai vasemmistopuolue, vaan mainostavat "linjaansa" pelkällä höttöisellä ja tunteellisella kansallismielisyydellä?

Kysyy yks nainen, jolle ei äänestysperusteeksi riitä pateettinen tunteilu. Ei oma eikä puolueen.


P.S. Kävin lisäämässä lainausmerkit!


Napattu erilliseksi ketjuksi puoluekannatusketjusta.

[Alabama]

Emme voi luottaa vain perussuomalaisiin ja yhteen ääneemme äänestyskopissa. Jos emme ala vallata takaisin (tietenkin laillisesti) äärivasemmiston valloittamia instituutioita ja luomaan omia yrityksiä ja yhteisöjä, niin emme voi olettaa, että nämä tahot tulisivat missään tilanteessa tekemään mitään muuta kuin iskemään veitsellä meitä kaulaan, jos vain saavat siihen tilaisuuden. Äärivasemmistolla on vain yksi tavoite ja se on meidän lopullinen tuhoaminen.

Mitä ne perussuomalaiset sitten ovat? Pikkuvasemmistoko? Keskustavasemmisto? Vasemmisto light? Ei ihan äärivasemmisto mutta melkein?

Oikeistoon persut eivät kuulu. Näin olen kiertelystä ja kaartelusta käsittänyt. Miten voi äänioikeutettu luottaa puolueeseen, jonka perustavanlaatuisista periaatteista ei potentiaalisella äänestäjällä ole hajuakaan?

Nykyään kuulee selittelyjä siitä, että käsitteitä „oikeisto“ ja „vasemmisto“ ei ole enää olemassa. Totta on, että näille kattokäsitteille on keksitty vasemmiston „uussanojen suunnittelutoimistossa“ aivan uusia muotoja:

Oikeisto-sanalle on saatu tauottoman propagandan ansiosta inhottava maku. Käsitteen synonyymejä ovat mm. negatiivisesti latautuneet „natsiaate“, „fasismi“, „rasismi“, „naisvihamielisyys“ ja „suurkapitalismi“ ja „nurkkakuntaisuus“ – tarkoitushakuisesti kontekstiin sovitettuna.
 
Vasemmisto-käsitteen synonyymejä, jotka ovat poikkeuksetta positiivisia: „sosiaalisuus“, liberalismi“, „humanismi“, „suvaitsevaisuus“ (mm. antirasismi), „globalismi“, „arvopohjaisuus“, „genderoikeudet“, „ilmaston pelastus“ jne.


"Vasemmisto" ja "oikeisto" eivät ole sumutusyrityksistä huolimatta kadonneet minnekään. Koko tämä uussanatehtailu ja sen avulla suoritettu manipulointi on kuitenkin jo tehnyt huomattavaa tuhotyötä ihmisten ajatusmaailmassa ja persut ovat opportunistisesti liittyneet „oikeamielisyyden“ joukkoihin ja ajavat nyt näiden „emakkoja toinen toisensa jälkeen kylän läpi“. Emakoilla tarkoitin vasemmiston julkisuudessa sanelemia aiheita. Ainoa persujen oma mantra on "kansallismielisyys" ja sen avulla yritetään erottua joukosta.

Niin kauan kuin puolueilla ei ole rohkeutta tehdä järkiperäisiä ja selviä linjauksia ohjelmastaan, on turha syyttää naisia tai mitä tahansa ryhmää siitä, että nämä eivät halua äänestää persuja. Ja puhua luottamuksesta. Luottamuksesta mihin? Pelkuruuteenko? Opportunismiin?

Kun puolueen johto on kakistanut ulos kurkustaan lauseen „Kuulumme oikeistoon ja kannatamme sen arvoja“, olen valmis unohtamaan persuvasemmiston hyi-paha-suurpääoma-renkutukset, pelkurimaisen koronatotalitarismin mukana juoksemisen ja muut selittelyt ja annan ääneni perussuomalaisille. En muuten.


Terv. Oikeistolainen Maahanmuuttokriittinen Nainen, Jolla Ei Ole Puoluetta, Mitä Äänestää


P.S. Apua!

[Pellonpekko]

Naiset tekevät päätökset vahvasti tunteella ja perussuomalaisten viesti on tunnetasolla negatiivinen, joten naisten on vaikea omaksua perussuomalaisten politiikkaa. Totuudella tai faktoilla ei ole mitään tekemistä tunteellisissa päätöksissä, joten voit listata naiselle vaikka mitä totuuksia ja lukuja, mutta silti he kokevat, että olet negatiivinen ja eivät hyväksy ideoitasi. Naiset ovat puolet äänestäjistä ja naisiin täytyy vedota tunteilla ei järjellä, tässä mielessä perussuomalaiset ovat kylmä ja tunteeton vaihtoehto.

Miksi persut eivät uskalla kylmän järkiperäisesti perustella sitä, ovatko he oikeisto- vai vasemmistopuolue, vaan mainostavat "linjaansa" pelkällä höttöisellä ja tunteellisella kansallismielisyydellä?

Kysyy yks nainen, jolle ei äänestysperusteeksi riitä pateettinen tunteilu. Ei oma eikä puolueen.


P.S. Kävin lisäämässä lainausmerkit!

Tjaah, no varmaan ei julistaudu vasemmistolaiseksi tai oikeistolaiseksi, koska voisi lähteä liki puolet kannatuksesta. Itse ainakin omaan ajatuksia sekä perinteisestä oikeistosta että vasemmistosta ja liki kaikkien testien mukaan olen aikalailla keskellä. Mikäli puolue lähtee hyvin voimakkaasti vasemmalle tai oikealle, niin se tiputtaa mm. minut joukostaan. Siittä vaan sitten ja onnea ja menestystä - tuskin tulee. 

Puolueessa on enemmän vasemmalle ja enemmän oikealle suuntautuvia. Yhdistävät tekijät lienevät mm. maahanmuuttokriittisyys ja etenkin Suomen/suomalaisten etujen ajaminen ensisijassa on asia lähes mikä tahansa. Jako oikeaan/vasempaan ei mielestäni toimi kovin hyvin, koska mikään tuollainen ei Perussuomalaisten kannattajia laajasti yhdistä.

[Alabama]

Puolueessa on enemmän vasemmalle ja enemmän oikealle suuntautuvia. Yhdistävät tekijät lienevät mm. maahanmuuttokriittisyys ja etenkin Suomen/suomalaisten etujen ajaminen ensisijassa on asia lähes mikä tahansa. Jako oikeaan/vasempaan ei mielestäni toimi kovin hyvin, koska mikään tuollainen ei Perussuomalaisten kannattajia laajasti yhdistä.

Kysymyksessä on kuitenkin Suomen etu. Jos asioita katsellaan puhtaasti persupuolueen näkökulmasta ja tehdään politiikkaa, jonka ainoana tavoitteena on kerätä mahdollisimman paljon äänestäjiä - suunnasta mistä hyvänsä - , niin silloin ajatellaan hyvin lyhytnäköisesti ja toimintaa ohjaa ainoastaan puolueen etu. Persupuolueella on nyt kuitenkin "panttivankinaan" maahanmuuttokriittisiä äänestäjiä, joilla ei ole todellisuudessa muuta vaihtoehtoehtoa kuin äänestää persuja, mikäli haluavat estää kansainvaelluksen maahansa. Sosialistinen ajattelu pitää nieleskellä ilman murinaa, sillä selityksen mukaan: Persupuolue=Suomen etu. Vasemmistolaiset kannattajat johtavat kuitenkin vasemmistolaiseen ajatteluun puolueen sisällä ja edelleen sosialistiseen toimintaan. Ennemmin tai myöhemmin puolue hajoaa omaan opportunisminsa ja edelleen ristiriitaisuuksien seurauksena osiin.

Kuka määrää persupuolueessa sen, mitkä asiat kaikkien pitää nieleskellä? Hypoteettinen 30%:n vasemmistosiipi, 30%:n en-ota-kantaa-mihinkään-keskustajoukkio vai 30%:n oikeistoryhmä? Paljonko puolueen "keskustassa" on niitä, jotka vain eivät halua leimautua miksikään?

Vasemmisto on väkisinkin liitettävä nykyisiin levottomuuksiin (laiton maahanmuutto, genderismi, "antifasismi", "antirasismi", kiintiöt jne.) joten voisin kuvitella monen laittavan siitäkin syystä päänsä "keskustan passiiviseen puskaan". "Oikeisto" liitetään automaattisesti nykypropagandan vaikutuksesta "äärilikehdintään" - ellei peräti natseihin. Ei kukaan halua olla natsi!

Mikäli muut puolueet heräisivät horroksesta ja liittäisivät maahanmuuttokriittisyyden agendalistaansa, koko persupuoluetta koskevaa ongelmaa ei olisi olemassakaan. Puolueeseen jäisi vain kansallismielinen ydin ja ikuinen tappelu oleellisesta linjauksesta - vasemmalle vai oikealle? Tai sitten puolue katoaa puoluekartalta täysin tarpeettomana. Nyt kuitenkin persupuolue vielä on olemassa ja samalla sen sisäinen ristiriitaisuus ja (potentiaalisen) äänestäjäkunnan turhautuminen.

[Supernuiva]

Mikäli muut puolueet heräisivät horroksesta ja liittäisivät maahanmuuttokriittisyyden agendalistaansa, koko persupuoluetta koskevaa ongelmaa ei olisi olemassakaan. Puolueeseen jäisi vain kansallismielinen ydin ja ikuinen tappelu oleellisesta linjauksesta - vasemmalle vai oikealle? Tai sitten puolue katoaa puoluekartalta täysin tarpeettomana.

Tämä on todellakin totuus. Puoluetta kannatetaan ymmärtääkseni ensisijaisesti maahanmuuttonäkemyksien vuoksi. Persujen osalta olen kuitenkin miettinyt sitä, että jako oikeistoon/vasemmistoon lienee enemmänkin "hillopohjaista" kovin puhtaan ideologian sijaan? Lisäksi kyse taitaa olla myös vain ensisijaisesti työmarkkinoista ja julkisen sektorin perinteisistä perustehtävistä hyvinvointivaltion keskikohdilta. (Toki kannatuksen vuoksi joskus PS:n poliitikot tuntuvat puhuvan sellaisia liian pitkälle meneviä ja veronmaksajille kalliita lupauksia, joiden tarpeellisuutta eivät heidän "vasemmistolaisetkaan" äänestäjät aivan mukisematta niele.)

Harvempi oikeisto/vasemmistopersu on ymmärtääkseni julkisen sektorin koon kasvattamisen kannalla, vaikka vasemmistopuolueista kaikki taitaisivat olla kasvattamassa julkista sektoria.

"Vasuripersut" halunnevat, että ammattiyhdistysliike ajaa edelleen työntekijöiden asiaa, jotta palkkataso ei putoa Suomessa entisestään - elinkustannuksien ollessa kalliita. Ne ihmiset, jotka ovat saaneet olla hyvässä työpaikassa, eivät tiedä miten huonoissa työpaikoissa suomalaiset työskentelevät, vain ja ainoastaan jotta eivät joutuisi työttömiksi. Työehtosopimuksien yleissitovuuden purkamista ollaan suunnittelemassa, se on monen päättäjän "märkä uni".

"Oikeistopersut" taas haluavat, että työmarkkinoilla "laiskat lusmurit" tekisivät ahkerammin töitä työttömyysturvan poistamisen myötä, eikä saikuttamisesta maksettaisi mitään, yleissitovuutta ei olisi ja jne... Käsi sydämelle: kuinka moni haluaisi omaa palkkaansa pudotettavaksi? Tätä ns. sisäistä devalvaatiota halutaan useissa tapauksissa edelleen, vaikka firma toimisi vain kotimarkkinoilla. Olemme tosiasiallisesti varsin syvässä talouslamassa, joka syvyyttä peitetään velanotolla.

Politiikassa pitäisi ehkä erotella laajemmin syitä jonkun ideologian kannattamisen takana. Enemmistö lienee kuitenkin vain "oman hillonsa" perässä, eikä puhdasoppista ideologiaa ilman taloudellista hyötynäkökulmaa ole politiikanteossa tai äänestämisessä uskoakseni kuin hyvin harvalla.

Tästä syystä puolue voi saada tyypillisimmin kannatusta vain "hillopurnukoita" jakamalla. Samalla pitää muistaa nollasummaperiaate, jossa toisen "hillo" on lopulta aina joltain toiselta pois. Oikeisto-vasemmisto-jako on varsin monelle ensisijaisesti taloudellisen hyödyn pohjalta tuleva tapa nähdä itselle hyödyllinen poliittinen linja, tai näin olen sen ainakin kokenut. Toki on myös ideologisia äänestäjiä, joita nähtiin esimerkiksi taistolaisuuden vuosina. Yksi entinen kunnallispoliitikko sanoi noin 30 vuotta sitten, että taistolaisina oli paljon sellaisia, joiden ei olisi omien taloudellisten etujensa pitänyt olla siellä päinkään. Hän sanoi ymmärtävänsä köyhemmän kansanosan taistolaisuuden, mutta ei voinut käsittää vielä silloinkaan, miksi yksikään vauraamman perheen lapsi lähti "sinne riehumaan". Tämä sama ilmiö on käsillä tässäkin ajassa, nyt BLM:ssä ja mokutuksessa. Psykologit tietävät varmasti syyt asian taustalla, mutta julkisessa keskustelussa tätä teemaa ei ole käsitelty ymmärtääkseni yhtään.

En tiedä olenko osannut muotoilla hajanaisia ajatuksia riittävän sujuvaan ilmaisuun, jotta kaikki tätä lukevat ymmärtäisivät mitä tässä yritetään sanoa.

[Golimar]

Mielestäni oikeisto / vasemmisto jaottelu nykyisessä Suomessa on turhaa sillä Kokoomus ja Vasemmistoliitto sekä muu paskasakki siinä välillä kannattavat €Urostoliittoa, hallitsematonta maahanmuuttoa sekä kestämättömän suurta julkista sektoria, vain Perussuomalaiset voi tuoda muutoksen hulluuteen. Siksi soisin että politiikassa puhuttaisiin järjestä / mielipuolisuudesta, suomalaisten edusta / suomalaisten kyykytyksestä ja tuhoamisesta.

X

Kleptokratia (”varkaiden valta”) viittaa hallintoon, joka on niin korruptoitunut, että varastaminen on institutionalisoitu. Kleptokratiassa lähes kaikki hallituksen mekanismit on tarkoitettu verottamaan kansaa, jotta kleptokraatit saisivat lisää varoja ja että ”hallitus” pysyisi vallassa.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kleptokratia

[Alabama]

^^
Joo, suhtkoht ymmärsin. Toivottavasti oikein.

Niin, no se puhdas ideologia tuskin on monellekaan täky äänestämiseen, mutta yleensä tietty ideologia johtaa tietynlaisiin painotuksiin ja edelleen päätöksiin. Konkreettinen toiminta tai oppositiopuolueen ollessa kysymyksessä edes selvä tavoitteiden muotoilu on se asia, joka varmaankin johdattaa äänestämään jotakin tiettyä poliittista ryhmää. Mikäli paketin käärepaperissa jo lukee monessa kohtaa „vasemmistolaista“, niin silloin sisältökin useimmiten on juuri sitä.

Persuelimille voitaisiin nykyisen ideologisen epäsevyyden kompensoimiseksi asentaa selkeät vasuri-, oikeisto- ja keskustapersukiintiöt.    Tai jos (ja kun) ristiriitoja siitäkin huolimatta esiintyy, niin voitaisiin jakaa vuosi vaikka kahtia ja antaa yhden näistä kolmesta ryhmästä hallita puoluetta ja kehittää sen ohjelmaa puoli vuotta kerrallaan. Näin tehtäessä ryhmittymien hallintokausi myös jakautuisi vaihtelevasti vuodenaikojen kesken ja esim. Vasuripersut eivät joutuisi ikuisesti kesäkuukausina päätöksentekoon tai Oikeistopersut uhraamaan joulun ympärillä olevaa aikaa työntekoon. Keskustapersujen perunannoston estyminen syksyllä ei myöskään muodostuisi krooniseksi vaivaksi.

Tämänkaltaisella „vaihtelu virkistää“-periaatteella myös äänestäjien päät menisivät kovassa  vauhdissa niin pyörälle, että nämä eivät edes huomaisi vasemmistolaisuuden, oikeistolaisuuden ja keskustalaisuuden vaihtumista puolueohjelmassa.

Kaikkea kaikille! Ai niin, mutta missä olisi kiintiöehdotuksessa ero nykyiseen? No ehkä siinä, että se olisi edes selvempää kuin nykyinen täysin sumun peitossa oleva persuaate.


^ Siitä voidaan tietysti keskustella, miten "oikeistolainen" totalitäärinen ja kaikkea vasemmistolaisuutta kivaa edustava EUdSSR on todellisuudessa, vaikka sitä kannaattaakin Suomen Kokoomus. Ja edelleen siitä, miten "oikeistolaisia" ovat entiset konservatiivipuolueet kuten Suomen Kokoomus ja Merkelin CDU...

[justustr]

Hyvää pohdintaa jäsen Alabamalta.

Sijoittuminen oikeisto-vasemmisto-akselilla tulee perussuomalaisille väistämättä taas eteen. Sama tilanne oli Soinin johtamilla perusuilla ennen vuotta 2015. Soini vältteli loppuun asti ottamasta mitään kantaa aiheeseen. Hallitukseen Timppa sitten veikin perussuomalaiset täysin ilman minkäänlaista talouspoliittista linjaa. Ts. perussuomalaisilla ei ollut mihinkään talouspoliittiseen kysymykseen näkemystä, jollei Jabban EU ja meloni ja lippalakki -juttuja lasketa. No, Halla-aho on siivonnut persuista sentään ne  jonninjoutavat sutkauttelu pois, mutta epäselvä linjata on edelleen puolueen todellinen ongelma.

[Jorma M.]

Sellainen joka

*hahmottelee oikeisto-vasemmiston avulla asioita ja ilmiöitä, tai joka
*kehottaa persuja tai hommalaisia pää punaisena tähän asemointiin

ei oikeastaan tajua mitään.

Ne on eri mittarit jotka ratkaisevat. Kuten esim se että todellista paskasakkia joukkotuodaan Suomeen "työvoimaksi" samaan aikaan kun kantasuomalaisten työtätekevien ja työttömien elämää kurjistetaan täysillä eri tavoin. Tai että kun rikollisuus ja hengenvaarallisuus suomalaisia kohtaan kasvaa joka päivä. Eivät nämä ole oikeisto-vasemmistoasioita muutoin kun teoriassa ja menneisyydessä.

[Murkula]

Sellainen joka

*hahmottelee oikeisto-vasemmiston avulla asioita ja ilmiöitä, tai joka
*kehottaa persuja tai hommalaisia pää punaisena tähän asemointiin

ei oikeastaan tajua mitään.

Ne on eri mittarit jotka ratkaisevat. Kuten esim se että todellista paskasakkia joukkotuodaan Suomeen "työvoimaksi" samaan aikaan kun kantasuomalaisten työtätekevien ja työttömien elämää kurjistetaan täysillä eri tavoin. Tai että kun rikollisuus ja hengenvaarallisuus suomalaisia kohtaan kasvaa joka päivä. Eivät nämä ole oikeisto-vasemmistoasioita muutoin kun teoriassa ja menneisyydessä.

Aivan samaa mieltä.

Tärkeä kysymys on todellakin se, että onko koko vasemmisto-oikeisto akseli muutenkin täysin ja lopullisesti vanhentunut mittakaava. Toisaalta kyseenalaista on myös se, että onko nykyinen käsitys oikeistosta ja vasemmistosta niin mädäntynyt ja valheellinen, että se ei enää silläkään tarkoita yhtään mitään. Todellakin jos nykypäivän kommunismi on korporaatiokommunismia ja jos nykypäivän fasismi on vasemmiston "anti"fasismia tai viherfasismia, niin mihin koko akseli edes perustuu?

Jos koko akseli on Suomessa koskaan edes tarkoittanut mitään Neuvostoliiton romahdettua.

[justustr]

Sellainen joka

*hahmottelee oikeisto-vasemmiston avulla asioita ja ilmiöitä, tai joka
*kehottaa persuja tai hommalaisia pää punaisena tähän asemointiin

ei oikeastaan tajua mitään.

Ne on eri mittarit jotka ratkaisevat.

Ehkä sinulle ratkaisevat. Tässä minun todellisuudessa taas olennaisia ovat myös yhteiskunnan tarjoaminen palvelujen ja turkiverkkojen taso. Nämä siis molempiin suuntiin riippuen siitä onko ideologia talouspoliittisesti oikeistolaisesti vai vasemmistolaisesti painottunutta.

Uskallan väittää, että edustan tässä suhteessa suomalaisten enemmistöä ja jos perussuomalaiset haluavat säilyttää nykyisen asemansa suurena puolueena, niin talouspolitiikkaan on pakko kyetä luomaan linja. 
 

[Julleht]

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei oikeisto-vasemmisto -jaottelua pääse karkuun vaikka kuinka haluaisi. Se perustuu niin keskeiseen jakoon luonnollisten hierarkioiden oikeutuksen mielekkyydestä yhteiskunnassa, että lähes jokainen ideologia tahtomattaankin ottaa siihen kantaa. Jakoa ovat yrittäneet ylittää lukemattomat puolueet ja teoriat, kotimaisesti niin SMP kuin vihreät, siinä onnistumatta. Väitän, ettei moista jakoa edes ole mahdollista ylittää, alittaa tai siitä muuten irtautua.

Se, että asetetaan etniset suomalaiset etusijalle muihin nähden, ottaa kantaa yhteiskunnallisiin luonnollisiin hierarkioihin. Se, että tahdotaan markkinoiden mylläävän yhteiskuntaa muotoon vapaammin, ottaa kantaa näkymättömän luonnollisen käden luomiin hierarkioihin. Jopa se, että ei oteta kantaa näihin kysymyksiin on kannan ottamista näihin kysymyksiin, sillä se tukee näiden kysymysten nykyistä asiantilaa, jotka ovat kannanotto näihin kysymyksiin.

Se, että kannattaa Euroopan Unionin integraatiota, ottaa kantaa vallan jakautumisen luonnollisiin hierarkioihin kotimaassa. Se, että ottaa kantaa naisten äänioikeuteen tai aborttiin, ottaa kantaa yhteiskunnan luonnolliseen rakenteeseen ja sen oikeutuksen.

Myös jokainen "epäpoliittinen" liike ottaa kantaa kysymyksiin, jotka liikkeen mielipiteestä ja kiistosta huolimatta asemoivat sitä oikeiston ja vasemmiston väliselle akselille.

Siinä vaiheessa kun joku väittää liikkeensä olevan epäpoliittista, "pelkkää maalaisjärkeä", pelkkää loogista ajattelua sekä itsestäänselvyylsiä, mentaaliset hälytyskellot soimaan ja lujaa. Sellaista kun ei ole olemassakaan.

[Kim Evil-666]

Sellainen joka

*hahmottelee oikeisto-vasemmiston avulla asioita ja ilmiöitä, tai joka
*kehottaa persuja tai hommalaisia pää punaisena tähän asemointiin

ei oikeastaan tajua mitään.

Ne on eri mittarit jotka ratkaisevat.

Ehkä sinulle ratkaisevat. 1.Tässä minun todellisuudessa taas olennaisia ovat myös yhteiskunnan tarjoaminen palvelujen ja turkiverkkojen taso. Nämä siis molempiin suuntiin riippuen siitä onko ideologia talouspoliittisesti oikeistolaisesti vai vasemmistolaisesti painottunutta.

Uskallan väittää, että 2.edustan tässä suhteessa suomalaisten enemmistöä ja jos perussuomalaiset haluavat säilyttää nykyisen asemansa suurena puolueena, niin talouspolitiikkaan on pakko kyetä luomaan linja.

1. Jäsen @Jorma M. todellisuudessa- viitataan aivan oikein käsittääkseni siihen- että nykyisellä menolla ei tulevaisuudessa ole mitään yhteiskunnan tarjoamia palveluja ja tukiverkostoja. Jos on, niiden taso on pyöreä nolla. Jako nykyisten puolueiden vasemmisto - oikeisto välille on jokseenkin turhaa. Ne jauhavat todellisessa päätöksenteossa samaa leipää. Käskyt jauhamiseen otetaan nöyrästi polvistuen Suomen ulkopuolelta.

2. Edustat siis suomalaista 80%:ttia, joka kuvittelee yhteiskunnan tarjoamien palvelujen ja tukiverkkojen tason olevan jotenkin irrallisen suhteessa karmivaan mokutukseen. Persujen mahdollinen suuruus ei mielestäni liity kuin hyttysen ininän verran heidän talouspoliittisiin linjoihinsa. Heidän suosionsa perustuu (uskallan väittää) 95%:sesti maalailemaansa vaihtoehtoon. Jos tuota vaihtoehtoa ei ala näkyä- eikä kuulua, kannatuksensa sulaa kuin kuuma veitsi voihin talouspoliittisista linjauksista huolimatta.

Mokutus ja matutus vaikuttavat kaikkeen, ihan kaikkeen. Jos tämä seikka hoidettaisiin kuntoon siten- että Suomi ei olisi mikään muun maailman temmellyskenttä- se olisi suurin talouspoliittinen +merkkinen linjaus Suomessa vuosikymmeniin. Käytännössähän tämä merkitsisi operaatio irti EU:sta toteutumista, sillä EU ei tule ikinä taipumaan nöyrän kumartelijansa kotkotuksille. Eu:nin luhistuminen olisi Suomen talouspoliittiselta katsontakannalta paras olemassa oleva talouspoliittinen mahdollisuus, varsinkin pidemmällä aikavälillä. Se myös lopettaisi matutuksen kuin seinään.

PS. Suomessa vasemmisto - oikeisto jako on enemmän kuin keinotekoista. Miksi näin? Siksi, että ne ovat kaikissa talouteemme liittyvissä suurissa kysymyksissä samanmielisiä. (Lue mokutus kaikkinensa)

E: pientä säätöä

[Alex Jones]

Jenkeissä tulisi äänestettyä republikaaneja, eli kai oikeistolaiseksi voi aika suoraan sanoa sen kummemin miettimättä. Verorahoja menee liikaa minun mielestä toissijaisiin asioihin, siksi julkisen sektorin pienentäminen on väistämätöntä.

Tuskin kellään on mitään sitä vastaan jos palkasta jäisi enemmän rahaa käteen, eikä valtio ryöväisi sen minkä voi.

[Eino P. Keravalta]

Alabama:

Miksi persut eivät uskalla kylmän järkiperäisesti perustella sitä, ovatko he oikeisto- vai vasemmistopuolue, vaan mainostavat "linjaansa" pelkällä höttöisellä ja tunteellisella kansallismielisyydellä?

Kysyy yks nainen, jolle ei äänestysperusteeksi riitä pateettinen tunteilu. Ei oma eikä puolueen.

En paljoa ymmärrä tämänkaltaisista asioista, joten tätä viestiä ei välttämättä kannata lukea.

Olen kuitenkin siinä käsityksessä, että puolueen ei tarvitse olla joko vasemmistolainen tai oikeistolainen. Miksei voisi toimia rusinapullametodilla niin, että poimii molemmista suuntauksista ne hyödylliset asiat ja osat?

Suomessahan tällä hetkellä toimitaan juuri päinvastoin: poimitaan niin vasemmiston kuin oikeistonkin ajatusmaailmasta ne huonoimmat puolet, siinä meidän yhteiskunta. Päinvastoinkin voi tehdä ja pitää tehdä. Näen arvoa niin vasemmistolaiseen ajatteluun kuin oikeistolaiseenkin ajatteluun liittyvissä piirteissä.

Esimerkiksi vasemmistolaisuudesta kannattaa poimia se ajatus, että kaikille tarjotaan mahdollisuus ja oikeistolaisesta ajattelusta taas se, että yhteiskunnan pitää olla kannustava siten, että työnteon, opiskelun, vastuunkantamisen ja yrittämisen pitää todennäköisesti tuottaa parempi lopputulos kuin vaihtoehdon, jossa jäädään ikuiseksi Kelan mannekiiniksi sohvalle ryystämään ohrapirtelöä.

Noh, sori tästä, viisaammat jatkakoot 

[satasenlaina]

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei oikeisto-vasemmisto -jaottelua pääse karkuun vaikka kuinka haluaisi. Se perustuu niin keskeiseen jakoon luonnollisten hierarkioiden oikeutuksen mielekkyydestä yhteiskunnassa, että lähes jokainen ideologia tahtomattaankin ottaa siihen kantaa. Jakoa ovat yrittäneet ylittää lukemattomat puolueet ja teoriat, kotimaisesti niin SMP kuin vihreät, siinä onnistumatta. Väitän, ettei moista jakoa edes ole mahdollista ylittää, alittaa tai siitä muuten irtautua.

Se, että asetetaan etniset suomalaiset etusijalle muihin nähden, ottaa kantaa yhteiskunnallisiin luonnollisiin hierarkioihin. Se, että tahdotaan markkinoiden mylläävän yhteiskuntaa muotoon vapaammin, ottaa kantaa näkymättömän luonnollisen käden luomiin hierarkioihin. Jopa se, että ei oteta kantaa näihin kysymyksiin on kannan ottamista näihin kysymyksiin, sillä se tukee näiden kysymysten nykyistä asiantilaa, jotka ovat kannanotto näihin kysymyksiin.

Se, että kannattaa Euroopan Unionin integraatiota, ottaa kantaa vallan jakautumisen luonnollisiin hierarkioihin kotimaassa. Se, että ottaa kantaa naisten äänioikeuteen tai aborttiin, ottaa kantaa yhteiskunnan luonnolliseen rakenteeseen ja sen oikeutuksen.

Myös jokainen "epäpoliittinen" liike ottaa kantaa kysymyksiin, jotka liikkeen mielipiteestä ja kiistosta huolimatta asemoivat sitä oikeiston ja vasemmiston väliselle akselille.

Siinä vaiheessa kun joku väittää liikkeensä olevan epäpoliittista, "pelkkää maalaisjärkeä", pelkkää loogista ajattelua sekä itsestäänselvyylsiä, mentaaliset hälytyskellot soimaan ja lujaa. Sellaista kun ei ole olemassakaan.

Hyvin kirjoitettu.

Perussuomalaiset tulee olemaan vaikeuksissa aina kun liikutaan työelämän uudistamiseen liittyvissä kysymyksissä. Oikein mitään selkeää kantaa ei uskalleta ottaa juuri mihinkään.

[Supernuiva]

Erityisesti työmarkkinapolitiikassa on olemassa linja oikeiston (työnantajien edun) ja vasemmiston (työntekijöiden edun) välillä.

Ilman aktiivimallia edellisten eduskuntavaalien lopputulema olisi mitä todennäköisimmin ollut toisenlainen.

Mitä olen ymmärtänyt, niin Halla-aholle sopii työehtosopimuksien yleissitovuuden poistaminen.

[justustr]

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei oikeisto-vasemmisto -jaottelua pääse karkuun vaikka kuinka haluaisi. Se perustuu niin keskeiseen jakoon luonnollisten hierarkioiden oikeutuksen mielekkyydestä yhteiskunnassa, että lähes jokainen ideologia tahtomattaankin ottaa siihen kantaa. Jakoa ovat yrittäneet ylittää lukemattomat puolueet ja teoriat, kotimaisesti niin SMP kuin vihreät, siinä onnistumatta. Väitän, ettei moista jakoa edes ole mahdollista ylittää, alittaa tai siitä muuten irtautua.

Se, että asetetaan etniset suomalaiset etusijalle muihin nähden, ottaa kantaa yhteiskunnallisiin luonnollisiin hierarkioihin. Se, että tahdotaan markkinoiden mylläävän yhteiskuntaa muotoon vapaammin, ottaa kantaa näkymättömän luonnollisen käden luomiin hierarkioihin. Jopa se, että ei oteta kantaa näihin kysymyksiin on kannan ottamista näihin kysymyksiin, sillä se tukee näiden kysymysten nykyistä asiantilaa, jotka ovat kannanotto näihin kysymyksiin.

Se, että kannattaa Euroopan Unionin integraatiota, ottaa kantaa vallan jakautumisen luonnollisiin hierarkioihin kotimaassa. Se, että ottaa kantaa naisten äänioikeuteen tai aborttiin, ottaa kantaa yhteiskunnan luonnolliseen rakenteeseen ja sen oikeutuksen.

Myös jokainen "epäpoliittinen" liike ottaa kantaa kysymyksiin, jotka liikkeen mielipiteestä ja kiistosta huolimatta asemoivat sitä oikeiston ja vasemmiston väliselle akselille.

Siinä vaiheessa kun joku väittää liikkeensä olevan epäpoliittista, "pelkkää maalaisjärkeä", pelkkää loogista ajattelua sekä itsestäänselvyylsiä, mentaaliset hälytyskellot soimaan ja lujaa. Sellaista kun ei ole olemassakaan.

Hyvin kirjoitettu.

Perussuomalaiset tulee olemaan vaikeuksissa aina kun liikutaan työelämän uudistamiseen liittyvissä kysymyksissä. Oikein mitään selkeää kantaa ei uskalleta ottaa juuri mihinkään.

Niinpä. Viimeistään syksyllä on pakko ottaa kantaa juurikin paikalliseen sopimiseen siitäkin huolimatta, että se jakaa perussuomalaisten kenttää.

Loputtomiin näitä aiheita ei voi väistellä.

[justustr]

Erityisesti työmarkkinapolitiikassa on olemassa linja oikeiston (työnantajien edun) ja vasemmiston (työntekijöiden edun) välillä.

Ilman aktiivimallia edellisten eduskuntavaalien lopputulema olisi mitä todennäköisimmin ollut toisenlainen.

Mitä olen ymmärtänyt, niin Halla-aholle sopii työehtosopimuksien yleissitovuuden poistaminen.

Näin minäkin olen ymmärtänyt, että tuo olisi Halla-ahon oma näkemys. Mutta mikä on puolueen virallinen kanta, sitä ei tiedä kukaan. Moni perusduunari ei tykkää yleissitovuudesta luopumisesta yhtään.

[Alaric]

Ehkäpä persut tosiaan eivät olekaan leimallisesti vasemmistolainen tai oikeistolainen, vaan kannattajiensa/jäsentensä mielipiteiden keskiarvona ns. keskustakonservatiivinen puolue, kuten useissa nelikenttäanalyyseissä on aiemmin todettu. Erilaisia suuntauksia tietenkin löytyy persujen sisältä, kuten muistakin puolueista.

Kansallismielisyys (suomalaisten puolustaminen ja kansamme etu kaikessa edellä), josta persutkin puhuvat, on aatteena oikein hyvä ja siihen kylkeen sopii keskustalainen talouspolitiikka erinomaisesti. Tasapainoillaan eri intressiryhmien välillä, ei vedetä täysillä kumpaankaan päätyyn. Helpotetaan yritysten toimintaa, mutta pidetään samalla huolta myös työntekijöiden oikeuksista jne. Otetaan koko yhteiskunnan ja suomalaisen kansan hyvinvointi huomioon eikä pelkästään sen oman intressi-/rahoittajaryhmän (vrt. Kokoomus ja EK).

Millään lepomäkeläisellä "verotus on varkautta, ay-liike uuniin" -oikeistoliskoilulla ei tässä maassa ole loppujen lopuksi kuin se tietty marginaalinen kannattajakuntansa johtuen ihan siitä, että hyötyjäjoukko on niin pieni. Toki puolueiden pitää ajaa omaa aatettaan rohkeasti ja yrittää voittaa äänestäjät oman näkemyksensä puolelle sen sijaan, että mietitään vain miten saataisiin enemmän kannatusta, mutta perussuomalaiset kuitenkin mainostavat olevansa kansallismielinen kansanliike eikä siihen oikein mikään jyrkkä talousoikeistolaisuus istu. Kuten ei äärimmäinen vasemmistolaisuuskaan.

Edit: Tuo yllä mainittu työehtosopimusten yleissitovuus on puolueelle taatusti hankala paikka, mutta tämä on nimenomaan sitä tasapainoilua. Itse en suosittelisi persuja ajamaan yleissitovuuden poistamista.

[satasenlaina]

Ehkäpä persut tosiaan eivät olekaan leimallisesti vasemmistolainen tai oikeistolainen, vaan kannattajiensa/jäsentensä mielipiteiden keskiarvona ns. keskustakonservatiivinen puolue, kuten erilaisissa nelikenttäanalyyseissä on aiemmin todettu. Erilaisia suuntauksia tietenkin löytyy persujen sisältä, kuten muistakin puolueista.

Kansallismielisyys (suomalaisten puolustaminen ja kansamme etu kaikessa edellä), josta persutkin puhuvat, on aatteena oikein hyvä ja siihen kylkeen sopii keskustalainen talouspolitiikka erinomaisesti. Tasapainoillaan eri intressiryhmien välillä, ei vedetä täysillä kumpaankaan päätyyn. Helpotetaan yritysten toimintaa, mutta pidetään samalla huolta myös työntekijöiden oikeuksista jne. Otetaan koko yhteiskunnan ja suomalaisen kansan hyvinvointi huomioon eikä pelkästään sen oman intressi-/rahoittajaryhmän.

Millään lepomäkeläisellä "verotus on varkautta, ay-liike uuniin" -oikeistoliskoilulla ei tässä maassa ole loppujen lopuksi kuin se tietty marginaalinen kannattajakuntansa johtuen ihan siitä, että hyötyjäjoukko on niin pieni. Toki puolueiden pitää ajaa omaa aatettaan rohkeasti ja yrittää voittaa äänestäjät oman näkemyksensä puolelle sen sijaan, että mietitään vain miten saataisiin enemmän kannatusta, mutta perussuomalaiset kuitenkin mainostavat olevansa kansallismielinen kansanliike eikä siihen oikein mikään jyrkkä talousoikeistolaisuus istu. Kuten ei äärimmäinen vasemmistolaisuuskaan.

Edit: Tuo yllä mainittu työehtosopimusten yleissitovuus on puolueelle taatusti hankala paikka, mutta tämä on nimenomaan sitä tasapainoilua. Itse en suosittelisi persuja ajamaan yleissitovuuden poistamista.

"Helpotetaan yritysten toimintaa, mutta pidetään samalla huolta myös työntekijöiden oikeuksista jne."

Nämä pitäisi sitten sanoa ja kirjoittaa ääneen. Mitkä on ne yritysten toimintaa helpottavat toimet? Entä työntekijöiden oikeudet?
Sinänsä sama onko ps oikeistolainen vai vasemmistolainen vaiko keskellä. Pointti on se, että yksinkertaisesti moneen asiaan ei ole mitään kantaa tai jos kanta on niin epäselväinen ja hähmäinen.

[Sakari]

Tai sitten Media ei tuo julki Psn ajattelua ja ehdotuksia, kuin maahanmuuttokritiikki. Medialle sopii hyvin narratiiviinsa esittää persut yhden asian liikkeenä.

[Lahti-Saloranta]

Tai sitten Media ei tuo julki Psn ajattelua ja ehdotuksia, kuin maahanmuuttokritiikki. Medialle sopii hyvin narratiiviinsa esittää persut yhden asian liikkeenä.

Yhden asin liike persut onkin. Yksi on asia, isänmaan asia. Muilta puolueilta se on päässyt unohtumaan.

[Alaric]

"Helpotetaan yritysten toimintaa, mutta pidetään samalla huolta myös työntekijöiden oikeuksista jne."

Nämä pitäisi sitten sanoa ja kirjoittaa ääneen. Mitkä on ne yritysten toimintaa helpottavat toimet? Entä työntekijöiden oikeudet?
Sinänsä sama onko ps oikeistolainen vai vasemmistolainen vaiko keskellä. Pointti on se, että yksinkertaisesti moneen asiaan ei ole mitään kantaa tai jos kanta on niin epäselväinen ja hähmäinen.

Tietenkin puolueen pitäisi selventää näkemyksiään, olen siitä aivan samaa mieltä. Todennäköisesti ovat ihan tarkoituksella jättäneet kantansa näissä asioissa epäselviksi, jotta saisivat koottua mahdollisimman laajan kannatuspohjan. Eivät halua pelotella osaa äänestäjistä pois

Kovinkaan kauan tällainen ei vain enää onnistu. Kortit toki paljastuvat viimeistään siinä kohtaa, jos/kun viritellään mahdollista hallitusyhteistyötä kokoomuksen kanssa. Miten paljon Halla-aho, Purra ja muut talousmielessä oikeistolaisemmat antavat kokkarien liskoilulle periksi?

Toivottavasti näihin talousasioihinkin saadaan persuilta hyvissä ajoin linjauksia.

ps. Itsehän en tässä siis puhu minään puolueen ideologina tai edes äänestäjänä, kunhan pohdiskelen vain. Olisi mukavaa, ettei kenenkään tarvitsisi ns. ostaa sikaa säkissä.

[Alabama]

Ehkäpä persut tosiaan eivät olekaan leimallisesti vasemmistolainen tai oikeistolainen, vaan kannattajiensa/jäsentensä mielipiteiden keskiarvona ns. keskustakonservatiivinen puolue, kuten erilaisissa nelikenttäanalyyseissä on aiemmin todettu. Erilaisia suuntauksia tietenkin löytyy persujen sisältä, kuten muistakin puolueista.

Uudessa määritelmässä unohtui persujen kolmas ryhmä: maahanmuuttokriittiset vasemmistolaiset, joita tuntuu olevan niin paljon, että käsitteestä "oikeistolainen" ei uskalleta hihkua pienen vingahduksen vertaa. Rohkeimmat uskaltavat ilmoittaa olevansa ei-vasemmistolaisia.

Oikeistolaisuus on muuttunut ihmisten tietoisuudessa kirosanaksi. Ja kadonnut median ja politiikan tutkasta kokonaan. "Konservatiivi" on ilmeisesti vielä toistaiseksi nitkun natkun sallittu muoto, mutta oikeistolaisuus ymmärretään median manipuloinnin johdosta "fasismiksi". Tavallaan oikeistolaisuus on kadonnutkin koko yleiseurooppalaisen puoluekartan liuuttua vasemmalle ja oikeisto-vasemmistoakselin muututtua vasemmistokeskusta-vasemmistoakseliksi.

Suomessa ei ole tällä hetkellä yhtä ainoaa oikeistopuoluetta. Enkä tosiaankaan tarkoita mitään uusnatsiryhmittymää.

Sopivampi määritelmä persuille olisikin keskustakonservatiivisvasemmistolainen puolue. Mikä osoittaa sen, että persujen päämäärätön harhailu jatkuu...

[Alaric]

Ehkäpä persut tosiaan eivät olekaan leimallisesti vasemmistolainen tai oikeistolainen, vaan kannattajiensa/jäsentensä mielipiteiden keskiarvona ns. keskustakonservatiivinen puolue, kuten erilaisissa nelikenttäanalyyseissä on aiemmin todettu. Erilaisia suuntauksia tietenkin löytyy persujen sisältä, kuten muistakin puolueista.

Uudessa määritelmässä unohtui persujen kolmas ryhmä: maahanmuuttokriittiset vasemmistolaiset, joita tuntuu olevan niin paljon, että käsitteestä "oikeistolainen" ei uskalleta hihkua pienen vingahduksen vertaa. Rohkeimmat uskaltavat ilmoittaa olevansa ei-vasemmistolaisia.

Oikeistolaisuus on muuttunut ihmisten tietoisuudessa kirosanaksi. Ja kadonnut median ja politiikan tutkasta kokonaan. "Konservatiivi" on ilmeisesti vielä toistaiseksi nitkun natkun sallittu muoto, mutta oikeistolaisuus ymmärretään median manipuloinnin johdosta "fasismiksi". Tavallaan oikeistolaisuus on kadonnutkin koko yleiseurooppalaisen puoluekartan liuuttua vasemmalle ja oikeisto-vasemmistoakselin muututtua vasemmistokeskusta-vasemmistoakseliksi.

Suomessa ei ole tällä hetkellä yhtä ainoaa oikeistopuoluetta. Enkä tosiaankaan tarkoita mitään uusnatsiryhmittymää.

Sopivampi määritelmä persuille olisikin keskustakonservatiivisvasemmistolainen puolue. Mikä osoittaa sen, että persujen päämäärätön harhailu jatkuu...

En tiedä onko tässä jonkinlainen keskinäinen väärinymmärrys käsitteiden suhteen, mutta onhan kokoomuskin täynnä liberaalioikeistolaisia ja kokoomus on ihan oikea oikeistopuolue talousmielessä. Konservatiivisuus ja oikeistolaisuus eivät ole mitenkään keskenään synkassa.

On mielekkäämpää tarkastella puolueita nelikentällä (vasemmisto-oikeisto, liberaali-konservatiivi) kuin pelkällä vasemmisto-oikeisto -janalla.

Itse ainakin pitäisin perussuomalaisten liikkumista oikeistolaisempaan suuntaan huonona pelivetona poliittisessa mielessä, mutta olenkin toki talousmielessä keskustalainen.

---

Edit: Irroitin tämän erilliseksi ketjuksi.

[justustr]

Ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista(itse ml.) on täysin riippuvaisia yhteiskunnan ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi järjestämistä palveluista, kuten koululaitos ja terveydenhuolto. Nämä palvelut mielletään yleisesti vasemmistolaisuudeksi. Jos ne vedettäisiin alta, muutettaisiin maksullisiksi, niin keskiluokkaisen kansalaisen elintasossa tapahtuisi aivan draammattinen lasku.

Ymmärrän kyllä niitä, joilla em. riippuvuussuhdetta ei ole ja jotka siksi kannattavat esimerkiksi progressiivisen verotuksen poistamista ja julkisten toimintojen merkittävää vähentämistä. Keskiluokkaisille tällaisten ideoiden myyminen on kuitenkin mahdotonta.

Puolueen joka haluaa olla iso on pakko miellyttää keskiluokkaa, koska siellä on se suuri kannatuspotentiaali. Siksi edes kokoomus ei voi olla rehellisesti oikeistolainen vaikka sen kannattajissa tätä koulukuntaa löytyykin paljon.

[nochWunder]

Pikku hiljaa PS alkaa olla kaikkien totuuteen heränneiden puolue hieman vasemmalta melko oikealle.

[Jaska Pankkaaja]

Miksi persut eivät uskalla kylmän järkiperäisesti perustella sitä, ovatko he oikeisto- vai vasemmistopuolue, vaan mainostavat "linjaansa" pelkällä höttöisellä ja tunteellisella kansallismielisyydellä?

Ainakin kokoomuslaisten mielestä PS on äääärioikeistolainen puolue ja siksi ne äänestelivätkin yhdessä Vasemistoliiton kanssa PS eduskuntasalin oikeaan laitaan. Lisäksi kokoomuksien huippusuositut poliitikot, häkkis ja sale, asensivat erittäin paljon PS vasemmalla puolella olevan pääsyytteliän valtaan haastelemaan Räsäsiä ja PS edustajia oikeuteen,vaiks aina vähän juttuja juksaillenkin.

En tiedä kannattaako kauheasti linjata ideologisesti enemmän oikealle kun kaikki muut puolueet ovat hyvin vasemmalla mutta käytännön kysymyksissä tietenkin: lapioidaanko verorahaa Italiaan kuten Kokoomus ja Vasemmistoliitto ajavat vai jotain muuta...

[Shemeikka]

Jako oikeisto/keskusta/vasemmisto tulee Ranskan vallankumoksen ajoilta ja on vanhentunut. "Se ei ole tätä päivää," kuten tavataan sanoa.

Nykyään on hyvin vaikea olla vasemmistolainen ja olla kannattamatta joitain oikeiston ajatuksia tai päinvastoin. Myös keskustalla on joskus hyviä ajatuksia.

Käytän itseäni esimerkkinä: olen maahanmuuton suhteen äärioikeistolainen ja sosiaali- ja talouspoliittisesti sosiaalidemokraatti.