Onko perussuomalaiset oikeisto-, keskusta- vai vasemmistopuolue?

[Supernuiva]

Jako oikeisto/keskusta/vasemmisto tulee Ranskan vallankumoksen ajoilta ja on vanhentunut. "Se ei ole tätä päivää," kuten tavataan sanoa.

Nykyään on hyvin vaikea olla vasemmistolainen ja olla kannattamatta joitain oikeiston ajatuksia tai päinvastoin. Myös keskustalla on joskus hyviä ajatuksia.

Käytän itseäni esimerkkinä: olen maahanmuuton suhteen äärioikeistolainen ja sosiaali- ja talouspoliittisesti sosiaalidemokraatti.

Vaan onko jako oikeistoon (työnantajan etu) ja vasemmistoon (työntekijän etu) vanhentunut lainkaan äänestäjän niin sanotun kuluttajasuojan kannalta?

Jos äänestää perussuomalaista ehdokasta eduskuntaan, niin edistääkö tuolloin samalla esimerkiksi työehtosopimuksien yleissitovuuden purkamista? Entä muu työlainsäädäntö, mitä puolue tulee äänelläni ajamaan? Jos porvarihallitus syntyy, niin millaisia myönnytyksiä perussuomalaiset tulevat näissä asioissa tekemään? Äänestäjille olisi kerrottava asia etukäteen, jotta he uskaltaisivat äänestää.

Muutoin monella on oman elintasonsa vuoksi hyvin suuri kiusaus äänestää jotain niin sanottua perinteistä puoluetta, jotta äänestäjä tietää miten hänen "hillopurnukkaansa" aiotaan lainsäädännössä muuttaa.

[Alex Jones]

Miksi persut eivät uskalla kylmän järkiperäisesti perustella sitä, ovatko he oikeisto- vai vasemmistopuolue, vaan mainostavat "linjaansa" pelkällä höttöisellä ja tunteellisella kansallismielisyydellä?

Ainakin kokoomuslaisten mielestä PS on äääärioikeistolainen puolue ja siksi ne äänestelivätkin yhdessä Vasemistoliiton kanssa PS eduskuntasalin oikeaan laitaan. Lisäksi kokoomuksien huippusuositut poliitikot, häkkis ja sale, asensivat erittäin paljon PS vasemmalla puolella olevan pääsyytteliän valtaan haastelemaan Räsäsiä ja PS edustajia oikeuteen,vaiks aina vähän juttuja juksaillenkin.

En tiedä kannattaako kauheasti linjata ideologisesti enemmän oikealle kun kaikki muut puolueet ovat hyvin vasemmalla mutta käytännön kysymyksissä tietenkin: lapioidaanko verorahaa Italiaan kuten Kokoomus ja Vasemmistoliitto ajavat vai jotain muuta...

Joidenkin kokoomuslaisten mukaan persut on vasemmistolainen puolue, Oulan mielestä äärioikeistoa. Kyllä persut on ihan keskustapuolue. Ehkä jenkit luokittelisi persut vasemmistolaiseksi puolueeksi, mutta sitä on kyllä kokoomuskin.

[Vaniljaihminen]

Joidenkin kokoomuslaisten mukaan persut on vasemmistolainen puolue, Oulan mielestä äärioikeistoa. Kyllä persut on ihan keskustapuolue. Ehkä jenkit luokittelisi persut vasemmistolaiseksi puolueeksi, mutta sitä on kyllä kokoomuskin.

Persut on munkin mielestä keskutalainen tai pikemminkin sentristinen puolue. Sitä en osaa sanoa, että miten reaalipoliittinen puolue persut on. Äänet tulee kuitenkin niin usein tunnepuolelta. Mikään vulkaanisenaatti ei persut sentään ole (harmi kyllä).

Olkoonkin yhden asian puolue, sillä usealla puolueella ei ole yhtään mitään asiaa. Ja jos se "asia" on pelkästään kiukkuinen änkyröinti tai joku ääliöprovo, ei sitäkään oikein voi laskea asiaksi.

[Eino P. Keravalta]

Suomessa keskustelu puolueiden vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta on absurdia ja irrelevanttia, koska Suomessa on pelkästään äärivasemmistopuolueita, jotka tukevat kulttuurimarxilaisuutta. Täällä ei ole edes normaaleja ja rehtejä vasemmistopuolueita, vaan kaikki puolueet ovat globalistisatanistimarxilaisia. Oikeistolaisuutta ei ole missään, paitsi joidenkin kokoomuslaisten humalaisissa ja myöhemmin hävettävissä uudenvuodenpuheissa tai joidenkin Persujen kannanotoissa. Me elämme Neuvostoliitto 2.0:ssa ja juoni vain tihenee..

[Alaric]

Poimin muutamia Googlen kuvahaulla löytyneitä nelikenttäkuvaajia, joissa näkyy persujen sijoittuminen reilusti konservatiivipuolelle arvoakselilla ja suunnilleen talousakselin keskipaikkeille, ehkä kevyesti oikealle (keskiarvo).

Nämä toki eivät ole mikään koko totuus aiheesta, mutta antavathan vaalikonevastaukset ym. tietenkin jonkinmoista kuvaa ehdokkaiden mielipiteistä.

[Veikko]

Mitään vasemmisto/oikeisto -jakoa ei ole enää todellisuudessa olemassa.

On vain demokraatteja ja ei-demokraatteja. Demokraatit ovat niitä, joita erilaisten mädänneiden sosialistipuolueiden zombit ja kansallisten pääomapiirien ylikansallisiksi nukkepuolueiksi muuttuneet puhuvat päät – ja näiden auliit palvelijat valtamediassa - kutsuvat ”populisteiksi”.

Perussuomalaiset on siis avoimesti ”populistinen”, eli ainoa avoimesti demokraattinen puolue, joka ainoana puolueena ajaa kansan enemmistön (enemmistön, vielä) tahtoa kumartelematta sosialismin raadonlöyhkää ja/tai ylikansallisen pääomapiirien Soroksen juoksupoikia.

Tällä, kuten demokratialla ylipäätäänkin työtätekevien kansalaisten tahdon toteuttajana, on paljonkin tekemistä työväenliikkeen, siis vasemmistolaisuuden alkuperäisten ihanteiden kanssa, joten Perussuomalaiset on puolue, joka on lähinnä työväenliikettä, ja siinä mielessä ideaalisti vasemmistolainen puolue. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä viimeisten kuudenkymmenen vuoden puoluejaon kanssa.

Perussuomalaiset on siis aitodemokraattinen puolue, erilaisten stalinististen, totalitarististen ja riistokapitalististen puolueiden joukossa. Mitä muuta tarvitsee tietää, kun menee vaaliuurnalle? Tai ylipäätään?

[Lalli IsoTalo]

"Onko perussuomalaiset oikeisto-, keskusta- vai vasemmistopuolue?"

Jakolinja kulkee alhaisten matelijoiden ja kansallismielisten hyvinvointivaltion kannattajien välillä.

Suomessa on ollut aika monta kymmentä vuotta vallassa pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntapuolue eri variaatioineen. Ulkopäin katsottuna ne ovat varmaan olleet samaa keskustasosialistista ateriaa eri mausteilla, kuitenkin sillä erolla sosialismin eri varitaatioihin, että "perinteinen kevytsosialismimme" toimi pääsääntöisesti kansamme  hyväksi, ja kaikenlainen välistäveto, vaikka oli silloinkin näkyvää, oli kuitenkin "kohtuullista", kun moneen muuhun maahan vertaa.

Tähän puoluemonoliittiin tuli EU:hun liittymisen myötä yksi "sosiaalidemokraattinen" pohjoismainen hyvinvointivaltiopuolue lisää, sillä erotuksella, että kun monoliittopuolueen Suomineito avautui apposen avoimeksi globalistiherroille juhlapöydältä tippuvien murusten toivossa, tämä uusi puolue piti - ainakin juhlapuheissa - suomalaisten puolta.

Sen jälkeen Suomen puolueprofiili on jakautunut - siis ainakin puoluejohtajien suhteen - appoimen avoimiin globalistisiin EU-lutkuttajiin, ja paikallisiin kansallismielisiin.

Lisäksi radikaalia muutosta on tapahtunut sen suhteen, että tämä aiemmin pohjoismaisen hyvinvointivaltion puolella oleva monoliitti on (sekä mm. talouselämän päättäjien että katuanarkistien toimesta) kokonaisvaltaisesti hylkäämässä aiemman ihanteensa, ja valmis työntämään sen historian roskakoriin.

Vasemmisto-oikeisto -akseli on enemmän tai vähemmän vaihtunut paikallisen hyvinvointivaltion kannattajiin (lokalistit), ja sen vastustajiin (globalistit). Jälkimmäisistä on ajankohtainen esimerkki iljetys PHYI!!! Tytti Tuppurainen (SDP), joka on valmis myymään miljardien eurojen ja satojen tuhansien tuntien edestä suomalaista työpanosta - joihin hänellä ei ole mitään oikeutta - saadakseen itse yhden hyvin palkatun työpaikan, jossa ei tarvita ammattitaitoa, jota hänellä ei ole ... siis muuhun kuin valehteluun ja oman kansansa myyntiin.

Tytti, on vaikea keksiä alhaisempaa matelijaa kuin sinä, pohjoismainen sosiaalidemokraatti.

Jakolinja on siis alhaiset lutkuttajamatelijat vs. kansallismieliset hyvinvointivaltion kannattajat.

[Lalli IsoTalo]

Jatkoa edelliseen: tuo kertonee, millainen puolueen PS:n pitäisi mielestäni olla.

Nykyistä puoluekarttaa kuvaa loistavasti se, että kansallissosialistit ovat "äärioikeistoa". Ovat siis vasemmiston äärioikeistoa. Ja siihen se mittari sitten loppuukin. Mutta mitä on - tai siis pitäisi olla - äärioikeiston oikealla puolella?

Well.

Siellä pitäisi olla poliittisen keskustan vasen laita. Sen oikealla puolella pitäisi olla:
- keskustan keskusta, ja edelleen, järjestyksessä,
- keskustan oikeisto,
- oikeiston vasemmisto,
- oikeiston keskusta,
- oikeiston oikeisto, ja sitten, gulp,
- yövartijayhteiskunta, jossa yhteiskunta ei ole palkannut ketään, jonka työnkuvauksessa ei ole mainittu majalanvartija, poliisi, palomies, opettaja, sairaalatyöntekijä, neppaaja, lakaisukoneen kuljettaja, tai rehellinen lakimies ... ja kaikki saavat 3x palkkaa ilman ylimääräistä kalkkuläskiä ja mokutusihraa.

[Porcius]

Olisi hyvä erottaa toisistaan taloudellinen ja kulttuurinen oikeisto. Perinteinen tapa ajatella vasemmistoa ja oikeistoa on tietysti taloudellinen. Oikeisto kannattaa matalia veroja, pientä valtiota ja vähäistä sääntelyä. Vasemmiston politiikkaan taas kuuluu laaja hyvinvointivaltio, korkeat verot ja suuri määrä valtiollista sääntelyä. Ääripäinä voisi ajatella olevan kommunismin ja anarkokapitalismin; toinen haluaa valtion omistavan kaiken ja toinen haluaa lakkauttaa valtion.

Nykyään oleellisempi jako on kulttuurinen. Kaikki merkittävät poliittiset toimijat ovat enemmän tai vähemmän lähellä keskustaa taloudellisesti. Vain aniharva kannattaa talouden täydellistä sosialisointia tai kaikkien tulonsiirtojen purkamista. Kulttuurisesti vasemmalla olevat puolueet kannattavat monikulttuuria, tasapäistämistä, vähemmistöjen oikeuksia ja positiivista syrjintää. Kulttuurisesti oikealla olevat toimijat taas yleensä kannattavat monokulttuuria, luonnollisia hierarkioita, vähemmistöjen alistumista valtakulttuuriin ja meritokratiaa.

Kansallissosialistit olivat taloudellisesti vasemmalla ja kulttuurisesti äärioikealla. Samankaltainen suuntaus oli monilla muillakin niin sanotuilla kolmannen tien liikkeillä. Perinteinen "oikeistopuolue" kokoomus taas on taloudellisesti oikealla ja kulttuurisesti vasemmalla. Perussuomalaisten voisi sanoa olevan suhteutettuna Suomen poliittiseen kenttään taloudellisesti keskellä ja kulttuurisesti oikealla.

[Alaric]

Tämä Porciuksen mainitsema kulttuurinen jakohan on siis käytännössä lähes sama kuin näissä nelikentissä tuo konservatiivi-liberaali -jako.

Kokoomus = taloudellisesti oikeistopuolue, arvoiltaan liberaali.

Perussuomalaiset = taloudellisesti keskustaa, arvoiltaan konservatiivinen.

Ei sinänsä ehkä tarvetta ns. keksiä pyörää uudestaan.

[Julleht]

^ & ^^ hyvä nyrkkisääntö tähän onkin vetää viiva diagonaalisesti oikeasta yläkulmasta vasempaan alakulmaan, jos tahtoo ns. holistisen oikeisto-vasemmisto -akselin.

Bonuksena: puolueen etäisyyden diagonaalijanalta voisi ajatella kuvaavan sen painotusta joko talouteen tai arvoidentiteettikysymyksiin. Alla vaikkapa vihreät ja PS ovat diagonaalista arvoakselin suuntaan, eli paino politiikassa on niissä. Kokoomus ja demarit päinvastoin, vanhoina puolueina ja talouteen virittyneinä.

Kaikki nämä ovat tietenkin summittaisia ja sinne päin, tämä diagonaali on lähinnä hypoteesiä, mutta mätsää erinomaisesti ainakin omaan intuitioon.

[DuPont]

Tuossa kartassa tulee toki huomioida nykyinen "liberalismi"-käsitteen korruptoituneisuus. Sillä ei enää tarkoiteta klassista liberalismia, jota vasemmisto vihaa, vaan epämääräistä arvoliberalismia, jonka vasemmisto näkee liki kaiken hyväksymisenä. Poikkeuksena tietenkin toisenlaiset mielipiteet, joita kohtaan eivät ole liberaaleja

Äärioikeiston itse näkisin Ayn Randin kaltaisina minimivaltion kannattajina. Mutta sosialistinatsit ja fasistit ovat yleensä niitä äärioikeistolaisiksi tulkittuja, vaikka Mussolinikin vähän ennen teloitustaan julisti olevansa sosialisti.

[jetsku]

Tuossa kartassa tulee toki huomioida nykyinen "liberalismi"-käsitteen korruptoituneisuus. Sillä ei enää tarkoiteta klassista liberalismia, jota vasemmisto vihaa, vaan epämääräistä arvoliberalismia, jonka vasemmisto näkee liki kaiken hyväksymisenä. Poikkeuksena tietenkin toisenlaiset mielipiteet, joita kohtaan eivät ole liberaaleja

Ennen käytettiin termiä progressiivisuus, mikä onkin parempi kuvaamaan tuota konservatismin vastakohtaa. Noita kahta liberalismista erottaa minun nähdäkseni se, että niiden kannattajat haluavat syrjintää, jonka kohde vain vaihtelee.

Äärioikeiston itse näkisin Ayn Randin kaltaisina minimivaltion kannattajina. Mutta sosialistinatsit ja fasistit ovat yleensä niitä äärioikeistolaisiksi tulkittuja, vaikka Mussolinikin vähän ennen teloitustaan julisti olevansa sosialisti.

Minä taas liitän kaikki ääriliikkeet ihmisoikeuksien polkemiseen, jonka takia näkisin äärioikeiston ultraliberaalina taloutena, johon kuitenkin yhdistyy militaristinen poliisivaltio äärimmäisen kovine rangaistuksineen. Periaatteessa voisi siis toteuttaa tuota yövartijavaltiota, mutta erittäin kovana variaationa.

[Murkula]

Niin sanoisin vielä itse sen, että onkohan työnantajan vs. työntekijän edun akseli oikesti todellinen muutenkaan nykysuomessa?

Nimittäin kumpikaan ei oikeasti aja sen kummemmin työntekijän kuin työantajankaan asiaa nykyään. Oikeistopuolueet kuppaavat rahat jättifirmojen yritystukiin, EU:n pankeille ja muuhun korporaatiokommunismiin. Taas vasemmistopuolueet kuppaavat rahat liittokorruptioon, sivukuiluihin, muuhun sosialismiin, sekä kehitysmaiden köyhille.  Molemmat ajavat kaupanpäälle koko Suomea hiattaavia Lose-lose-politiikkoja, kuten matutusta ja viherpiipertämistä. Kukaan ei oikeasti aja sen kummemmin työntekijän, kuin työnantajan asiaa, mutta se ei ole mikään ongelma millään tavalla, mutta jostain syystä se linja on valtava ongelma, vain ja ainoastaan kun puhutaan Persuista.

[Alex Jones]

Tuossa kartassa tulee toki huomioida nykyinen "liberalismi"-käsitteen korruptoituneisuus. Sillä ei enää tarkoiteta klassista liberalismia, jota vasemmisto vihaa, vaan epämääräistä arvoliberalismia, jonka vasemmisto näkee liki kaiken hyväksymisenä. Poikkeuksena tietenkin toisenlaiset mielipiteet, joita kohtaan eivät ole liberaaleja

Äärioikeiston itse näkisin Ayn Randin kaltaisina minimivaltion kannattajina. Mutta sosialistinatsit ja fasistit ovat yleensä niitä äärioikeistolaisiksi tulkittuja, vaikka Mussolinikin vähän ennen teloitustaan julisti olevansa sosialisti.

Jep. Oikeasti "äärioikeisto" on anarkokapitalismi. Sinänsä "harmi"" että kaikilla eduskuntapuolueilla on jotain yhteistä kansallis sosialistien kanssa. Kaikki kannattavat vahvasti hyvinvointivaltiota.

[nochWunder]

Siis "liberaalien" mielestä liberaalia on olla homo, trans, tai ulkomaalainen.  Näiden ihmisten kyky käsittää käsitteitä on todella vajavainen.  Rasismi on rotusokea termi. Liberaali on jakosokea termi. Sukupuoli on biologinen termi. Näiden ihmisten mielestä kuitenkin rasismi on valkoisten harjoittamaa sortoa, liberaali tarkoittaa oikeutta olla homo, ja sukupuoli on valittu henkinen identiteetti. Paskaa kaikki!

[Jaska Pankkaaja]

Suomessa keskustelu puolueiden vasemmistolaisuudesta tai oikeistolaisuudesta on absurdia ja irrelevanttia, koska Suomessa on pelkästään äärivasemmistopuolueita, jotka tukevat kulttuurimarxilaisuutta. Täällä ei ole edes normaaleja ja rehtejä vasemmistopuolueita, vaan kaikki puolueet ovat globalistisatanistimarxilaisia. Oikeistolaisuutta ei ole missään, paitsi joidenkin kokoomuslaisten humalaisissa ja myöhemmin hävettävissä uudenvuodenpuheissa tai joidenkin Persujen kannanotoissa. Me elämme Neuvostoliitto 2.0:ssa ja juoni vain tihenee..

Kyyllä mutta kannattaa muistaa että kaikki taloudellisesti menestyneet valtiot ovat olleet poliittiseen keskustaan sijoittuneita. Jopa USAssa nopean kasun aikana oli hurja ylin marginaaliveroprosentti jolla rakennettiin infraa, niin ikään kauko-idän tiikeritalouksissa on vahva valtio-ohjaus takana vaikka yrittäjillä onkin paljon vapauksia.

Hyvin oikeistolaiset systeemit ovat rommailleet säänöllisesti ja kasvunkin aikana pääomat ovat keskittyneet harvoille, länsimaissa useinkin vielä tietylle hyvin verkottuneelle porukalle joka on aiheuttanut sitten kaikenlaista, BLM ja muuta.

Komminismillakin on taloutta kasvatettu, esim. Stalinin Neuvostoliitossa, mutta pyrähdykseksi sekin jäi kun tankkeja ei voinut syödä.

PS siis kannattaa pysyä poliittisessa keskustassa mutta toisaalta ei missään tapauksessa kannata liukua äärivasemmalle kuten muut puolueet (käytännössä yksi ja korkeintaan kaksi ) tekevät.

[Julleht]

Eduskunnassa keskusteltiin tänään toimeentulotuen väliaikaisesta 75 euron korotuksesta viruspandemian tähden. Kyseessä oli vasta lähetekeskustelu eli äänestyksiä ei vielä nähty ja valiokuntakuulemisetkin ovat vielä edessä, mutta mielestäni käyty keskustelu antaa aika hyvin osviittaa puolueiden, erityisesti perussuomalaisten talouspoliittisista kannoista suhteissa muihin.

Perussuomalaiset ja vasemmisto­liitto iskivät yhteen eduskunnassa: näin väännettiin toimeen­tulotuen korona­korotuksesta
Perussuomalaiset ja vasemmistoliitto mittelivät väliaikaisen tuen järkevyydestä.

Mika Lehto
15:54

EDUSKUNNAN syyskauden ensimmäisessä istunnossa on käsitelty toimeen­tulotuen koronakorotusta. Hallituspuolueiden edustajat ja opposition kansanedustajat, perussuomalaisia lukuun ottamatta, kiittelivät 75 euron väliaikaista toimeentulotuen korotusta.

Korotusta maksetaan toimeentulotukea maalis–heinäkuussa saaneille, koska korona lisäsi rajoitusten aikana esimerkiksi ruokakuluja kotona.

Ylimääräistä koronatukea saa yli 150 000 kotitaloutta ja se maksaa 60 miljoonaa euroa.

Keväällä koronakriisin hoidosta vallitsi eduskunnassa useimmiten suurin piirtein yksimielisyys, nyt perussuomalaiset kansanedustajat kritisoivat toimeentulotuen korotusta.

PUHEENJOHTAJA Jussi Halla-aho (ps) ei sanonut asiaa suoraan, mutta Halla-aho piti hallituksen päätöstä sosiaaliturvapopulismina.

– Sosiaaliturva- ja köyhyyspopulismissa on suuria vaaroja. Olemme kaikki samaa mieltä siitä, että köyhyyden äärimmäisiä muotoja pitää torjua tulonsiirroilla. Samalla on ymmärrettävä, että valtiolla on tähän tarkoitukseen vain ne varat, jotka se pystyy hankkimaan lähinnä verottamalla suomalaista työtä ja yrittämistä. Sosiaaliturvapopulismi johtaa helposti siihen, että järjestelmä tuhoaa omaa rahoituspohjaansa ja itse asiassa lisää köyhien määrää, Halla-aho totesi eduskunnassa.

– Ainoa kestävä tapa torjua köyhyyttä on lisätä tuottavan työn määrää ja se onnistuu vain keventämällä palkansaajan ja yrittäjän vero- ja maksutaakkaa. Millä sitten rahoitetaan sosiaaliturva, älähtää vasemmistopopulisti. Tavoitteena pitää olla, että meillä on vähemmän sosiaaliturva-asiakkaita ja enemmän työssä käyviä, palkallaan toimeen tulevia ihmisiä. Silloin meillä on varaa pitää huolta niistä, jotka apua tarvitsevat, Halla-aho näki.

Halla-ahon puheenvuoro herätti vastakommentin heti kansanedustaja Hanna Sarkkiselta (vas).

– Kuulosti siltä, että perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho vastustaa kaikista köyhimmille suomalaisille annettavaa koronakorotusta. Ehkä seuraavat perussuomalaisten puhujat voivat tarkentaa, onko tämä todella perussuomalaisten linja. Suoraa vastausta puheessa ei tullut, mutta kyllä se rivien välistä oli luettavissa, että Halla-ahon mielestä kaikkien vähävaraisimmat eivät tätä koronakorotusta perusturvaan ansaitse, Sarkkinen sanoi.

[...]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006620621.html

Mielenkiintoista oli, että jopa kokoomus suhtautui myönteisesti tuen poikkeuskorotukseen, eikä säästellyt eduskuntakeskustelussa perussuomalaisia kritiikiltä:

15.48 Pia Kauma kok:
[...]
Arvoisa puhemies! Kun tätä keskustelua olen kuunnellut, niin olen saanut sen käsityksen, että lähes kaikki eduskuntapuolueet kannattavat pääpiirteissään tätä, paitsi perussuomalaiset, ja se on juuri se kysymys, jota itse tässä pohdin, kun olen ymmärtänyt aiemmin, että perussuomalaiset olisivat sen kaikkein heikoimman kansanosan puolella, mutta ilmeisesti näin ei ole.
[...]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_105+2020.pdf

Aiemmin vaalien jälkeen haarukoin tällä palstalla, että perussuomalaisten talouspolitiikka on oikeistolaistunut, mitä silloin vastustettiin ainakin jollain intensiteetillä. Eikö tässä ole yhä enemmän todistusta sen puolesta, ja osviittaa että kehitys on vain jatkunut? Selvä ryhmäpäätös PS:ltä vastustaa, sillä puheenvuorot edustajilta olivat jo tässä vaiheessa kovin samanlaisia.

[Alex Jones]

Työssäkäyvät ihmiset maksaa koronatukien korotuksen. Ei pidä ihan kommarilinjalle persujen lähteä. Vasemmiston halpaa populismia luvata kaikkea ilmaiseksi.

[Tavan]

Persujen kannattaa välttää yhteisrintamiin asettumista. Mielestäni on oppositiossa on viisasta olla eri mieltä vähäpätöisistäkin asioista.

Nytkin keskustallaan perussuomalaisista.

[Peltipaita]

Korotusta maksetaan toimeentulotukea maalis–heinäkuussa saaneille, koska korona lisäsi rajoitusten aikana esimerkiksi ruokakuluja kotona.

Ai jaa, en huomannut mitään. Johonkin hengityssuojaimiin olisin ymmärtänyt tuen, ja etenkin niin että tukea saisi niiden hankintaan jos on esittää kuitit. Byrokraattista joo, mutta rahan (julkisen) kanssa on oltava tarkkana. Ei sitä voi levitellä ympäriinsä holtittomasti.

[Pkymppi]

Korotusta maksetaan toimeentulotukea maalis–heinäkuussa saaneille, koska korona lisäsi rajoitusten aikana esimerkiksi ruokakuluja kotona.

Ai jaa, en huomannut mitään. Johonkin hengityssuojaimiin olisin ymmärtänyt tuen, ja etenkin niin että tukea saisi niiden hankintaan jos on esittää kuitit. Byrokraattista joo, mutta rahan (julkisen) kanssa on oltava tarkkana. Ei sitä voi levitellä ympäriinsä holtittomasti.

  Tarkkaan suunniteltu provo ps:n kasvun hillitsemiseksi:
  Vasemmisto jakaa kannattajilleen selvää rahaa.  Samaa tekee lähes kaikki puolueet hallituksessa ollessaan. 
 PS:n on hankala jakaa rahaa kannattajilleen koska kannattajia on kaikissa väestö- ja tuloluokissa.
 

[Mika]

Sanoisin, että Perussuomalaiset on kansallismieinen, konservatiivinen puolue, jonka kannattajakunnasta suurin osa on siinä mielessä oikeistolaisesti ajattelevia, että he katsovat, ettei yhteiskunnan pitäisi hyväksyä sitä, että ihmiset elävät muiden kustannuksella, ellei siihen ole olemassa hyvin perusteltua syytä. Hyvin perusteltu syy voi olla esim. se, ettei työtä saa, koska työnantajat eivät halua palkata reilusti yli viiskymppistä työvoimaa.     

[Simo_Toini]

Korotusta maksetaan toimeentulotukea maalis–heinäkuussa saaneille, koska korona lisäsi rajoitusten aikana esimerkiksi ruokakuluja kotona.

Ai jaa, en huomannut mitään. Johonkin hengityssuojaimiin olisin ymmärtänyt tuen, ja etenkin niin että tukea saisi niiden hankintaan jos on esittää kuitit.

Kyseessä on toveridemari-pääministerin keino unohduttaa takaisin vedetty vappusatanen määräaikaisella korotuksella, joka ei poista eikä vähennä köyhyyttä mitenkään. Kuten köyhyystutkija Ohisalo itsekin tietää.

Niin, Perusuomalaistkos se oli se populistipuolue?

[Korpisusi]

Mitä enemmän Perussuomalaisten kanssa keskustelee, sitä vaikeampi tähän tuntuu olevan vastata. Ja hyvä niin.

Koen, että puolueen yksi suurimpia vahvuuksia on juurikin se, että sen jäsenistöön ja kannattajakuntaan mahtuu aidosti erilaisia näkemyksiä ja erilaisia ihmisiä eri elämän aloilta. Se tuo puolueen linjaankin väistämättä tiettyä kykyä katsoa asioita vähän useammalta kannalta kuin useimmat muut isot puolueet, joissa jäsenistö ja kannattajakunta on yleensä melko homogeenista. Niin kliseistä kuin näin onkin todeta, niin kyseessä todella on ruohonjuuritason liike, joka nyt sattuu olemaan myös virallinen poliittinen puolue.

Itse en kuulu mihinkään puolueeseen, mutta vakavassa harkinnassa on Perussuomalaisiin liittyminen. Vaikuttaisi että omat joustoa suuntaan jos toiseenkin talousasioissa omaavat keskusta-oikeistolaiset näkemykset saisivat eniten vastakaikua juuri sieltä.

[Uuno Nuivanen]

^ Ei muuta kun liityt pois. Kerran se vain kirpaisee.   

[Supernuiva]

Käytännössä tämä koronalisä tarkoittaa vain ja ainoastaan toimeentulotuen tason korottamista. Summahan on enemmän tai vähemmän hihasta vedetty, eivät kaikkien elinkustannukset ole nousseet.

Lisäksi sosiaaliturvassa on perinteisesti ollut ajatus siitä, että ylimääräiset kulut korvataan kuitteja vastaan.

Toimeentulotukea ei myöskään saa, jos henkilöllä on varallisuutta. Monet työttömät eivät saa toimeentulotukea, vaikka heidän tulotasonsa olisikin alhainen, koska aiemmin työssä olleessaan he olivat esimerkiksi säästäneet varoja "pahaa päivää" tai tulevaisuutta varten. Tältä osin yhteiskunta ei kannusta epävarmassa tilanteessa eläviä ihmisiä säästämään ja kartuttamaan omaa varallisuuttaan, koska hädän hetkellä varallisuus on "syötävä" ennen toimeentulotuen myöntämistä.

Tästä aiheesta ei ole käyty julkista keskustelua, ehkä täysin tietoisesti.

[Vaniljaihminen]

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei oikeisto-vasemmisto -jaottelua pääse karkuun vaikka kuinka haluaisi. Se perustuu niin keskeiseen jakoon luonnollisten hierarkioiden oikeutuksen mielekkyydestä yhteiskunnassa, että lähes jokainen ideologia tahtomattaankin ottaa siihen kantaa. Jakoa ovat yrittäneet ylittää lukemattomat puolueet ja teoriat, kotimaisesti niin SMP kuin vihreät, siinä onnistumatta. Väitän, ettei moista jakoa edes ole mahdollista ylittää, alittaa tai siitä muuten irtautua.

Se, että asetetaan etniset suomalaiset etusijalle muihin nähden, ottaa kantaa yhteiskunnallisiin luonnollisiin hierarkioihin. Se, että tahdotaan markkinoiden mylläävän yhteiskuntaa muotoon vapaammin, ottaa kantaa näkymättömän luonnollisen käden luomiin hierarkioihin. Jopa se, että ei oteta kantaa näihin kysymyksiin on kannan ottamista näihin kysymyksiin, sillä se tukee näiden kysymysten nykyistä asiantilaa, jotka ovat kannanotto näihin kysymyksiin.

Se, että kannattaa Euroopan Unionin integraatiota, ottaa kantaa vallan jakautumisen luonnollisiin hierarkioihin kotimaassa. Se, että ottaa kantaa naisten äänioikeuteen tai aborttiin, ottaa kantaa yhteiskunnan luonnolliseen rakenteeseen ja sen oikeutuksen.

Myös jokainen "epäpoliittinen" liike ottaa kantaa kysymyksiin, jotka liikkeen mielipiteestä ja kiistosta huolimatta asemoivat sitä oikeiston ja vasemmiston väliselle akselille.

Siinä vaiheessa kun joku väittää liikkeensä olevan epäpoliittista, "pelkkää maalaisjärkeä", pelkkää loogista ajattelua sekä itsestäänselvyylsiä, mentaaliset hälytyskellot soimaan ja lujaa. Sellaista kun ei ole olemassakaan.

Okei, vasemmisto haluaa globalistista kollektivismia ja oikeisto individualismia. Mutta eihän minkään muotoinen sosialismi silloin voi olla oikeistolaista! Se että etniset suomalaiset asetetaan etusijalle Suomessa, onko se jotenkin oikeistolaista? Eikö etniset puolalaiset ole etusijalla Puolassa ja etniset japanilaiset Japanissa? Mitään järkeä ei ole sortaa Suomessa suomalaisia, sillä kuka silloin puolustaa suomalaisia yhtään missään, Tuppurainen hyvä? (mutimuti merkkel puolustaa...)

Oikeisto ja vasemmisto -jako on täynnä ristiriitoja ja niin on varmaan tarkoituskin. Kommarit aina väittävät, että "fasismi on kapitalismin äärimuoto" - ei ole. Paljon parempi on jako järki- ja tunne akseleihin sekä jako kollektivismi- ja individualismiakseleihin, kuten poliittisessa kompassissa asia esitetään. (heureka, joku keksi y-akselin)

On täysin mahdollista käsitellä asioita ilman niiden sitomista mihinkään poliittiseen viitekehykseen: sitä kutsutaan filosofiaksi ja logiikaksi. Politiikka kuitenkin perustuu filosofiaan, mikäli se on järkiperäistä; filosofian tai logiikan käsitteitä ei voi sen sijaan perustaa politiikkaan, ne olivat olemassa jo ennen sitä. Tietysti politiikka voi perustua tunteisiin, valitettavan usein pelkästään siihen.

[Golimar]

Ylen kysely: Veroille saa vastinetta lähes kaikkien mielestä, mutta perussuomalaisissa piilee verokapina
Suomalaiset rakastavat veroja ja luottavat järjestelmään, mutta nyt näkemyksissä alkaa olla myös repeämiä, sanoo professori Anu Kantola.

X

Selkeimmin suurituloisimpien tietojen avoimuutta vaativat vasemmistoliiton, RKP:n ja SDP:n kannattajat. Myös perussuomalaisten kannattajista enemmistö haluaa tietojen listaamisen jatkamista entiseen tapaan.

– Usein arvuutellaan, onko perusuomalaiset oikeistoa vai vasemmistoa, mutta tässä kysymyksessä he ovat vasemmistoa ja protestipuolueena haluavat nimet näkyviin, Kantola analysoi.

Suurituloisten listan karsiminen saa selkeimmän tuen kokoomuksen kannattajien keskuudessa.

Muiden puolueiden kannattajien keskuudessa karsimista kannattaa alle puolet vastaajista.

X

– Suomalaiset tykkäävät veroista. Me luotamme järjestelmäämme laajasti, Kantola kiteyttää.

– Vastauksissa näkyy verojen suuri kannatus, mutta siellä alkaa olla myös repeämiä. Perussuomalaisista iso osa katsoo, että verot eivät auta heitä. Myös kokoomuksen kannattajissa epäilijöitä on aika paljon, Kantola jatkaa.

X

Vahvimmin verorahojen vastinetta epäillään perussuomalaisten äänestäjien keskuudessa. Heistä hiukan alle puolet katsoo, että vastinetta ei tule juurikaan tai lainkaan. Toisaalta hiukan yli puolet arvioi päinvastoin, että vastinetta saadaan reilusti tai jonkin verran. Kysymys siis jakaa puolueen kannattajia voimakkaasti.

Selkeästi tyytyväisimpiä verorahojen vastineeseen ovat vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajat.

X

https://yle.fi/uutiset/3-11614609?origin=rss

[Fjödörör Räkinen]

Ylen kysely: Veroille saa vastinetta lähes kaikkien mielestä, mutta perussuomalaisissa piilee verokapina

Pahoin pelkään, että verokapinan taustalla on vähintään osaltaan tietämättömyys siitä, mihin verot kuluvat. Meneehän niitä turhuuksiinkin, mutta silti ylivoimaisesti suurin osa veroista käytetään kansan perusturvan rakentamiseen.

USAssa selvästi yleisin luottotiedottomuuden syy on terveydenhoitomaksut. Ja mikä kummallisinta, suurimmalla osalla luottotiedottomaksi ajautuneista on vakuutus. Vakuutus ei kuitenkaan kata kaikkea.

Myös Euroopassa on maita, joissa yksilö on Suomea enemmän vastuussa omasta elämästään. Tällainen maa on esimerkiksi Sveitsi, jossa mm. lastenhoitokulut ovat tähtitieteelliset. Keski-Euroopassa yleensäkin on selvästi Suomea tavallisempaa, että toinen puolisoista on kotona tai tekee osa-aikatyötä, koska lastenhoitomaksuihin ei ole varaa.

Näissä kyselyissä asiat pitäisi konkretisoida euromääriksi. Silloin ne mittaisivat paremmin sitä, mitä kansa tahtoo. On helppo huudella verotuksen laskun puolesta, jos ei samalla kerrota, mitä se käytännössä tarkoittaa esimerkiksi duunarille, jonka tehdas ajetaan alas. 

Perussuomalaisten kannatuksen näkökulmasta verokapina on huono asia. Suomessa on hyvin rajallisesti ihmisiä, jotka voivat sokeasti luottaa tulevaisuuteensa. Loppujen lopuksi varsin harva on valmis siihen, että sosiaaliturva ja eläkkeet viedään.