Kanki-Kaikkosen luotsaama Punainen Keskusta

[Totti]

En ole perehtynyt näihin kepun miesehdokkaisiin puheenjohtajaksi, mutta yleisesti ottaen sanoisin, että kepun on valittava mies jos se haluaa selviytyä puolueena. Kepun naiset on jo nähty eikä heistä ole sellaista karismaattista johtajaa, jota kepu nyt kipeästi kaipaisi. Ehkä miehissä olisi. En väitä, että sukupuoli itsesään olisi mitenkään puoluetta pelastava, mutta realiteetti on, että miehissä löytyy useammin se vetovoima, jota kriisipuolue tarvitsee.

Kepun ongelmat ovat kuitenkin syvemmällä kun pelkästään asiakysymyksissä tai puoluejohdon vetovoimassa. Ne ovat ratkaisevia aikana kun puolueen poliittinen asema on stabiili, nyt se ei ole sitä ja se edellyttää merkittävää suunnanmuutosta koko kepun aatteessa.

Kepu on luonteeltaan maatalouden etujärjestö. EU:n myötä maatilojen määrä laskee joka vuosi, jolloin siis kepun perinteinen kannatuspohja on sulamassa hyvin pieneksi. Samaan aikaan kepu ei ole onnistunut irtautumaan etujärjestöpolitiikasta maaseudun yleispuolueeksi vaan takertuu edelleen kiinni tukipolitikointiin. Karrikoidusti voisi sanoa, että kepun voittoihin lasketaan edelleen tukieurojen nysvääminen veronmaksajilta harvalle maanviljelijälle pikemmin kun maaseudun bussiliikenteen ylläpitäminen suurelle joukolle. Kepun voimattomuus uudistua maaseudun yleispuolueeksi johtunee sisäisestä kitkasta, jossa suuret maanomistajat pitävät puoluetta omana temmellyskenttänään oman edun nimissä. Jonkinlaista yritystä uudistua on kyllä ollut, mutta se on epäonnistunut. Lisää siitä alla.

Kepun rooli maaseudun yleispuolueena on tämän myötä pitkälti valunut perussuomalaisille, jotka ymmärtävät maaseudun problematiikan paremmin kun maaomistajakeskeinen kepu. Perussuomalaisissa on siis tajuttu, että maaseudun tyyppiasukas ei enää ole maanviljelijä perheineen vaan tavallinen palkkatyöläinen, pienyrittäjä tai eläkeläinen, jonka prioriteetit eivät ole tukien maksimoinnissa vaan arjen sujuvuudessa.

Kepu on yrittänyt uudistua Kiviniemen ja Sipilän aikoihin. Uudistusyritys kiteytyi lähinnä vasemmiston liberaalin politiikan kopioimiseen, taktiikka, jota mm. Väyrynen on kritisoinut. Kiviniemi alkoi kosia kaupungin liberaaleja äänestäjiä mm. maahanmuuttoagendalla, Sipilä jatkoi tätä politiikkaa omalta osaltaan.
Syy tähän harha-askeleeseen oli, että kepussa kuviteltiin naiivisti että liberaali suuntaus olisi oikea tie edetä. Harha johtui mm. mediahypetyksestä, jonka puitteessa maahanmuutto ja erinäiset muut "progressiiviset" teemat esitettiin kohtalonkysymyksenä Suomelle. Kepu ei halunnut uuden naisjohtajan kanssa olla sivussa katsomassa kun muut "tekivät historiaa" vaan päätti lähteä pää edellä mukaan.

Kepun uudistusyritys siirsi näin puolueen aatepohjan suoraan kaupunkiliberaaliin kenttään, jota hallitsee pääasiassa vihreät mutta myös muut vasemmistopuolueet ja kokoomus. Tämä punaisten merten strategia *) teki kepusta altavastaajan ja puolivillaisen kopion, joka ei lopulta houkutellut kaupunkiliberaaleja. Samalla karkotettiin maaseudun maahanmuuttokriittiset äänestäjät ja luotiin pohja persujen sisäänmarssille maaseudulle.

Sipilä onnistui Kiviniemen jälkeen saamaan kannatuksen nousemaan. Uutena kasvona ja oletettavasti rationaalisena insinöörismiehenä, moni kepulainen näki hänessä mahdollisuuden palata kotipuolueeseensa. Sipilä oli kuitenkin henkilönä liian ahne ja aloitti sen takia suuria projekteja, jotka kaikki epäonnistuivat. Asiapolitiikassa Sipilä käveli fiaskosta toiseen, joka sai äänestäjät epäilemään hänen kykyjään. Vuoden 2015 matuinvaasio teki viimeistään selväksi maaseudun nuiville, että kepusta ei ole Suomen pelastajaksi. Kepu olisi selvinnyt Sipilästä jos hänen virheet olisi jääneet byrokraattiselle tasolle. Matuinvaasio kuitenkin siirsi puolueen syvälle liberaaliin suohon, jossa se edelleen mielikuvissa lilluu.

Kepun tie ulos tästä rämeestä on uudistuminen maaseudun yleispuolueeksi eli persujen pääkilpailijaksi. Kuka tämän toteuttaa ja miten, on sitten täysin eri kysymys. Onkin mahdollista, että puolueen sisäiset kuppikunnat estävät kaiken todellisen uudistumisen ja puolue menee kohti loppuaan oli johdossa kuka tahansa.

*) Punainen meri viittaa mereen täynnä haita repimässä samaa raatoa. Tämä on metafora sille, että mennään sisään markkinoille, jotka jo ovat täynnä muita kilpailijoita.

[justustr]

Perussuomalalaisten kannalta tilanne on uskomattoman herkullinen. Saarikon myötä Kepu liukuu yhä liberaalimpaan suuntaan(demareiden tontille) ja jättää jälkeensä valtavan määrän poliittisesti kodittomia äänestäjiä. Maakuntien tupailtojen ukot ja akat on kohta ilman puoluetta. Kuka tarjoaisi heille uuden kodin?

Tässä olisi perussuomalaisilla tilaisuus nostaa itsensä piikipaikalle. Persujen pitäisi ehdottomasti saada riveihinsä joku vanhan linjan maalaisliittolainen operoimaan maakunnissa.

[Osiris]

Eipä yleensä paljon tällaisen kuolinkorinasävytteisen puolueen puheenjohtajavalinnat noin muuten kiinnosta, mutta en ole voinut olla kiinnittämättä huomiota siihen seikkaan, että meidän "maailman vapain ja puolueettomin" lehdistö on ison rahan ja minkä hiivatin muun tahon käskystä jo päättänyt, että Saarikko on seuraava pj,vaikka kisoissa taitaa olla jo kolme neljä muutakin ehdokasta?

Missäs näiden muiden ehdokkaiden A-studioaika?

[Mikke70]

Eipä yleensä paljon tällaisen kuolinkorinasävytteisen puolueen puheenjohtajavalinnat noin muuten kiinnosta, mutta en ole voinut olla kiinnittämättä huomiota siihen seikkaan, että meidän "maailman vapain ja puolueettomin" lehdistö on ison rahan ja minkä hiivatin muun tahon käskystä jo päättänyt, että Saarikko on seuraava pj,vaikka kisoissa taitaa olla jo kolme neljä muutakin ehdokasta?

Missäs näiden muiden ehdokkaiden A-studioaika?

Itse en ole niin varma, että Keskustan tarun on lopullisesti lopussa. Myös 2011 vaaleissa puolueen kannatus romahti ja jo neljän vuoden päästä Keskusta oli suurin puolue.  Näillä nykyisillä pj-ehdokkailla ei puolueen kannatus kylläkään tule nousemaan. Nuoria kokemattomia tyttösiä ja poikasia ilman uskottavuuden häivääkään.

[Viimeinen suomalainen]

Perussuomalalaisten kannalta tilanne on uskomattoman herkullinen. Saarikon myötä Kepu liukuu yhä liberaalimpaan suuntaan(demareiden tontille) ja jättää jälkeensä valtavan määrän poliittisesti kodittomia äänestäjiä. Maakuntien tupailtojen ukot ja akat on kohta ilman puoluetta. Kuka tarjoaisi heille uuden kodin?

Tässä olisi perussuomalaisilla tilaisuus nostaa itsensä piikipaikalle. Persujen pitäisi ehdottomasti saada riveihinsä joku vanhan linjan maalaisliittolainen operoimaan maakunnissa.

Jep! Onhan meidän pj. Halla-ahonkin suku Alajärveltä. Jussi voisi mitään häpeilemättä vetää Jussi-paidan päälle ja pitää siellä ekan persujen tupaillan. Vistbacka saisi kyllä tosin slaagin...

[repo]

Sipilä onnistui Kiviniemen jälkeen saamaan kannatuksen nousemaan. Uutena kasvona ja oletettavasti rationaalisena insinöörismiehenä, moni kepulainen näki hänessä mahdollisuuden palata kotipuolueeseensa. Sipilä oli kuitenkin henkilönä liian ahne ja aloitti sen takia suuria projekteja, jotka kaikki epäonnistuivat. Asiapolitiikassa Sipilä käveli fiaskosta toiseen, joka sai äänestäjät epäilemään hänen kykyjään.[...]

Sipilä sai myös huomattavan tuen valtamedialta pj-valinnan aikaan ja erityisesti sen jälkeen. Huomattavaa on jälleen Sipilästä rakennetun mielikuvan, odotuksien ja toteutuneen välinen ristiriita. Realismia ei ole myöskään ajatella, että Sipilä olisi jokin poikkeuksellinen erikoisyksilö, joka pystyy yksin kaikkeen.

Niin Sipilän kuin monen muunkin poliitikon takana on oltava jokin merkittävä pr-organisaatio, joka saa nämä spektaakkelit ja mielikuvien synnyttämisen tapahtumaan. Saarikosta on rakennettu sateentekijää Kepulle jo hyvän aikaa ennen ilmoitustaan pj-kisaan lähtöä. Valtamediassa puhutaan ehdokkaiden taustatiimeistä.

Mediapelissä kirkkain tähti tällä hetkellä on kuitenkin pm Sanna Marin. En vain usko, että Saarikon "mediaseksikkyys" (sisältää myös taustatiimin kyvykkyyden luoda mediapeliä) pystyisi lyömään Marinin. Tämä vaikuttaa Keskustan menestykseen, vaikka valtamedian omistajatahoissa on vaikutusvaltaisia Keskustan kannattajia. Uskon näiden omistajatahojen käyvän omaa mediapeliään, jossa on tähän mennessä pidetty SDP:tä Keskustan punamulta-aikojen kumppanina ja PS:ää päävastustajana sekä erityisesti piilotetusti vihattu Halla-ahoa.

[justustr]

Katselin A-studiosta pj väittelyn: https://areena.yle.fi/1-50330968

Kuten arvata saattaa kyseessä oli nukuttava tuokio. Kummallakaan ehdokkaalla ei ole mitään kunnon visiota mihinkään. Varmaan syynä on ainakin osittain hallitusvastuu, hallituskumppaneita ja varsinkaan Vihreitä ei haluta suututtaa, mutta onhan täysin mahdotonta kuvitella, että "en voi sanoa mitään mihinkään" - linjalla kannatus räjähtäisi nousuun. Surkuhupaisinta on, että Saarikko on tässä suhteessa vielä Kulmuniakin värittömämpi.

Se mielikuva nyt sentään vahvistui, että Saarikko on kaksikosta liberaalimpi ja mm. turvapaikkakysymyksessä selvisi, ettei Saarikko kannata mitään tiukennuksia eikä näe turvapaikkajärjestelmässä väärinkäytöksiä (toisin kuin Kulmuni jolla oli tähän sentään järkeviä argumentteja). Voin vain kuvitella millaiset juhlat vihreillä on paraikaa käynnissä: kohta Kepu ei enää jarruta nykyisenkään vertaa Vihreiden hulluimpia ideoita. Perussuomalaisten olisikin hyvä varautua jo hyvissä ajoin iskemään takaisin kun/jos Kepu antaa myöden Vihreiden "rajat auki" pyrkimyksille.

[Roope]

Kulmuni ja Saarikko puhuvat kilpaa puutaheinää Suomen turvapaikkapolitiikasta, eivätkä tietenkään vastaa kysymyksiin.

A-studio: Keskustan puheenjohtajakisan ensikohtaaminen 3.8.2020

(22:00-24:00)
Toimittaja Sakari Sirkkanen
Otitte eduskuntavaalien alla väitteeseen kantaa "Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan". Kulmuni, olit tästä samaa mieltä, avaa tätä.

Katri Kulmuni
Kyllä maailma on sikäli muuttunut, että se mitä me näimme vuonna -15 oli aivan poikkeuksellista. Ja siitähän me totta kai...sitä ei ole vielä edelleenkään läpi käyty, ja me nähdään Afrikassa, jossa manner ei ole noussut jaloilleen, myös sen kaltaista siirtolaisuutta Eurooppaan, joka ei ole turvapaikkapolitiikkaa. Siksi minusta on tärkeää, että me emme ole sinisilmäisiä sen kanssa. Tanska, Ruotsi ovat kiristäneet omaa turvapaikkalinjaansa. Kyllä meidän...

Toimittaja [keskeyttää]
Pitäisikö Suomessa vielä kiristää?

Katri Kulmuni
Meidän täytyy olla yhteisessä pohjoismaisessa rintamassa.

Toimittaja
Eli pitäisikö kiristää?

Katri Kulmuni
Jos Tanska ja Ruotsi kiristävät, niin kyllä Suomen silloin täytyy olla pohjoismaisessa rintamassa.

Toimittaja
Annika Saarikko, olit tästä aivan eri mieltä kuin Katri Kulmuni. Ehkä olet vieläkin?

Annika Saarikko
Ehkä ensimmäiseksi tällainen arvolähtökohta, että keskusta on ihmisyyspuolue ja sydämen sivistyksen puolue, ja siihen kuuluu ajatus siitä, että hyvinvoivana länsimaana me autamme niitä, jotka aidosti apua tarvitsevat. Tää koko homman jännitehän liittyy siihen, että meillä on sellainen olo, että onks ne ihmiset oikeasti avun tarvitsijoita, jotka tänne tulee, käytetäänkö turvapaikkajärjestelmää väärin. Mun vastaus oli siihen, että ihminen joka tarvitsee apua, tietenkin Suomi on hyvinvoiva maa, joka auttaa. Ja sit kun tullaan siihen, että millainen lainsäädäntö, pitää muistaa, että Suomi myös kiristi monia asioita tän 2015 kriisin yhteydessä. Minun ymmärtääkseni me olemme aika lähellä näiden maiden [Tanska ja Ruotsi] lainsäädäntöä tältä osin. Että periaatteellisena kysymyksenä Suomi on niinkun maa, joka auttaa heikommassa asemassa olevia ihmisiä. Mutta järjestelmän väärinkäytökset pitää pystyä estämään, ja kun puhuttiin äsken EU:sta, ja nämä ratkaisuthan pitäisi olla nimenomaan eurooppalaisia. Ei pelkästään se, että jos Suomi tai edes Pohjoismaat yrittää maailman siirtolaisuuskriisiä yksin ratkoa.

Toimittaja Sakari Sirkkanen
Otitte eduskuntavaalien alla väitteeseen kantaa "Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan". Kulmuni, olit tästä samaa mieltä, avaa tätä.

Katri Kulmuni
Kyllä maailma on sikäli muuttunut, että se mitä me näimme vuonna -15 oli aivan poikkeuksellista. Ja siitähän me totta kai...sitä ei ole vielä edelleenkään läpi käyty, ja me nähdään Afrikassa, jossa manner ei ole noussut jaloilleen, myös sen kaltaista siirtolaisuutta Eurooppaan, joka ei ole turvapaikkapolitiikkaa. Siksi minusta on tärkeää, että me emme ole sinisilmäisiä sen kanssa. Tanska, Ruotsi ovat kiristäneet omaa turvapaikkalinjaansa. Kyllä meidän...

Että mitä? Afrikasta tulee Eurooppaan nimenomaan turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttäviä turvapaikanhakijoita, koska turvapaikkapolitiikka, jonka mukaan kaikki pitää ottaa vastaan. Näin siitä huolimatta, että kansainväliset sopimukset eivät edellytä Eurooppaan pääsyä tai asuttamista etenkään afrikkalaisille elintasopakolaisille.

Tyhjää puhetta, kun Kulmuni ei ole tehnyt tai edes maininnut ainuttakaan toimenpidettä, jolla turvapaikanhakijoiden Suomeen ja Eurooppaan pääsyä "rajoitettaisiin" millään tavalla, saati sitten "jyrkästi".

Toimittaja
Pitäisikö Suomessa vielä kiristää?

Katri Kulmuni
Meidän täytyy olla yhteisessä pohjoismaisessa rintamassa.

Toimittaja
Eli pitäisikö kiristää?

Katri Kulmuni
Jos Tanska ja Ruotsi kiristävät, niin kyllä Suomen silloin täytyy olla pohjoismaisessa rintamassa.

Kuten Kulmuni ja kaikki muutkin "pohjoismaisesta rintamasta" tai vastaavasta puhuvat poliitikot hyvin tietävät, ei ole olemassa "pohjoismaista rintamaa" eli yhtenäistä pohjoismaista turvapaikkapolitiikkaa. Tanskalla ja Ruotsilla on omat intressinsä ja omat muista poikkeavat politiikkansa, mutta olennaista Suomen kannalta on se, että näiden(kin) EU-maiden turvapaikkapolitiikat ovat selvästi Suomea tiukemmat. Kun viimeksi katsoin, Suomen hyväksymisprosentit afganistanilaisille olivat kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna mutta kolminkertaiset Tanskaan verrattuna.

Oikea vertailukohta on muutenkin EU- ja muiden sopimusten minimitaso eli ne kuuluisat "kansainväliset sopimukset", joita ei ole mitään syytä ylittää.

Annika Saarikko
Ehkä ensimmäiseksi tällainen arvolähtökohta, että keskusta on ihmisyyspuolue ja sydämen sivistyksen puolue, ja siihen kuuluu ajatus siitä, että hyvinvoivana länsimaana me autamme niitä, jotka aidosti apua tarvitsevat. Tää koko homman jännitehän liittyy siihen, että meillä on sellainen olo, että onks ne ihmiset oikeasti avun tarvitsijoita, jotka tänne tulee, käytetäänkö turvapaikkajärjestelmää väärin. Mun vastaus oli siihen, että ihminen joka tarvitsee apua, tietenkin Suomi on hyvinvoiva maa, joka auttaa.

Täyttä diibadaabaa, jossa ei perustella, miksi auttamisen pitäisi tapahtua Suomen muita maita löysemmän turvapaikkapolitiikan kautta, kun se on kaikkein resursseja tuhlaavin tapa auttaa. Pakolaisleirien tukeminen on luokkaa sata kertaa tehokkaampaa. Toisin sanoen auttaminen voitaisiin tehdä oikeisiin pakolaisiin kohdistettuna noin sadasosalla nykyisistä kustannuksista ja nykyistä paljon pienemmänkin kehitysapumäärärahakehyksen puitteissa humanitaarisen avun muodossa.

Lisäksi tiedetään faktana, että Suomen kaikkiin muihin maailman maihin verrattuna poikkeuksellisen vetovoimaista turvapaikkajärjestelmää käytetään laajasti väärin. Itse asiassa käytännössä kaikki Suomeen asti turvallisten maiden läpi kulkevat tulevat tänne hyötyäkseen Suomen järjestelmästä. Saarikko ei kuitenkaan esitä toimenpiteitä väärinkäytön vähentämiseksi.

Annika Saarikko
Ja sit kun tullaan siihen, että millainen lainsäädäntö, pitää muistaa, että Suomi myös kiristi monia asioita tän 2015 kriisin yhteydessä. Minun ymmärtääkseni me olemme aika lähellä näiden maiden [Tanska ja Ruotsi] lainsäädäntöä tältä osin.

Kuten muun muassa turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosenttien vertailusta näkyy, Suomella on valtavan paljon löysempi politiikka kuin edes Ruotsilla, joka tunnetaan perinteisesti ääriliberaalin maahanmuuttopolitiikan maana.

Suomi ei kiristänyt vuoden 2015 kriisin yhteydessä mitään sellaisia asioita, joilla voisi olettaa olevan mainittavaa ohjaavaa vaikutusta tulijamääriin. Humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen oli kaiketi merkittävin toimenpide, mutta senkin vaikutus jäi alle prosenttiin eli täysin marginaaliin, kun hakijamäärät nousivat sadoilla prosenteilla.

Annika Saarikko
Että periaatteellisena kysymyksenä Suomi on niinkun maa, joka auttaa heikommassa asemassa olevia ihmisiä. Mutta järjestelmän väärinkäytökset pitää pystyä estämään, ja kun puhuttiin äsken EU:sta, ja nämä ratkaisuthan pitäisi olla nimenomaan eurooppalaisia. Ei pelkästään se, että jos Suomi tai edes Pohjoismaat yrittää maailman siirtolaisuuskriisiä yksin ratkoa.

Edelleen jää auki, miksi Suomi "auttaa" tehottomimmalla mahdollisella tavalla ja tukee EU-tason ratkaisuja, jotka vain pahentaisivat tilannetta sekä Suomessa että Euroopassa. Jos Suomi haluaa puuttua turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöön, sen on tehtävä se ensin kansallisella tasolla kuten kaikki muutkin maat ovat tehneet.

EU:han ei ole esittänyt mitään tulijamäärien rajoittamiseksi mutta kylläkin automaattisia turvapaikanhakijasiirtoja (koskee myös afrikkalaisia laittomia siirtolaisia) EU:n ulkorajamaista muihin EU-maihin. Tämä hullu ja vaarallinen EU-laki kasvattaisi tulijavirrat vuoden 2015 kriisitasolle ja suuremmiksikin.

[Peltipaita]

Saarikko:

ja kun puhuttiin äsken EU:sta, ja nämä ratkaisuthan pitäisi olla nimenomaan eurooppalaisia. Ei pelkästään se, että jos Suomi tai edes Pohjoismaat yrittää maailman siirtolaisuuskriisiä yksin ratkoa.

Tartutaanpa tähän olkiukkoon ja ratkaistaan maailman siirtolaisuuskriisi Suomen osalta ottamalla Suomeen kaikki jotka haluavat tänne tulla. Ei siihen EU:ta tarvita eikä sieltä varmasti tule vastalauseita. Ei Suomi voi missään tilanteessa tehdä muuta kuin sen minkä Suomi voi, EU:n kanssa tai ilman. Miksi huutaa EU:ta ja pohjoismaita apuun kun voi tehdä itse? No, tämähän on sitä venkoilua kun maa halutaan täyttää vierailla, mutta ilman että otetaan itse siitä vastuu.

[JT]

Kunniapuheenjohtaja Väyrynen tietäisi varmasti neuvoa Katria siinä, mitä nyt pitäisi tehdä ja sanoa - jos vain Katri kuuntelisi Paavoa.

Katria viedään tässä kuin laskiämpäriä, nimittäin yhtäkään kepun johtajaa ei aiemmin ole vaihdettu niin, ettei hän olisi saanut yrittää puolueensa johtamista edes yksissä vaaleissa.

Kulmuni on ollut pehmeä ja munannut tilaisuutensa kuuntelemalla pehmeitä. Itse näkisin mielelläni hyvin repivän ja railakkaan kissatappelun, josta Kulmuni nousisi voittajaksi ja jatkajaksi.

Mutta ei sekään vielä kepun ongelmia ratkaisisi.

Lisäys:
Ajatelkaapa millaisia kierroksia kisa saisi lisää, jos Kulmuni esittäisi mielipiteenään, että EU:n koronatukipaketista olisi hyvä järjestää ensin neuvoa antava kansanäänestys.

Tai jos hän sanoisi, ettei hallituspaikan säilyttäminen ole kepulle pakollinen itsestäänselvyys, jos maaseudun elinkeinoja -kuten turvetuotantoa- aletaan ajamaan alas hallitusohjelman vastaisesti.

Saarikko hajoaisi sillä sekunnilla atomeiksi.

Mutta tätä emme tule näkemään, vaan samaa unettavaa hymistelyä, joka päättyy Saarikon selkeään voittoon ja kepun tappioon.

[justustr]

Kunniapuheenjohtaja Väyrynen tietäisi varmasti neuvoa Katria siinä, mitä nyt pitäisi tehdä ja sanoa - jos vain Katri kuuntelisi Paavoa.

Paavo veisia Kepun takaisin konservatiivipuolueeksi ja oletettavasti Kulmuni seuraisi oppi-isäänsä, mutta puolueen muu johto ei hyväksy tätä, vaan haluaa viedä puolueen täysin vastakkaiseen suuntaan. Koska punavihreä maalaisliitto on ajatuksenakin täysin järjetön, niin jos Kepu haluaisi takaisin juurilleen, pitäisi sen vaihtaa koko johtonsa. Mahdoton skenaario sekin.

Aikamoinen umpikuja.

[Maastamuuttaja]

Puhekoulutuksensa jälkeen Kulmuni lausuu kliseet selkeämmin kuin ennen äännekoulutusta. Valitettavasti koulutus ei sisältänyt ääntämiskoulutuksen esimerkkipuheena katsausta kulttuurieroihin maailmalla eikä Ruotsin lähihistorian analyysia.

Kouluttajienkin tulee olla kaikin puolin korrekteja.

 

[JT]

Jos ei kiinnitä mitään huomiota puheen asiasisältöön, on Saarikko 6-0 parempi puhuja kuin Kulmuni.
Suurin osa ihmisistä ei kiinnitä huomiota asiasisältöön, tai edes ymmärrä mitä poliitikko sanoo. Siksi Kulmuni häviää Saarikolle selvästi, ellei hän keksi pian railakkaasti erottavia teemoja.

Jos Kulmuni aloittaa taistelun ja löytää teemoja, joiden taakse enemmistö maalaisäänestäjistä asettuu, joutuu puoluejohtajan valinnasta päättävä väki ison paineen alle. Eli äänestääkö puolue-eliitin vai kentän toiveiden mukaisesti.

Konsensus, sopu ja "rakentava henki" satavat kaikki suoraan vain Saarikon laariin.

Voihan toki olla mahdollista sekin, että Kulmuni on jo luovuttanut, ja koko puoluejohtajakisa on pelkkää ennalta sovittua teatteria puolueen näkyvyyden nostamiseksi.

[-PPT-]

Ei pidä yliarvioida ihmisten muistin pituutta. Jos kepu olisi vaalituloksensa mukaisesti lähtenyt oppositioon ja sieltä käsin nyt räkyttäisi kuin vesikauhuinen rakki niin puolueen kannatus olisi 20+%-lukemissa. Näin se vaan politiikka Suomessa toimii.

[Totti]

Katselin A-studiosta pj väittelyn: https://areena.yle.fi/1-50330968

Kuten arvata saattaa kyseessä oli nukuttava tuokio. Kummallakaan ehdokkaalla ei ole mitään kunnon visiota mihinkään.

Juuri uskalluksen puute on kepun tämänhetkinen ongelma: pelätään epäonnistumista niin paljon, että tyydytään nykyiseen surkeaan tilanteeseen.

Kepun menestys edellyttäisi ihan alkajaisiksi että ne ymmärtäisivät lähteä hallituksesta. Marinin hallituksessa ei voi kun epäonnistua. Etenkin VM:n salkun haaliminen on johtanut tilanteeseen, jossa kepu joutuu olemaan hallituksen ikävien päätösten tekijä yrittämällä pitää valtion budjetin kasassa. Muut puolueet voivat samalla kauppaa äänestäjille valtavia bonuksia erinäisten julkisten hankkeiden ja tukien muodossa. Kepun hallituskiima on ajanut heidät umpikujaan, josta ei pääse ulos kun jättämällä uppoava laiva.

Tuosta YLEn haastattelusta voi vai todeta, että kepun asema on kehno mitä tulee puheenjohtajiin.

Kulmuni on keinotekoinen ja löpertelee kaiken maailman jonninjoutavista arvoista, jotka eivät kerro äänestäjille mitään. Kuka nyt ei olisi ihmisarvojen kannalla, mutta miten se konkretisoituu esim. maaseudun palveluissa tai valtionvelan hallinnassa? Konkretia puuttuu kaikista Kulmunin jutuista.

Saarikkokin latelee fraaseja, jotka eivät kerro kellekään oikein mitään. Saarikko on myös tekonöyrä. Hänhän ei suinkaan asetu ehdolle itsensä vaan "puolueen takia". Tällainen itsensä nostaminen moraaliselle kukkulalle on läpinäkyvää ja halpaa.
Lisäksi Saarikon habitus ei herätä luottamusta. Hänellä on ilmiselviä paino-ongelmia kun hän jatkuvasti hengästyy. Jatkuva vetoaminen siihen, että on "pienten lasten äiti" ei ole myöskään herätä luottamusta.

[Riukulehto]

Paavo veisia Kepun takaisin konservatiivipuolueeksi ja oletettavasti Kulmuni seuraisi oppi-isäänsä, mutta puolueen muu johto ei hyväksy tätä, vaan haluaa viedä puolueen täysin vastakkaiseen suuntaan.

Paavo veisi kepua siihen suuntaan, mikä milloinkin on hänen oman etunsa mukaista. Tämän vuoksi Paavo on maallemme yksi vaarallisimmista henkilöistä. Kannattaa muistaa, että Paavo on mukana maahanmuuttobisneksessä Pohjantähti-opistonsa kautta, joka järjestää näille erilaisia kurssituksia ja hankkeita.

http://www.pto.fi/abc.html Luku ja Kirjoitustaidon ABC.
http://www.pto.fi/suomitutuksi.html Suomi tutuksi kotoutumisvaihe, kuntouttavatyötoiminta ja omaehtoinen opiskelu maahanmuuttajille Opiskelet lukemaan ja kirjoittamaan suomen kieltä. Harjoittelet hoitamaan asioita, ja tulemaan toimeen suomen kielellä.
http://www.pto.fi/avainammattiin.html Avain ammattiin Koulutus on maahanmuuttajille, joiden tarvitsee parantaa suomen kielen taitoaan ja jotka tarvitsevat ohjausta tai tukea työelämäpolkunsa ja/tai jatko-opintojensa suunnitteluun sekä toteuttamiseen.
http://www.pto.fi/hankkeet.html Oma polku maahanmuuttajalle - ESR. Sujuva - OPH SUJUVA maahanmuuttajan koulutuspolku Lapissa -hanke.

[justustr]

Paavo veisia Kepun takaisin konservatiivipuolueeksi ja oletettavasti Kulmuni seuraisi oppi-isäänsä, mutta puolueen muu johto ei hyväksy tätä, vaan haluaa viedä puolueen täysin vastakkaiseen suuntaan.

Paavo veisi kepua siihen suuntaan, mikä milloinkin on hänen oman etunsa mukaista. Tämän vuoksi Paavo on maallemme yksi vaarallisimmista henkilöistä. Kannattaa muistaa, että Paavo on mukana maahanmuuttobisneksessä Pohjantähti-opistonsa kautta, joka järjestää näille erilaisia kurssituksia ja hankkeita.

http://www.pto.fi/abc.html Luku ja Kirjoitustaidon ABC.
http://www.pto.fi/suomitutuksi.html Suomi tutuksi kotoutumisvaihe, kuntouttavatyötoiminta ja omaehtoinen opiskelu maahanmuuttajille Opiskelet lukemaan ja kirjoittamaan suomen kieltä. Harjoittelet hoitamaan asioita, ja tulemaan toimeen suomen kielellä.
http://www.pto.fi/avainammattiin.html Avain ammattiin Koulutus on maahanmuuttajille, joiden tarvitsee parantaa suomen kielen taitoaan ja jotka tarvitsevat ohjausta tai tukea työelämäpolkunsa ja/tai jatko-opintojensa suunnitteluun sekä toteuttamiseen.
http://www.pto.fi/hankkeet.html Oma polku maahanmuuttajalle - ESR. Sujuva - OPH SUJUVA maahanmuuttajan koulutuspolku Lapissa -hanke.

Oho, Tämä onkin tärkeä tieto. Vai tekee Pate turvapaikkashoppailulla bisnestä.

[Golimar]

Minä ehdotan että kepu valitsee johtajakseen Annie Lööfin, hän sopisi hyvin kepun nykyiseen arvopohjaan.

Annie Lööf (C) kan tänka sig ytterligare 30 miljoner invandrare
https://www.youtube.com/watch?v=4l4qZagjdi4

[Lahti-Saloranta]

Minä ehdotan että kepu valitsee johtajakseen Annie Lööfin, hän sopisi hyvin kepun nykyiseen arvopohjaan.

Annie Lööf (C) kan tänka sig ytterligare 30 miljoner invandrare
https://www.youtube.com/watch?v=4l4qZagjdi4

Pahoin pelkään että valitsevatkin paikallisen Annie Lööfin eli Saarikon. Saarikko kyllä pystyy tekemään kepusta samanlaisen puolueen kuin Ruotsin kepu on.

[Nuivinator]

Aikanaan, kun Jussin(TM) valinta PS:n pomoksi oli vasta valmisteilla, kilpailevien puolueiden pomot kehuivat kilvan Terhoa.

Saattaisi olla hauska nähdä kepulaisten naamoja jos Jussi(TM) alkaisi kehua vaikka Saarikkoa.

[Mika]

Kuten Roope totesi, merkittävin ero Kulmunin ja Saarikon välillä on suhtautumisessa maahanmuuttokysymyksiin.  Saarikko on samoilla linjoilla kuin Vihreät.  Pahalta siis näyttää, koska näillä näkymin hänestä on tulossa uusi puheenjohtaja.

[IDA]

Musta olisi hienoa, jos Kulmuni loikkaisi perusuomalaisiin ja ottaisi muutaman kansanedustajan mukaansa. Hän vaikuttaa selvästi paremmalta kuin Saarikko, enkä ollenkaan pidä tavasta, jolla Kulmunia ollaan syrjäyttämässä. Tuskin pitävät läheskään kaikki kepulaisetkaan. Selvä paniikki tietysti kunnallisvaalien osalta on päällä, mutta Kulmuni koko ajan työskentelee sen asian asian parissa. Kabineteissa sovittu puheenjohtajan vaihdos tuskin edesauttaa vaalien voittamista läheskään niin paljon kuin ahkera kentän kiertäminen.

[JoKaGO]

Eipä yleensä paljon tällaisen kuolinkorinasävytteisen puolueen puheenjohtajavalinnat noin muuten kiinnosta, mutta en ole voinut olla kiinnittämättä huomiota siihen seikkaan, että meidän "maailman vapain ja puolueettomin" lehdistö on ison rahan ja minkä hiivatin muun tahon käskystä jo päättänyt, että Saarikko on seuraava pj,vaikka kisoissa taitaa olla jo kolme neljä muutakin ehdokasta?

Missäs näiden muiden ehdokkaiden A-studioaika?

No, tässä on vielä melkein viisi viikkoa aikaa tuohon puoluekokoukseen, joten eiköhän melkein kaikki keskustalaiset pääse vielä ainakin kerran A-studioon 

Tässä on ainakin viisi viikkoa väännetty mediassa kepun puheenjohtajavaalista, ja vielä toiset viisi viikkoa pitää vielä kestää, kiihtyvää kepun propagandan suoltamista.
Ei yhtään vaikuta mielipiteiden muokkaamiselta ja kepun puffaamiselta, e-hei 

[Rompetti]

Olisi varsin hauskaa jos kepun puheenjohtajavaaleista tulisi riistävä kampanja jossa luvataan kaikenlaista saadakseen konservatiivisten maajussien tuki, esim polttoaineveron pienentämistä.

Hauskaa tämä on siksi koska nämä eivät olen mitkään sellaiset vaalit jossa kepu pääsisi ulosmittaamaan valheensa esim kasvaneena kansanedustajien määrällä. Kepu ei siis varsinaisesti vahingoittaisi ketään valheillaan, eikä hyötyisi niistä.
Sen sijaan ennen seuraavia kansanvaaleja kepu olisi jälleen pettänyt kaikki lupaukset ja sen äänestäjät olisivat entistä vihaisempia.

[Roope]

Kuten Roope totesi, merkittävin ero Kulmunin ja Saarikon välillä on suhtautumisessa maahanmuuttokysymyksiin.  Saarikko on samoilla linjoilla kuin Vihreät.  Pahalta siis näyttää, koska näillä näkymin hänestä on tulossa uusi puheenjohtaja.

Annoinko tosiaan tuollaisen vaikutelman? Ei ollut tarkoitus.

Kulmunin ja Saarikon suhtautumisessa maahanmuuttopolitiikkaan ei ole mielestäni eroa, vain retoriikassa. Kumpikaan ei suhtaudu aiheeseen sen intohimoisemmin vaan mieluummin vaikenee tai korkeintaan puhuu konkretiaa välttelevää diibadaabaa kuten eilen televisiossa. Sisäministeri Ohisalon tekemät linjaukset ja päätösvallan Suomelta vievät EU-suunnitelmat kelpaavat molemmille.

[Mika]

Kuten Roope totesi, merkittävin ero Kulmunin ja Saarikon välillä on suhtautumisessa maahanmuuttokysymyksiin.  Saarikko on samoilla linjoilla kuin Vihreät.  Pahalta siis näyttää, koska näillä näkymin hänestä on tulossa uusi puheenjohtaja.

Annoinko tosiaan tuollaisen vaikutelman? Ei ollut tarkoitus.

Kulmunin ja Saarikon suhtautumisessa maahanmuuttopolitiikkaan ei ole mielestäni eroa, vain retoriikassa. Kumpikaan ei suhtaudu aiheeseen sen intohimoisemmin vaan mieluummin vaikenee tai korkeintaan puhuu konkretiaa välttelevää diibadaabaa kuten eilen televisiossa. Sisäministeri Ohisalon tekemät linjaukset ja päätösvallan Suomelta vievät EU-suunnitelmat kelpaavat molemmille.

No joo, et itse asiassa antanut, vaan asia käy ilmi tuosta Kulmunin ja Saarikon keskustelusta. Sen perusteella Saarikko on selvästi hyväuskoisempi ja naiivimpi maahanmuuton suhteen kuin Kulmuni.

[JT]

Musta olisi hienoa, jos Kulmuni loikkaisi perusuomalaisiin ja ottaisi muutaman kansanedustajan mukaansa.

Ainakin Lapissa, jossa pitkään ainoa käytännön vaihtoehto kommunisteille ja kokoomukselle oli kepu, voisi olla jo melko monillakin kuntapoliitikoilla haluja siirtyä persujen riveihin.
En ole minkään puolueen jäsen, mutta en pitäisi persujen äänestäjänä lainkaan pahana, jos maakunnissa kepun parhaat voimat toivotettaisiin lyhyelläkin varoitusajalla tervetulleeksi persujen listoille, jos perusarvot muuten kohtaavat.
Sen mitä lappilaisia kepulaisia tunnen, niin eipä se jengi näkemyksiltään kovin kauas persuista heitä.

[Vaniljaihminen]

Jos ei kiinnitä mitään huomiota puheen asiasisältöön, on Saarikko 6-0 parempi puhuja kuin Kulmuni.
Suurin osa ihmisistä ei kiinnitä huomiota asiasisältöön, tai edes ymmärrä mitä poliitikko sanoo. Siksi Kulmuni häviää Saarikolle selvästi, ellei hän keksi pian railakkaasti erottavia teemoja.

Jos Kulmuni aloittaa taistelun ja löytää teemoja, joiden taakse enemmistö maalaisäänestäjistä asettuu, joutuu puoluejohtajan valinnasta päättävä väki ison paineen alle. Eli äänestääkö puolue-eliitin vai kentän toiveiden mukaisesti.

Konsensus, sopu ja "rakentava henki" satavat kaikki suoraan vain Saarikon laariin.

Voihan toki olla mahdollista sekin, että Kulmuni on jo luovuttanut, ja koko puoluejohtajakisa on pelkkää ennalta sovittua teatteria puolueen näkyvyyden nostamiseksi.

Valitettavasti totta. Saarikko syöttää mitäänsanomatonta juttaurpilaismaista generaattoripuppua ja sillä tavalla kepu ei ole mitään muuta kuin jälleen yksi demaripuolue, jonka äänestäjille riittää mielipiteeksi tieto siitä, että millainen tanttu puhujalla on kulloinkin päällä.

Vähän nuo lihavuuskeskustelut ovat samaa lajia, ainoastaan alempaa kastia.

[justustr]

Saarikko on silmiinpistävän lihava.
Ei tule mieleen juuri lainkaan poliitikan huipulla olevia puoluejohtajia, presidenttejä, tai pääministereitä jotka olisivat silmiinpistävän läskejä. Läskit eivät jostain syystä ole menestyneet politiikassa sinne huipulle saakka.

Samaan kiinnitin itsekin huomiota. Sairaalloinen lihavuus, jollei siihen liity mitään sairautta(Saarikolla tuskin liittyy kun on kerta lapsenkin saanut), kertoo itsekurin puutteesta ja sellainen henkilö harvoin tosiaan menestyy politiikassa. Raju ylipaino ja jatkuva huohotus kertoo myös heikosta fyysisestä kunnosta, joka varmasti haittaa jaksamista raskaassa duunissa.

Kun Saarikkoa kuuntelee ja katselee on vaikea ymmärtää mikä hänessä vetoaa kepulaisiin.  Vaikka en nyt mikään suuri Kulmuni-fanikaan ole, niin on häntä nyt paljon miellyttävämpää katsella ja kuunnella. Puheenjohtaja on jatkuvasti median valokeilassa joten ulkonäkö ja esiintyminen ei ole ihan merkityksetön juttu.

No, Kepu saa Saarikossa sen mitä Kepu ansaitsee!

[Ville Hämäläinen]

Taitaa saarikko olla kans Globalisti CIA:n kätyreitä, paikallislehtikin heti kirjoittaa että on ennakkosuosikki. Ei keskustalaiset voi olla niin tyhmiä että valitsisivat saarikon, eihän se pysty pitää huolta edes omasta kehostaan, miten sitten voisi huolehtia suomesta.