Se on silmänkääntötemppu jos korottaa enimmäisrangaistuksia. Sillä ei ole mitään merkitystä jos tuomiot pysyvät samoina. Se vaan venyttää rangaistusasteikkoa ilman vaikutusta tuomioiden suuruuteen. Sen sijaan vähimmäisrangaistusten korotus nostaa pakostakin rangaistuksia ja tuomioiden keskiarvo nousee.
Toinen hölmö syysteemi on se että alle kahden vuoden tuomiot suoritettaan yleensä ehdollisina. Pitäisi voida antaa tuomio joka on vaikka kaksi kuukautta joka suoritetaan ehdottomana. Tai vaikka 10 päivää ehdottomana. Lyhytestoinen ehdoton voi toimia paremmin kuin vajaa kaksi vuotta ehdollista. Ehdollinen on käytännössä sama kuin olisi vapaana.
Jos ei voida tuomita ehdottomaan, olisi varmaan parempi tuomiota sakkoihin kuin ehdolliseen. Sakko on sentään rahallinen rangaistus. Sitten pitäisi palauttaa se että persaukinen laitetaan istumaan sakot jos ei voi maksaa. Loppuisko juoksukaljat siihen.
Kolmas on se ettei rangaistusta suoriteta täysimääräisenä. Harhaanjohtavaa on sanoa että tuomitaan neljäksi vuodeksi jos istuu vain kaksi vuotta tai 16 kuukautta. Pitäisi tuomiota suoraan sen pituinen tuomio mikä on tarkoitus istua, olkoon vaikka kuusi kuukautta posessa tai vaikka kuusi päivää.
Neljäs ääliömäisyys on toistuva ensikertalaisuus. Kun on tarpeeksi kauan kulunut edellisestä rikoksesta, on taas ensikertalainen, mikäli jää kiinni.
Viides ääliömäisyys on paljousalennukset eli mitä enemmän tekee rikoksia, sitä pienempi on tuomio suhteessa rikosten määrään. Parempi olisi laskea yhteen rikoksista tulevat tuomiot ja määrätä summa tuomioksi. Ei siitä tule jenkkityylistä 150 vuotta kun soveltaa rangaistusasteikkoja ja etsii niistä tuomiot.
Oikeastaan ehdollinen rangaistus pitäisi poistaa. Todetaan joko syylliseksi tai syyttömäksi. Jos todetaan syylliseksi, silloin tuomion pitäisi olla joko ehdoton rangaistus eli vankeusrangaistus, kotiaresti, sakot, pakkotyö vai onko se yhdyskuntapalvelu. Irwin tuomittiin rattijuopumuksesta pakkotöihin Seutulan lentokentän työmaalle.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seutulan_ty%C3%B6siirtola