Jussi Halla-aho eduskunnassa ja kotimaan politiikassa 2019–

[Reservin herrasmi7s]

^

1/4 Kysymys: Onko poliitikkojen sopivaa arvostella ylimpien ja riippumattomien tuomioistuinten ratkaisuja?

2/4 Arvelen asian olevan tosiasiallisesti näin: Ratkaisujen arvostelu on sallittua, jos ratkaisut eivät miellytä vihervasemmistoa. Vastaavasti arvostelu on kiellettyä, jos ratkaisut miellyttävät vihervasemmistoa.

3/4 Arvelen kuitenkin, että vihervasemmisto ei myönnä asian olevan näin, koska kukaan ei mielellään myönnä, että hänellä ei ole mitään pysyviä periaatteita, vaan periaatteet muodostetaan tapauskohtaisesti ja palvelemaan kulloistakin taktista tarvetta.

4/4 Miten siis on, yleisellä tasolla? Onko ratkaisujen arvosteleminen sallittua vai ei?

https://twitter.com/Halla_aho/status/1540640423856709635?s=20&t=tJjSCgR1GgzvQ8ZGfYkdFA

1/14 Ukraine has resisted the Russian invasion for 123 days. This is truly remarkable not only considering all predictions in February but also against historical parallels, such as the German invasions of Poland (1939) and France (1940) or the Soviet invasion of Finland (1939).

2/14 Increasingly often, one encounters in editorials and columns the question: Is the Western public losing its interest in Ukraine as the war drags on? (Though this may be a case of projection: "I am losing MY interest, and I would feel less bad about it if you did the same.")

3/14 The question reflects our emotion-centered zeitgeist. Events are less important than our emotional responses to them. Events are relevant only as long as they have the power to evoke strong feelings in us. When we march for Ukraine, is it really about Ukraine or ourselves?

4/14 It is physiologically and psychologically impossible to stay excited and agitated forever. People run out of adrenaline and cool down. There is no reason to feel bad about that or expect anything else from oneself or others.

5/14 Excitement and anger were crucially important to get us going in February and March. They made the historical sanctions against Russia and the military aid to Ukraine possible. As emotions cool down, rational thinking and general moral principles must take over:

6/14 The Russian invasion is wrong, and it is morally right for us to do anything we can to stop it. It is also dangerous for everyone if Russia is in any way rewarded for its aggression. Thus it is in our own interests to do anything we can to help defeat Russia.

7/14 We do not have to think about the war 24/7. We just need to continue systematically to punish Russia and help Ukraine, for the said reasons. This is what matters, not how we feel.

8/14 One can also read critical analyses about the Ukrainian information warfare being overly optimistic or propagandistic. Of course it is propaganda. So what? The purpose of propaganda is to boost moral and self-confidence. Propaganda is a weapon.

9/14 Without optimism and confidence Ukrainians will lose the war. Without them the Western sanctions and aid will become politically unsustainable. Defeatism and everything that feeds it serve Russia and should therefore be shunned and avoided.

10/14 Realistic casualty figures can wait for better times. At the moment, the only important thing is to stop the Russian invasion. Any weapon that serves this purpose, be it rocket launchers or info-warfare, is a legitimate weapon.

11/14 It seems increasingly clear that Russians will not stop until their ability to continue the war is physically destroyed. They are guided by the "sunk cost fallacy". Why stop now when so much has already been lost and there is no return to how things were in any case?

12/14 It is very unlikely Russia would (honestly) accept any peace that included the existence of an independent Ukraine. There is thus not much sense in negotiating. Agreements with Russia are not worth the paper they are printed on.

13/14 Что делать? What to do? asked writer Chernyshevsky in 1863. Keep standing by Ukraine in words and deeds to help them destroy the invader until there is no more invader. And hope that either Russia eventually runs out of tanks and soldiers or something happens within Russia.

14/14 Слава Україні!

https://twitter.com/Halla_aho/status/1540998649504833536

Twitter on pikaviestipalvelu, ei blogialusta. Että tekee 14 peräkkäistä twiittiä samasta aiheesta, kertoo että voisi kirjoittaa mieluummin blogin.
Jonnesukupolvi ei muista että Halla-aho on pitänyt blogia, kai hommaveteraanit kuitenkin?

[Pallopääkissa]

Tämmöinen pitkä twiittiketju Jussilta.

https://threadreaderapp.com/thread/1548382718324400131.html

1/20 Russia is terror-bombing Ukraine with missiles, fired from a safe distance, purposefully selecting civilian targets with no military value.

At the same time, we are reluctant to give Ukraine weapons with enough range to hit targets on Russian soil. For fear of escalation.

2/20 This is a very silly way of thinking, for many reasons. As has been pointed out, you can hit targets on Russian soil with a hand-grenade if you go close enough to the border.

Ukraine does not need range to attack Russia but to hit Russian military targets.

3/20 Secondly, Russia is a country waging a war of aggression. If Russia, for example, launches missiles against Ukraine from its own territory, those launch facilities are relevant and legitimate targets from any perspective, moral, legal, or otherwise.

4/20 What exactly is the "escalation" that we fear? That Russia would start bombing Ukrainian cities or infrastructure outside of the war-zone proper? That they would try to hit the Western supplies?

Wake up. There is not much that they could do that they are not doing already.

5/20 Or do we still respect Mr Putin's "red lines", the crossing of which would lead to WW3? How would that happen? Russia can afford a nuclear war just as little as everyone else, and it can afford a conventional conflict much LESS than the West.

6/20 It is a bit late to try and not antagonize Russia. They are already antagonized by the aid that has been and is being given to Ukraine. There is also no specific reason not to antagonize them more. They will not risk a conflict they would certainly lose.

7/20 The biggest mistake the West has made during the conflict is that we declare publicly what we are not going to do. "We will not send troops to Ukraine." "We will not send fighters." "We will not send long-range missiles." "We will not send modern tanks."

8/20 The effect of these declarations is that they give Mr Putin limits WITHIN WHICH he can do whatever he likes without having to fear a direct confrontation with the West. He has been effectively told that he can bomb and destroy Ukraine for as long as he feels like it.

9/20 Earlier in the spring I tweeted my opinion that the civilized world should intervene preferably sooner than later. I was heavily rebuked by pretty much everyone in Finland for "war-mongering", and my resignation was demanded from many corners.

10/20 In the spirit of not making the same mistake twice, I will not make such a proposal again. I totally understand why nobody wants to intervene, and it would be politically much more difficult to do so now, after all the declarations that I referred to above.

11/20 One should, nonetheless, consider the consequences of a declarational non-intervention, on the one hand, and of keeping that possibility open, on the other.

12/20 The war in Ukraine has very many similarities with the "Winter War" of 1939-1940. The Red Army suffered horrible losses but this did not decide the outcome of the war. Stalin did not make peace in March 1940 because of having been beaten on the ground.

13/20 The disparity in resources was so gigantic that sooner or later we would have run out of men and material. Stalin could absorb his losses much better than Finland could. We were on the brink of collapse in March 1940.

14/20 Stalin made peace because of the growing and imminent threat that the Western powers, UK and France, would intervene and send troops to Finland. (They had their own reasons to plan that, but this is irrelevant.) That would have meant a war Stalin could not afford.

15/20 We will never know if UK and France would indeed have joined the fight. But Stalin certainly took that possibility seriously and this is what matters. If they had repeatedly declared that they will under no circumstances intervene, our world would probably look different.

16/20 Mr Putin, like Stalin, does not have to care about his image abroad or his popularity at home. Anyway, the majority of the Russian population is zombified and wants war, regardless of its consequences for others or even themselves.

17/20 Mr Putin may run out of modern weaponry but he has endless stores of vintage equipment and ammunition that is sufficient for continuing a war of attrition forever. He has no incentive to stop the war, as the rest of the world has made it clear that they will not intervene.

18/20 Mr Putin is in his essence a bully who despises the weak and the small but has a lot of respect for strength. He is not a kind of person who would start or even risk a war with his peers.

19/20 Conclusion: We must stop asking the invader what kind of and how much aid we should provide to his victim. We must give to Ukraine everything we can to help them stop the invasion. And then we must do some serious thinking on how to incentivize Mr Putin to make peace.

20/20 We should also ask ourselves: Even if we do not really care about the future of Ukraine per se, can we afford to lose this battle after everything we have invested so far to win it?

[Roope]

Professori Martin Scheinin on eduskunnan ja valtamedian käyttämä lakiasiantuntija, mutta argumentointi on luokkaa, että rajavartiolain muutokset ja keskustelu venäläisille myönnettävistä viisumeista ovat perussuomalaisten vedätyksiä, ja sitä paitsi entinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho on psykopaatti.

"Venäjän rajan sulkeminen olisi persujen suurin voitto ikinä" – Perussuomalaisten Riikka Purra näkee suomettumista ihmisoikeusprofessori Martin Scheininin kovissa väitteissä

Kärkeväksi yltynyt keskustelu viisumien kieltämisestä venäläisturisteilta on perussuomalaisten vedätys, jonka varsinaisena tarkoituksena on sulkea Suomen itäraja myös turvapaikanhakijoilta.

[...]

Professori Martin Scheinin arvelee, että perussuomalaisille rajakeskustelu on jo valmistautumista ensi kevään eduskuntavaaleihin.

– Jos minulta kysytään, ei persuja kiinnosta ukrainalaisten hätä yhtään. Heitä kiinnostavat oma kannatus, oma valta ja tuleva hallitus vaalien jälkeen.

Erityisen kriittinen professori on ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaa Jussi Halla-ahoa (ps.) kohtaan. Halla-aho on kevään ajan profiloitunut erityisesti Ukrainan kysymyksellä.

– Pidän Halla-ahoa täysin kyynisenä henkilönä, jota ei kenenkään hätä kiinnosta. Hän välineellistää Ukrainan ja ukrainalaisten hädän, ja siihen hänellä on asiantuntemusta, sillä hänhän on Ukrainan kielen ja ehkä kulttuurinkin asiantuntija akateemisesti.

– Hänellä on tässä elämänsä tilaisuus luoda valtiomiesprofiili. Empatiaa hänellä ei ole. Hän on empatiakyvytön henkilö.

Scheinin viittaa Halla-ahon kirjoituksiin, joista hän sai korkeimman oikeuden tuomion islaminuskoa loukanneesta ja kansanryhmää halventaneesta blogikirjoittelusta vuonna 2012.

– Tuommoiset asiat eivät muutu. Jos ihminen on empatiakyvytön, se ei parane. Ihminen voi oppia hillitsemään sanojaan, mutta se ei muuta hänen perusluonnettaan.

Scheinin on kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori, mutta kertoo lukeneensa kirjoja myös psykopatiasta.

– Sen takia, että monet poliittiset johtajat, liike-elämän johtajat tai jopa yliopistomaailman johtajat sattuvat olemaan psykopaatteja. Se on piirre tai sairaus, joka avaa tiettyjä menestymisen mahdollisuuksia. Sillä on hyvin paljon kielteisiä seurauksia työyhteisössä.

Emme tavoittaneet Jussi Halla-ahoa kommentoimaan professori Scheininin väitteitä.

Turun Sanomat 26.7.2022

[Kim Evil-666]

Melkoista henkilöön käyvää panettelua itseään lakiasiantuntijana pitävältä "ihmisoikeusprofessorilta".

Minä taasen pidän arvon rohvessoria kyynisenä mulkkuna- jota ei kenenkään hätä- etenkään suomalaisten kiinnosta. Kyseisestä meesistä tuntuu kumpuavan ihka oikea suomalaisviha, jota pyrkii positiostaan säännöllisin väliajoin edistämään.

Persujen vedätys my ass. Pikemminkin herää kysymys- kenen leipää "ihmisoikeusprofessori" ikenillään oikein jyystää. Jos olisin Halla-aho, roimisin takaisin oikein "isän kädestä" korkojen kera.

[Lalli IsoTalo]

Minä taasen pidän arvon rohvessoria kyynisenä mulkkuna- jota ei kenenkään hätä- etenkään suomalaisten kiinnosta. Kyseisestä meesistä tuntuu kumpuavan ihka oikea suomalaisviha ...

... ja [EDIT: käytännössä] putinlutkutus, kuten eurooppalaisesta punavihreästä liikkeestä yleisemminkin. Rüzzän vastainen Suomen raja on pidettävä auki, maksoi mitä maksoi.

[Tsuudi]

Melkoista henkilöön käyvää panettelua itseään lakiasiantuntijana pitävältä "ihmisoikeusprofessorilta".

Minä taasen pidän arvon rohvessoria kyynisenä mulkkuna- jota ei kenenkään hätä- etenkään suomalaisten kiinnosta. Kyseisestä meesistä tuntuu kumpuavan ihka oikea suomalaisviha, jota pyrkii positiostaan säännöllisin väliajoin edistämään.

Persujen vedätys my ass. Pikemminkin herää kysymys- kenen leipää "ihmisoikeusprofessori" ikenillään oikein jyystää. Jos olisin Halla-aho, roimisin takaisin oikein "isän kädestä" korkojen kera.

Tämä herra on itse juuri sitä itse, mistä Halla-ahoa syyttää. Entinen kommunisti, jonka kohdalla pitäisi "syytä epäillä"-kynnys ylittyä mitä tulee maanpetoksellisiin asioihin.
Jos joku on itsekeskeinen kyynikko, niin Scheinin itse. Koronarajoituksien astuessa voimaan ei kiinnostanut kuin oma napa tyyliin "minulla on oikeus".
Ja mitä tulee vedätykseen, niin kyllä Scheinin maine saamelaisasioissa tunnetaan: Tosiasioista viis kun rakennetaan utopiaa. Siinä samalla voidaan kirjoitella historia uusiksi eikä mitään tarvitse, eikä saa todistaa dokumentein ja asiakirjoin.
Viimeisin turaus on sarjaa: "Kun argumentit loppuvat". Vaan niin se pitkämielisyyskin. Totean vain lopuksi, että eiköhän se tämänkin oikeusoppineen kohdalla ole aika siirtyä kansainvälisestä oikeudesta kenttäoikeuteen.

[IDA]

En itse lähtisi arvioimaan kenenkään kykyä empatiaan, mutta sen voi sanoa, että ylipistomaailman käsitys empatiasta on vajonnut jonkinlaiselle salatut elämät -tasolle, enkä panisi paljoakaan arvoa sille, mitä joku suomalainen professori muiden kyvystä empatiaan sanoo. Erittäin todennäköisesti hän on itse erittäin ilkeä ihminen, joka korvaa tämän puutteen säälimällä vuotavan pateettisesti, ja varsinkin julkisesti, maailmankaikkeutta, joka ei jostain syystä ole aivan hänen tasollaan.

[Jorma M.]

Scheininillä on aika hyvä empatiakyvyttömyys itsellään:

- kommunisti
- juutalainen
- ruotsinkielinen
- kultalusikka perseessä syntynyt

[Leostoa]

Lähinnä tuo on surkuhupaisaa, että kommunistiprofessori leikkii psykiatria, kun on lukenut kirjoja psykopatiasta ja nyt etsii poliittisista vastustajistaan sellaisia. Todella lapsellista vassaritouhua. Toimittaja vielä odottaa että Halla-ahon pitäisi kommentoida moisia höpöpuheita, ikään kuin hänellä ei olisi tärkeämpääkin tekemistä.

Jos proffa tekisi kohteestaan havaintoja ja vaivautuisi ajattelemaan, hän oivaltaisi nopeasti että Halla-aho kokeneena isänä osaa asettua toisen asemaan. Erinäisissä keskusteluissa on tullut havaittua että hän osaa myös kohdata toisen ihmisen ottaen huomioon tämän kehitystason. Hän kohtaa esim. kypsän asiantuntijan ihan eri tavalla kuin jonkun lapsenmielisen kommunistin (tai tv-studiossa kiukuttelevan vasemmistopuolueen puheenjohtajan).

Empatiakyvyttömyyteen ei suinkaan viittaa se, että näyttää ovea aikuisille haittamaahanmuuttajille. Ei p**kasakkia pidä paapoa. Ukrainalaisiin Halla-aho taas suhtautuu erittäin myötämielisesti, harva poliitikko tässä maassa puolustaa Ukrainan asiaa yhtä vahvasti. Todellinen ongelma on vasemmistosta porvaripuolueisiin ulottuvien poliittisten voimien harjoittama typeryys ja ahneus, minkä varjolla terve maahanmuuttopolitiikka on rikottu. Turvapaikanhausta on tullut mädätyksen ja neemuinvaasion myötä huono vitsi, jonka seuraukset suomalaiset joutuvat maksamaan eri tavoin.

[ikuturso]

Scheinin voisi seuraavaksi lukea kirjoja pakko-oireista, neuroottisuudesta ja pakkomielteistä ja sen jälkeen kävellä peilisaliin katsomaan löytyykö ympäriltä jotain kirjoissa mainittua.

-i-

[Roope]

Ylen kommentaattorina käyttämä kielimies Vesa Heikkinen on hyökännyt Halla-ahoa vastaan kymmeniä kertoja kirjoituksissaan ja haastatteluissaan. Miksei sitten myös uudessa kirjassaan.

Ylen entisen toimittajan kuvaus kirjan Halla-aho-analyysistä:

Esseisti leimaa Halla-ahon mulkvistiksi

Dosentti, kielitieteilijä Vesa Heikkinen on julkaissut toisen esseekokoelmansa (Sopukopu, Teos 2022). Kokoelma sisältää neljä pitkää ja perusteellista esseetä, joilla Heikkinen osoittaa kuuluvansa suomalaisten esseistien harvalukuiseen kärkikaartiin.

[...]

Heikkisen analyysi on suorasukainen ja jyrkkä. Luonnehdinnat Halla-ahosta ovat kai esseistin käsitys ”sivistyneenoloisesta suukovun lietsomisesta ja leukojen louskutuksesta”, mitä hän sanoo tavoittelevansa. Halla-aho saa joka tapauksessa kovakouraisen käsittelyn.

Heikkisen mielestä Halla-aho on some-huligaani, ”narsistinen mulkvist” ja empatiakyvytön, kyyninen nihilisti, jonka poliittinen toiminta perustuu jyrkkään vastakkainasetteluun:

”Hän on erittäin taitava mielten manipuloija, joka käyttää kielentutkijan taitoaan propagandaan ja kansankiihottamiseen.”

Heikkinen on havainnut, että Halla-aho vaihtaa tyylilajia tarpeen mukaan. A-studiossa asiantuntijan ottein harkitsevasti puhuvaa miestä ”on välillä vaikea tunnistaa Twitterissä huseeraavaksi ja ihmisiä ivaavaksi some-huligaani Halla-ahoksi”.

Halla-aho osaa tuottaa taitavasti uuskieltä. Esimerkiksi turvapaikkaturismi ja haittamaahanmuutto kuuluvat esseistin mukaan Halla-ahon ”rasistiseen sanastoon”.

Poliitikon uraansa Halla-aho pohjusti jo varhain nettikirjoituksillaan. Hän kehitti ja hioi verkossa kieltä, jolla kansaan vedotaan. Hän rakensi yhteisön, joka oli valmis seuraamaan hänen toiveitaan. Innokkaimmille kannattajilleen Halla-ahosta tuli Mestari.

Halla-ahon poliitikon ura onkin Heikkisen mielestä tarkkaan suunniteltu ja johdonmukainen projekti. Jo vuonna 2003 Halla-aho suunnitteli ratsastavansa politiikassa ”populistisesti kaikenlaisilla vastaisuuksilla, fobioilla ja kammoilla”.

Esseistin mielestä Halla-ahon toiminta ei näytä millään mittarilla eikä missään katsannossa vastuullisen älymystön toiminnalta, koska ”hän ei suuntaa tarmoaan totuuden etsintään vääristelyn ja hämäyksen takaa”.

Jorma Melleri 24.7.2022

[Kim Evil-666]

Jaahas- näitä vaan satelee lisää ja lisää. Tähän totean ainoastaan sen- että minulle "kielimies" heikkinen näyttäytyy omahyväiseltä runkkarilta- jonka puntti tuntuu kostuvan persujen- etenkin Halla-ahon mielikuvituksettomasta ruoskimisesta. Samaa sarjaa "ihmisoikeusprofessorin" kanssa. Ettei vaan olisi sama isä- ainakin "aivovamma" näyttäytyy kovasti samankaltaiselta.

[Lalli IsoTalo]

Ylen kommentaattorina käyttämä kielimies Vesa Heikkinen on hyökännyt Halla-ahoa vastaan kymmeniä kertoja kirjoituksissaan ja haastatteluissaan. Miksei sitten myös uudessa kirjassaan.
Jorma Melleri 24.7.2022

"Se itte on joka sanoo", joten tässä projektionsa suomennos:

Ylen entinen toimittaja Heikkinen osoittaa kuuluvansa suomalaisten kommarivittuilijoiden monilukuisen jämäkaartin vilttiketjuun.

Heikkinen on sivistymätön suukovun lietsoja ja leukojen louskuttaja. Tämä YLE-agitaattori on narsistinen mulkvisti ja empatiakyvytön, kyyninen nihilisti. Hänen piilotettu kommunistis-internationalistinen toimintansa perustuu jyrkkään vastakkainasetteluun. Hän yrittää olla taitava mielten manipuloija, mutta epäonnistuu yhtä surkeasti kuin Neuvostoliiton propagandistit.

Heikkinen on kunnon ihmisiä ivaava valtamediahuligaani. Tämän suomikammoisen ja kansallisfobisen epäonnistujan toiminta on kaikilla mittarilla ja kaikissa katsannossa vastuuttoman mediapellen toimintaa.

Hän suuntaa kaiken tarmonsa totuuden vääristelyyn. Mutta ei siinä mitään. Suomessa on voimassa sananvapaus, joka mahdollistaa tällaisen projektion, omien mielensisältöjen heijastamisen toiseen ihmiseen.

"Se itte on joka sanoo."

[ikuturso]

Hän kehitti ja hioi verkossa kieltä, jolla kansaan vedotaan.

Käsittääkseni tuota kutsutaan politiikaksi, ehkä populismiksi.

Mutta eikös puoluekenttä ole täynnä vappusatasia ja toivotalkoita?

Vennamon rötösherrat ja soinin hillotolppa.

Mikä Halla-ahosta tekee jotenkin erityisen tässä suhteessa? Ai niin: on mennyt populisoimaan väärään arvomaailmaan kuuluvaa termistöä.

-i-

[Eino P. Keravalta]

On oikein naurattavaa, että nämä puhuvat päät kehtaavat kutsua tohtori Halla-ahoa muunmuassa empatiakyvyttömäksi: taitaa olla niin, että tässä nyt puhuvat päät projisoivat omia luonteenpiirteitään ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajaan, sillä on niin, että Jussi Halla-aho on niitä harvoja poliitikkoja, jotka välittävät kanssaihmisistään, Suomen kansasta siinä, missä nämä 'asiantuntijat' tuntevat valtavaa, tuskin pidäteltävää rasistista vihaa ja raivoa Suomen kansaa kohtaan, koska he haluavat meidän tuhoutuvan ja pyyhkiytyvän koko pallon pinnalta, koska 'asiantuntijoilla' on mielestään paremmat kansat tilalle, kuten venäläiset, somalit, irakilaiset ja puoli Afrikkaa. Halla-aholla on sentään sydän paikallaan kun hän vastustaa suomalaisiin kohdistuvaa vainoa, rasismia, demonisointia ja matalan intensiteetin kansanmurhaa. Samaa ei voi sanoa noista 'asiantuntijoista', jotka taputtavat verisiä käsiään aina sitä kiivaammin, mitä enemmän suomalaisia nuijitaan, ryövätään, alistetaan ja raiskataan.

[Näkkileipä]

:

Esseisti leimaa Halla-ahon mulkvistiksi

...Halla-ahon poliitikon ura onkin Heikkisen mielestä tarkkaan suunniteltu ja johdonmukainen projekti. Jo vuonna 2003 Halla-aho suunnitteli ratsastavansa politiikassa ”populistisesti kaikenlaisilla vastaisuuksilla, fobioilla ja kammoilla”....


Jorma Melleri 24.7.2022]

"Arvoisa" Jorma Melleri, voisi miettiä tarkemmin, ketkä oikein ratsastaa politiikassa "vastaisuuksilla, fobioilla ja kammoilla" Halla-aho vaiko Halla-ahon poliittiset vastustajat? Jotka yrittävät jatkuvasti vakuuttaa äänestäjiä, siitä kuinka rasistinen ja paha ihminen Jussi Halla-aho heidän mielikuvituksessa on.

[ämpee]

Esseistin mielestä Halla-ahon toiminta ei näytä millään mittarilla eikä missään katsannossa vastuullisen älymystön toiminnalta, koska ”hän ei suuntaa tarmoaan totuuden etsintään vääristelyn ja hämäyksen takaa”.

Tuossa purkauksessa tulee esille ne samat tunnot joita kuvaa lause "väärin sammutettu".
Esseistiä risoo se ettei Jussi ole samanlainen yhteiseen naruun kytketty "ajattelija" kuin lauman muut "ajattelijat", ja Jussi vielä kehtaa saada avoimesti tuloksia joita on erittäin vaikeata väittää vääriksi, joten väitetään sitten vääräksi viestin tuojaa.

Ensimmäinen alleviivaus, "vastuullinen älymystö", tarkoittanee jokseenkin samaa kuin "vastuullinen media", eli ei ainakaan vastuuta.
Tuollaisia itse keksittyjä käsitteitä viljelemällä välttyy kaikelta vastuulta sillä itse keksittyyn käsitteeseen voi aina itse keksiä sellaisen selityksen mitä kulloinkin tarvitaan.

Toisessa alleviivauksessa on aika harvinainen tunnustus, sillä taikurit käyttävät samaa menetelmää, "vääristelyä ja hämäystä", kiskoessaan kaniinia hatusta.
Jussi ei suostu tähän vaan selkokielisesti ja tarkkaan analysoiden rautaista logiikkaa käyttäen kiskoo otuksen hatusta ulos ja vielä kehtaa osoittaa ettei se mikään kaniini ollut vaan vihainen haisunäätä.

[Jorma M.]

Jaahas- näitä vaan satelee lisää ja lisää. Tähän totean ainoastaan sen- että minulle "kielimies" heikkinen näyttäytyy omahyväiseltä runkkarilta- jonka puntti tuntuu kostuvan persujen- etenkin Halla-ahon mielikuvituksettomasta ruoskimisesta. Samaa sarjaa "ihmisoikeusprofessorin" kanssa. Ettei vaan olisi sama isä- ainakin "aivovamma" näyttäytyy kovasti samankaltaiselta.

Vesa Heikkinen on kommunisti ja ****. Lisäksi hän on Ylen vastenmielisimmän antijournalistiohjelma Politiikkaradion vakituinen avustaja. Puheet Päreiksi -osuutta Heikkinen on tahdittanut legendaarisen mulkun, Tapio Pajusen valtuuttamana. Pajunen tituleeraa itseään "panssarivänrikiksi" ja toimi aiemmin ultraitserakkaan Sakari Sirkkasen luottomiehenä. Olen joskus viestitellyt Pajusen kanssa, ja voin todistaa ettei Pajusen vartalossa ole yhtään ainutta journalistin huoneentauluun kuuluvaa hyvettä.

Jos pelkkiin aihetodisteisiin tyytyy, niin jos ja kun Sirkkasen, Pajusen ja Heikkisen vihaamaksi pääsee, niin Halla-ahon on oltava kaunis sielu.

Disclaimer: en ole kuunnellut nanosekuntiakaan Politiikkaradiota yli vuoteen, joten en tiedä ovatko Pajunen ja Heikkinen siellä enää paskantamassa viinilaseihin ja imppaamassa niiden sisältöjä.

[Tavan]

Ilmeisesti näillä tyypeillä on rankkoja patoumia, kun ovat joutuneet seuraamaan Jussin saamaa positiivista ja myötäsukaista julkisuutta sinä aikana, kun hän on edustanut haukkamaista kantaa Ukraina-asiassa. Ja mikä pahinta: keväällä piti olla asiasta hiljaa ja vain purra hammasta Jussin patsastellessa ajankohtaisohjelmissa asiantuntijan ominaisuudessa. Siinä henkisessä ilmapiirissä Jussin kritisointi olisi tulkittu putinismiksi.

Mutta nyt Ukraina alkaa painua taustalle ja kevään patoumia voidaan alkaa purkaa. Senkin mulkvisti ja psykopaatti ja kyynikko ja manipuloija ja narsisti ym rakentavaa.

[Lalli IsoTalo]

Hommassa voi heittää tällaista arvostelua kuin tässä on nyt tehty. Twitterissä ja FB:ssä tuskin voisi, ilman ikibännejä.

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Kyllä vaan on meitä suomalaisia siunattu rohkeilla ja vakuuttavaa ammattimaisuutta säteilevillä professoreilla ja dosenteilla kuten Scheinin ja Heikkinen. Koko kansan laajaa puoluerajat ylittävää suosiota nauttivan Halla-ahon asiallinen mulkvistiksi ja psykopaatiksi leimaaminen väärien mielipiteiden takia on näille kovan luokan virkaherroille varmasti suuren luokan henkilökohtainen riski - ottaen vielä huomioon miten suopean myötäkarvaan koko mediakenttä on kuluvan vuosituhannen ajan suhtautunut Halla-ahon alati heilurin lailla muuttuviin ja täysin perustelemattomiin populistisiin henkilökohtaista suosiota kalasteleviin kiistattomiin valheisiin.

Kyllä nyt on Demla-Scheininilla ja essee-Heikkisellä kovat panokset piipussa, ja kerrankin näkee kuinka veronmaksajilta lypsetyillä palkkarahoilla on saatu jotain konkreettisen hyödyllistä vastikkeeksi

Eiku...

[Radio]

Martin Scheisse on yksinkertaisesti aatteensa palossa hehkutteleva kommunisti. Kieltämättä monin tavoin kyvykäs henkilö, joka on onnistunut piilottamaan kommunisminsa. Jakamattomat ihmisoikeudet ovat nyt se monien kaltaistensa älykköjen itkulaulu-ulina. Valitettavasti se uppoaa suomalaisen orjakansan tyhjään päähän islamin ihanuuden rinnalla.
Ainoa tietämäni ja tuntemani politiikan paskakoskea laskemaan UKK:n jälkeen lähtenyt rehellinen mies on  JHA. Ei erehtymätön mutta looginen ajattelu pelaa useimmiten oikein hyvin.
Onko väärin arvioitu, että JHA on Suomen politiikoista lupaavin? Tuntuu vain siltä. että muut ovat sekaisin kuin Kaakamon kalkkunat.

Laulaa ja kitaroi Jussi:
https://www.youtube.com/watch?v=IIi845nk3pc

[IDA]

Tuon 60- a 70-luvun vasemmiston ja heidän seuraajiensa suhtautuminen Venäjään on erittäin tunteenomaista. Niitä voi yksinkertaisesti ottaa päähän sekin, että Jussi hallitsee Venäjän kielen ja kulttuurin aivan toisella tasolla kuin he itse. Tällaisia inhimillisiä syitä täytynee olla noissa taustalla, koska juuri yhteenkään esitettyyn väitteiseen ei oikein osata esittää minkäänlaista vastausta.

[Pallopääkissa]

Kuka tai ketkä kutsuvat Martin Scheininin eduskuntaan? Voisiko hänelle antaa porttikiellon sinne? Sekin riittää jos ei kutsuta enää. Eikö missään ole ketään perustuslaki- ja valtiosääntöoppinutta joka EI ole demlalainen, sosialisti tai kommunisti, tai muunlainen suvakki?

Onko missään oikeistolaisia/porvarillisia/kansallismelisiä tai edes ei-sosialistisia perustuslaki- ja valtiosääntöoppineita? Tietääkö Homman juristi @simppali?

Martin Scheinin varmaan haavelilu nuorena ja varmaan edelleen siitä että olisi kuin Neuvostoliiton ylin syyttäjä .

Miksi Scheisse-Mara on yhä töissä kun hän on eläkeikäinen? Miksei hän mene eläkkeelle tai ole määrätty eläkkeelle? Valtion viroissa on se 68 vuoden pakollinen eroamisikä. Yksityisellä tai yrittäjänä voi olla töissä vaikka hautaan asti.

[simppali]

Professuuri on yliopiston tai yksityisen tahon ....ehkä jonkun säätiön maksama ja ko. yliopiston hyväksymä titteli.

Voisiko hänelle antaa porttikiellon sinne

Ei voi, paitsi jos Martin Scheinina epäillään jostain eduskuntaan mahdollisesti kohdistuvasta rikoslaissa, hallintolaissa tai ns. urkintalakiin perustuvasta rikoksesta.
Viimeinen on viittaus, että onko joku osapuoli saanut jostain, jotain kolmatta osapuolta hyödyntävää merkittävää tietoa mahdollisesti salassapidon alaisista asioista.
Kommari Scheinin voisi olettaa olevan tyyppi, joka nuuskuttelee eduskunnassakin...

Ja itkua vääntäen kertoo, miten pahasti ihmisoikeudet ovat vinossa Suomessa.
Asia 1. tietty ,Scheinin tienaa nillittämällä.

ps. Olisipa jännä katsoa miten J.Halla-aho ja firenzen "proffa" keskustelisivat, ilman yle:n näennäistoimittajan kailotusta ja välikommentteja..Jussille rokkia, kun muuta en keksinyt.

Urkinta? laista,,muinoin    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001885381.html

Komukka pelkää, että joku instanssi kuuntelee puheluja..eiköhän Martinin unelmavaltiossa ,suuressa neuvostoliitossa on puheluiden salaa kuuntelu ollut enempi käytäntö, kun satunnainen toimi,

Kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori uskoo, että verkkotiedusteluoikeuksia koskevaan lakiin halutaan kirjata niin sanottu ennaltaehkäisy.

– Se ei edellyttäisi seurannan perusteeksi tehtyä tai tekeillä olevaa rikosta. Muutos ei ole kosmeettinen, vaan kyse on merkittävästä heikennyksestä perustuslainturvaan. Sillä tavoiteltaisiin NSA-tyyppistä valvontaa, Scheinin sanoo.

Katellaan, proffaa.

[RP]

Mr Ilves's criticism is not unjustified or without merit. Mr Putin and his genocidal war in Ukraine are hugely popular among ordinary Russians.

While Finland dithers on Russia, it had no problems in a lightening decision to immediately shut entry to Estonians during Covid.

So I assume there’s more to this dithering than July vacations at the mökki.
https://twitter.com/IlvesToomas/status/1553629835527864321

Putin is popular for (the combination of) two reasons:

Firstly, he tickles the primitive instincts of the majority: Russia's messianic mission, paranoia and siege-mentality, "lost" glory and greatness.

Secondly, the Russians themselves have not significantly suffered from Mr Putin's rule.

They can simultaneously enjoy the national euphoria over destroyed Ukrainian cities and mutilated enemy soldiers AND spend their time safely and comfortably in Western countries.

It is, after all, the Buryats, Kalmyks and other minorities that do most of the dying for the restoration of the "Russkiy mir", not the middle class of Moscow or St Petersburg.

The Russian autocracy is built on a silent agreement between the Kremlin and the middle class: "You do not interfere in the politics, and we give you material prosperity."

For anything to change, the comfort must be taken away from the masses. It was the economic misery that brought down both the Emperor in 1917 and the Soviet regime in 1991.

Russia and the Russians have chosen to become the enemy of the world, and they should be treated accordingly. Russia should be isolated economically, diplomatically, culturally, and in all other ways.

"Talking" to Russians and "keeping channels open" did not democratize Russia; on the contrary, it made the current genocidal regime possible. And it continues to do just that. Appeasement and watered-down compromises only prolong the tragedy.

https://twitter.com/Halla_aho/status/1553799675672657921

[Nikolas]

On yksi asia valita hyväksynnän ja hyväksymättömyyden välillä. Tässä tapauksessa valinta on selvästi hyväksymättömyyden puolesta, ja siitä on laaja yhteisymmärrys, joten sitä ei tarvinne enää pohtia. Mutta tästä seuraa heti seuraava valinta: Miten välitetään signaali hyväksymättömyydestä kohteelle eli Venäjän kansalle? Kysymys on asiallinen ja ajankohtainen, sillä kaikki vaihtoehdot eivät todellisuudessa toimi niin hyvin kuin jonkin pikaisen päättelyn perusteella voisi olettaa. Jos aiotaan valita jokin menettely, sitä täytyy analysoida etukäteen: Toimiiko se sitten todella käytännössä?