Jos aijomme pysäyttää vihervasemmiston, väittelyt sen kannassa on pakko voittaa. Vuosia sitten kirjoittelin hommalle enemmän, mutta kun aloin kirjoitteleman Usariin blogeja ja tällä tavoin haastamaan suvakkeja tänne kirjoittaminen alkoi tuntua entistä tarpeettomattomattomammalta. Miksi mussuttaisin täällä maahanmuuttosta, koska Usarissa pääsen haastamaan suoraan suvakkeja ja sitä lukee paljon myös normot? Tosin nyt olen saanut lopulliset bannit usariin. En silti väitä, että tämä alusta olisi tarpeeton, vaan kyllä tällä alustalla on myös paikkansa, sillä kun täällä pohditaan asioita ja tulee uuttaa tietoa, joka parantaa argumentaatiota.
Sanotaan, että tieto on valtaa, täman olen huomannut itsekkin. Kun aloin kirjoittelemaan omalle facebooksivulleni maahanmuutosta alkuaikoina sinne tultiin huomattavasti hanakammin esittämään vastakkaisia mielipiteitä. Nyt kun päivitän facebookkiin jatkuvasti maahanmuutton liittyviä juttuja ja kirjoitan aiheesta blogeja tietysti ihmiset huomaavat, että olen perehtynyt asiaan ja jos he tulevat väittelemään aiheesta he takuulla tietävät, että joutuvat koville ja tämä varmasti nostaa kynnystä kommentoida julkaisujani. Sen, että tieto on valtaa huomaan myös toisin päin. Minulla iso kynnys lähteä väittelemään Usarin tunnetun lakimiehen kanssa kansaenvälisistä sopimuksista. Kynnystä lähteä väittelyyn myös nostaa se, että huomaan hänen olevan selvästi minua älykkäämpi.(Tämä lakimies muuten on selvästi muuttanut mielipiteitään persumyönteisempään suuntaan. Tästäkin näkee, että keskustelu kannattaa)
Myös kameran kanssa kannattaa suvakkeja haastaa niiden tilaisuuksissa. Vehkoo-case alkoi siitä, että Lokka ja Kuru olivat menossa tavallaan haastamaan Vehkoota, ja kuten tiedämme, se on päättyi maahanmuuttokriitikoiden kannalta valtavaan voittoon. Femistien jutut eivät kestä lähempää tarkastelua ja ainakin kaikkein fiksuimpien heistät täytyy ymmärtää se. Tämän näkee esim. siinä, että heille on niin usein kerrottunaisten todellisesta euro, mutta edelleen he väittävät sen olevan 80 centtiä. Kyse on varmaan siitä, että on paljon helpompi uhriutua, jos sanoo naisten euron olevan 80 centtiä todellisen 97 sijaan. Vehkoon täytyi vähintääkin ymmärtää, että Lokka ja Kuru tulevat esittämään hänelle vaikeita kysymyksiä ja siksi aloitti valtavan uhriutumisen aiheesta. Se, että Vehkoo yritti syyttää Lokkaa vainomisesta myös kielii siitä, että Vehkoo yrittää selvitä vaikeista tilanteista uhriutumalla. Ja miksikö ei yrittäisi, sillä Jessikka Aro on onnistunut siinä niin hyvin. Voitto Vehkoo-casessa on siinäkin mielessä tärkeä, että se tylsyttää suvakkien parasta asetta uhriutumista.
Olin itse myös Panu Huuhtasen striimillä haastattelemassa Oula Silvennoista, eikä Oula esiintynyt edukseen siinä filmillä. Hän mm. menetti hermonsa asiallista kysymyksista ja alkoi nimettelemään meitä rasisteiksi. Youtube on poistanut keskustelun, mutta siteerasiin sitä Usarin blogissani.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/yle-kierrattaa-foliohattututkijaa-ohjelmissaan/Tämän keskustelun jälkeen Oula on pelännyt Huuhtasen kameraa ja siitä on seurannut hänen kannaltaan noloja tilanteita. Ehkä nolointa oli kun Huuhtanen meni kuvaamaan suvakkien "Tervetuloa puhumaan vihapuheesta tilaisuutta" sanomatta sanaakaan. Suvakit ulisemaan ja vihapuhumaan Huuhtaselle ja kutsuivat lopulta poliisin paikalle.
Väittely ja varsinkin konfliktit kiinnostavat ihmisiä sen huomaan jo omalta youtube tililtäni. Minulla ei ole yhdessäkään videossa yli tuhatta katsojaa, paitisi yhdessä on melkein 10 000, se on video jossa mamu järjestyksenvalvoja käy kameraani käsiksi poliisin silmien edessä. Minulla on kuitenkin paljon videoita, joiden informaatio arvo on huomattavasti suurempi. Silloin kun kirjoitin Usariin tein sen ihan tarkoituksella provosoivasti, jotta saisin väitelyä/keskustelua aikaiseksi. Taktiikka onnistui hyvin sillä kirjoitukseni nousi usein suositummaksi. Mutta on selvää, ettei pelkällä provosoinnilla pärjää, sillä onhan Usarissa petteri ritalankin kirjoitukset suosituimpien joukossa, mutta harvoimpa hän esiinty edukseen, sillä yleensä hänen juttuissaan ei ole kovin paljoa järkeä. Jos taas keskustele kameralla suvakeille tai heidän alustoillaan, silloin kannattaa käyttäytyä asiallisesti, sillä he ovat kovia uhriutumaan ja silloin se uhriutuminen toimii jos oikeasti käyttäytyy huonosti.
Joku sanoin täällä ettei suvakkien haastaminen ole ihan helppoa ja yksinkertaista, vaikka faktat ovat meidän puolella. Siitä olen ihan samaa mieltä "rasistit" mitenkään automaattisesti väittelyitä voita. Meidän puolella esim. lennokkaat foliohattujutut ovat aika yleistä. Jos valtamedian kliseitä toistava suvakki ja lennokkaita foliohattuja heittelevä "rasisti" väittelevät, niin ei ulkopuolisen silmin tämän "rasistin" jutut ainakaan yhtään fiksumilta vaikuta. En väitä etteikö osa salaliitoista olisi totta, mutta en mielellään toisia asioita esiin foliohattu edellä, sillä salaliitot menevät monisti liian kauaksi tavallisen ihmisen maailmankuvasta ja se syö uskottavuutta. Toinen ongelma on myös överiksi vedetetyt jutut. Jos menet suvakille kertomaan, että Ruotsi on sisällisodassa ja suvakki taas kertoo, että kävin juomassa kupin kahvia Rinkkedyssä, eikä siellä ollut mitään ongelmia, vaan kaikki oli ihan ihqua. Ei tälläinenkään keskustelua johda mihinkään, vaan suvakki voi näyttää jopa fiksummalta ulkopuolisen silmin, jos hän myöntää edes osan maahanmuuton ongelmista.
Peli on myös suvakkien puolelta rumaa tehdään esim.ilmoituksia työnantajille, siks hommalla moni ei uskollakaan kirjoittaa omalle nimellä. Minusta ongelmaa kuitekin liioitellaaan. Onhan mullekkin joskus tullut sanomista työjohdolta, miksi osallistun äärioikeistoin mielenososoisuksiin? Sanoin etteivät tälläiset asiat kuulu työjohdolle ja kävimme asiasta rakentavan keskustelun, siks ei minulla ole tarvetta mussuttaa asiasta, vaan yritän sano, että työnantajan reaktioiden vaikutuksia liioitellaan aivan liikaa. Suomessa on aivan eri tilanne kuin jossain Jenkeissä, sillä täällä työnlainsäädäntö suojaa työntekijää poliittisia mielipiteiltä. Ja on aivan järjettömästi merkitystä myös sillä miten asiat esittää. Miettikää esim. jotain Matias Turkkilaa hän on seurustelee punavihereän toimittajan kanssa. Tämän mahdollista varmasti se, että Turkkila esittää asiansa niin, ettei se juuri aiheuta rasismiulinaa. Asillinen maahanmuuttokritiikki aiheuttaa varmasti kymmenen kertaa vähemmän rasismiulinaa kuin asiaton. Verratkaa vaikka sitä rasismiulinan määrä Ano Turtiaisen jutuista Turkkilan vastaaviin. Moni pitää opetusalla kriittisenä alana, mutta tiedän muutamia opettajia jotka ottavat myös julkisesti kantaa maahanmuuttoon. He pystyvät niin tekemään, koska esittävät asiallsita maahanmuuttokritiikkiä.
Minusta on monella hommalaisella olisi edellityksia suvakkien haastamiseen, mutta tällä on turhan negatiivinen ilmapiiri ajatellaan ettei hommansta kuitenkaan mitään tule. Muistuttaisin, että valtaosa suomalaisista ei usko muslimien sopeutuvat tänne ja haluaa lopettaa humanitaarisen maahanmuuton kokonaan. Ei tilanne ihan epätoivoinen ole. Ehkä suurin ongelma on juurikin siinä ettei ihmiset uskolla puhua asiasta, sillä sellaisissa maissa joista asioista uskolletaan puhua avoimesti on huomattavasti tiukempi maahanmuuttopolitiikka esim. Unkari ja Tanska.
Olen huomannut, että varsinkin se jos "äärioikeistolaiset" leikkivät toimittajaa vituttaa suvakkeja erityisin paljon. Ihmettelin eräässä blogissani, sitä miksi suvakit vinkuvat siitä niin kovasti jos niitä haastatellaan tai jopa siitä vain kuvataan heidän tilaisuuksiaan sanaakaan sanomatta. Blogini on aikaisemminkin herrätäneet suuttumusta suvakeissa, mutta ei koskaan sellaista perseraivoa joka näkyi blogin kommenttiosiossa.
Alla siis se blogini
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/miksi-kukaan-ei-saisi-haastaa-tosissaan-vihervasemmistoa/Suvakit siis halavat estää "äärioikeistolaisia" toimimasta toimittajina vinkumalla tai jopa kutsumalla poliisin tai vartiat paikalle. Kuitenkin olisi demokratian kannalta parempi jos kaikki saisivat olla toimittajia, sillä valtamedian toimittajat ovat vihervasemmistoa ja siks "äärioikeiston" toimittajat osaisivat varmasti esittää poliitikoille erilaisia kysymyksiä. Sitä paitsi kuvaaminen julkisilla paikoilla on sananvapautta, joka on yksi demokratian peruskivistä. Se, että suvakit haluavat estää sen "äärioikeistolta on ajatuksena jo niin raivostuttavat, että ainoastaan tämä riittää mielestäni motiiviksi toiminnalle.
Mutta miksi suvakit suhtautuvat niin vihamielisesti "äärioikeiston" toimittajiin? Suvakit suhtautuvat myös vihamielisesti myös "äärioikeiston" ylläpitämiin vaihtoehtomedioihin ja maailman nykyisen supervallan "äärioikeistolaiseen" presidenttiin. Kaikkia näitä asioita yhdistää se, että ne ovat olleet aikaisemmin suvakkien monopoleja. Aikaisemmin oli niin, että ihmiset lukivat ainoastaan valtamedioita, jotka olivat suvakkien hallussa. Samoin ainoastaan suvakit toimivat toimittajina nyt jos joku vähääkään tulee heidän reviirilleen alkaa hirveä vinkuminen. Trump ei ole tehnyt kaikkea oikein, joten osa vinkumisesta on ihan aiheellisia, mutta kannattaa ottaa huomioot, että suvakit vinkuvat paljon enemmän Trumpista kuin Putinista. Eli suuri vinkumisesta on sitä, että ennen maailman merkittävimmän ihmisen pysti on siirtynyt suvakeilta "äärioikeiston" haltuun.
Alla on siis se video jossa arabi/kurdi järjestyksenvalvoja käy käsiksi kameraani poliisin silmien edessä.
https://www.youtube.com/watch?v=CgQO-RdS7L4&t=1sKirjoituksesta saattaa saada kuvan, että jos vastapuolella on riittävän älykästä väittelijä ei tälläinen tavallinen tallaaja ei pärjää alkuunkaan. Varmasti pärjää jos on käsiteltävään aiheeseen riittävän hyvin perehtnyt. Itse olen perehnyt työperäiseen maahanmuuttoon niin hyvin, että uskollan väitellä ja tiedän pärjään aiheesta väittelyssä kenelle tahansa, jopa Ben Zysckowitsille, kuten alla oleva video kertoo.
https://www.youtube.com/watch?v=MWRm62HSg3s&t=34sPs. ylläpidolle en avannut noita blogejani tähän kirjoitukseen, jottei siitä tulisi liian pitkä luettavaksi. Jos ylläpito haluaa välttämättä, että avaan ne, avaanko ne noihin kommentteihin?
EDIT: kirjoitusvirheet