Kirjoittaja Aihe: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä  (Luettu 4784 kertaa)

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 171
  • Liked: 40498
USA:n vaalien myötä median toimintakuvioista on tullut hyvin ajankohtaisia. Niillä vaikutetaan niihinkin, jotka suhtautuvat kriittisesti uutisointiin tai pitävät sitä pääosin valheellisena, sillä silloin henkilö on väistämättä pimennossa siitä mitä on tapahtunut, ellei itse kaiva jostakin virallisista lähteistä kaiken tiedon itse esiin. Sellaiseen ei ole kenelläkään aikaa, joten varma paitsio on tiedossa. Enimmäkseen muista asioista kiinnostunut ja uutisia ja sen otsikoita silloin tällöin silmäilevä kansalainen on vuorostaan hyvä kohde, sillä hän synnyttää käsityksensä ja vaikutelmansa näkemästään ja lukemastaan (kun ei muutakaan tietoa saa). Senpä takia ylen tv-uutisten haastatteluissa ruutuun pumpsahtaa sitten peräkanaa suomalaisia, jotka kertovat, etteivät kannata Trumpia USA:n vaaleissa, koska "se kun on sellainen" ja "se on paha mies" jne. Sanoma uppoaa hyvin ja kala käy pyydykseen.

Media on myös verkostoitunut. Täällä lainataan laajalti ja viitataan USA:n median juttuihin. USA:ssa tilanne on mielenkiintoinen. Alla olevassa jutussa kerrotaan seuraavaa USA:n mediakentästä.

37 vuotta sitten 50 yhtiötä kontrolloi USA:n mediaa. Vuodesta 2011 lähtien näitä yhtiöitä oli enää kuusi. Nykyisin 232 mediajohtajaa kontrolloi 277 miljoonan amerikkalaisen informaatiovirtoja.

Monet amerikkalaiset luulevat, että heillä on nykyään valittavissa rajaton määrä viihde- ja mediavaihtoehtoja. Tämä ei pidä paikkansa. Kuusi mediajättiä kontrolloi nykyään 90% siitä, mitä amerikkalaiset lukevat, katsovat tai kuuntelevat.

Journalismin objektiivisuus on eliitin tehtailemaa illuusiota. Uutiset koitetaan saada näyttämään tasapuolisilta. Ei kuitenkaan ole olemassa puolueettomia ja tasapuolisia uutisia. Kuudelle mediajätille töitä tekevät journalistit toimivat näiden yhtiöiden omistajien valvonnassa ja he toteuttavat viimekädessä omistajien agendaa. Media ei palvele kansalaisten intressejä, vaan sen omistajien intressejä.

Nykyisessä start-up keskeisessä taloudessa riippumattomien mediajulkaisujen on lähes mahdotonta kilpailla näiden kuuden jätin kanssa.

Vaikka valittavissa olevia vaihtoehtoja vaikuttaisi olevan rajattomasti, niin se ei ole totta. Mediaoligarkit syöttävät meille sitä, mitä haluavat meidän nielevän. Sama koskee myös suuria teknologiayhtiöitä: Facebook, Twitter, Instagram ja YouTube. Ne vaientavat toisinajattelijat ja sensuroivat eliitin agendasta poikkeavaa sisältöä. Nykyisin suurinta osaa internetin online-sisällöstä kontrolloivat Comcast, ATT ja Verizon.


Lainaus
These 6 corporations control 90% of the media outlets in America. The illusion of choice and objectivity 2020

TechStartUps 18.9.2020

Elite is a word we use in our daily conversations but few people probably know the origin and the history of the word. Elites (French élite, from Latin eligere, to select or to sort out) are a small group of powerful people who hold a disproportionate amount of wealth, privilege, political power, or skill in society. In the end, this elite class controls what we read, watch, or listen to.

Today, their impacts are more felt in our online news intake and media consumption habits. 37 years ago,  50 companies control the media in America. Fast forward to 2011, American news outlets are controlled only by 6 powerful corporations. Back in 2018, Jim Morrison, a singer, songwriter, and poet, who served as the lead vocalist of the rock band, once  said: “Whoever controls the media, controls the mind.”

He was right. Today, Americans think they have an unlimited variety of entertainment and media options right at their fingertips. But it is all a lie. This illusion of choice was fabricated by the media elites. In the early 90s before the mainstream adoption of the Internet, the media landscape used to be simple and straightforward. Today, 6 media giants now control a whopping 90% of what we read, watch, or listen to.

Objectivity in journalism is an illusion created by the elite class to give the appearance of balanced news. However, there is no such thing as unbiased news. Journalists who work for these six corporations answer to their owners and ultimately serve their agendas. For example, no logical thinking person will expect Washington Post to write a fair and objective story about its owner, especially a story that Jeff Bezos reportedly cheated on his wife. The point of all these is that the media outlets don’t necessarily serve the interest of the people they control, instead, they serve the interests of their owners.

In today’s startup-centric economy, it is almost impossible for independent media outlets to compete with these six giant corporations that distribute and control a majority of the media in this country. While it may seem that we have limitless options, the simple truth is that we don’t.

We’re been fed what the media oligarchs want us to eat. The same can be said of the big tech companies that own the social media platforms like Facebook, Twitter, Instagram, and YouTube. These tech overlords silent dissents and censor content that do not fit the elite agenda.
(...)

Se joka kontrolloi mediaa kontrolloi pitkälti myös maan politiikkaa. Tämä seikka selittää täälläkin sen, miksi moni kansalainen toimii jatkuvasti omien etujensa vastaisesti - heidät on sumutettu.

Liitekuvassa nämä USA:n 6 mediajättiä (tilanne on joiltakin osin ehtinyt jo muuttua).
George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

Demlan it-tuki

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 569
  • Liked: 539
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #1 : 09.11.2020, 13:38:08 »
Kiinnostaisi samanlainen listaus Venäjästä. Kuinkas moniääninen media on siellä?

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 171
  • Liked: 40498
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #2 : 09.11.2020, 13:43:49 »
Kiinnostaisi samanlainen listaus Venäjästä. Kuinkas moniääninen media on siellä?

Autoritäärisesti johdetuissa valtioissa sanotaan median olevan usein lähes täysin vallanpitäjien monopolisoimaa. Eiköhän tilanne ole sama myös Venäjällä.
George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

Paawo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 514
  • Liked: 10212
  • Hädänalainen rap-muusikko
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #3 : 09.11.2020, 13:48:10 »
Suomessa onneksi on moniääninen ja korkealaatuinen mediakenttä joka välittää tietoa pyyteettömän riippumattomasti, ja jolla on jopa objektiivisena itsevalvontakoneistona täysin sitoutumation ja riippumaton julkisen sanan neuvosto. Tämän lisäksi on valtiollinen ja poliittisesti täysin riippumaton ja sitoutumaton Yleisradioyhtiö.

Ylläoleva teksti on kiihtymystilassa kirjoitettua uhoamista. KKO:2017:52

"Ei ole mahdollista houkutella parhaita osaajia, jos samalla pyllistetään kaikille, jotka pökkäävät silmään katukuvassa." - Rosa Meriläinen 2023

"Mun mielestä valta on ihanaa!" - Eva Biaudet 2021

Psalmi 12:6-10

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 171
  • Liked: 40498
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #4 : 09.11.2020, 13:51:59 »
Tuossa ketjun aloitusjutussa on esitelty myös US-median tärkeimpiä johtajia ja omistajia. Tsekkasin näiden taustoja vähän tarkemmin wikipediasta. Eräs tekijä nousee silmiinpistävästi esiin. Se ei ole eskimot.

US-median omistajat ja johtajat (yritykset lueteltu suuruusjärjestyksessä):

Lainaus
Brian L. Roberts, CEO of Comcast, yritysarvo $148,2 miljardia

Brian L. Roberts (born June 28, 1959) is an American billionaire businessman, and the chairman and chief executive officer (CEO) of Comcast ... Roberts was born into a Jewish family in Philadelphia, Pennsylvania ...

---

Bob Iger, CEO of Disney, yritysarvo $88,1 miljardia

Robert Allen Iger (born February 10, 1951) ... Iger, a secular Jew, was born to a Jewish family in New York City. ... Political party Democratic (before 2016), Unaffiliated (2016–present)

---

Steve Ross, TimeWarnerin perustaja, kuoli 1992, Time Warner 2018 --> WarnerMedia, yritysarvo $60,6 miljardia

Ross was born Steven Jay Rechnitz on April 5, 1927, in Brooklyn, New York, the son of Jewish immigrants. ...

---

Rupert Murdoch, Excecutive Chairman of NewsCorp, yritysarvo $56 miljardia

Keith Rupert Murdoch was born on 11 March 1931 in Melbourne, Victoria, Australia, the son of Sir Keith Murdoch (1885–1952) and Dame Elisabeth Murdoch (née Greene; 1909–2012). He is of English, Irish, and Scottish ancestry.

---

Sumner Redstone, owner of National Amusement, yritysarvo $43 miljardia

Redstone was born to a Jewish family in Boston, Massachusetts, to Belle (née Ostrovsky) and Michael Rothstein. In 1940, his father changed the family surname from "Rothstein" to "Redstone"  ... A longtime Democratic supporter, with a history of donating to many Democratic campaigns ...

---

Kazuo Hirai, President/CEO of Sony, yritysarvo $34,1 miljardia

Kazuo "Kaz" Hirai (平井 一夫, Hirai Kazuo, born December 22, 1960) is a Japanese businessman. 2019 --> Chairman, President & CEO Kenichiro Yoshida

Tämä listan myötä alkaa selvitä, miksi Holocaust on se ainoa kansanmurha, joka on aina esillä, jopa mediankäyttäjien kummastukseen ja kyllästymiseen asti. Mielenkiintoista myös muutamien mediamerkkihenkilöiden suorat demokraattikytkökset.
George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

l'uomo normale

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 14 408
  • Liked: 13189
  • Je suis. Sivistysporvari. Ihmisenä ja kuluttajana.
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #5 : 09.11.2020, 14:01:39 »
Kuitenkin USA on mennyt parissakymmenessä vuodessa, tai Obaman kaudella ainakin, todella huomattavasti eteenpäin. Monet ongelmat, kuten median keskittyminen tai vaalivilppi tai järjestäytyneen rikollisuuden vaikutusvalta politiikkaan, joista valtamediat ja vasemmiston hieman vähemmän valtavirtamediat aiemmin kriittisesti raportoivat, ovat ilmeisesti huomattavasti lieventyneet. Päättelen siitä etten ole niistä enää havainnut medioissa niin paljon juttua.
And madness and despair are a force.
Socially distancing.
Riittävällä moraalilla.

Urban Moving Systems

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 441
  • Liked: 1048
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #6 : 09.11.2020, 16:36:24 »
Tuossa ketjun aloitusjutussa on esitelty myös US-median tärkeimpiä johtajia ja omistajia. Tsekkasin näiden taustoja vähän tarkemmin wikipediasta. Eräs tekijä nousee silmiinpistävästi esiin. Se ei ole eskimot.

Jos käy läpi tarkemmin TV-kanavien ja sanomalehtien omistajat ja johtajat niin tulee vastaan hyvin samankaltaista informaatiota. Wikipediassa on virhe Summer Redstonen kohdalla - hän kuoli elokuussa, mutta omistus säilyy toki suvussa. Media ei ole ainoa toimiala josta löytyy samankaltaista omistusta. "Eskimojen" osuus Yhdysvaltojen väestöstä on vain kaksi prosenttia.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 171
  • Liked: 40498
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #7 : 22.11.2020, 21:54:53 »
HS:ssä tänään aiheeseen liittyvä juttu. Australialainen Rupert Murdoch on myös yksi niistä kuudesta US-median 90 prosenttisesti omistavista tahoista. Silti hän on vielä suhteellisen pieni kala noilla markkinoilla. Australiassa hänellä lienee lähes HS:n kaltainen asema.

Joko kohta nähdään HS:ssä vastaava juttu US-mediasta, joka pääosin on keskittynyt yhden tietyn etnoryhmän omistuksen ja johdon alle? Aihe on erittäin mielenkiintoinen ja ajankohtainen, sillä US-median höyryäminen ja savuaminen on näkynyt jo vuosia tänne asti. Sitä mediakenttää voisi vahvoin perustein syyttää myös puolueellisesta monopolismista.

Lainaus
Australian entiset pääministerit yhdistivät voimansa horjuttaakseen Rupert Murdochin media­imperiumia: ”News Corp on nyt käytännössä propagandaa”

Australialaisen mediamogulin Rupert Murdochin News Corporation omistaa merkittävän osan kaikista Australian uutislähteistä.


AUSTRALIAN entiset pääministerit Kevin Rudd ja Malcolm Turnbull ovat yhdistäneet voimansa horjuttaakseen australialaisen mediamogulin Rupert Murdochin News Corporation -yhtiön asemaa maassa.

Asiasta kertovat muun muassa The Guardian ja australialainen ABC.

Rudd ja Turnbull aikovat todistaa Australian senaatin tutkinnassa News Corporationin merkittävästä valta-asemasta Australian politiikassa. Tutkinnassa on tarkoitus selvittää, antaako monopolin kaltainen asema Murdochin määrätä julkista keskustelua ja sitä kautta politiikkaa.

Rudd ja Turnbull edustavat eri puolueita, mutta näyttävät nyt yhdistäneen voimansa yhteistä vihollista vastaan.

Molemmat entiset pääministerit pitävät News Corporation Australiaa nykyisen liberaalipuolueen hallituksen oikean laidan propagandakoneistona. He ovat myös sanoneet, että Murdoch hallitsi täysin heidän julkisuuskuvaansa, kun he vuorollaan olivat pääministereinä.

”Olennaisinta on ymmärtää, että News Corp on nyt käytännössä propagandaa. Se on poliittinen organisaatio, jolla on palkkalistoillaan paljon toimittajia”, Turnbull on sanonut.

MURDOCHIA vastaan on vaikea nousta, sillä hän todella hallitsee Australian mediakenttää. The Guardianin mukaan Australia oli kolmantena eri maiden median omistuksen keskittymistä mittaavalla listalla vuonna 2011. Ohi menivät vain Kiina ja Egypti, joissa valtio omistaa tiedotusvälineet.
(...)

"Ja se, joka pitää tätä reiluna siinä mielessä, että kaikilla poliittisilla näkökannoilla olisi reilu mahdollisuus, on hölmö."
(...)

MURDOCH ja hänen omistamansa mediat ovat herättäneet närää muun muassa kieltämällä toistuvasti ilmastonmuutoksen olemassaolon ja ihmisen vaikutuksen siihen.
(...)

Lihavoinnit mun.

Wikipedia kertoo jutun australialaispoliitikkojen taustoista seuraavanlaisesti:
- Kevin Rudd edustaa Australian työväenpuoluetta, jonka ideologia on sosiaalidemokratia ja sosiaaliliberalismi.
- Malcolm Turnbull taas on ollut Australian liberaalipuolueen johtaja. Puolue on australialainen oikeistopuolue, jonka ideologiana on konservatismi, liberaalikonservatismi ja talousliberalismi.

Puolan median omistuksesta olisi myöskin mielenkiintoista saada juttu, sillä muistaakseni mediatietojen mukaan saksalaiset omistavat nykyään jo 40% maan mediasta ja valeuutisia sikiää siellä liukuhihnalta, joihin sitten reagoidaan ulkomailta käsin rangaistuksia esittäen. Taannoin myös emäketku Soros oli mukana ostamassa Puolan suurinta sanomalehteä, jonka sisältö on nykyään täyttä kuraa. Selviä ulkomaisia vaikuttamispyrkimyksiä havaittavissa ja ne tuskin ajavat puolalaisten etuja. 
George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

ApuaHommmaan

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 008
  • Liked: 5352
  • Aavikolla roskiksessa
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #8 : 23.11.2020, 02:20:06 »
Media toteutti Suomessakin pari vuosikymmentä sitten tarkkaan miettien sen, että kaikki asiasisältö jätettiin pois. Tällä saatiin haettu tilanne, jossa massat ovat rajummin ja rajummin pihalla kaikesta omaten äärimielipiteitä jotka media on heihin ohjelmoinut.

Jokaisella toimittelijallakin on perseaukon lisäksi mielipide, joka ei voi koskaan olla väärä, koska postmodernismissa objektiivisella totuudella ei ole merkitystä. Peppukuvat Instagrammissa johtaa ylistetyksi kansalaiseksi nousemiseen.

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 260
  • Liked: 10722
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #9 : 23.11.2020, 02:53:10 »
Hohoijaa näitä juttuja Somet ja netti vie noin 80% media ajasta joten hevonkikkua koko ketju. Päinvastoi että mitä enemmän ihmiset seuraa somea ja qannonia niin sitä enemmän kaikki höpöjutut ja salaliittoteoriat upoo kansaan.  Taitaa älypuhelimet olla se asia joka tyhmentää kansalaiset.

Melbac

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 5 073
  • Liked: 2674
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #10 : 23.11.2020, 03:48:55 »
Nämä somet sun muut on lähinnä viihdettä kansalle.Osa on hyödyllisiä ja osa taas ei enkä usko että ne nyt niin suuresti "ohjaile ihmisten mieliä" kuin nämä luulevat.Aika nopeasti porukka kyllästyy noihin ja somet sun muut on lähinnä sitä että porukka keskustelee toistensa kanssa.Noi mahdollistaa omasta mielestäni sen että nyt tiedetään tarkemmin mitä ihmiset oikein ajattelee ja miten ne ehkä toimivat kuin aikaisemmin.Jos siis otetaan käyttöön keskusteluiden tarkkailu yms.Noi yliarvioi oman vaikutuksen suuresti omasta mielestäni,osaksi tietenkin rahan takia että saavat myytyä mainoksia.
« Viimeksi muokattu: 23.11.2020, 03:53:29 kirjoittanut Melbac »

Saturnalia

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 765
  • Liked: 9248
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #11 : 23.11.2020, 09:59:58 »
Nykyajan uutisointi on sitä, että toimittaja kertoo meille että Obama on ihana ja Trump on törkimys. Uudelleen ja uudelleen, päivästä toiseen. Journalismin ydintä on nykyään kertoa kansalle, kuka on ihana ja kuka on törkimys. Seiskalehtityyliä.
Tätä sitten korostetaan huolellisesti kuvavalinnoilla, joissa ihanasta on edustava otos, ja törkimyksestä huvittava otos.
Nykytoimittajilla on pakkomielle arvottaa koko ajan kirjoittaessaan. Lukijalle ei jätetä mitään valtaa muodostaa omaa mielipidettä.

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 171
  • Liked: 40498
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #12 : 23.11.2020, 10:40:08 »
Hohoijaa näitä juttuja Somet ja netti vie noin 80% media ajasta joten hevonkikkua koko ketju. Päinvastoi että mitä enemmän ihmiset seuraa somea ja qannonia niin sitä enemmän kaikki höpöjutut ja salaliittoteoriat upoo kansaan.  Taitaa älypuhelimet olla se asia joka tyhmentää kansalaiset.

Tuolla aloitusjutussa kerrottiin, että "kuusi mediajättiä kontrolloi nykyään 90% siitä, mitä amerikkalaiset lukevat, katsovat tai kuuntelevat".

Tuo tarkoittaa sitä, että kun jenkki avaa tv:n, kuuntelee radioasemaa, kuuntelee musiikkia, lukee sanoma- tai aikakauslehteä, katsoo tv-sarjaa, menee elokuviin, avaa kirjan, tsekkaa mitä tahansa kaupallisesti tuotettua sisältöä jne., niin se on 90% näiden 6 firman tuottamaa. Tuo ei voi olla vaikuttamatta kaikkiin ja se mitä ihmiset somessa pälättää on johdannaista tuosta. Se on sitä nestettä, jossa netinkäyttäjät kelluvat ja ilmaa, jota hengittävät.

... ja kulttuuri on viime vuosikymmenien aikaan tullut Suomeen ja muullekin pääasiassa lähinnä mistä?
George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 932
  • Liked: 94057
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #13 : 23.11.2020, 11:11:42 »
,,, kun jenkki avaa tv:n, kuuntelee radioasemaa, kuuntelee musiikkia, lukee sanoma- tai aikakauslehteä, katsoo tv-sarjaa, menee elokuviin, avaa kirjan, tsekkaa mitä tahansa kaupallisesti tuotettua sisältöä jne., niin se on 90% näiden 6 firman tuottamaa. Tuo ei voi olla vaikuttamatta kaikkiin ja se mitä ihmiset somessa pälättää on johdannaista tuosta. Se on sitä nestettä, jossa netinkäyttäjät kelluvat ja ilmaa, jota hengittävät.

Taide ei jäljittele elämää. Elämä jäljittelee median tarjoamaa sisältöä. Siksi 80% suomalaisista äänestää itsetuhopuolueita.
— Monikulttuuri = Kulttuurien sota
— Maahanmuutto = Intiaanien kohtalo
— Velka maailmanhalaukseen = Jälkeläiset velkaorjksi
— Ei omaisuutta = Systeemiriippuvainen orja
— Vihreä siirtymä = Kallis luontotuho
— Hiilineutraalius = VHM:n kuristus
— Lopputulosten tasa-arvo tuhoaa lähtökohtien tasa-arvon
— Missä N, siellä R!

Hämeenlinnan Oraakkeli

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 260
  • Liked: 10722
  • لا يوجد إله غيره من الشيطان والنبي محمدا أو خادمته
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #14 : 23.11.2020, 11:15:47 »
,,, kun jenkki avaa tv:n, kuuntelee radioasemaa, kuuntelee musiikkia, lukee sanoma- tai aikakauslehteä, katsoo tv-sarjaa, menee elokuviin, avaa kirjan, tsekkaa mitä tahansa kaupallisesti tuotettua sisältöä jne., niin se on 90% näiden 6 firman tuottamaa. Tuo ei voi olla vaikuttamatta kaikkiin ja se mitä ihmiset somessa pälättää on johdannaista tuosta. Se on sitä nestettä, jossa netinkäyttäjät kelluvat ja ilmaa, jota hengittävät.

Taide ei jäljittele elämää. Elämä jäljittelee median tarjoamaa sisältöä. Siksi 80% suomalaisista äänestää itsetuhopuolueita.
'

Täytyy muistaa että persut on monikulttuurisuutta lukuunottamatta yhtä itsetuhoinen puolue kuin kaikki muutkin.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 50 932
  • Liked: 94057
  • Emeritus mediaöyhöttäjä
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #15 : 23.11.2020, 11:29:40 »
,,, kun jenkki avaa tv:n, kuuntelee radioasemaa, kuuntelee musiikkia, lukee sanoma- tai aikakauslehteä, katsoo tv-sarjaa, menee elokuviin, avaa kirjan, tsekkaa mitä tahansa kaupallisesti tuotettua sisältöä jne., niin se on 90% näiden 6 firman tuottamaa. Tuo ei voi olla vaikuttamatta kaikkiin ja se mitä ihmiset somessa pälättää on johdannaista tuosta. Se on sitä nestettä, jossa netinkäyttäjät kelluvat ja ilmaa, jota hengittävät.

Taide ei jäljittele elämää. Elämä jäljittelee median tarjoamaa sisältöä. Siksi 80% suomalaisista äänestää itsetuhopuolueita.
'

Täytyy muistaa että persut on monikulttuurisuutta lukuunottamatta yhtä itsetuhoinen puolue kuin kaikki muutkin.

Millä tavalla? Itsetuhoisuus tulee mielestäni islamlutkutuksesta ja matuimuroinnista.
— Monikulttuuri = Kulttuurien sota
— Maahanmuutto = Intiaanien kohtalo
— Velka maailmanhalaukseen = Jälkeläiset velkaorjksi
— Ei omaisuutta = Systeemiriippuvainen orja
— Vihreä siirtymä = Kallis luontotuho
— Hiilineutraalius = VHM:n kuristus
— Lopputulosten tasa-arvo tuhoaa lähtökohtien tasa-arvon
— Missä N, siellä R!

akez

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 171
  • Liked: 40498
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #16 : 13.12.2020, 17:53:53 »
Die Weltin kulttuuritoimituksen juttu kertoo US-median puuhista. Länsimaita riivaavan taudin diagnosointi - kyse ei koronasta - on tämän myötä entistäkin helpompaa. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Vaikutteet leviävät kaikkialle.

Lainaus
Kuinka "edistyksellinen" US-media tekee islamismista harmitonta

Ranskassa murhattiin opettaja, Samuel Paty, koska hän oli esitellyt Muhammed-karikatyyrejä. US-media tekee hänestä syyllisen. Tämä johdosta on aihetta suhtautua epäillen myös näiden kotimaiseen poliittiseen uutisointiin.


Die Welt 13.12.2020

Lehdistö, joka uhraa sananvapauden poliittisen korrektiuden hulluuden alttarille, siirtää vastuun syylliseltä uhrille, ei halua puhua ongelmista niiden oikeilla nimillä ja viljelee kirjoituksissaan varoituksia mielen pahoittumisesta, jotta "tunteita" ei loukattaisi. Lehdistö, joka nuuhkii vain "Trumpia", sen sijaan, että raportoisi vakavissaan osavaltioista, joissa toimivia kirjeenvaihtajia se ei edes halua ymmärtää. Viimeistään ranskalaisopettaja Samuel Patyn islamistimurhan jälkeen USA:n "edistyksellinen" media on maalannut lukijoilleen kuvaa maailmasta tavalla, joka ei voisi olla tekopyhempi.

Kun terroristi Abdulla Anzorov leikkasi teroitetulla teurastusveitsellä irti ranskalaisopettaja Patyn pään, koska tämä oli näyttänyt luokalleen sananvapautta koskevalla oppitunnilla Charlie Hebdo satiirilehden Muhammed-karikatyyrejä, niin New York Timesin, Washington Postin ja CNN:n lukuisat uutiset ja pääkirjoitukset kertoivat Patyn olleen Ranskan presidentin ja tämän sekulaarisen vimman fanaattinen apupoika. Ilman myötätuntoa ja epäinhimillisesti Patyn sanotaan olleen jumalanpilkkaa nauttien tehnyt "marttyyri", jonka Macron on perusteettomasti ja väärin korottanut kansakunnan "sankariksi".

Tai sitten Paty on pelkkää ilmaa. Ensimmäisessä New York Timesin artikkelissa 19. lokakuuta: "Ranskalaiset poliisit ampuivat ja tappoivat miehen kohtalokkaan kadulla tapahtuneen puukkohyökkäyksen jälkeen". Jo otsikossa on tietoisesti vaihdettu murhaajan ja uhrin roolit keskenään: Anzorov menehtyi poliisiväkivallan uhrina. Sillä kenet hän tappoi ja miksi ei ollut merkitystä. Ranskalaislehtien valtavan kritiikin jälkeen lehti muutti otsikon muotoon "Mies leikkasi opettajan pään irti kadulla ja poliisi tappoi hänet".

Onko eettistä, jos media kanavoi näin lukijoiden, ja katsojien tunteita ja käsityksiä, luo mielialaa, esittää asiat väärin, röyhkeän valehtelun lisäksi myös vihjaillen, sanoja sinne tänne sirotellen tai jättäen niitä pois, joitakin seikkoja painottaen ja joitakin tosiasioita pois jättäen?

New York Times, Washington Post ja CNN ovat käyttäneet viime vuodet saadakseen Amerikan ja koko maailman vakuuttuneeksi siitä, että Donald Trump on rasisti, misogynisti, häikäilemätön kapitalisti ja kaiken lisäksi krooninen valehtelija, ase- ja poliisifetisisti ja valkoisen ylivallan kannattaja, täysi huijari ja pilakuvien mukaan arvioiden sika - tarkemmin karju biologisessa mielessä.

Sokeaksi tekevät silmälasit

Nimekkäiden amerikkalaisten toimittajien ja journalistien USA:n presidentin - taatusti ei paras, mutta ei huonoinkaan - päälle häikäilemättä sälyttämät yliyksinkertaistavat stereotypiat ovat muuttuneet sokeuttaviksi ja todellisuudesta piittaamattomiksi pullonpohjasilmälaseiksi, joilla valtavirta-Amerikan edistyksellinen media yrittää saada käsitystä maailmasta välinpitämättömänä ja ymmärtämättä muiden yhteiskuntien monitahoisuutta. Tämä pätee erityisesti kun käsitellään aiheita, jotka ovat riivanneet USA:ta viime vuosien aikana: Poliisiväkivalta ja rasismi, vähemmistöjen käsittely poliittisesti korrektissa puheessa, identiteettikysymykset ja monimuotoinen yhteiskunta.

Liberaalit journalistit toimivat kuin 1800-luvun brittiyhteiskunnan yläluokan uudet uskolliset sotilaat, jotka radikalisoituivat Trumpin hallinnon aikana ja pörhistelevät nyt narsistisesti saatuaan uskonvahvistuksen Trumpin valitsematta jäämisen johdosta.

Trumpin jälkeen on Macronin vuoro. Hänen reaktionsa Patyn murhaan osoitti, että Ranskassa on meneillään siirtymä oikealle, joka menee ohi Trumpin kaikissa suhteissa. Macron käyttää jo nyt oikeistoslangia vuoden 2022 presidentinvaalia ennakoiden, voidakseen pysyä Marine Le Penin vanavedessä. Kaiken lisäksi Ranskan hallitus laillistaa poliisiväkivaltaa, sortaa vähemmistöjä ja puolustaa pilakuvia, jotka nöyryyttävät niitä.

Alusta alkaen New York Timesin ja muiden lehtien Pariisin kirjeenvaihtajat vääristelivät tietoja, vihjailivat ja polarisoivat, eivätkä ne olleet kiinnostuneista "totuudesta", vaan Trumpista ja keskittyivät siten omaan "rasismin vastaiseen taisteluunsa", joka pitää uskonnollista fanatismia ja terrorismia sorrettujen vähemmistöjen oikeutettuna kansannousuna "valkoista eliittiä" vastaan. Myös sanan- ja mielipiteenvapaus jäi poliittisesti korrektin puheen jalkoihin.
(...)

Lihavoinnit mun.

Referaattia loppujutusta:

Kuka on syypää terrorismiin?
- Patyn murhan jälkeen Macron julisti puolustavansa Ranskan sekulaarisuutta ja maallisuutta, toimivansa ankaruudella vaarallista uskonnollista hulluutta vastaan, sekä jäljittävänsä ja murskaavansa islamistisia verkostoja.
- New York Timesin (NYT) Pariisin toimittaja Norimitsu Onishi kirjoitti kuitenkin seuraavasti: Macronin hallitus "on puheilla, jotka eivät tee mitään eroa islamin (uskonto) ja islamismin (ideologia, joka välillä johtaa väkivaltaan) välillä, ryhtynyt laajoihin toimiin islamisteja ja eräitä muslimiorganisaatioita vastaan".
- NYT-toimittaja on tuplaväärässä. Pelkästään Ranskassa on vuosina 2012-2020 tehty yli 30 islamistista iskua. Aiemmissa puheissaan Macron oli jo torjunut "amalgaamit", eli islamin ja islamismin rinnastamisen ja sekoittamisen keskenään.

- US-median mukaan uskonnollinen fanatismi ei aiheuta terrorismia. Ranskan sekularismilla (tiukka valtion ja uskonnon erottaminen toisistaan, ja koulu arvovapaana alueena) on kädet veressä, koska se vainoaa muslimeja ajaessaan liiallista sananvapautta, joka kulminoituu perversseihin karikatyyreihin profeetasta, mikä taas estää vieraantuneiden muslimilasten integraation.
- NYT siteerasi myös Malesian pääministeriä, joka twiittasi, että muslimeilla on oikeus tappaa miljoonia ranskalaisia näiden kolonialismin aikaisten rikosten takia. Samalla lehti välinpitämättömästi selitti tämän asenteen johtuvan Ranskan sekulaarisuusvimmasta ja katsoi Macronin muslimiväestöön kohdistaman pseudo-sotilaallisen "ratsian" johtaneen tähän.
- "Ratsioiden" NYT selitti 19.10. olevan jo niin "laajoja", että viattomat ryhmätkin ovat päätyneet kohteiksi. Liberaalin US-median mukaan "islamismi" Ranskassa on pääosin maallisten kiihkoilijoiden lähiöihin (banlieu) projisoima kuvitelma.

- New Yorker -lehden Alexandra Schwartz kommentoi Macronin "Maallisuus ei ole vielä koskaan tappanut ketään" -twiittiä ivallisella kommentilla "Muistutus: Stalin ja Mao".
- Kuka on syypää? NYT kirjoitti 30.10, että syyllisiä ovat Charlien Hebdo ja Samuel Paty. Jos lehti ei olisi julkaissut uudelleen pilakuvia tapettujen kollegoidensa muistoksi, niin Patya ei olisi tapettu.
- 23.11. NYT vuorostaan siteerasi koululaista Emira Yildirimiä: "jos hän (Paty) ei olisi näyttänyt kuvia, niin mitään ei olisi tapahtunut".

- Uskonnollista ekstremistiä? Sitä ei ole olemassakaan. Verkostoja? Pelkkää salaliittoteoriaa, Anzorov oli "yksinäinen susi". Samaa linjaa yhdenmukaisesti noudattavat NYT ja muut lehdet jättivät kertomatta, että Anzarovin ympärillä oli sittenkin radikaali verkosto, vaikka se ei ollut ISIS:in johtama.

- Yhdessäkään lukuisista US-median artikkeleista, ei Anzarovin yhteydessä esiintynyt sanoja "jihad" tai "jihadismi". Islamismikin korkeintaan loukkaavana lainauksena Macronilta. Washington Postin artikkelissa aktivisti Rokhaya Diallo selittää Anzarovin olleen "nuori muslimi, joka koki pilakuvien profeetta Muhammedista hyökkäävän häntä vastaan".

Kuinka puolueellista media voi olla?
- Macron soitti itse New York Timesin toimitukseen osoittaakseen lehden uutisoinnin olevan sopimatonta ja täysin väärää. Vastaavaa toimittajaa Ben Smithiä asia ei kiinnostanut, eikä hän ottanut kritiikkiä vastaa ja hänellä oli pakkomielteinen tarve tehdä Trump-vertauksia. Niinpä soitosta kertoneessa artikkelissa Macron soitteli kullatusta Elysée-palatsin toimistostaan tehdäkseen valituksen. USA:ssa "kullattu" on latautunut sana: Trump asuu "kullatussa tornissa".
- On itsestäänselvyys, että medialla voi olla vaivihkaan tai aivan avoimesti poliittisia kytkentöjä, ja ne voivat jopa ajaa niitä salailematta. Ne voivat toimia joko tiettyjen poliittisten tahojen hyväksi tai vastustaa niitä, ja vaikuttaa manipuloiden.
- "Edistyksellinen" US-media on kuitenkin ennennäkemätön uutisointinsa tekopyhyydessä, sekä omahyväisyydessä, jolla kv. toimitukset ja niiden toimittajat toistavat kyseenalaistamatta ja tarkistamatta näkemyksiä, mielipiteitä ja kertomuksia, sekä avustavat siten tekemään tekopyhyydestä konsensusta ja hyväksyttävää.

---

Eräs nykyajan sylttytehdas on näin varsin ilmeinen, mutta kummastuttava seikka on se kuinka nämä vetävät niin yhtä köyttä?

Edellä on jo kerrottu, että US-media on pitkälti juutalaisten omistama tai johtama, ja renkituvassahan tehdään sitten mitä isäntä sanoo tai haluaa, tai muuten kalossinkuva takalistoon. Tässä kuitenkin on paradoksi, sillä miksi juutalaiset ryhtyisivät toimimaan itseään ja omia uskonveljiään vastaan, ja nostamaan vielä muslimit korkeimmalle pallille? Jokin tässä mättää ja kovin. Vasemmiston liittoutuminen muslimien ja islamistien kanssa on jo hyvin tiedossa, mutta eihän vasemmisto tuota mediaa omista. Melko mysteeri koko juttu. Sitten muualla mennään näiden perässä. YLE ja Suomi-media välittää nuo sanomat ja maailmankuvan jokaiseen torppaan. Sama tapahtuu muuallakin, ainakin länsimaissa. Enää ei tarvitse ihmetellä, mistä tämän maan media kaikki höperöt juttunsa ammentaa ja mistä kansa "tietonsa" saa. Paikalliset poliitikot näyttävät vielä apinoiva noita ideoita suoraan sellaisenaan tänne. "Liiallinen sananvapaus" on hyvä esimerkki.
George Orwell: "All that Oceania's citizens know about the world is whatever the Party wants them to know."

artti

  • Vihjeettömät
  • Jäsen^^^
  • *
  • Viestejä: 2 667
  • Liked: 1743
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #17 : 15.12.2020, 06:07:58 »
Demokratioiden täytyy taistella tiedotusvälineiden omistusten keskittymistä vastaan. Jos tiedotusvälineet olisivat yhden mediamogulin omistuksessa niin se tarkoittaa, että yksi mediamoguli määrää säännöt, joita tiedotusvälineet joutuvat noudattamaan.
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

Tabula Rasa

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 25 036
  • Liked: 18891
  • Kuka jos en minä
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #18 : 15.12.2020, 06:26:11 »
Demokratioiden täytyy taistella tiedotusvälineiden omistusten keskittymistä vastaan. Jos tiedotusvälineet olisivat yhden mediamogulin omistuksessa niin se tarkoittaa, että yksi mediamoguli määrää säännöt, joita tiedotusvälineet joutuvat noudattamaan.

On täysin turha taistelu niitä vastaan jotka ne omistaisivat ne kuitenkin jonkun mutkan kautta jos suora omistus saataisiinkin estettyä, mitä epäilen. Ongelman nimi on valtioita mahtavampien yhteenliittyneiden pääomien omistajien suurelle yleisölle täysin tuntemattomat suunnat mitkä ostettu media maalaa tietysti siinä valossa kuin ostaja tahtoo. Lisäksi ei ole tarvetta ostaa medioita, kun ne ovat mainosrahoitteisina sille uskollisia ketkä eniten kaatavat rahaa mainoksiin kuten jenkkidemokraattimedioiden kohdalla on selvästi nähty ja täkäläisenkin emoyhtiöidensä propagandaa pukkaavan huonosti käännytyn ja suomeen täysin sopimattomankin mielipuolisen poliittisen paatoksen parhaana mitä voi saavuttaa, kuten aikoinaan oli eu-mainokset ja nyt uudet kujeensa.

Jos meillä olisi oikeaa mediaa, juoru-uutiset olisivat tasoa rockefellereiden ja saudisuvun tekemisistä tms todellisten vaikutusvaltaa omaavien touhuista, sen sijaan että harmittomat b-julkut ja tositv-retardit pääsevät kääkjuoruilemaan ja esittelemään tissiä ja persettä. Ja oikeaa mediaa edustaisi myös näiden eri toimijoiden sekä niiden intressit suhteessa toisiinsa julkaisutoiminta lehdessä, voisi lehdellä olla ihan toisella tapaa kysyntääkin kuin sadalla copypastetulla paskajutulla englanninkielisestä media-maailmasta, omin sanoin poliisin ja hälytyskeskuksen ilmoitukset uutisiksi kirjaten ja älytön kasa poliittista mielipidevaikuttamista kaikki käärittynä mainosroskaan. Ei tarvitse ihmetellä jos faktoja todellisesta maailmasta ympärillä ei löydy sen enempää kuin neuvostopravdasta, mutta toisin kuin vitsissä, ei izvestijasta löydy sen enempää saati uutisia, vaan kaikki samat roskat on jo julkaistu viikkoa aiemmin twitterissä ennnenkuin sopulit saavat sen ulostettua.
Hedelmistään puu tunnetaan.

''UPMn Kyselytutkimuksessa 40 prosenttia ei sisäistänyt sitäkään että puu on vessapaperin ja pahvin raaka-aine.''

artti

  • Vihjeettömät
  • Jäsen^^^
  • *
  • Viestejä: 2 667
  • Liked: 1743
  • Ajattele isommin Ajattele kaukonäköisemmin
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #19 : 15.03.2023, 13:52:14 »
Kun isot pojat haluavat tehdä jotakin niin uutistiedotusvälineet saavat tehtäväksi lietsoa yleisö vaatimaan juuri sitä mitä isot pojat haluavat seuraavaksi tehdä. Tehtävän saatuaan uutistiedotusvälineet lietsovat yleisön vaatimaan sitä mitä isot pojat tahtovat tehdä. Lietsomisen muoto on käänteinen logiikka. Uutistiedotusväline esittää tarkoitushakuisen väitteen, joka tarkoitushakuisen väitteen ainoa tehtävä on lietsoa yleisöltä vastaväite sille mitä uutistiedotusväline väittää. Se yleisöltä lietsottu vastaväite on se mitä isot pojat haluavat tehdä. Vastaväitettä kirkuva yleisö on siis näin taitavasti lietsottu tukemaan sitä mitä isot pojat haluavat tehdä.
« Viimeksi muokattu: 23.03.2023, 21:37:23 kirjoittanut artti »
Jäljentävä paperi äänestyslapun alla on äänestäjän kuitti
Provosoiminen on toimintaa, jonka tavoitteena on negatiivinen reaktio (omalla vastuulla)
Pelkureilla ei ole demokratiaa
Tulevaisuusorientoidu positiivisesti

Jack

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 2 150
  • Liked: 2632
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #20 : 15.03.2023, 15:24:49 »
Suomessa onneksi on moniääninen ja korkealaatuinen mediakenttä joka välittää tietoa pyyteettömän riippumattomasti, ja jolla on jopa objektiivisena itsevalvontakoneistona täysin sitoutumation ja riippumaton julkisen sanan neuvosto. Tämän lisäksi on valtiollinen ja poliittisesti täysin riippumaton ja sitoutumaton Yleisradioyhtiö.

Suomen median päätoimittajan paikalla istuu poliisi.

Median myyvin sisältö eli uutiset onnettomuuksista ja rikoksista  on peräisin poliisilaitoksilta ja se julkaistaan suurin piirtein sellaisena, millaisena se poliisin tiedotteisiin on kirjoitettu. Jos poliisi ei kerro kaikkea, toimittajat eivät oma-aloitteisesti ota asioista selvää vaan kirjoittavat uutisartikkeliin, että poliisi ei kerro enempää. Poliisin lonkerot ulottuvat mediaan myös kaupallisesti erilaisten yhteistyöjärjestelyjen kautta. Suomen suurin mediatalo Sanoma Osakeyhtiö julkaisee TV-kanavallaan "Poliisit" -sarjaa, mikä heikentää lehden riippumattomuutta. Muilla kanavilla on omat "poliisisarjansa". Mediat ovat täysin riippuvaisia poliisista ja hyvistä suhteistaan poliisiin yleensäkin.

Poliisin vaikutusvalta ei rajoitu median ohjailemiseen. Poliisi toimii jokaisella vallankäytön portaalla.

Lainsäädäntövaltaa poliisi käyttää siten, että se on aktiivisesti mukana laatimassa lakeja lobbareiden, asiantuntijoiden ja poliisikansanedustajien voimin. Tämän lisäksi poliisi vaikuttaa lakien syntymiseen "venyttämällä" niitä kentällä eli toimimalla harmaalla alueella ja kokeilemalla, menisikö jokin "tulkinta" läpi, ja tekemällä silloin tällöin pikkulaittomuuksia, jotka eduskunta myöhemmin määrittelee laillisiksi lainmuutoksilla tai tuomioistuimet vahvistavat niiden laillisuuden uusilla tulkinnoilla. 

Toimeenpanovaltaa poliisi käyttää normaalissa työssään varmistaessaan, että lakeja noudatetaan. Poliisihallitus ohjailee politiikkaa lakkauttamalla ei-toivottuja järjestöjä kuten Kansallisen vastarintaliikkeen ja rankaisemalla niiden toimintaan ja niiden jatkajien toimintaan osallistuneita.

Myös tuomiovallan käyttämiseen poliisi pystyy vaikuttamaan monella tavalla. Tuomioistuimet ovat usein samoissa tiloissa kuin poliisiasemat, joten tuomarit, poliisit ja lakimiehet istuvat samoissa kahvipöydissä ja ovat kavereita keskenään. Tuomioistuimen riippumattomuus vaarantuu tällaisesta "yhteistyöstä".

http://vapausblogi.blogspot.com/2014/11/se-joka-hallitsee-mediaa-hallitsee.html
http://propagandablogi.blogspot.com/2015/02/

Jaska Pankkaaja

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 9 689
  • Liked: 12332
  • Finlayson, Fazer ja nyt myös Firas
Vs: Jim Morrison - Ken hallitsee mediaa, hän hallitsee mieliä
« Vastaus #21 : 15.03.2023, 15:30:01 »

Tuolla aloitusjutussa kerrottiin, että "kuusi mediajättiä kontrolloi nykyään 90% siitä, mitä amerikkalaiset lukevat, katsovat tai kuuntelevat".

Tuo tarkoittaa sitä, että kun jenkki avaa tv:n, kuuntelee radioasemaa, kuuntelee musiikkia, lukee sanoma- tai aikakauslehteä, katsoo tv-sarjaa, menee elokuviin, avaa kirjan, tsekkaa mitä tahansa kaupallisesti tuotettua sisältöä jne., niin se on 90% näiden 6 firman tuottamaa. Tuo ei voi olla vaikuttamatta kaikkiin ja se mitä ihmiset somessa pälättää on johdannaista tuosta. Se on sitä nestettä, jossa netinkäyttäjät kelluvat ja ilmaa, jota hengittävät.

... ja kulttuuri on viime vuosikymmenien aikaan tullut Suomeen ja muullekin pääasiassa lähinnä mistä?
Suomessa 3 "jättiä" hoitavat saman 99,97% sesti ja nämä kolme ovat aivan kuin yksi. Usassa sentään joku Fox ja CNN eroavat jonkin verran, usein paljonkin, toisistaan uutisoinnissaan.
Those who make peaceful revolution impossible, make violent revolution inevitable. J.F Kennedy

Tagit: