Kirjoittaja Aihe: 2020-11-20 Emeritusprofessori: Sananvapaus ei ole ok, koska muslimit loukkaantuvat  (Luettu 4625 kertaa)

P

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 15 804
  • Liked: 10106

Lainaus
Me sanomme olevamme monikulttuurisia yhteiskuntia, jotka pääsääntöisesti kunnioittavat vähemmistöjen arvoja. Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella, seuraa helposti eräänlainen kissa ja hiiri -leikki, joka herättää vähemmistössä syrjinnän pelkoa ja vieraantuneisuutta. Se on vastoin monikulttuurisuuden aatetta.

Uskontotieteen professori Tuula Sakaranaho kysyy, kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään. Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?

Ketkä "me", hyvä professori Tuula Sakaranaho?

Vielä enemmän sapettaa kommentti " Kun valtaväestön tiedotusvälineet tekevät pilaa vähemmistön kustannuksella"...

Hyvä Tuuli Sakaranaho; ole hyvä, ja ota pää pois pensaasta. Kantaväestöä syyllistetään, morkataan, ahdistellaan. Ja tämä ihan "valtaväestön tiedotusvälineitten" toimesta.

Hyi s***na x 1000.

Kieltämättä käsittämätöntä ajattelua:

Lainaus
Tuula Sakaranaho kysyy, kuinka pitkälle on tarkoituksenmukaista puolustaa sananvapautta, jossa ei kunnioiteta ketään eikä mitään. Kenen etua sellainen sananvapaus ajaa?

1. Sananvapautta on tarkoituksellista puolustaa kokonaisuudessaan, koska muuten ei ole kohta sananvapautta.

2. Sananvapauden puolustaminen ajaa avoimen ja vapaan yhteiskunnan etua.

Jos yhteiskunnassa pakotetaan "kunnioittamaan" jotain henkilöä, aatetta, uskontoa, niin eipä sananvapautta enää ole. Mahdollisuus arvostella on viety orwellilaisesti pois.

Joku Lukashenka varmasti yhtyy Sakaranahon mietteisiin. Jokainen ymmärtää miksi.

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 35 612
  • Liked: 47412
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Jos yhteiskunnassa pakotetaan "kunnioittamaan" jotain henkilöä, aatetta, uskontoa, niin eipä sananvapautta enää ole.

Silloin tarjolla olisi:
  • Teokratia – suurin valta kuuluu uskonnolliselle yhteisölle tai uskonnollisille johtajille
  • Diktatuuri – yksi henkilö, ryhmä tai puolue (yksipuoluejärjestelmä tai monoliittinen puoluerykelmä) hallitsee valtiota

KGB-emeritusprofessori yrittää tarjoilla meille kalifaattia. Vedäpä kuule Lur burkha päähän, pakene vuorille ja jää sinne.
« Viimeksi muokattu: 22.11.2020, 10:59:24 kirjoittanut Lalli IsoTalo »
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
— Soros

Ruotsi: sosialismiin mennään äänestämällä, mutta siitä poistutaan ampumalla.
— Jäsen ÄmTeeAa

Bellerofon

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 251
  • Liked: 4715
Tälle emeritusprofessorille ei tulisi tunnontuskia laittaa epämiellyttäviä henkilöitä leireille sananvapauden "vastuullisen" rajan ylityttyä. Sananvapaus joko on tai sitä ei ole. Simple as that. Voin haukkua ja rienata vaikka naapuria niin perkeleesti, että aivan omiakin poskia kuumottaa, mutta kannan seuraukset sitten normaalien lakipykälöiden mukaan. Se, että islamin uskontoa alettaisiin suojella jollain tapaa kritiikiltä sen vuoksi, että pommeja alkaa räjähdellä toreillamme on vasemmistolainen tapa ratkaista asioita. Ongelmahan ei tässä tapauksessa ole kivikautisen uskonnon rienaus vaan tämän uskonlahkon aggressiiviset kannattajat. He saavat melskata ja touhuta ihan miten tahtovat omassa maassaan ja särkeä vaikka kaikki länsimaisten maiden yritysten tuottaman elektroniset vehkeet, joista tätä rienausta lukevat ja saavat myös vaikka hukkua omaan vereensä. Heidän tapansa ja heidän mielensäpahoittamisensa eivät kuulu meille länsimaisille ihmisille ja toisaalta taas mikä me olisimme heitä neuvomaan omassa onnelassaan. Ainoastaan hörhöjen monikulttuurisuusunelmissa näitä asioita pidetään jollain tapaa mahdollisina sovittaa yhteen.
 Suomessa on toki se hienoa, että täällä saa entiset stasilaiset ja kommunistit edelleen suoltaa sontaa sanomalehtien sivuille ja he saavat likaisesta menneisyydestään huolimatta elää rauhassa.

Tsuudi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 613
  • Liked: 1463
  • Päähänpotkinnan voimaaannuttama Tsuudi pohjoisesta
Käsittääkseni Hannikainen on syyllistynyt maanpetokselliseen toimintaan. Kyse on aivan tyypillisestä tiedustelupalvelun värväyksestä. Ja kun henkilö on ollut aktiivinen toimija edistääkseen ulkovallan intressiä vs. pakotettuna joutunut luovuttamaan salaisia asiakirjoja vasten tahtoaan, on teko todella törkeä.
Tällainen olisi kuulunut johonkin muualle kuin paasaamaan "kympin"ylioppilastytöille kansainvälisistä sopimuksista.
Eikä tämä ole ainoa omaan pesään paskoja.
Toivoisin hartaasti näkeväni päivän, kun nämä ovat tuomiolla maanpetokselisesta toiminnasta.
"Hyvä pystykorva on parempi kuin huono nainen."

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 668
  • Liked: 9249
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Mistähän tuo emeritus leipoi esimerkkiinsä Maria Magdalenan?

Kyseinen hahmo on kristinuskossa täysin sivuroolissa ja viimeisissä käännöksissä ollut nimeltään Magdalan Maria. Se Maria, jolla on etenkin katolisessa kirkossa iso rooli on Neitsyt Maria eli Jeesuksen äiti. Toki on näkemyksiä, joiden mukaan Magdalan Maria olisi Jeesuksen vaimo, mutta siinä kohtaa emeritus on katsellut liikaa Da Vinci-koodia.

Itsekin ihmettelin miksi Maria Magdalena mainittiin. Finlayson myy Maria Magdalena lakanoita nololla mainoksella, mutta Finlayson nyt on yleisestikin niin nolo, että kukaan tuskin kiinnittää siihen huomiota.

Maria Magdalena on kuitenkin pyhimys sekä katolisessa- että ortodoksisessa kirkossa, joten Suomen lain mukaan hänelle ilman kuuluu sama lain suoja kuin islamin pyhinä pitämille: "julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä."

Pyhimyksiä riittää. Ehkä järkevin liike mikä ensimmäisenä kannattaisi tehdä olisi kieltää pyhän Augustinuksen ja pyhän Tuomas Akvinolaisen yliopistollinen käsitteleminen muilta kuin papiksi vihityiltä ja vähintään maisteritason tutkinnon suorittaneilta, koska vaara sortumisesta lain rikkomiseen on niin suuri.
qui non est mecum adversum me est

Jepulis

  • Kannatusjäsen
  • Jäsen^^^
  • ****
  • Viestejä: 3 238
  • Liked: 8638

Todella säälittävää nöyristelyä, hyi helvetti!

Lainaus
Valitsemmeko vastuullisen vai rajattoman sananvapauden?

Lauri Hannikainen

... Suuttunut islamisti surmasi hänet kostoksi.

(...)

...ettei sananvapaus ole siinä mielessä ehdoton, etteikö..

... 1,5 miljardista muslimista kokee pilakuvat Muhammedista ilkeämielisiksi. Siitä seuraa ongelmia...


(...)

Lauri Hannikaisella ja Keijo Kaarisateella on yhteiset rajat parodiahorisontille. Lauri vain on vakavissaan.

Seurataanpa Laurin ajatuskulkua...

Skenaario 1.
- Muslimi tykkää muhametistä.
- Muhametti nai lapsen ja joku sanoo sen ääneen.
- Muslimi kokee kritiikin "ilkeämieliseksi".
- Muslimi varastaa rekan ja ajaa Hebbon toimituksesta ja parista matkalle osuneesta baarista sisään.
-> Laurin mielestä ei ole muslimin vika vaan länsimaisen sananvapauden.

Skenaario 2.
- Jaska tykkää Trumpista.
- Lauri haukkuu sekä Trumppia että Jaskaa lehdessä.
- Jaska kokee sen ilkeilyksi.
- Jaska ostaa käytetyn BMW:n ja huutaa make it great again ajaessaan Turkulaisen sanomalehtitalon toimituksen etuovesta 150 km tuntinopeudella.
-> Lauri, arvauksia anyone?

Johtopäätöshän on, että Laurin mielestä on ihan okei em. tavalla ilmaista kokemansa epäreiluus, siis jos vain joku menee haukkumaan sun idolia. 

Laurihan vastaisi tähän, että eikun vaan sillon kun on kyse niinku uskonnosta.

Eli jos saat sun viiteyhteisön hyväksymään perseilyn, niin sillon saa päättää miten teidän idolia saa kritisoida. Jos vaikka punaniskojen yhdistys päättää, että Jaskan toiminta on sallittu reaktio, se käy Laurillekin. Siinä vaiheessa joustaa enää lasiovet kun Jaska starttaa bemaria.

Ei jatkoon Lauri. Aatteilla ei ole kunniaa, eikä aatetta kritisoimalla voi loukata kenenkään kunniaa. Ja mihin raja vedetään? Ensin ei saa kritisoida muhamettia. Sitten ei saa arvostella vaikkapa sharia-lakia. Kaippa Laurille käy hyvin, että seuraavaksi ei myöskään saa kritisoida Ron Hubbardia eikä dianetiikkaa. Entäpä jos seuraava uskonto on vielä islamiakin vahingollisempi, eikö sitäkään saa arvostella?

Sananvapaus on juurikin ainoa suoja viallisia aatteita vastaan.
« Viimeksi muokattu: 22.11.2020, 14:27:40 kirjoittanut Jepulis »
Vihapuhe on parempi kuin lässytetty valhe.

Tuomas3

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 507
  • Liked: 3231
Emeritusprofessori on tehnyt havainnon, ettei sananvapaus ja islam mahdu samaan yhteiskuntaan. Totta. Sen jälkeen emeritusprofessori pohtii, kummasta luovutaan tai kumpaa rajoitetaan: sananvapautta vai islamisaatiota. Sananvapaus sai mennä, koska islam pyhä.

Toivottavasti tämä on vain oirehdintaa ensimmäisestä havainnosta ja ajan myötä emeritusproffakin muuttuisi nuivaksi, kuten suurin osa tosiasiat ymmärtäneistä. Muutos voi olla hidas, koska havainnon jälkeen pitää rakentaa oma todellisuus uudestaan. Nyt vaan haastamaan proffaa järkikommenteilla vapaudesta ja ihmisoikeuksista, ei haukkumalla.

Tagit: