Joseph Biden – Yhdysvaltain 46. presidentti 2021 →

[käpyQaarti]

Zelenskyy and and Hunter Biden have a great deal in common and you should be aware of it. You see, Zelenskyy the President of Ukraine, well the coke head of Kiev, because he is a coke head.

The coke head of Kiev is actually a manufactured political figure. He was manufactured by a Ukrainian-Israeli Cypriot oligarch called Ihor Kolomoysky.

Now Ihor Kolomoysky was the man who owns 1+I Media here in Ukraine. And 1+I Media is the company that financed and produced the TV show, Servant of the People. And Servant of the People hired Zelenskyy, a well-known actor in Ukraine with zero political experience or even any political interest. Well they hired him to play the role of the president in this show Servant of the People.

Now, Servant of the People had huge ratings but a lot of people say that it was really weird the amount of propaganda and PR that was done for the show. It was disproportionate to any other show of any channel the amount of PR, positive press and all the rest of it. It was really pushed on the people. Some people say it was completely astroturfed.

Some people who know how to speak Ukrainian and who have watched the show have told me that it's a mildly enjoyable show but no big deal. But anyway, the show was hugely popular, and it ran from 2015 to 201. And almost seamlessly Kolomoysky, the oligarch ,created a party called Servant of the People. Same name as the TV show, and their candidate was Zelenskyy, a man with no previous political and indeed no previous political interest. And Kolomoysky financed Zelenskyy to the point that Zelenskyy today is a billionaire.

How many actors do you know that are billionaires? I mean, I don’t think that Tom Cruise is a billionaire and he’s the most successful actor in the world, if he's just an actor.

Zelenskyy is more than just an actor. He's the finger puppet of Kolomoysky, this oligarch.

And do you know who Kolomoysky also financed to $50,000 a month plus additional benefits of different sorts? Hunter Biden. Yes.

In 2014 Burisma, the Ukrainian oil company, the gas company, excuse me, hired Hunter Biden to be on its Board of Directors to tune of $50,000 a month.

Who do you think controls Burisma? Kolomoysky. The same guy who manufactured Zelenskyy as President of Ukraine. I bet you didn’t know that.

Zelenskyy and Hunter Biden are spiritual cousins. They are bankrolled by the same guy.

It’s funny because both of them have drug additions, pretty serious ones. Both of them get their money from Kolomoysky and both of them are intimately involved in Ukraine.

But here's the difference of course. Zelenskyy doesn't have a dad who's President of the United States now does he?

Why do you think the White House, the United States is freaking out so badly over Ukraine?

In Ukraine there are all kinds of secrets. In Ukraine well, see the more unsavoury people in the Washington establishment have used Ukraine as their private piggy bank to the detriment of the Ukrainian people.

They have financially raped Ukraine, stripping it of monies and assets, monies and assets needed by the people of Ukraine. And this is part of the reason that Ukraine is one of the poorest countries in Europe, if not the poorest country in Europe, because of the corruption. Because of how westerners have exploited it, western politicians have exploited it

https://azradale.substack.com/p/what-do-volodymyr-zelensky-and-hunter?s=r

Miettikääpä jos Hunter oliskin Trump, ei Biden.

[Pyhä Olavi]

Onpas hyvä, että Ukrainain kansa ei tätä tiedä, tai ne taistelijat, jotka nytkin kykkivät poteroissa odottamassa tankkeja. Tai ne siviilit, joiden sukulaisia ja ystäviä löytyy kuolleina kaupungeista.

[Pallopääkissa]

@mannym Löysin tämmöisen sivun jossa on arvioita mm. tulevista välivaaleista. https://www.youtube.com/c/RedEagleTV
Republikaanien vaalivoitosta ei ole iloa jos ei sitä ennen syrjäytä rinoja ja neoconeja eli establishment/uniparty/swamp/deep state-porukkaa esivaaleissa. Trump on kerännyt "sotakassaan" rahaa sen verran hyvin että sillä voi tukea suosikkejaan. Tosin arvellaan "sotakassan" keräämisen liittyvän myös siihen että Trump hakisi presidenttiehdokkuutta 2024.

Miksi edustajainhuoneen ylimääräiset vaalit pidetään toisinaan lähellä normaaleja vaaleja? Esim. Alaskassa. Ylimääräisten vaalien jälkeen on sitten normaalit vaalit. Ymmärtäisin paremmin jos ne ylimääräiset vaalit pidettäisiin puoli vuotta aiemmin, jolloin olisi jonkinlainen väliaika ennen tavallisia vaaleja.

https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Alaska%27s_at-large_congressional_district_special_election
https://en.wikipedia.org/wiki/2022_United_States_House_of_Representatives_election_in_Alaska

Mitään iloa republikaanien vaalivoitosta ei tosiaan ole, jos/kun Rinot jäävät valtaan. Se on sitä tölkin potkimista eteenpäin ja muka tekemistä.

Demokraatit ollessaan vallassa muuttavat lainsäädäntöä, sääntöjä ja toimitapoja, oikeastaan välittämättä laeista, säännöistä tai toimitavoista. Republikaanit sitten ollessaan vallassa heikosti hieman hidastavat demokraattien mädätystä. Eivätkä tehokkaasti aja parannuksia tai kumoa demokraattein mädätyksiä.

Edustajanhuoneen vaalit ovat hassuja, 2 vuoden välein kongressi valitaan uudelleen kokonaisuudessaan, ja senaatti 6 vuoden välein, joskin senaatin vaalit on jaettu 3 osaan jolloin joka 2 vuoden välein se 30-35 senaattorin paikkaa on framilla. Tähän sitten 4 vuoden välein pressanvaalit niin avot.

Ylimääräiset vaalit sijoitetaan noiden pariin ihan vain käytännön syistä. Äänestävät kerralla useista asioista.

Sitä minä tässä ihmettelin miksi elokuussa on ylimääräiset vaalit ja heti perään sitten marraskuussa normaalit vaalit. Siinä on hyvin lyhyt väliaika. Eikö ne ylimääräiset vaalit olisi voitu jättää pitämättä ja pitää normaalit vaalit? Jos kerta Alaskan edustaja kuoli äsken, luulisi että ne ylimääräiset vaalit pidettäisiin huhtikuussa.

Jos taas on pariton vuosiluku silloin pidettävät vaalit ovat "off-year election". Silloin ei ole säännönmukaisia presidentinvaaleja eikä edustajainhuoneen eikä senaatin vaaleja. Ylimääräinen vaali voi siis olla parittomana vuosilukuna. Joillakin osavaltioilla on kuvernöörin vaali parittomana vuosilukuna kuten Virginia ja New Jersey joissa ne pidettiin viime syksyllä.

[Roope]

Kuten odotettiin, pseudopresidentti Biden nimitti mustan naisen korkeimpaan oikeuteen, kuten julisti.
Pätevyys siis toissijaista, rotu ja sukupuoli ratkaisivat.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008644554.html

Yhdysvalloissa presidentti Joe Biden nimitti perjantaina Ketanji Brown Jacksonin, 51, korkeimman oikeuden tuomariksi. Jackson on Yhdysvaltain historian ensimmäinen musta nainen korkeimmassa oikeudessa.

Siis ehdokkaaksi. Kuulemisesta tulee samanlainen spektaakkeli kuin Kavanaughn kohdalla.

Nimitys selvä.

Yle: Yhdysvaltain korkein oikeus teki tänään historiaa – Ketanji Brown Jackson on ensimmäinen tuomariksi nimetty musta nainen ja harvinaisesta taustasta 7.4.2022

Ilta-Sanomat: Kirjeenvaihtajan kommentti: Korkeimman oikeuden tuomarin ihonvärillä on väliä – valitettavasti 8.4.2022

MUSTAN NAISEN valitseminen korkeimman oikeuden tuomariksi oli yksi Joe Bidenin vaalilupauksista 2020 presidentinvaaleissa.

Suomalaisesta näkökulmasta voi tuntua erikoiselta, että yhteen Yhdysvaltain korkeimpaan virkaan valittavan henkilön etninen tausta ja sukupuoli määritellään etukäteen. Eikö näin tärkeään, elinikäiseen virkaan pitäisi yksinkertaisesti valita se kaikista pätevin ja paras?

Ideaalimaailmassa tuomarin ihonvärillä ei olisi väliä. Ideaalimaailmassa oikeus olisi värisokea: kaikkia kohdeltaisiin tasa-arvoisina oikeuden edessä. Näin ei kuitenkaan ole Yhdysvalloissa ollut, eikä ole vieläkään.

Valitettavasti ideaalimaailma on vielä kaukana.

[...]

Sen lisäksi hän on musta nainen, joka on rikkonut historiallisen lasikaton.

Jackson on korkeimman oikeuden 116. tuomari ja sen 233:n vuoden historian ensimmäinen musta nainen.

Ihonvärillä tuntuu olevan väliä ainakin suomalaisille toimittajille. Nimityksestä kertovissa jutuissa korostetaan ihonväriä.

VOISI tietysti ajatella, että historia on ollutta ja mennyttä.

Mutta tieteellisten tutkimusten mukaan tuomarin sukupuolella ja ihonvärillä on edelleen merkitystä niissä tapauksissa, jotka koskevat sukupuolten tasa-arvoa tai vähemmistöjen oikeuksia.

Siksi ei ole yhdentekevää, mikä on tuomarin tausta. On kansalaisten oikeusturvan kannalta tärkeää, että korkein oikeus edustaa eri ihmisryhmiä.

Toimittaja yrittää monen muun lailla sekä syödä kakun että säästää sen. Jos Biden ja hänen tukijansa pitävät ihonväriä hyväksyttävänä ja jopa toivottavana kriteerinä nimityksissä, kiintiökriteerien on oltava läpinäkyviä.

Ei se niin saa mennä, että ihonvärin perusteella syrjiminen on joko maailmanloppu tai mitä parhainta politiikkaa tilanteesta riippuen. Eikä voi väittää, että valitaan objektiivisesti katsottuna pätevin, kun valitaan ihonvärin perusteella sopivin.

Musta nainen korkeimman oikeuden tuomarina voi vahvistaa amerikkalaisten ja varsinkin sen mustan väestön luottamusta oikeusjärjestelmää kohtaan.

En oikein usko. Valinta mutta vielä enemmän sen puolustaminen teki selväksi, että Yhdysvallat siirtyy yhä wokempaan suuntaan. Woke perustuu mielikuviin ja mielivaltaan, eikä lopulta lisää luottamusta sen enempää kuin polarisoivat BLM-mielenosoitukset tekivät.

Oikeusjärjestelmän ja korkeimman oikeuden arvovalta on ollut viime vuosina kriisissä, sillä erittäin kahtia jakautunut poliittinen ilmapiiri on heijastunut myös siihen.

Tämä näkyi myös Ketanji Brown Jacksonin nimityksen kuulemisprosessissa, joka sai hetkittäin jopa farssin piirteitä.

Jotkut kongressin republikaaneista kyselivät Jacksonilta niin sanottuihin kulttuurisotiin, kuten transurheilijoihin, liittyviä kysymyksiä, joilla ei ole mitään tekemistä hänen tuomarinvirkansa kanssa. Senaattori Ted Cruz ja kongressiedustaja Marjorie Taylor Greene ja kumppanit toki tiesivät tämän, mutta suuren mediahuomion saavat kuulemiset oli mahdollisuus vedota omaan äänestäjäkuntaan mahdollisimman kärjekkäällä tavalla.

Jackson säilytti arvokkuutensa prosessin läpi.

Tuo "ei ole mitään tekemistä hänen tuomarinvirkansa kanssa" toistuu kuulemisesta raportoinnissa. Toisaalta ja toisaalta, mutta toimittajat olivat innoissaan, kun juuri kongressiedustaja Marjorie Taylor Greeneä taannoin grillattiin ja lopulta rankaistiin vuosien takaisista asioista, joilla ei ollut tekemistä hänen valiokuntatehtävänsä kanssa tai joita hän ei ollut edes tehnyt.

Monelle amerikkalaiselle Jackson on todiste Martin Luther Kingin unelmasta: ihmisen teot, ei ihonväri, määrittää hänen tulevaisuutensa.

Jackson on varmasti tarpeeksi pätevä, mutta valintaprosessi oli paremminkin todiste päinvastaisesta.

Ihminen on Yhdysvalloissa nykyään enemmän kuin vuosikymmeniin ennen kaikkea ryhmänsä eli tässä tapauksessa rotunsa edustaja, eikä tämä ole enää vain paheksuttua rasismia vaan myös edistyksellistä wokea.

[P]

Hyvien ihmisten ulostulojen valossa, saivat tuomarin, jonka kuvitellaan tekevän päätökset ihollaan? On taas näkyvissä syy, miksi Pahkasika ei voinut menestyä nykytodellisuudessa.

[Köhösen Keijo]

Voi voi. Vai oli kuulemisprosessissa farssin piirteitä. Toista se oli Kavanaughn kuulemisprosessissa. Demokraatithan kaivoi jostain naftaliinista naisen syyttämään Kavanaughta raiskaajaksi. Kaiken lisäksi se tehtiin vielä hänen perheen edessään ja itse asiassa Kavanaugh pillahti itkuunkin jossain vaiheessa.
Lopulta naisella ei ollut mitään todisteita ja Kavanaugh ei edes muistanut koko naista. Kukaan todistajistakaan ei muista, että moista olisi tapahtunut. Se vasta olikin asiallinen prosessi.

Prosessin aikana satoja naisia tunkeutui Capitol Hilliin protestoimaan. Siitä ei ole nostettu yhtään syytettä.

Toiseksi kysymykset, mitä esimerkiksi Cruz kysyi oli hyvinkin relevantteja. KJB:n historia kertoo, että hän on antanut erittäin kevyitä tuomioita raiskauksista ja pedofiliasta. Jos nämä ei ole tärkeitä kysymyksiä tulevalle korkeimman oikeuden tuomarille, niin minkä takia sitä kuulemisprosessia edes järjestetään?
Mitä tulee transurheilijoihin, niin nekin kysymykset olivat todella tärkeitä. KJB ei pystynyt määrittelemään mikä on nainen, kun häneltä sitä kysyttiin. Luulisi, että se on aika relevantti juttu oikeusprosessissa.

[Valli]

En ymmärtänyt mitään tästä muminasta.

BIDEN: "I was in the the foothills of the Himalayas with Xi Jinping, traveling with him, that's when I traveled 17,000 miles when I was Vice President. I don't know that for a fact." pic.twitter.com/hoiGCUGckR

— Greg Price (@greg_price11) April 8, 2022

[Jorma M.]

Joseph on vahva presidentti 

Joku täällä jo linkkasi videon miten B. Hussein Obama ja Kamala nöyryyttivät samoilevaa Josephia kameroiden edessä 

Niin kuin Tucker Carlson hienosti mainitulla videolla esitti, piti Joseph valita ehdokkaaksi 2020 koska "muita ei olisi kukaan äänestänyt". Nyt kun on käynyt ilmi, ettei zombiesta ole älyllistä tai poliittista hyötyä, niin kohtelu omissakin on armotonta 

Ehkä Josephin olisi pitänyt tajuta jotain viimeistään silloin kun Kamala huusi hänelle kesken ehdokasväittelyiden "rasisti!"

[qwerty]

Väitteen tarkastus. Ei, et ollut.

Pres. Biden says "for four years, I was a full professor at the University of Pennsylvania." pic.twitter.com/NJ2MuypGtl

— Breaking911 (@Breaking911) April 14, 2022

Fact Check: Was Joe Biden Ever a ‘Professor in College’?
https://heavy.com/news/2020/09/biden-professor/

[Jorma M.]

Joseph lopettaa puheensa, kättelee tyhjää ilmaa eikä löydä pois lavalta

video:

https://nypost.com/2022/04/14/biden-shakes-hands-with-thin-air-after-north-carolina-speech/

[qwerty]

Tällaista tänään.

Did Biden call NHL Commissioner Gary Bettman "Gary Batman" ? 😂 pic.twitter.com/tBx68GabOQ

— The Post Millennial (@TPostMillennial) April 25, 2022

[Valli]

JUST IN - Biden had $5.2 million in unexplained income, an analysis of the president's financial records shows.https://t.co/mu3kkZTKTy

— Disclose.tv (@disclosetv) April 26, 2022

EXCLUSIVE: Joe's missing millions! Financial records reveal Biden had $5.2million in unexplained income - as emails show he paid Hunter's legal bills for one megabucks Chinese deal and was tapped as 'big guy' to get a 10% cut in another

[Valli]

BREAKING: US GDP dropped 1.4% in Q1 2022.

This negative economic growth was FAR worse than expected.

Negative economic growth for 2 quarters = a recession.

Inflation at 40 year high + recession = stagflation.

Joe Biden = Jimmy Carter

There is no other way to spin this.

— Benny Johnson (@bennyjohnson) April 28, 2022

[migri]

"Vapaan maailman johtaja" vauhdissa...

Ketjun bidenistit voisivat selittää varmaan parhain päin ja samalla kertoa että mihin asti tämän dementikon annetaan jatkaa touhujaan?

Fiksummille oli selvää jo vaalien aikana että tämän bunkkerissa lymyilleen reliikin ei olisi koskaan pitänyt olla edes ehdokkaana.

Joe Biden isn’t well. This is an embarrassment to our country and the world. He can barely read. Everyone can see the look in his eyes here, he’s lost. pic.twitter.com/ntlAlNYKmH

— Clay Travis (@ClayTravis) April 28, 2022

[mannym]

Satunnais Biden . Senile fraudster in chief jatkaa dementoitunutta touhuilua, summittainen mustamaalaus ponnistusten arvostelu.

USA:n valtionvelka 27,813 biljoonaa taalaa > 30,427 biljoonaa, lisäystä 2 614 miljardia, reilu 2,6 biljoonaa...

Koronatartuntojen määrä 24 821 030kpl -> 83,240,101 kpl lisäystä 58 419 071 kpl.

Koronakuolemien määrä 412 145kpl -> 1,021,581 kpl, lisäystä 609 436 kpl.

Viimeisimpien talouslukujen mukaan, Yhdysvaltojen inflaatio on karannut mukavasti, ollen reilu 9%. BKT supistuu eli Yhdysvallat on virallisesti taantumassa, ja kvartaali vielä niin virallisesti lamassa. Kauppavaje ylitti ensimmäisen kerran 100 miljardin kuukausirajan. Valtion velkaantuminen ei rauhoitu.
 
Sitten palstan perimmäisen ajatuksen perään. Maahanmuuttopolitiikkaan. Bidenin DHS tai kotimaanturvallisuus virasto on varautunut 500 tuhannen tulijan sijoittamiseen per kuukausi. Raja on auki ja vuotaa kuin seula.

Jossain on @Infernaalinen_aviomies joka voisi kertoa meille kuinka aikuiset nyt handaalavat homman. Tai @Don Nachos joka voisi kertoa kuinka kuka tahansa hoitaa nyt asiat paremmin. Kenties @Oho haluaa nyt kertoa kuinka asiat ovat paremmin kuin Trumpin aikana, olihan Trump niin kamala presidentti.

Noin muuten 2000 muulia dokumenttielokuva on julkaistu, ja kas julkaisupäivänä vuodettiin korkeimmasta oikeudesta asiakirja jolla uutisotsikot saturoitiin, Roe v Wade keissin kumoamisella. Voi toki olla sattumaakin, mutta sopivasti niin sopivasti kävi näin.

[Tragedian synty]

En yleisesti ottaen ole kiinnostunut Yhdysvaltain sisäpolitiikasta, mutta viime päivinä Suomessakin on jostain syystä nostettu melua Yhdysvaltain korkeimman oikeuden mahdollisesta päätöksestä, joka käytännössä palauttaisi aborttioikeuden osavaltioiden päätettäväksi, kun tällä hetkellä siitä päättää liittovaltio. Presidentti Biden on ilmeisesti sellaista päätöstä vastaan, ja asiaan tunteellisesti suhtautuvat suomalaistoimittajat pitävät mahdollista päätöstä korkeimman oikeuden politisoitumisena, mikä romuttaisi sen legitimiteetin.

Olen ymmärtänyt asiassa olevan ongelmallisuuden seuraavasti. Yhdysvaltain perustuslaki kirjoitettiin aikana, jolloin kukaan ei edes kuvitellut aborttioikeuden tapaisen asian tulevan kyseeseen. Siksi siitä ei kirjoitettu perustuslakiin mitään. Perustuslakia on päivitetty monta kertaa, mutta mistään tunteita herättävistä arvokysymyksistä ei ole koskaan saatu niin suurta yhteisymmärrystä kongressissa, että perustuslakia olisi voitu päivittää niiden osalta. Tästä johtuen korkeimman oikeuden tuomarien on käytännössä pakko mennä poliitikkojen tontille. He eivät voi ratkaista asiaa juridisin perustein, joten he ratkaisevat sen oman mielensä mukaan. Aborttioikeuden tapauksessa kumpikin ratkaisu (osavaltioiden vai liittovaltion päätettävä asia) on juridisesti aivan yhtä perusteltu, koska kumpikaan ei perustu mihinkään.

Joten miten korkeimman oikeuden legitimiteetti voi romuttua, jos sen jäsenet vetävät hatusta perusteettoman ratkaisun, jolla kumotaan aiempi perusteeton ratkaisu? Minun nähdäkseni korkeimmalla oikeudella ei ole mainittavaa legitimiteettiä kummassakaan tapauksessa. Siitä on tullut poliittinen elin, johon nimitetään jäseniä poliittis-ideologisin (ja viimeisimmässä tapauksessa myös rodullisin) eikä juridis-ammatillisin perustein ja joka siksi tekee niitä päätöksiä, joihin kongressi ei pysty.

Jos Biden oikeasti on aborttioikeuden tapauksessa liittovaltion päätäntävallan kannalla, miksi hän yrittää painostaa korkeinta oikeutta sen sijaan, että tekisi kuten hänen asemassaan on asianmukaista? Eli miksi hän ei esitä kongressille, että perustuslakia muutetaan siten, että siellä sanotaan liittovaltion päättävän aborttioikeuden tapaisista asioista? Silloin asia saisi poliittisen ratkaisun ja korkein oikeus voisi keskittyä juridiikkaan, johon sen tulisikin keskittyä. Miksi suomalaiset toimittajat, jotka ovat todella kovaäänisiä oikeusvaltion kannattajia, eivät edellytä Bidenin tekevän muutosta lainsäädäntöön korkeimman oikeuden painostamisen sijaan? Realismia toki on, että poliittinen ratkaisu on mahdoton, mutta oikeusvaltioon kuuluu, että asiat tehdään asianmukaisesti. Voin vain kuvitella, millainen melu syntyisi, jos Suomen pääministeri vaatisi Suomen korkeinta oikeutta tekemään jonkinlaisen ennakkopäätöksen siksi, että asiaa koskevien lakipykälien viilaaminen olisi poliittisesti mahdotonta.

[Lalli IsoTalo]

... viime päivinä Suomessakin on jostain syystä nostettu melua Yhdysvaltain korkeimman oikeuden mahdollisesta päätöksestä, joka käytännössä palauttaisi aborttioikeuden osavaltioiden päätettäväksi, kun tällä hetkellä siitä päättää liittovaltio.

Asioista päättäminen organisatorisesti mahdollisimman alhaisella taholla kuulostaa paremmalta kuin vallan kasaaminen pyramidin huipulle.

^^^

Pätevyydellä, jonka voi saada vain amerikkalaisia tv-sarjoja seuraamalla esitän, että sikiön voisi sitten käydä canceloimassa viereisessä osavaltiossa, jos se omassa ei ole laillista.

[Pallopääkissa]

Liittovaltion korkeimman oikeuden päätös ei tee abortista laitonta vaan siirtää abortin osavaltioiden päätettäväksi. Korkein oikeus toteaa ettei abortti kuulu liittovaltion päätösvaltaan vaan se palautetaan osavaltioille. Näin osavaltiot saavat päättää milloin ja missä tilanteessa abortin voi tehdä ja milloin ei. Jos joku haluaa abortin tilanteessa jossa sitä ei saa laillisesti omassa osavaltiossa, sen voi teettää siinä osavaltiossa jossa sen saa. Varmaan Kalifornia aikoo houkutella aborttituristeja...

Media MELTS DOWN OVER Roe V Wade As Joe Behar Predicts SCOTUS Will Bring Back Racial Segregation https://www.youtube.com/watch?v=10C2wPS_rwQ

Roe v. Wade REVERSAL Incoming? - Unapologetic LIVE
https://www.youtube.com/watch?v=VdJetlvb4XE

WOKE LEFTISTS Are MELTING DOWN over ROE v WADE!!!
https://www.youtube.com/watch?v=StDP4aNF0ko

SCOTUS OVERTURNS ROE V WADE and DESTROYS THE LEFT!!!
https://www.youtube.com/watch?v=dAjfKaCKY3w

HUOM! Kirjoitusvihreitä korjattu!

[sancai]

Jos Biden oikeasti on aborttioikeuden tapauksessa liittovaltion päätäntävallan kannalla, miksi hän yrittää painostaa korkeinta oikeutta sen sijaan, että tekisi kuten hänen asemassaan on asianmukaista? Eli miksi hän ei esitä kongressille, että perustuslakia muutetaan siten, että siellä sanotaan liittovaltion päättävän aborttioikeuden tapaisista asioista? Silloin asia saisi poliittisen ratkaisun ja korkein oikeus voisi keskittyä juridiikkaan, johon sen tulisikin keskittyä.

Koska perustuslain lisäyksen läpivientiin vaaditaan 2/3 kongressin äänistä.

Lisäksi perustuslain 10. lisäys vuodelta 1791:

The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.[6]

...Erikseen kieltää liittovaltiolta kaiken muun vaikutusvallan osavaltioiden lainsäädäntöön, kuin mitä perustuslakiin on painettu.

[Jorma M.]

Liitovaltion korkeimman oikeuden päätös ei tee abortista laitonta vaan siirtää abortin osavaltioiden päätettäväksi. Korkein oikeus toteaa ettei abortti kuulu liittovaltion päätösvaltaan vaan se palautetaan osavaltioille. Näin osavaltiot saavat päättää missä tilanteessa aikana abortin voi tehdä ja milloin ei.

Katsokaa nyt kuinka fiksua porukkaa täällä on. Kiteytetysti koko asian ydin on tässä. Ei ulinaa, ei valehtelua, ei sepitettä.  Suomen yhteenlaskettu vastuullinen media ei pysty yhteenlasketulla voimallaan tähän. 2,5 riviä.

[Valli]

"the White House has largely abandoned using the Oval Office for press events in part because it can’t be permanently equipped with a teleprompter"
😂😂😂https://t.co/EmSMrv1Dvn pic.twitter.com/jzJM0Yc7MQ

— Phil Kerpen (@kerpen) May 6, 2022

[migri]

Tämän seniilin tekosista viimeaikoina sais pitkän listan taas mutta laitetaan nyt yksi uutinen mikä koskee Somaliaa eli Biden lähettää joukkoja terrorismin vastaiseen taisteluun.

Kaikki mitätöidään mitä Trump teki ja sai aikaiseksi, vaikka väkisin. Saapa nähdä mitä veljensä nainut Ilhan Omar sanoo.  Luulis että Ukrainassa ym. olis ollut tarpeeksi tekemistä..

Biden Approves Plan to Redeploy Several Hundred Ground Forces Into Somalia
https://www.nytimes.com/2022/05/16/us/politics/biden-military-somalia.html?smid=tw-nytimes&smtyp=cur

WASHINGTON — President Biden has signed an order authorizing the military to once again deploy hundreds of Special Operations forces inside Somalia — largely reversing the decision by President Donald J. Trump to withdraw nearly all 700 ground troops who had been stationed there, according to four officials familiar with the matter.

In addition, Mr. Biden has approved a Pentagon request for standing authority to target about a dozen suspected leaders of Al Shabab, the Somali terrorist group that is affiliated with Al Qaeda, three of the officials said. Since Mr. Biden took office, airstrikes have largely been limited to those meant to defend partner forces facing an immediate threat.

Together, the decisions by Mr. Biden, described by the officials on the condition of anonymity, will revive an open-ended American counterterrorism operation that has amounted to a slow-burn war through three administrations. The move stands in contrast to his decision last year to pull American forces from Afghanistan, saying that “it is time to end the forever war.”