Kirjoittaja Aihe: Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä  (Luettu 1218 kertaa)

tommeli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 2
  • Liked: 4
Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä
« : 20.01.2021, 18:05:10 »
Vuoden 2021 aikana kun Suomessa aletaan muuttamaan tekijänoikeuslakeja EU:n 2019 hyväksymän tekijänoikeusdirektiivin mukaiseksi, tekijänoikeuslakia tulisi samalla muuttaa liberaalimpaan suuntaan (ikään kuin Piraattien ehdottamaan suuntaan). Nykyinen tekijänoikeuslaki on lähinnä viihdeteollisuuden ja tekijänoikeusjärjestöjen lobbauksen tulosta. Tekijänoikeuslaki sisältää mitä ihmeellisimpiä kopiointirajoituksia jotka mahdollistavat muun muassa tekijänoikeusjärjestöille mafiamaisen vallan, lisäksi liian tiukat kopiointirajoitukset ovat uhka etenkin digitaalisen kulttuuriperinnön säilyvyydelle.

Perussuomalaisten olisi ehdottomasti lähdettävä tuomaan tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä. Perussuomalaisten on ihan turha mielistellä mitään tekijänoikeusjärjestöjä kuten Kopiostoa tai Teostoa, niissä piireissä kun ei Perussuomalaisia kuitenkaan äänestetä. Sen sijaan Perussuomalaisten tulisi kuunnella tavallista ihmistä ja purkaa tekijänoikeuslaista tarpeettomia kopiointirajoituksia. Tuomalla populismia tekijänoikeuspolitiikkaan voisi puolue jopa saada lisää kannatusta etenkin nuorista ja IT-alalta.

Tekijänoikeuslain ongelmakohtia:
Liian pitkä suoja-aika

Kaikki teokset ovat tekijän kuoleman jälkeen vielä 70 vuoden ajan tekijänoikeudella suojattuja. Esimerkiksi vuonna 1980 kuolleen taiteilijan teokset ovat suojattuna vuoteen 2051 asti. Tämä on naurettavan pitkä aika, sopiva suoja-aika voisi olla 30 vuotta tekijän kuolemasta tai 70 vuotta teoksen valmistumisesta.

Sopimuslisenssijärjestelmä
Sopimuslisenssijärjestelmä mahdollistaa tekijänoikeusjärjestöille hyvinkin mafiamaisen vallan, esimerkkinä Kopioston Digilupa. Digilupa tarkoittaa käytännössä sitä että koulut saavat käyttää internetissä olevia valokuvia oppimateriaaleissa maksamalla Kopiostolle, eli käytännössä jos vaikka Antin Autokorjaamon nettisivuilla on valokuvia autoista niin joku peruskoulu joka on maksanut Kopiostolle digilupa lisenssistä saa käyttää opetustarkoituksessa Antin Autokorjaamon nettisivujen valokuvia ilman Antin erillistä lupaa ja Antti ei tule saamaan senttiäkään rahallista korvausta valokuviensa käytöstä.
Digiluvasta lisää tietoa
https://www.opettajantekijanoikeus.fi/aineisto/kopioston-digilupa/
http://pjarvinen.blogspot.com/2011/05/kopioston-digilupa-uusi-hyvitysmaksu.html

Toinen erikoisuus Sopimuslisenssijärjestelmässä on vanhojen sanomalehtien lehtikustantajan arkistolupa, tämä tarkoittaa sitä että mikäli joku lehtitalo esimerkiksi Turun Sanomat tai historialliset Suomen Uutiset lehdet vuosilta 1959-1995 haluattaisiin digitoida ja asettaa ne internettiin luettavaksi niin lehtikustantajien on maksettava jo pelkästä lehtien digitoinnista Kopiostolle korvaus ja myöhemmin vuosittainen maksu mikäli lehtiä halutaan pitää internetissä luettavissa. Kopiosto omien sanojensa mukaan tilitttää maksuista maksetut korvaukset vanhojen lehtien kirjoittajille, mutta voitte olla varmoja että etenkin pienten paikallislehtien kohdalla rahat menisivät vain Kopioston pohjattomaan kassaan. Lakia tulisi muuttaa niin että lehtikustantajilla olisi oikeus digitoida omat vanhat lehtensä ilman mitään epämääräisiä lisenssimaksuja.
Vanhoissa sanomalehdissä olisi valtava määrä arvokasta tietoa joka uhkaa jäädä arkistoon hiirien syötäväksi.

Opetustilanteet katsotaan julkisiksi tilaisuuksiksi
Kouluissa ei voida esittää elokuvia, TV-ohjelmia tai musiikkia ilman lisenssimaksuja koska opetustilanteet tulkitaan julkisiksi tilaisuuksiksi, jopa korona-aikana opetustilanteet tulkitaan julkisiksi tilaisuuksiksi vaikka kukaan ulkopuolinen ei saa tulla koulun sisälle.
Jopa soitintaminen musiikintunneilla on laitonta, eli kappaleiden sovittaminen toiselle soittimelle. Eli Daruden Sandstormia ei saisi soittaa nokkahuilulla musiikintunnilla. (aiheesta kirjoitus https://www.opettajantekijanoikeus.fi/2017/11/soitintaminen-lainvastaista-mutta-silti-ok/ )
Tällä hetkellä koulut joutuvat maksamaan erilaisia lisenssimaksuja tekijänoikeusjärjestöille teosten esittämisestä oppitunneilla. Tekijänoikeuslakia tulisi muuttaa sellaiseen suuntaan että peruskouluilla olisi oikeus käyttää oppitunneilla kohtuullisessa määrin ilman mitään erillisiä korvauksia vapaiden TV-kanavien ohjelmavirtaa, internetvideoita, elokuvia ja musiikkia.

Kopiontisuojauksen murtamiskielto
Lain mukaan kopiointisuojauksen murtaminen on laitonta, eli esimerkiksi jos murtaa Blu-ray -levyn kopiointisuojauksen niin rikkoo lakia, tämä laki olisi kumottava. Myös ohjeiden levittäminen julkisesti kuinka kopiointisuojaus murretaan on laitonta, tämä on ristiriidassa sananvapauden kanssa, on outoa että julkisesti saa kyllä kertoa ohjeita itsemurhan tekoon tai vinkkejä kiljun keittoon, mutta julkisesti et saa antaa ohjeita kopiointisuojauksen murtamiseen.
Mitä pahaa siinä edes on jos joku murtaa kopiointisuojauksen? Miksi pitää olla tälläinen laki? Usein kopiointisuojaukset jopa aiheuttavat bugeja etenkin ohjelmistoihin (lisää ylimääräistä koodia = lisää särkyviä osia) ja tällöin kopiontisuojauksen murtaminen saattaa parantaa suorituskykyä.
(Rikoslaki / Teknisen suojauksen kiertämiskeinorikos)

Lataaminen omaan käyttöön on laitonta
Laki tulisi muuttaa niin että omaan käyttöön saisi kopioida internetistä sisältöä, tämä selkeyttäisi tilannetta koska useinkin on epäselvää mikä on laitonta ja mikä laillista. Vastuu kuuluisi sille kuka laittaa materiaalin internettiin muiden jaettavaksi. Esimerkiksi Kuluttajavirasto ehdotti lausunnossaan 2014 lataamisen laillistamista omaan käyttöön.

Kohtuullisuutta Piraattikirjeisiin
Nykyinen tekijänoikeuslaki mahdollistaa tekijänoikeuksien valvonnalla tehtävän laajamittaisen kiristyskirjebisneksen jossa vertaisverkosta elokuvia tai musiikkia jakaneille on lakitoimistot lähetelleet postitse kirjeitä joissa vaaditaan useiden satojen eurojen korvausta luvattomasta elokuvien lataamisesta. Ongelmallista tästä tekee se että kirjeitä on lähetetty pääosin syyttömille henkilöille, kirjeet lähetetään sille kenen liittymästä elokuvia on jaettu, ulkomailla nämä ovat johtaneet jopa avioeroihin kun mies on ladannut pornoelokuvia ja liittymä on ollut vaimon nimissä jolloin kirje on tullut vaimolle. Lakia tulisi muuttaa niin että enää ei voisi oikeuteen tuoda isoa listaa IP-osoitteista joiden omistajatiedot halutaan lakitoimiston tietoon vaan korkeintaan muutama osoite kerrallaan mikäli IP-osoitteista on jaeltu suuria määriä tiedostoja luvatta.


Usein piratismia demonisoidaan kuinka se tuhoaa kulttuuria, asia ei kuitenkaan ole näin. Esimerkiksi Euroopan Unioni teetti vuosina 2014-2015 tutkimuksen jonka mukaan Piratismi ei heikennä digitaalisten tuotteiden myyntiä ja kun tulos oli tämä niin koko raportti piilotettiin, myöhemmin se vuoti julkiseksi. (https://www.mikrobitti.fi/uutiset/eu-hautasi-piratismitutkimuksen-koska-tulokset-eivat-tukeneet-poliittista-agendaa-piratismi-ei-ole-haitallista/a68b8e11-74cc-3248-8a40-4c9bce2a2d09) Mikäli piratismia halutaan kitkeä paras keino olisi kehittää laillisia palveluita, esimerkiksi Spotifyn ansiosta harva lataa luvattomilta sivuilta musiikkia ja Netflixin ansiosta myös elokuvapiratismi on ollut laskussa. Videopelien puolella Steamin kaltaiset pelikaupat ovat myös vähentäneet piratismia.

Supernuiva

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 7 402
  • Liked: 7549
Vs: Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä
« Vastaus #1 : 20.01.2021, 23:31:21 »
^Miten tekijänoikeuslainsäädäntö toimii muissa Suomen naapurimaissa?

Ovatko suoja-ajat samanlaiset koko maailmassa?

Yksi tekijänoikeuksien ongelma on se, että melodiatkin ovat suojattuja siten, että siitä ei saa muokata ja parantaa. Esimerkiksi Abban kappaleista saisi ulos paljon enemmän, jos niitä parantelisi, mutta se on kiellettyä. Tästä aiheesta esitettiin muistaakseni Yhdysvalloissa kuvattu ohjelma Ylen kanavalla joitain vuosia sitten. 

Ongelma ehkä vähän helpottaa tulevilla sukupolvilla muutamien satojen vuosien kuluttua, kun suuri osa melodioista on jo muuttunut "vapaaksi riistaksi".

Syystä jostain nykyaikana ei enää tehdä yhtä hyvää musiikkia kuin 70- ja 80-luvuilla. Lienevätkö kaikki hyvät melodiat jo varattuja?

Muusikko Bergström oli luonut varmaankin reilut 20 plus tai miinus vuotta sitten jonkun kappaleen, jota hän ei saanut esittää, koska se muistutti liikaa suosittua hittiä, vaikka tyylilaji oli täysin toinen kuin hitin.

Lalli IsoTalo

  • "Hallituksenkaataja"
  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 36 690
  • Liked: 50223
  • Kyllä tästä vielä selvitään, kaikesta huolimatta!
Vs: Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä
« Vastaus #2 : 21.01.2021, 00:04:13 »
Perussuomalaisten olisi ehdottomasti lähdettävä tuomaan tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä. Perussuomalaisten on ihan turha mielistellä mitään tekijänoikeusjärjestöjä kuten Kopiostoa tai Teostoa, niissä piireissä kun ei Perussuomalaisia kuitenkaan äänestetä. Sen sijaan Perussuomalaisten tulisi kuunnella tavallista ihmistä ja purkaa tekijänoikeuslaista tarpeettomia kopiointirajoituksia.

Perussuomalaisten tulisi kuunnella aineettoman omaisuuden valmistajia, siis taiteilijoita, jotka tätä hyvää tuottavat maailmaan.
“Tavoitteemme on pakolaisten suojelu. Kansalliset rajat ovat sille este.”
— Soros

“Rajat auki ja Suomi kiinni tai rajat kiinni ja Suomi auki.  Kas siinä pulma.”
— Jäsen Valtakunnanpärkhele

“Järjestelmän tavoitteena on epänormaaliuden normalisointi ja normaaliuden epänormalisointi.”
— Jäsen Marcus Porcius Cato

Seurailija

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 294
  • Liked: 398
  • Korona-Suomen virallinen ilonpilaaja
Vs: Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä
« Vastaus #3 : 21.01.2021, 02:06:25 »
Kohtuullisuutta Piraattikirjeisiin
Nykyinen tekijänoikeuslaki mahdollistaa tekijänoikeuksien valvonnalla tehtävän laajamittaisen kiristyskirjebisneksen jossa vertaisverkosta elokuvia tai musiikkia jakaneille on lakitoimistot lähetelleet postitse kirjeitä joissa vaaditaan useiden satojen eurojen korvausta luvattomasta elokuvien lataamisesta. Ongelmallista tästä tekee se että kirjeitä on lähetetty pääosin syyttömille henkilöille, kirjeet lähetetään sille kenen liittymästä elokuvia on jaettu, ulkomailla nämä ovat johtaneet jopa avioeroihin kun mies on ladannut pornoelokuvia ja liittymä on ollut vaimon nimissä jolloin kirje on tullut vaimolle. Lakia tulisi muuttaa niin että enää ei voisi oikeuteen tuoda isoa listaa IP-osoitteista joiden omistajatiedot halutaan lakitoimiston tietoon vaan korkeintaan muutama osoite kerrallaan mikäli IP-osoitteista on jaeltu suuria määriä tiedostoja luvatta.

Useinhan tuossa on kyse siitä, että joku henkilö on ladannut tekijänoikeuksien alaista sisältöä ns. vertaisverkossa, jossa henkilön konetta käytetään samanaikaisesti myös tekijänoikeuksien alaisten tiedostojen jakamiseen.

Mielestäni lakia tulisi muuttaa niin, että rikokseen syyllistyisi vain se, joka tiedostot on alunperin vertaisverkkoon ladannut.

Lisäksi lakiasiaintoimistojen tulisi lopettaa tuollaisten toimeksiantojen vastaanottaminen ja kehottaa tekijänoikeuksia perääviä tahoja tekemään rikosilmoitus väitetystä tekijänoikeusrikoksesta siten kuin rikoslain (39/1889) 49 luvun 1 §:ssä säädetään. Mikäli näyttö ei riitä edes esitutkinnan aloittamiseen tai syytteen nostamiseen, katoaa oikeudenkäyntiuhkailulta loppukin pohja.

Lainaus
Joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain (404/1961) säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta

1) kirjalliseen tai taiteelliseen teokseen,

2) kirjallisen tai taiteellisen teoksen taikka kansanperinteen esitykseen,

3) äänilevyyn tai muuhun laitteeseen, jolle on tallennettu ääntä,

4) filmiin tai muuhun laitteeseen, jolle on tallennettu liikkuvaa kuvaa,

5) radio- tai televisiolähetykseen,

6) luetteloon, taulukkoon, ohjelmaan tai muuhun sellaiseen tekijänoikeuslaissa tarkoitettuun työhön, jossa on yhdisteltynä suuri määrä tietoja, tai tietokantaan, jonka sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen on edellyttänyt huomattavaa panostusta, taikka

7) valokuvaan,

on tuomittava tekijänoikeusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka ansiotarkoituksessa ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, tuo maahan yleisölle levitettäväksi tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi ulkomailla valmistetun tai jäljennetyn 1 momentissa tarkoitetun teoksen tai valokuvan kappaleen taikka äänilevyn, filmin tai muun laitteen, jolle on tallennettu ääntä tai liikkuvaa kuvaa, taikka luettelon, taulukon, ohjelman tai muun sellaisen työn, jossa on yhdisteltynä suuri määrä tietoja, taikka tietokannan, jonka sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen on edellyttänyt huomattavaa panostusta, ja jonka hän tietää valmistetuksi tai jäljennetyksi sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen tai jäljentäminen Suomessa tehtynä olisi ollut rangaistavaa 1 momentin tai tekijänoikeuslain 56 a §:n mukaan.

Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan myös se, joka tietoverkossa tai tietojärjestelmän avulla loukkaa toisen oikeutta 1 momentissa mainittuihin suojan kohteisiin siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle.
On muuten jämäkintä Halla-aho-kritiikkiä pitkään aikaan!  ;D

tommeli

  • Jäsen
  • *
  • Viestejä: 2
  • Liked: 4
Vs: Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä
« Vastaus #4 : 21.01.2021, 16:08:47 »
Ovatko suoja-ajat samanlaiset koko maailmassa?

Yksi tekijänoikeuksien ongelma on se, että melodiatkin ovat suojattuja siten, että siitä ei saa muokata ja parantaa. Esimerkiksi Abban kappaleista saisi ulos paljon enemmän, jos niitä parantelisi, mutta se on kiellettyä. Tästä aiheesta esitettiin muistaakseni Yhdysvalloissa kuvattu ohjelma Ylen kanavalla joitain vuosia sitten. 

Suoja-ajat ovat useissa maissa taiteilijan eliniän lisäksi 50 vuotta tai 70 vuotta kuolemasta. Jemenissä on vain 30 vuotta taiteilijan kuolemasta. Jamaikalla on peräti 95 vuotta tekijän kuolemasta.
Suomessa tavallisilla valokuvilla on vain 50 vuoden suoja-aika valmistumisvuodesta, eli jos otat kännykällä nyt selfien niin se on suojattu 1.1.2072 asti.

Tuo dokumenttielokuva josta puhut taitaa olla "RiP!: A Remix Manifesto" (2008).

Useinhan tuossa on kyse siitä, että joku henkilö on ladannut tekijänoikeuksien alaista sisältöä ns. vertaisverkossa, jossa henkilön konetta käytetään samanaikaisesti myös tekijänoikeuksien alaisten tiedostojen jakamiseen.

Mielestäni lakia tulisi muuttaa niin, että rikokseen syyllistyisi vain se, joka tiedostot on alunperin vertaisverkkoon ladannut.

Tämä olisi hyvä idea. Lataajan on mahdotonta tietää onko kyseiset tiedostot luvallisesti jaossa vai ei. Läheskään kaikki torrentit eivät ole laittomia, esimerkiksi paljon ilmaisohjelmia (Linux, GIMP, VLC, LibreOffice) jaellaan vertaisverkossa ja nykyään on yleistymään päin myös avoimesti lisensoidut teokset. Omaan käyttöön tulisi saada kopioida, eteenpäin jaeltaessa olisi sitten hankittava tarvittaessa oikeudet oikeuksienhaltijalta.

2018 paljastui yksi Somerjoen kappale plagiaatiksi, siinä oli kopioitu sävel unkarilaisesta kappaleesta, joten eikö nykylain mukaan kaikki ketkä ovat ostaneet kyseisen kappaleen ole syyllistyneet tekijänoikeusloukkaukseen? Tämä esimerkkinä kuinka on mahdotonta tietää milloin on teos on luvallisesti jaossa ja milloin ei.

Seurailija

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 294
  • Liked: 398
  • Korona-Suomen virallinen ilonpilaaja
Vs: Tekijänoikeuslakeihin maalaisjärkeä
« Vastaus #5 : 21.01.2021, 16:26:20 »
Lataajan on mahdotonta tietää onko kyseiset tiedostot luvallisesti jaossa vai ei.

Lataaja ei välttämättä myöskään tiedä, että hänen konettaan käytetään myös tiedostojen levittämiseen.
On muuten jämäkintä Halla-aho-kritiikkiä pitkään aikaan!  ;D