Sinimusta Liike merkitty puoluerekisteriin 16.6.2022

[viisitoista]

Ja jälleen kerran Kuru näyttää että hänelle Amerikan politiikka tuntuu olevan kiinnostavampaa ja relevantimpaa kuin Suomen politiikka:

Jared-sedältä hyvä kooste siitä, miten ADL:n kaltaiset "ihmisoikeusjärjestöt" muuntelevat sanojen määritelmiä puhtaasti sen perusteella, mikä hyödyttää siinä hetkessä eniten juutalaisten omia päämääriä.https://t.co/tiSLc4VUR6

— Tuukka Kuru (@tuukka_kuru) February 13, 2022

Minä tiedän mistä puhun, koska minua itseänikin Amerikan meininki usein kiinnostaa enemmän kuin Suomen hiljaiselo. Mutta Kurun on kuitenkin pyrittävä vetoamaan suomalaisiin äänestäjiin! Mitä ihmeen konkreettista merkitystä suomalaisille on siitä mitä ADL ajattelee?

(Jokin kaukainen Kevin Bacon-yhteys varmasti löytyy, mutta niin löytyy melkein mistä tahansa muustakin maailman asiasta.)

Kuru yleensäkin puhuu paljon ulkomaiden asioista; mikäs siinä, onhan tämä sinänsä ihan kiintoisaa, mutta kuitenkin suomalaisiin nuiviin taviksiin hänen pitäisi kyetä vetoamaan jollain konkreettisella koukulla - hän on ruvennut suomalaiseksi politiikoksi, ja täten hän ei voi puhua vain häntä itseään kiinnostavista kaukomaiden asioista!

Zemmour ei ole täydellinen ehdokas, mutta ainakin hän on tuonut Ranskan demografisen kehityksen osaksi julkista keskustelua siinä määrin onnistuneesti, että tolkun konservatiivitkin uskaltavat vihdoin puhua siitä.

Samaan aikaan Marine Le Pen välttelee koko aihetta kuin ruttoa. pic.twitter.com/456uzrzNFI

— Tuukka Kuru (@tuukka_kuru) February 14, 2022

[Pallopääkissa]

Jos kisojen paras ehdokas on algerialainen sefardijuutalainen, niin rima pitää osata asettaa sopivan matalalle.

— Tuukka Kuru (@tuukka_kuru) February 14, 2022

Siltä varalta jos täällä ei tiedetä, todettakon että Éric Zemmouri on berberijuutalainen jonka vanhemmat olivat Algeriasta ja joille oli annettu Ranskan kansalaisuus.

Éric Zemmour was born on 31 August 1958 in Montreuil, at that time in the Seine department, now part of Seine-Saint-Denis. His parents were Berber Jews from Algeria with French citizenship[e][16][17] and had immigrated to metropolitan France in 1952, during the Algerian War, alongside their parents and siblings.[18][19] Upon their arrival in France, his paternal grandparents, born Liaou and Messouka, took the names Justin and Rachel, and his maternal grandmother, born Ourida, took her middle name Claire. Her husband was named Léon; this is the root of Zemmour's middle name.[20]

https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Zemmour#Early_life_and_family

Jos Marine Le Pen alkaa löysäilemään ja väljähtymään, se luo ilman muuta tilaa jollekin jolla on kovempi linja ainakin retoriikan tasolla. Isä-Le Pen ei varmaan ole löysännyt linjaansa mutta hän ei ehkä elä kovin kauaa. Lapsenlapsi Marionista en ole kuullut sen jälkeen kun hän jätti parlamentin edellisissä vaaleissa.

Nojoo tämä varmaan kuuluu paremmin Ranskan vaalit-ketjuun jos semmoinen on jossain tai aiotaan avata.

[viisitoista]

Voimme panna merkille että yksi iso tekijä sille miksi sinimustien nousu on ollut niin nihkeätä VKK:hon verrattuna on se että uus-lapualaisilla ei ole ollut itänaapurin pyörittämiä verkostoja tukenaan:

Katsonut tässä aamulla dosentti Bäckmanin youtubea.

Näissä lähetyksissä Huuhtasen lisäksi mm. Ossi Tiihonen ja perussuomalaisten poliitikko, Lahden kaupunginvaltuutettu Ville-Veikko Elomaa. Rokote- ja mediakriittisten Venäjä-mielisten kokoontumisajot.

Silmät itkuisena onnesta.

— olen omena (@ArttuHamalainen) February 22, 2022

Mitähän ihmettä @VilleTavio?

Ukrainalaiset nationalistit tarvitsevat kaiken avun, mitä eurooppalaisilla on mahdollisuus heille tarjota.https://t.co/I7MOVl2AD8 pic.twitter.com/R3McGfIC6N

— Tuukka Kuru (@tuukka_kuru) February 21, 2022

Sinimustien puhtoisen idealistiset nuorukaiset eivät mielistele sen enempää lännen liberaaleja kuin idän imperiumiakaan, ja jäävät täten tyystin vaille sponsoreita.

[Tragedian synty]

Ihmettelen, miksi Tuukka Kuru asettuu niin voimakkaasti Ukrainan tueksi. Venäjähän on sekä harjoittamansa politiikan että valtionideologian kannalta huomattavan lähellä sinimustia, paljon lähempänä kuin Ukraina.

• Venäjä harjoittaa kansainvälisistä säännöistä piittaamatonta politiikkaa, jonka päämäärä on kansallisen edun kylmäverinen ja laskelmoiva edistäminen. Ukraina puolestaan haluaa lähentyä niitä liberaaleja ja globalistisia järjestöjä, joista sinimustat haluavat Suomen eroavan.
• Venäjän talous on pitkälti valtiojohtoinen ja pyrkii omavaraisuuteen, ja onnistuukiin siinä valuuttakurssia heikentämällä.
• Venäjällä hallitsija määrittelee kansallisen edun oman päänsä mukaan ja viis veisaa tavallisen kansan individualistisista, materialistisista ja rappiollisista toiveista.
• Venäjällä kansalaiset on alistettu alamaisiksi, jotka eivät jaksa välittää politiikasta, vaikka hallitsija tarjoaa heille kurjuutta. Demokratian sallitaan toimia vain niin kauan kuin se tuottaa hallitsijalle mieluisia tuloksia.
• Venäjällä monet kansalliset ja uskonnolliset perinteet on alistettu politiikan välineiksi.
• Venäjällä ollaan pikkumaisia kansallisen hengen suhteen, minkä vuoksi muun muassa historiaa kirjoitetaan hallitsijan valitseman narratiivin eikä totuuden edistämiseksi.
• Venäjä ei kunnioita etnisiä vähemmistöjä, vaan hyvinkin brutaalisti on murhannut niihin kuuluvia muun muassa Tšetšeniassa.

Itse asiassa ainoa asia, joka tietääkseni on sinimustasta näkökulmasta Venäjällä huonommin kuin Ukrainassa on Venäjän monikulttuurinen väestö. Mutta sekin on kaukaa historiasta juontava asia eikä todellakaan Venäjän nykyhallituksen syytä. Joten Kurun ja muiden sinimustien pitäisi olla Putinin suuria ihailijoita.

[Tabula Rasa]

Varhaiskasvatusalalla töissä. PK-seudulla voi tulla vastaan lapsiryhmä jossa 9/10 on afrikkalaista syntyperää.

Persut ei tälle tee mitään, ainakaan tässä maailmanajassa, koska se voisi haitata hallitusunelmointia.

Kysymys kuuluu, mitä itse tekisit tilanteessa jossa yhdessäkään kaupungissa ei ole ps-enemmistöistä kunnan tai aluevaltuustoa saati eduskunnassa?

[viisitoista]

Ihmettelen, miksi Tuukka Kuru asettuu niin voimakkaasti Ukrainan tueksi. Venäjähän on sekä harjoittamansa politiikan että valtionideologian kannalta huomattavan lähellä sinimustia, paljon lähempänä kuin Ukraina.

• Venäjä harjoittaa kansainvälisistä säännöistä piittaamatonta politiikkaa, jonka päämäärä on kansallisen edun kylmäverinen ja laskelmoiva edistäminen. Ukraina puolestaan haluaa lähentyä niitä liberaaleja ja globalistisia järjestöjä, joista sinimustat haluavat Suomen eroavan.
• Venäjän talous on pitkälti valtiojohtoinen ja pyrkii omavaraisuuteen, ja onnistuukiin siinä valuuttakurssia heikentämällä.
• Venäjällä hallitsija määrittelee kansallisen edun oman päänsä mukaan ja viis veisaa tavallisen kansan individualistisista, materialistisista ja rappiollisista toiveista.
• Venäjällä kansalaiset on alistettu alamaisiksi, jotka eivät jaksa välittää politiikasta, vaikka hallitsija tarjoaa heille kurjuutta. Demokratian sallitaan toimia vain niin kauan kuin se tuottaa hallitsijalle mieluisia tuloksia.
• Venäjällä monet kansalliset ja uskonnolliset perinteet on alistettu politiikan välineiksi.
• Venäjällä ollaan pikkumaisia kansallisen hengen suhteen, minkä vuoksi muun muassa historiaa kirjoitetaan hallitsijan valitseman narratiivin eikä totuuden edistämiseksi.
• Venäjä ei kunnioita etnisiä vähemmistöjä, vaan hyvinkin brutaalisti on murhannut niihin kuuluvia muun muassa Tšetšeniassa.

Itse asiassa ainoa asia, joka tietääkseni on sinimustasta näkökulmasta Venäjällä huonommin kuin Ukrainassa on Venäjän monikulttuurinen väestö. Mutta sekin on kaukaa historiasta juontava asia eikä todellakaan Venäjän nykyhallituksen syytä. Joten Kurun ja muiden sinimustien pitäisi olla Putinin suuria ihailijoita.

Minä luulen että sinimustat ovat yksinkertaisesti jämähtäneet tuohon vanhanaikaiseen, 1930-luvun tyyliseen russofobiaan tai ryssävihaan. Hehän ovat ihan epäironisesti pyrkineet esiintymään Lapuan Liikkeen seuraajina.

Ja ylpeitä nuoria miehiä ei tässäkään suhteessa huvita tehdä mitään pragmaattisia myönnytyksiä tai muokata kantojaan muuttuneiden olosuhteiden mukaan.

Minun oma kantani olisi jossain VKK:n häpeämättömän Kremlin kengänkiillotuksen ja tällaisen vanhahtavan nationalismin väliltä.

[viisitoista]

Ukrainan sota tuntuu hyydyttäneen sinimustien nimienkeruun. Jolleivät he ole saaneet reilusti kortteja kerättyä livenä homma ei tule onnistumaan - mutta se tulee jäämään vähästä kiinni.

[Veikko]

Ihmettelen, miksi Tuukka Kuru asettuu niin voimakkaasti Ukrainan tueksi. Venäjähän on sekä harjoittamansa politiikan että valtionideologian kannalta huomattavan lähellä sinimustia, paljon lähempänä kuin Ukraina.

• Venäjä harjoittaa kansainvälisistä säännöistä piittaamatonta politiikkaa, jonka päämäärä on kansallisen edun kylmäverinen ja laskelmoiva edistäminen. Ukraina puolestaan haluaa lähentyä niitä liberaaleja ja globalistisia järjestöjä, joista sinimustat haluavat Suomen eroavan.
• Venäjän talous on pitkälti valtiojohtoinen ja pyrkii omavaraisuuteen, ja onnistuukiin siinä valuuttakurssia heikentämällä.
• Venäjällä hallitsija määrittelee kansallisen edun oman päänsä mukaan ja viis veisaa tavallisen kansan individualistisista, materialistisista ja rappiollisista toiveista.
• Venäjällä kansalaiset on alistettu alamaisiksi, jotka eivät jaksa välittää politiikasta, vaikka hallitsija tarjoaa heille kurjuutta. Demokratian sallitaan toimia vain niin kauan kuin se tuottaa hallitsijalle mieluisia tuloksia.
• Venäjällä monet kansalliset ja uskonnolliset perinteet on alistettu politiikan välineiksi.
• Venäjällä ollaan pikkumaisia kansallisen hengen suhteen, minkä vuoksi muun muassa historiaa kirjoitetaan hallitsijan valitseman narratiivin eikä totuuden edistämiseksi.
• Venäjä ei kunnioita etnisiä vähemmistöjä, vaan hyvinkin brutaalisti on murhannut niihin kuuluvia muun muassa Tšetšeniassa.

Itse asiassa ainoa asia, joka tietääkseni on sinimustasta näkökulmasta Venäjällä huonommin kuin Ukrainassa on Venäjän monikulttuurinen väestö. Mutta sekin on kaukaa historiasta juontava asia eikä todellakaan Venäjän nykyhallituksen syytä. Joten Kurun ja muiden sinimustien pitäisi olla Putinin suuria ihailijoita.

Minä luulen että sinimustat ovat yksinkertaisesti jämähtäneet tuohon vanhanaikaiseen, 1930-luvun tyyliseen russofobiaan tai ryssävihaan. Hehän ovat ihan epäironisesti pyrkineet esiintymään Lapuan Liikkeen seuraajina.

Ja ylpeitä nuoria miehiä ei tässäkään suhteessa huvita tehdä mitään pragmaattisia myönnytyksiä tai muokata kantojaan muuttuneiden olosuhteiden mukaan.

Minun oma kantani olisi jossain VKK:n häpeämättömän Kremlin kengänkiillotuksen ja tällaisen vanhahtavan nationalismin väliltä.

Minun mielestäni tuo "vanhanaikainen ryssäviha" ei ole mitenkään vanhanaikasta. Näemme Ukrainassa, että ryssä on edelleen ryssä ja se tulee päälle ja valloittaa milloin vain tilaisuuden saa.

Uhkaajaa, painostajaa ja hyökkääjää tuskin tulee rakastaa, vaan vihata ja vastustaa.

[viisitoista]

Rohkenenpa väittää ettei Kuru ole pohjimmiltaan niin kovin innostunut tästä sodasta, Ukrainan puolustamisesta ja natottamisesta - hän ei ole nyt useaan päivään twiitannut mitään Ukrainasta paitsi tämän postin, joka koskee hänen perustavanlaatuista mielenkiinnon aihettaan:

🤔 pic.twitter.com/1DhhlsGqvA

— Tuukka Kuru (@tuukka_kuru) March 3, 2022

Luulen että Kuru, vaikka toki vastustaakin Venäjän hyökkäystä, pitää tätä sotaa pahemmanlaatuisena harhapolkuna, "red herringinä," joka vie huomion ja energian pois siitä valkonationalistisesta asiasta jota hän ennen kaikkea haluaisi ajaa.

[Tavan]

Tuoreimmassa Monokulttuuri lähetyksessä Tuukka ja Junes keskustelevat Ukrainan sodasta paljonkin ja Tuukka avaa näkemyksiään.

Ovat vähän eri kannoilla. Junes symppaa enemmän Venäjää/on neutraali ja Tuukka enemmän Ukrainaa.

[viisitoista]

Tuoreimmassa Monokulttuuri lähetyksessä Tuukka ja Junes keskustelevat Ukrainan sodasta paljonkin ja Tuukka avaa näkemyksiään.

Ovat vähän eri kannoilla. Junes symppaa enemmän Venäjää/on neutraali ja Tuukka enemmän Ukrainaa.

Olen jo pannut merkille etteivät tummemmat ihmiset niin paljon Ukrainasta välitä. Nimenomaan valkonaamoja on tämä hyökkäys järkyttänyt.

[Tavan]

^Karkeasti jakolinja menee prioriteettien mukaan seuraavasti:

Ne, joille silkka nationalismi on se ylin prioriteetti, symppaavat enemmän Ukrainaa, koska Ukrainassa on vilpittömiä nationalisteja jotka taistelevat ulkoa hyökkäävää federaatiota vastaan.

Ne, joille globohomon vastustaminen on se tärkein prioriteetti, symppaavat enemmän Venäjää, koska Ukraina on globohomon ohjauksessa ja Venäjän voitto heikentäisi globohomoa ja vahvistaisi anti-globohomovoimien asemaa maailmassa, kun taas Venäjän tappio vahvistaisi globohomoa ja heikentäisi anti-globohomo voimien asemaa maailmassa.

Globohomo on voimakkaasti leviävä voima. Venäjä pelkää että se leviää Venäjällekin jos he eivät reagoi sen etenemiseen hyvin jyrkästi. 90-luvulla Venäjä sai maistaa globohomoa. Reaktio oli never again.

[viisitoista]

^Karkeasti jakolinja menee prioriteettien mukaan seuraavasti:

Ne, joille silkka nationalismi on se ylin prioriteetti, symppaavat enemmän Ukrainaa, koska Ukrainassa on vilpittömiä nationalisteja jotka taistelevat ulkoa hyökkäävää federaatiota vastaan.

Ne, joille globohomon vastustaminen on se tärkein prioriteetti, symppaavat enemmän Venäjää, koska Ukraina on globohomon ohjauksessa ja Venäjän voitto heikentäisi globohomoa ja vahvistaisi anti-globohomovoimien asemaa maailmassa, kun taas Venäjän tappio vahvistaisi globohomoa ja heikentäisi anti-globohomo voimien asemaa maailmassa.

Ilmaiset asian kovin karkeasti, mutta noin se suurin piirtein on.

Ottamatta liian jyrkästi kantaa puoleen tai toiseen, kuitenkin tällä lailla tuolla "suuressa maailmassa" nähdään tuo Ukrainan äärioikeistolainen skene, josta Tuukka Kuru on niin innoissaan:

Useful idiots.

If Russia fell apart, they would have outlived their usefulness. They would be defunded and suppressed to make way for a CIA technocrat. pic.twitter.com/H9kqWMQkrl

— Echo Chamber (@echo_chamberz) March 7, 2022

[viisitoista]

En kyllä enää panisi hirveästi pahakseni vaikka sinimustat epäonnistuisivat kortinkeruussaan. Tuo heidän korostetun vanhahtava 1930-lukulainen nationalisminsa oli alun perinkin homeisen oloista, ja jos heillä on nyt kova kiihko päästä globalistien rinnalle taistelemaan Ukrainaan, niin en ole kiinnostunut.

Venäjän hyökkäys on kestänyt nyt 12 päivää, jonka aikana operaatio on muuttunut maan nopeasta haltuunotosta puuduttavaksi jyrsimiseksi, jossa jokainen edetty askel maksaa hyökkääjälle satoja kuolleita sotilaita.

Ukrainalaiset ovat lunastaneet paikkansa sankareiden joukosta. 🇺🇦

— Tuukka Kuru (@tuukka_kuru) March 7, 2022

[Tavan]

Surullista kun samaan aikaan sekä vanha sankarini Jussi Halla-aho että tulevaisuuden toivo Tuukka Kuru vetävät täysin kritiikitöntä, yleläistä, pro-Ukraina linjaa.

 

[Kaapumies]

En nyt oikein ymmärrä mikä noissa sinimustien Ukraina kannanotoissa noin närästää. Kuruhan ei suuremmin arvosta Ukrainan nykyjohtoa vaan sympatiat ovat olleet lähinnä Ukrainan kansan ja azovin puolella. Muutenkin tainnut pitää valitettavana että nuoria valkoisia miehiä kuolee nyt molemmilla puolilla käytännössä turhaan.

Ja Venäjä nyt ei ole mikään vaihtoehto globalismille.

#StopHatingRussians pic.twitter.com/Q8Q1zNcNFj

— RussianMissionUNESCO (@unesco_russia) March 6, 2022

[Tavan]

^Mielestäni suomalaisten poliittisten toimijoiden pitäisi kannanotoissaan ajaa Suomen etua eikä Ukrainan tai ukrainalaisten nationalistien etua. Ja sekin on epävarmaa, onko nykyinen globo-hallinto ukrainalaisten kannalta pitkällä aikavälillä parempi kuin Venäjän ies (tai se ns. "neutraali hallinto", jonka Venäjä sinne haluaa pystyttää).

Toki Suomen näkökulmasta asiasta tekee monimutkaisen se, että kukistettu Venäjä voi olla Suomen lyhyen tähtäimen TURPO-intresseissä positiivinen juttu. Mutta jos/kun Venäjän kukistuminen johtaa globohomon vahvistumiseen entisestään, voi Suomen kansan pitkän aikavälin intresseissä olla sittenkin Venäjän voitto, mikäli se edesauttaisi globohomon heikentymistä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^Mielestäni suomalaisten poliittisten toimijoiden pitäisi kannanotoissaan ajaa Suomen etua eikä Ukrainan tai ukrainalaisten nationalistien etua. Ja sekin on epävarmaa, onko nykyinen globo-hallinto ukrainalaisten kannalta pitkällä aikavälillä parempi kuin Venäjän ies (tai se ns. "neutraali hallinto", jonka Venäjä sinne haluaa pystyttää).

Toki Suomen näkökulmasta asiasta tekee monimutkaisen se, että kukistettu Venäjä voi olla Suomen lyhyen tähtäimen TURPO-intresseissä positiivinen juttu. Mutta jos/kun Venäjän kukistuminen johtaa globohomon vahvistumiseen entisestään, voi Suomen kansan pitkän aikavälin intresseissä olla sittenkin Venäjän voitto, mikäli se edesauttaisi globohomon heikentymistä.

Ryssän ja putinin beban nuoleminen ei ole koskaan hyväksi tai kansallismielistä ja ryssän hallinnon alle ei kannata kenenkään jäädä. Mikä vittu on globohomo? Kurusta olisi voinut tulla guru jos punamustien puolueohjelma ei olisi neuvostoliitosta peräisin.

[viisitoista]

Surullista kun samaan aikaan sekä vanha sankarini Jussi Halla-aho että tulevaisuuden toivo Tuukka Kuru vetävät täysin kritiikitöntä, yleläistä, pro-Ukraina linjaa.

 

Tällaiset ideologiset konfliktit eivät ole uusia. Revisionisti-historioitsija David Irving kertoi Josef Göbbelsin elämänkerrassaan että 1920-luvulla, ennen kuin hän lyöttäytyi yhteen Hitlerin kanssa, Göbbels oli sangen "russofiilinen" eikä olisi lainkaan halunnut saksalaisnationalistien joutuvan lännen kapitalistien palkkasotureiksi Neuvostoliittoa vastaan - niin kuin ukrainalaisnationalistit nyt käytännössä toimivat globalistien palkkasotureina (tai hyödyllisinä idiootteina) Venäjää vastaan:

http://www.fpp.co.uk/books/Goebbels/Book.pdf

pp. 30-31

This was a trenchant theme in all his writings, as was his somewhat ritualized affection for Russia: in the fourth issue he proclaimed, ‘we can see the commencement of our own national and socialist survival in an alliance with a truly national and socialist Russia.’41

When Gustav Stresemann signed the Locarno pact of nonaggression with France and Belgium (guaranteed by Britain and Italy) Goebbels was therefore appalled. An ugly vision seized him – of Germany’s sons dying in the service of western capitalism, ‘possibly, even probably, in some “Holy War” against Moscow!’42 ‘We shall be the mercenaries against Russia,’ he repeated gloomily a week later, ‘on the battlefields of capitalism. . . We’re done for.’43

Göbbels myöskin aluksi kavahti suuresti Hitlerin suunnitelmia vallata "elintilaa" venäläisten kustannuksella (joutuen kuitenkin myöhemmin hänen karismansa lumoihin):

p. 36

Hitler had packed the audience with loyal local officials: he spoke for four hours about high politics and diplomacy, and Goebbels thought it prudent, on balance, to keep his mouth shut. He heard Hitler oppose all thought of dispossessing the princes and landed aristocracy (they were of course prominent among his backers). ‘For us,’ ruled Hitler, ‘there are no “princes,” only Germans.’ He forbade all further discussion of the party program: It had been sanctified by the blood of the party’s first martyrs.

I am quite stunned [wrote Goebbels the next day]. What kind of Hitler is this? A reactionary? Astonishingly clumsy and unsure of himself. The Russian question – he misses the point entirely. Italy and England ‘are our natural allies.’ Awful! ‘Our mission is to smash bolshevism. Bolshevism is a Jewish sham! We are to disinherit the Russians!’ All 180 millions of them!!!

[Tavan]

Mikä vittu on globohomo?

Luulin, että kaikki tietävät, mutta kerrataanpa.

Globohomo on Amerikasta johdettu mutta myös EU:n, Korean, Japanin, sekä Britannian vanhan imperiumin kattava sääntöperusteinen (= me laadimme säännöt ja te muut tottelette), liberaali (= homosaatio, transusaatio, feminismi), antikristitty, antivalkoinen, Ranskan vallankumouksen arvojen päälle rakennettu globalistinen voima, joka on luonteeltaan totalitäärinen: se ei suvaitse muita toimintamalleja tai arvojärjestelmiä, vaan pyrkii aikaansaamaan globaalin homogeenisyyden eli globohomon.

Venäjä taas on perinteinen autokratia, joka pyrkii haastamaan globohomoa ja vaalimaan omia geopoliittisia etujaan.

Ryssän ja putinin beban nuoleminen ei ole koskaan hyväksi tai kansallismielistä ja ryssän hallinnon alle ei kannata kenenkään jäädä.

Ryssän hallinnon alle jääminen saattaa olla lopulta pienempi paha kuin globohomon ikeeseen jääminen. Lisäksi voihan olla, ettei olisi pakko valita yhtä tai toista. Ainakin Suomelle saattaisi jälleen tarjoutua mahdollisuus pysytellä ns. harmaalla rajavyöhykkeellä, kuten teimme kylmän sodan aikana.

Huomasitteko muuten, että Suomen hirvittävästi kiihtyvä liberalisoituminen ja holtittoman mamupolitiikan alku osuivat yksi yhteen kylmän sodan päättymisen ja Suomen ottaman vahvan "länsisuuntauksen" kanssa?

[viisitoista]

Huomasitteko muuten, että Suomen hirvittävästi kiihtyvä liberalisoituminen ja holtittoman mamupolitiikan alku osuivat yksi yhteen kylmän sodan päättymisen ja Suomen ottaman vahvan "länsisuuntauksen" kanssa?

Tavanin puheet saattavat olla melko teatraalisia mutta tämä ainakin on eittämätön tosiasia.

[Faidros.]

Ryssän hallinnon alle jääminen saattaa olla lopulta pienempi paha kuin globohomon ikeeseen jääminen.

@Tavan . Ilmoittaudutko tässä putinistiksi? Ei tarvitse vastata, me tiedetään jo.

[Tavan]

@Tavan . Ilmoittaudutko tässä putinistiksi? Ei tarvitse vastata, me tiedetään jo.

En ole aivan varma mitkä ovat nykyään putinismin kriteerit, mutta jos siihen riittää se, että pitää Venäjän kukistumista ja heikentymistä epätoivottavana asiana isossa kuvassa (vaikkakin Suomen lyhyen tähtäimen TURPO-intressien puitteissa se saattaisi olla hyvä juttu), niin ilmeisesti kuulun siihen koriin.

[Faidros.]

^Kiitos suoraselkäisestä rehellisyydestä!

[Stobelius]

Aika saatanan harhaista porukkaa täällä, jos oikeasti kuvittelee, että AKS:n ja Lapuanliikkeen perinteiden jatkaja asettuisi ikinä missään tilanteessa Venäjän puolelle. Aivan sama vaikka Sinimustien talouspoliittinen ohjelma onkin sosialistinen niin SML:n ykkösvihollinen on nyt js aina Venäjä.

Ryssän hallinnon alle jääminen saattaa olla lopulta pienempi paha kuin globohomon ikeeseen jääminen. Lisäksi voihan olla, ettei olisi pakko valita yhtä tai toista. Ainakin Suomelle saattaisi jälleen tarjoutua mahdollisuus pysytellä ns. harmaalla rajavyöhykkeellä, kuten teimme kylmän sodan aikana.

Satutko tietämään miten kävi Neuvostoliiton valloittamien maiden kansallismielisille ja jopa kommunisteille? No Siperiahan se kutsui. Gulageilta harva palasi takaisin.

Maa, jossa sensuroidaan ulkomainen uutisointi ja toisinajattelijat lähetetään jälleen Siperiaan, ei ole ikinä mikään vitun pienempi paha Suomelle. Se on pahin skenaario, mikä Suomea voi kohdata. EU-direktiivit ja tukirahastot on kärpäsenpaska siihen sontaläjään verrattuna, mikä Venäjän valta Suomelle olisi.

[Julleht]

Olen oikeastaan sitä mieltä, että johdonmukaisella nationalistilla on vain yksi mahdollinen mielipide Kremlin hyökkäykseen: tukea Ukrainan kansan itsemääräämisoikeutta. Se kun on kansallisuusaatteen juuri, kantava voima, ydin ja välttämätön ehto koko kyseisen ideologian merkityssisällölle. Jos siitä luopuu, ei yksinkertaisesti kannata kansojen itsemääräämisoikeutta. (Toki venäläinen nationalisti voi katsoa Ukrainan ja ukrainalaisten kuuluvan venäläiseen natioon, mutta se on sitten pidempi juttu ja sisäinen jännite nationalismissa, notta miten kansa määritellään.)

Aiemmin tässä ketjussa jäsen Tavanin esittämä jaottelu on karkeasti oikein hyvä: mikäli sellaiset arvopohjalliset konsideraatiot kuin esimerkiksi konservatismi ja patriarkaalisuus ajavat nationalismin ohi, on aivan mahdollista että symppaa enemmän Kremlin imperialismia kuin Ukrainan puolustamista. Mikäli taas nationalismi on johtotähti, on valinta selvä. Sitä myöten Kurun ja SML:nkin kannanotot ovat vallan loogisia, sikäli kun jälkimmäinen viitekehys on heidän osaltaan oikea.

[Tavan]

Olen oikeastaan sitä mieltä, että johdonmukaisella nationalistilla on vain yksi mahdollinen mielipide Kremlin hyökkäykseen: tukea Ukrainan kansan itsemääräämisoikeutta. Se kun on kansallisuusaatteen juuri, kantava voima, ydin ja välttämätön ehto koko kyseisen ideologian merkityssisällölle. Jos siitä luopuu, ei yksinkertaisesti kannata kansojen itsemääräämisoikeutta. (Toki venäläinen nationalisti voi katsoa Ukrainan ja ukrainalaisten kuuluvan venäläiseen natioon, mutta se on sitten pidempi juttu ja sisäinen jännite nationalismissa, notta miten kansa määritellään.)

Aiemmin tässä ketjussa jäsen Tavanin esittämä jaottelu on karkeasti oikein hyvä: mikäli sellaiset arvopohjalliset konsideraatiot kuin esimerkiksi konservatismi ja patriarkaalisuus ajavat nationalismin ohi, on aivan mahdollista että symppaa enemmän Kremlin imperialismia kuin Ukrainan puolustamista. Mikäli taas nationalismi on johtotähti, on valinta selvä. Sitä myöten Kurun ja SML:nkin kannanotot ovat vallan loogisia, sikäli kun jälkimmäinen viitekehys on heidän osaltaan oikea.

Yksisilmäinen nationalismi saattaa jopa johtaa globohomon voimistumiseen, sillon jos globohomo käyttää nationalismia työrukkasenaan. Vertaa esimerkiksi siihen miten ensimmäisessä maailmansodassa Saksa käytti kommunisteja ja Leniniä työrukkasenaan Venäjän heikentämiseksi.

Pitäisi katsoa isoa kuvaa eikä kapeakatseisesti uhrata kaikkea nationalismin alttarille.

[Liqua]

Tuukka sanoi monokulttuurissa tms että korttien yhteismäärä on yli 4500 nyt, ja ilmeisesti lähiaikoina tulossa lisää irl-korttikeräystä

[kgb]

Olisikohan Venäjä- ja Ukrainakeskustelulle parempiakin paikkoja, globohomostelusta puhumattakaan.

[viisitoista]

Olen oikeastaan sitä mieltä, että johdonmukaisella nationalistilla on vain yksi mahdollinen mielipide Kremlin hyökkäykseen: tukea Ukrainan kansan itsemääräämisoikeutta. Se kun on kansallisuusaatteen juuri, kantava voima, ydin ja välttämätön ehto koko kyseisen ideologian merkityssisällölle. Jos siitä luopuu, ei yksinkertaisesti kannata kansojen itsemääräämisoikeutta.

Miksi suomalaisten pitäisi välittää ukrainalaisten nationalismista yhtään sen enempää kuin kurdien nationalismista? Kurdithan vaativat itselleen omaa valtiota, ja käyvät käsikynkkää sekä amerikkalaisimperialismin (Syyriassa ja Irakissa) että Antifan (Euroopan kaduilla) kanssa.

Ukrainalaiset ovat tällä hetkellä globalistimedian lellikkejä. Mutta miksi tiukasti oman kansansa etuja ajavan nationalistin pitäisi välttämättä valkoritaroida heidän puolestaan, varsinkin jos ei usko narratiiviin että Venäjä tulee hyökkäämään Suomeen (tai edes Baltiaan)?