Äänestys

Digitaalinen koronapassi/rokotuspassi, kyllä vai ei?

Kyllä
21 (18.4%)
Ei
93 (81.6%)

Äänestäjiä yhteensä: 113

Äänestys päättynyt: 22.04.2021, 22:57:05

Kirjoittaja Aihe: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei  (Luettu 6400 kertaa)

justustr

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 3 461
  • Liked: 6995
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #90 : 29.07.2021, 17:09:11 »

Aika hiljaista näyttää persuillakin olevan koronapassin suhteen, tuleva pj. ei ole innostunut ajatuksesta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008153912.html

Lainaus
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra sanoo IS:lle, ettei kannata mallia, jossa rokotteen ottaneilla olisi erityisoikeuksia rokottamattomiin nähden. Purra näkee, että tällä voisi olla vaikutusta rokotemyönteisyyteen.

– Pakkorokottaminen tai käytännön pakon sanelema pakkorokottaminen eivät kuulu Suomeen. Sellainen lietsoisi vastakkainasettelua, jo nyt kuumina käyvinä salaliittoteoreetikkoja ja yhteiskunnan polarisaatiota.

 Rokotepassin funktio jää siksi kyseenalaiseksi. Rokotteet toivottavasti onnistuvat estämään vaikeaa koronatautia, mikä on tietenkin hyvä, mutta ei perustelu koronapassille, Purra päättää.

Harmillinen joskin odotettu vastine Purralta. Hönöjen osuus perussuomalaisten kentästä on kuitenkin sen verran merkittävä, ettei sitä uskalleta suututtaa. Purrahan ei ole missään mielessä rokotevastainen vaan päinvastoin puoltaa rokotteiden käyttöä kuten muitakin koronatoimia. Passia hän ei vaan uskalla puolustaa vaikka mitään järjellistä perustetta ei pysty kannalleen antamaan.

Onko kukaan muuten keksinyt käydä kysymässä RKP:n Anna-Maja Henrikssonilta mielipidettä rokotepassiin? Melkein voisin lyödä vaikka vetoa, että myös Henriksson tyrmää passiajatuksen. Nimittäin rokotekriittisyydellä on pitkät perinteet rantaruotsalaisten parissa. Siellähän hönöily on perinteisesti ollut suurinta Suomessa kun taas persuissa se on hyvinkin uusi ilmiö. 

Persujen suhteen odottelisin vielä puheenjohtajavaalien tuloksia. Tiihosen äänimäärä pistää lopulliset faktat pöytään missä hörhöilyn asteessa mennään.

zupi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 867
  • Liked: 9704
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #91 : 30.07.2021, 13:27:25 »
https://ls24.fi/artikkelit/rokotepassi-miksei-aina-kannata-toimia-kuten-muut

Lainaus
(...)

Rokotepassi ei ole hyvä idea. Näemme sen huonona kehityssuuntana, joka johtaa yksilönvapauksien ja perusoikeuksien kaventamiseen.

Koronarokote on ensisijaisesti henkilökohtainen suoja vakavaa taudinmuotoa vastaan, ja nykytiedon mukaan erittäin tehokas sellainen. Rokotetulle ei ole uhkaa samassa tilaisuudessa olevasta rokottamattomasta ja toisaalta rokotettukin voi olla tartuttava. Kokonaisuudessa rokotepassi ei siis merkittävästi parantaisi erilaisten tapahtumien turvallisuutta eikä ole lääketieteellisesti perusteltu.

Rokotepassin ilmeisenä tarkoituksena on nostaa rokotuskattavuutta ”sosiaalisen pakon” avulla. Miten pakottava ja rajoittava pyrkimys sopii liberaaliin ihmiskäsitykseen, joka korostaa itsemääräämisoikeutta keskeisenä perusoikeutena? Rokotevastaisuutta ei voiteta pakolla, eikä syrjintä henkilökohtaisten valintojen perusteella ole eettisesti oikein. Rokotepassin myötä yhteiskuntamme muuttuisi pysyvästi siitä, mitä se on ollut ennen pandemiaa. Pakko aiheuttaa vastustusta ja vahvistaa rokotekriittistä asennetta.

(...)

Lainaus
Björn Jäschke
anestesian ja tehohoidon erikoislääkäri, Rauma

Lianne Kylänpää
terveyskeskuslääkäri, Pori

Risto Kylänpää
anestesian ja tehohoidon erikoislääkäri, Pori

Teemu Långsjö
radiologian ja yleislääketieteen erikoislääkäri, Kangasala
"The Left is not necessarily aiming at totalitarianism. But their know-it-all mindset leads repeatedly and pervasively in that direction" - Thomas Sowell, 2015

"They were not rigging the election; they were fortifying it" - Time, 2021

Emo

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 34 213
  • Liked: 35202
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #92 : 30.07.2021, 14:25:52 »
^ Juuri näin.
Lääketieteelliset perustelut puuttuvat ja poliitikoilta ei tarvitse näistä mielipidettä kysyä, hankkikoot he kannatuksena Insta-kuvilla ja vauva-uutisilla.

Lainaus
  Koronarokote on ensisijaisesti henkilökohtainen suoja vakavaa taudinmuotoa vastaan, ja nykytiedon mukaan erittäin tehokas sellainen. Rokotetulle ei ole uhkaa samassa tilaisuudessa olevasta rokottamattomasta ja toisaalta rokotettukin voi olla tartuttava. Kokonaisuudessa rokotepassi ei siis merkittävästi parantaisi erilaisten tapahtumien turvallisuutta eikä ole lääketieteellisesti perusteltu.

zupi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 867
  • Liked: 9704
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #93 : 31.07.2021, 20:11:24 »
Lainaus
(...) Pakko aiheuttaa vastustusta ja vahvistaa rokotekriittistä asennetta.

(...)

En ota kantaa lukuihin, mutta aika paljon ilmeisesti porukkaa liikkeellä.


"The Left is not necessarily aiming at totalitarianism. But their know-it-all mindset leads repeatedly and pervasively in that direction" - Thomas Sowell, 2015

"They were not rigging the election; they were fortifying it" - Time, 2021

ohkurin_narsi

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 110
  • Liked: 149
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #94 : 01.08.2021, 09:09:25 »
Mitä jos pakon sijasta yksinkertaisti mahdollistettaisiin että esim ravintola voisi itse halutessaan koronapassin vaatia ilman että tulee syytöstä syrjinnästä?

Noin henk. koht. koko rokotesarjan saaneena menisin paljon mieluummin pubiin missä passi vaadittaisiin.

Eli ihmiset voisi ihan jaloillaan toimia parhaaksi näkemällään tavalla. Koko keskustelu on ollut hirveän mustavalkoista - joko ei mitään koronapasseja tai passit pakollisiksi joka paikkaan... muitakin vaihtoehtoja on olemassa.

Pakon sijasta ohjaamassa voisi olla ihan liiketaloudelliset perusteet, luulen että moni kapakki tuossa oma-aloitteisesti olisi halukas profiloitumaan suuntaan tai toiseen.

 


WinstonSmith

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 333
  • Liked: 1465
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #95 : 07.08.2021, 15:14:53 »
Rokotetut voivat levittää virusta, joten mikä pointti passissa olisi? Onko koronakuolemat nousussa? Mikä oikeuttaisi tämän perustuslain vastaisen passin?

Kun rokotepassijärjestelmä rakennetaan, niin miksi oletatte, että järjestelmää ei käytettäisi kun korona on ohi? Ehkä rasismi on virus, jota pitää torjua rasismipassilla, olettehan jo hyväksyneet rokotepassin, niin rasismipassi menee samalla tavalla läpi.

Maat joissa on lähes 100% rokotusaste, korona leviää nopeammin kuin muualla. Esimerkiksi Israelissa on otettu rajoituksia taas käyttöön, kun rokotetut levittää virusta ja sairaastuu vakvasti. Mitä suojaa ihmiset kuvittelevat saavansa tästä passista? Ennemmin passia ajavat hauluavat järjestelmän, jolla he voivat rangaista niitä, jotka eivät tottele globalistien agendaa, oli se sitten mitä tahansa.

Rokote on myös lääketieteellinen hoito, jonka pitäisi olla yksityistä, salaista ja henkilökohtainen asia. Nyt siis ihmiset hyväksyvät, että heidän henkilökohtaiset terveysasiat ovat julkisia kaikille? Jos et voisi ottaa rokotetta terveydellisistä syistä, joudut syrjityksi. Toisaalta pakotettu lääketieteelline hoito ei ole osa demokratiaa. Jos hyväksyt pakolliset rokotteet, ehkä seuraavaksi suvaitsevattomille miehille voidaan tehdä valtion toimesta sukupuolenkorjausleikkaus?
« Viimeksi muokattu: 07.08.2021, 15:18:39 kirjoittanut WinstonSmith »

hamppari

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 237
  • Liked: 4215
  • Olisipa alkuräjähdys ollut suutari
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #96 : 08.08.2021, 07:11:41 »
^ 'Perustuslain vastainen' mainittu. Sehän se on joka estää kaiken järkevän toiminnan.

Ja rasismipassi on otettu jo käyttöön ennen koronaa; Helsinki kielsi tilojensa vuokrauksen rasisteille jo kolme vuotta sitten.
70-luvulla jännitimme 'kuuden miljoonan dollarin miehen' seikkailuja.
Nyt seuraamme kauhulla 'seitsemän miljardin euron naisen' sekoiluja.

zupi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 867
  • Liked: 9704
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #97 : 15.08.2021, 14:55:34 »

Lainaus
In June this year, the European Union took a step towards one of the largest digital identity projects ever when it proposed a framework for a Europe-wide Digital Identity. This would be available for all EU citizens, residents and businesses in the EU.

The ambition is huge; both in terms of scale – as it applies to all EU member states – and also in the power it would grant to citizens throughout the Bloc. For the first time, citizens would be able to use a European Digital Identity wallet, from their phone, that would give them access to services in any region across Europe. 

It will also help governments to carry out modernisation projects across public sector departments as they digitise to match the capabilities of these virtual identities.

The wallet would, in essence, transform access to government services for EU citizens.

https://dis-blog.thalesgroup.com/identity-biometric-solutions/2021/07/27/how-digital-id-can-help-citizens-access-government-services-from-anywhere/?utm_source=twitter&utm_medium=Hootsuite&utm_term=&utm_content=&utm_campaign=DIS-Digital-Identity
"The Left is not necessarily aiming at totalitarianism. But their know-it-all mindset leads repeatedly and pervasively in that direction" - Thomas Sowell, 2015

"They were not rigging the election; they were fortifying it" - Time, 2021

Eino P. Keravalta

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 29 694
  • Liked: 24319
  • Rokotettu kaikkea vastaan
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #98 : 15.08.2021, 15:07:14 »
Lainaus
For the first time, citizens would be able to use a European Digital Identity wallet, from their phone, that would give them access to services in any region across Europe. 

Digital Identity Europe = DIE.

Ei muuten mitään järkeä tunkea puhelimeen tällaista, ihmisten pitäisi muutenkin vähentää riippuvuuttaan puhelimesta. Jos jollain on kaikki tärkeät dokumentit puhelimessa, se puhelin voi mennä rikki, tilapäiseen tilttiin, se voidaan varastaa, se voi kadota, se voi unohtua kotiin, se voidaan kaapata, akku voi tyhjentyä..

 :facepalm:

Sitäpaitsi ihmistä ei voida velvoittaa ostamaan älypuhelinta. Entä muuten ne kaikki köyhät ja kodittomat, joilla ei ole edes kahvikuppiin rahaa puhumattakaan puhelimesta tai sähköstä, jolla ladata puhelinta.. jos yhteiskunta haluaa tällaisen kännykkäriippuvaisen yhteisön niin maksakoon sitten kaikille puhelimet ja sähköt ja apsit.

Vittu mitä paskaa taas miettivät..
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

zupi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 867
  • Liked: 9704
Vs: Digitaalinen koronapassi, kyllä vai ei
« Vastaus #99 : 26.08.2021, 13:33:16 »
Tästä ei ole hirveästi ollut mediassa juttua, tai en ainakaan ole huomannut. Enpä olisi uskonut, että Espanjasta tulisi se järjen ääni. Jokainen tuomioistuin, joka hyväksyy nykyisessä tilanteessa koronapassin, tekee sen puhtaasti poliittisin perustein. Mutta sitähän se nykyisin pitkälti on.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/spains-supreme-court-rules-against-using-vaccine-passports-restrict-access-public

Lainaus
Spain's Supreme Court Rules Against Using Vaccine Passports To Restrict Access To Public Spaces
It’s the first time a high court of a European Member State has challenged the use of vaccine passports domestically.

Spain’s Supreme Court made waves last week by becoming the first judicial authority in Europe to rule against the use of covid passports to restrict access to public spaces — specifically hospitality businesses (bars, restaurants and nightclubs). It is not the first Spanish court to come out against vaccine passports but it is the most important. So far, only five of Spain’s 17 autonomous regions – the Canary Islands, Ceuta and Melilla, Andalusia, Cantabria and Galicia – have proposed using vaccine passports to restrict access to public spaces. And all have been rejected by local judges.

The EU’s Green Pass is a one-piece QR-code document that can be issued to a traveller in both paper and digital format. It is intended to prove that the holder has either received one of the four vaccines authorised by the European Medicine Agency (BioNTech-Pfizer’s, Moderna’s, AztraZeneca’s and Johnson &Johnson’s), has tested negative for Covid-19 in the last 48 hours or has been infected with Covid in the last six months and therefore has natural immunity. However, some countries such as France have chosen only to allow entry to travellers that are fully vaccinated.

Many government are also using the documents to limit access for unvaccinated citizens to public spaces and services with their own countries. But so far Spanish judges have challenged this trend, on the grounds that it would infringe on certain constitutionally recognised individual rights, such as the right to physical integrity and privacy, while also having limited impact on public health. The Supreme Courts of Andalusia and Ceuta and Melilla said the measures were also discriminatory. When the Supreme Court of Andalusia sided with local hospitality businesses in their appeal against the region’s proposed vaccine passport measures, the regional authority took the case to the national Supreme Court. And lost.

(…)

But this is not the first time that Spain’s government and regional authorities have clashed with the judiciary over the management of the public health crisis. Since Spain ended its state of alarm on May 9th, the high courts in the Valencia region, the Balearic islands, Catalonia, the Canary Islands and other parts of Spain have prevented regional authorities from applying a range of anti-Covid restrictions, including curfews and limits on social gatherings, on the grounds that it’s unconstitutional to breach fundamental rights when there’s no longer a state of alarm.

Then, on July 14, Spain’s top judicial body, the Constitutional Court, delivered another hammer blow, by ruling that Spain’s coronavirus state of alarm had been unconstitutional all along. The government, it said, should instead have called for a state of emergency – which requires prior parliamentary approval – to curtail fundamental rights for the nationwide lockdown.

In its August 18 ruling, against using the Digital Covid Certificate to grant or deny access to nightlife venues, the Supreme Court said there wasn’t enough “substantial justification” for the requirement of a health pass in bars and nightclubs across the entire region of Andalusia, seeing it more as a “preventative measure” rather than a necessary action. Instead, it said the measure “restrictively affects basic elements of freedom of movement and the right of assembly.”

Interestingly, the Supreme Court also said that using vaccine passports to control access to public spaces and services may not even help prevent infections. In fact, it may exacerbate them, given that recent research has shown that people who have been vaccinated or previously infected with Covid-19 can still catch and spread the virus. As such, implementing a vaccine passport system does not protect others from infection, including those who gain access to a public space by presenting a negative result of a PCR test. Such a document, the court said, “only proves that at the time of the test these people were not carrying the active virus”.

(…)

In the wake of the Spanish Supreme Court’s ruling there is probably little point in any of Spain’s 17 regional governments even trying to use Covid health passes in their territories for any purpose other than travel abroad. If such measures were introduced, they would only be in force for a brief period before a court shelved them.

It’s a very different story across the rest of the EU. Even as the evidence grows that the current crop of vaccines are not very effective at limiting the spread of the Delta variant and that so-called “breakthrough cases” are not nearly as rare as the term would suggest, most governments are accelerating and expanding their use of vaccine passports and mandates. Twenty-two out of 27 EU Member States already require hospitality green passes or similar health passports to enter restaurants, bars, museums, libraries and other public places.

(…)

In Spain, meanwhile, everything is rather quiet. There are few protests against the vaccine passports, since their impact on daily life has not been felt. Most people over the age of 30 are quite happy to get vaccinated — so much so that Spain, with 67% of its population fully vaccinated, places fourth on Oxford University’s Our World in Data’s ranking of the world’s most vaccinated countries. What’s more, Spain is yet to see its vaccine campaign stall, as has already happened in countries such as the US, Israel, Germany and France.

Given that Spanish residents are getting vaccinated in such large numbers, there’s arguably even less need to use vaccine passports domestically. Fernando García López, the president of the Research Ethics Committee at the Carlos III Health Institute in Madrid, argues that is better to “convince rather than coerce, something that can polarize,” adding that in Spain, “there is no major anti-vaccination group against which we need to fight, as is happening in other places.

(…)

It’s just one example of how arbitrary life can become in the “new normality” taking shape around us. As governments exert greater power and authority over our lives, all it takes is a simple administrative mistake for members of the public to suddenly find themselves unable to enter other European countries or even access public places and basic services in their home town. And as we’ve repeatedly seen since this pandemic began, governments and public authorities are prone to making mistakes pretty regularly.

Asiaan liittyen:

Lainaus
Koronapassin valmistelu

STM089:00/2021 Säädösvalmistelu

Asiaa valmistelevan työryhmän tehtävänä on arvioida edellytykset ja tarpeet koronapassia koskevalle lainsäädännölle sekä arvioon pohjautuen toteuttaa mahdollinen luonnos hallituksen esitykseksi koronapassia koskevaksi lainsäädännöksi.

https://stm.fi/hanke?tunnus=STM089:00/2021

Hienosti toimii Ranskassa...

"The Left is not necessarily aiming at totalitarianism. But their know-it-all mindset leads repeatedly and pervasively in that direction" - Thomas Sowell, 2015

"They were not rigging the election; they were fortifying it" - Time, 2021

Tagit: