HOMMAN POLIITTINEN SIIPI > Perussuomalaiset

Mika Niikko teki "Soinit" ja ei eroa mitenkään Vihreistä Afghanistanin suhteen

<< < (2/7) > >>

Thalion:

--- Lainaus käyttäjältä: Siener - 19.08.2021, 12:11:55 ---Turhaanpa taidan täällä ulkokehällä roikkua...

Aina silloin tällöin tule Persujen suhteen toivonpilkahdus, kuten vaikka Ritva "Kike" Elomaata äänestettyäni.

Ja sitten taas tästäkin Niikon käsittämättömästä lausunnosta hiipii mieleen se ajatus, että Persut ovat vain jonkin ulkomaisen tahon rahoittama valeoppositio, tarkoitettu vaimentamaan todellinen oppositio.


--- Lainaus päättyy ---

Johan on taas jäätävää kiukuttelulogiikkaa siellä.

Kun puheenjohtajistoon kuulumaton (ja tunnetusti Uudenmaan helluntailaisten äänillä vaaleista toiseen ratsastava) Mika Niikko sössöttää omiaan, niin se onkin mielestäsi persujen linja.

Mitäpä siitä välittämään, että uusi puheenjohtaja Purra tyynesti toteaa että persujen tiukka maahanmuuttolinja jatkuu Afganistanista huolimatta, kun jonkun Niikon sanomiset näköjään tekee puolueesta ”valeopposition”.
 

akez:

--- Lainaus käyttäjältä: writer - 19.08.2021, 08:13:22 ---YK:n pakolaisleireissä saa myös ilmaiseksi ruuan ja lasten koulunkäynnin jotka olisi kotiin Kongoon palatessaan joutunut maksamaan omilla rahoillaan jotka olisi pitänyt omalla työllä tienata eli YK:n kiintiöpakolaisleirit ovat Afrikassa hiukan kuin KELA ja tosiaankin YK ottaa sinne pakolaisleireille kaikki jotka paikalle läpsyttää eli mitään "skannausta" ei tehdä. Lisäksi YK rakentelee jo pikkutaloja pakolaisleireihinsä eli hyvällä tuurilla teltasta pääsee omaan taloon ihan YK:n pakolaisleirillä. Ja kaikki kiintiöpakolaisina otettavat olivat siis jo täysin turvassa siellä YK:n pakolaisleireillä.
--- Lainaus päättyy ---

Suomessa on takavuosina väitetty, että Suomeen otettavat "kiintiöpakolaiset" ovat YK:n hyväksymiä ja tarkastamia. Näin luodaan illuusiota systeemin luotettavuudesta. Tosiasiassa tilanne on kuten edellä sanotaan. Ei siellä leireillä ole mitään resursseja tutkia kaikkien yksittäisten henkilöiden kertomuksia. Siten pakolaisstatuksia saavat köntässä kun sanovat kuuluvansa johonkin etnoryhmään tai tulleensa joltakin tietyltä alueelta. Leireillä tulijoiden haastattelijatkin ovat pääosin paikallisia, eli varsin epäluotettavaa ja lahjottavissa olevaan sakkia. Ei noilla leireillä sen paremmin saada henkilöllisyyksiä selvitettyä, kuin täällä jonkun Somaliasta tulleen paperinsa hukanneen kohdalla. Täysin tuntematonta ja arvaamatonta sakkia tulee tuotakin väylää pitkin, vaikka muuta kovin yritetään esittää. Kaiken lisäksi nuo kaikki olivat jo turvassa siellä.

AmorEnTiemposDeCorona:
Tähän se "kristillisosialismi" vai mikä olikaan johtaa. :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

akez:
Tässä eräs artikkeli vuodelta 2015, joka selvästi osoittaa, että ns. "kiintiöpakolaisten" noutaminen on kaikkein tehottomin, ongelmallisin, epäoikeudenmukaisin, kallein, vahingollisin, sekä ympäristöä ja ilmastoa tuhoava "auttamismuoto".


--- Lainaus käyttäjältä: akez - 26.07.2016, 12:01:00 ---Lähi-idän pakolaisten korkeat uudelleensijoituskustannukset

Karen Zeigler, Steven A. Camarota November 2015

Kun amerikkalaiset jatkavat keskustelua siitä, miten menetellä Lähi-idän humanitaarisen kriisin suhteen, niin tämä analyysi pyrkii arvioimaan alueelta tulevien pakolaisten uudelleensijoittamiskustannuksia USA:ssa. Vaikka emme huomioi kaikkia kustannuksia, niin paras arviomme on, että Lähi-idästä tulleen pakolaisen veronmaksajille koituvat kustannukset viiden ensimmäisen vuoden aikana ovat 64.370 dollaria - kustannus on 12 kertaa enemmän, kuin mitä YK arvioi pakolaisen ylläpidon maksavan Lähi-idän naapurimaissa. Uudelleensijoituskustannuksissa on huomioitu Lähi-idästä tulleiden pakolaisten runsas sosiaaliturvan käyttö: 91% saa ruokakuponkeja (food stamps) ja 68% saa rahallista tukea. Kustannuksissa huomioidaan myös pakolaishallinnon kustannukset, uusille pakolaisille annetut avustukset ja vastaanottaville yhteisöille annetut tuet. Kun huomioidaan pakolaisten USA:han sijoittamisen korkeat kustannukset, niin heidän ylläpitonsa Lähi-idän naapurimaissa saattaa olla kustannustehokkaampi tapa auttaa heitä.
(..)

Johtopäätös

Amerikalla on pitkä perinne toimia turvapaikkana sotaa ja vainoa pakeneville, mutta nykyinen pakolaisten uudelleensijoitusjärjestelmä aiheuttaa erittäin korkeita kustannuksia. Tämä analyysi pyrkii hallituksen julkaisemien tietojen pohjalta varovaisesti arvioimaan Lähi-idästä tulevien pakolaisten aiheuttamia kustannuksia. Voidaan argumentoida, että pakolaisten kohdalla ei ole syytä puhua kustannuksista, koska heitä otetaan vastaan humanitaarisista syistä. Tämä näkemys ei ole kuitenkaan vaikuta kovin järkevältä. Varat, joilla pakolaisia voidaan sijoittaa USA:han tai auttaa heitä lähtöalueillaan ovat aina rajallisia, ja julkisiin varoihin kohdistuu aina kilpailevia vaateita. Vuonna 2015 liittohallituksen budjettivaje oli 400 miljardia dollaria ja 47 miljoonaa USA:n asukasta elää köyhyydessä. Köyhiin kuuluu 20% kansakunnan lapsista. Resurssit, joita voidaan kohdistaa Lähi-idän humanitaarisen kriisin hoitamiseen eivät ole rajattomia.

Turvapaikanhakijoiden hallintokulut, pakolaisia palvelevien hyväntekeväisyysjärjestöjen avustukset, pakolaisia vastaanottavien paikkakuntien valtion- ja paikallishallintojen tuet, ja sosiaaliturvan, sekä julkisen koulutuksen tarjoaminen aiheuttaa Lähi-idästä saapuvaa pakolaista kohden noin 64.370 dollarin kustannukset saapumista seuraavan ensimmäisen viiden vuoden aikana. Kustannukset ovat merkittävät ja ne on huomioitava kaikissa keskusteluissa, joissa puntaroidaan parasta tapaa hoitaa Lähi-idän pakolaiskriisiä.

YK käyttää vuodessa 1.057 dollaria pakolaisten auttamiseen lähialueilla[1]. Verrattaessa yhden pakolaisen viiden vuoden kustannuksia USA:ssa kustannuksiin, jotka aiheutuvat yhden henkilön ylläpidosta lähialueilla, niin osoittautuu, että yhtä tänne sijoitettua henkilöä kohden voidaan auttaa vuoden ajan 61 henkilöä, jotka ovat pysyneet turvallisissa naapurimaissa, kuten Turkissa, Jordaniassa tai Libanonissa. Tällä hetkellä YK on ilmoittanut 2,5 miljardin dollarin rahoitusvajeesta. Tämä summa puuttuu maiden antamista lahjoituksista, joilla ylläpidetään noin 4 miljoonaa syyrialaispakolaista Lähi-idän alueilla. Sama summa koituu 39.000 USA:han saapuneen Lähi-idän pakolaisen kustannuksista viiden vuoden aikana.

Vauraat maat, kuten USA, joilla on kalliita pakolaisten uudelleensijoitusohjelmia, joutuvat valintatilanteeseen: Ne voivat auttaa suhteellisen pientä määrää ns. "pakolaislotossa" voittaneita ja tänne päässeitä, tai ne voivat suunnata rajoitetut resurssit huomattavasti useamman pakolaisen auttamiseen kriisin lähialueilla kustannusten ollessa samat. Jos tavoitteena on auttaa mahdollisimman montaa ihmistä, niin silloin käytetyille julkisille varoille saadaan huomattavasti suurempi teho ja hyöty auttamalla Lähi-idän pakolaisia heidän kotialueillaan. 

Pakolaisten elintaso USA:ssa on toki, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, parempi kuin lähialueilla pysyneillä. Pakolaisten avustamisella heidän lähialueillaan on kuitenkin kustannustehokkuuden lisäksi myös kaksi muuta etua. Ensinnäkin lähialueen maiden kulttuuri on samankaltainen, kun taas sopeutuminen USA:han voi olla haastavaa henkilöille, jotka ovat jo kärsineet sodasta ja puutteesta. Toiseksi, jos pakolaiset pysyvät lähialueella, niin he palaavat paljon suuremmalla todennäköisyydellä takaisin kotimaihinsa sodan loputtua. Toisaalta jos heidät sijoitetaan maapallon toiselle puolelle USA:han, niin kotimaihin palaamisen todennäköisyys on huomattavasti pienempi.

Lähi-idän pakolaiskriisissä ei ole yksinkertaisia vastauksia. Jos USA haluaa auttaa, niin sen on harkiten arvioitava, mitä rajallisilla varoilla tehdään. Analyysi osoitti, että pakolaisten sijoittaminen USA:han on hyvin kallista, joka ei ollut kovin yllättävä tulos. Tämä tosiasia on huomioitava jokaisessa keskustelussa, jossa pohditaan miten nykyisen humanitaarisen kriisin aikana tulee toimia.

[1] The UN High Commissioner for Refugees (UNHCR) has requested $1,057 to care for each Syrian refugee annually in most countries neighboring Syria.
--- Lainaus päättyy ---

USA: Tutkimus - Lähi-idän pakolaisten tuonti aiheuttaa korkeat kustannukset

Edellisen johdosta ohisalon esitys "pakolaiskiintiön" kasvattamisesta on järjetön.

justustr:

--- Lainaus käyttäjältä: writer - 19.08.2021, 08:13:22 ---
Voisivatko Riikka Purra ja @Jussi Halla-aho ja @Matias Turkkila ja @Sami Savio ja @Juho Eerola jne. pitää edes jonkinlaisen preppauksen Mika Niikolle että ei mene tuhoamaan Persujen uskottavuutta äänestäjien silmissä yhtä pahasti kuin Timo Soini teki?

--- Lainaus päättyy ---

Hohhoijaa taasen. Perussuomalaisten johto, Purra muun muassa, on jo kertonut julkisuudessa, että perussuomalaiset kannattavat Suomea auttaneiden afgaanien tänne tuomista. Ei sellaisia sanoja voi vetää takaisin.

Muutenkin olisi hölmöä tuhlata ammuksia tällaiseen parin sadan joukkoon kun samaan aikaan Suomi jo valmistautuu kovaa vauhtia kymmenien tuhansien afgaanipakolaisten vyöryyn. Kaikkialla kansaninvälisessä mediassa toitotetaan siitä miten Afganistanista on tulossa miljoonia pakolaisia länteen. Nyt jos persut maalaisi "nollalinjalla" itsensä nurkkaan, niin katoaisi kansalaisten tuki ja samalla mahdollisuus vaikuttaa siihen suureenkaan tulvaan.

Toivon todella, että perussuomalaisten enemmistössä säilyy jonkinlainen pelisilmä vaikka täällä hommalla se onkin kadonnut jo kauan aikaa sitten.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Siirry pois tekstitilasta