STOPP OLJELETINGA halusi käynnistää Norjassa samankaltaisen keskustelun, Visakorpi kertoo.
Kohteeksi valittiin Huuto, koska se on kansainvälisesti tunnetuin norjalaisen taiteilijan maalaus. Visakorpi luonnehtii maalausta norjalaisten ylpeydenaiheeksi.
Maalauksen valintaan liittyi myös symbolinen viesti. Munch kertoi aikoinaan teoksen kuvaavan luonnon huutoa, jonka hän oli tuntenut ollessaan kävelyllä auringonlaskun aikaan.
Maalauksen on tulkittu kuvaavan masennusta tai ahdistusta, jotka Visakorpi yhdistää myös ilmastonmuutokseen.
”Siihen liittyy ahdistus siitä, mikä tulevaisuutemme tulee olemaan – onko meillä mahdollisuutta kestävään tulevaisuuteen.”
Maalaus kuvaa ahdistusta, joka yhdistetään myös ilmastoahdistukseen, joten maalaus täytyi tuhria? Ei tuossa ole mitään logiikkaa.
Logiikka on aina. Sitä ei vain näe kun yritämme ajatella oman loogisen näkemyksemme sisällä ja lopetamme ajattelun. Itsekin ajattelin aikaisemmin, ettei noilla ole mitään logiikkaa. Mutta muutama vuosi sitten välähti, että kaikessa on oltava jokin logiikka, yksinkertainen selitysmalli.
Kyse on siitä, että ajattelumme on aina ainakin kuplamme sisäistä ja parhaassa tapauksessa pääsemme myös jonkin verran oman kuplamme ulkopuolelle. Keskustelu on ymmärryksessä tärkeää. Noilla, kuten fanaattisilla kuplilla yleensäkin, on se virhe että eivät pysty ajattelemaan kuplansa ulkopuolelta.
Yksinkertainen esimerkki perhe/kylä -yhteisöstä. Koti eli kupla toimii äidin sääntöjen mukaan. Ulkopuolisesta (isän) mielestä se vaikuttaa kaaokselta, mutta sitten kaikki kuitenkin menevät kiltisti nukkumaan samaan aikaan. Eli vaikka on kaaosta, niin siinä on jokin järjestys, logiikka. Logiikka on se, että kaikki toimii äidin (diktaattori) säännöillä. Vaikka jokin ohje on ristiriidassa tuntia aikaisemman olevan säännön kanssa eli epälooginen isän (ulkopuolinen) näkemyksen mukaan, niin logiikka on yksinkertainen. Sama kuin uskonnoissa tai Elokapinassa. On yksittäinen diktaattori tai diktaattoriryhmä, auktoriteetti, jonka epäloogisetkin asiat ovat loogisia, koska logiikka on pitää kupla koossa. Ulkopuoliset näkemykset, parannusehdotukset, kritiikki ja loogiset vastaväitteet kumotaan kuplan sisäisellä logiikalla. Eli on muodostettu oma logiikka. Näinhän uskonnot, kulttuurit, valtiot, yhteisöt ja ryhmät toimivat. Se on niiden idea. Eli logiikka on itsekkäästi oma etu. Vaikka itse uskovat olevansa epäitsekkäitä ja ajattelevan muita, niin jopa tieteellinen logiikka on alistettu ryhmän säännöille. Tästä muodostuu usein, kuten ilmastokeskustelussakin, ristiriitoja. Kun kaikki totuudet ovat oman kuplan sisällä, niin korostavat hyviä puolia. Että ovat epäitsekkäitä. Ja että noudattavat tieteen logiikkaa. Tämä vaikuttaa ns. normaalijärjellä olevasta ihmiseltä epäloogiselta, siksi ajatellaan ettei tuossa ole logiikkaa. Mutta logiikka on siinä, että ovat jämähtäneet oman kuplansa sisään, eivätkä pysy muuttumaan. Eivät pysty kyseenalaistamaan ja miettimään, että olisiko omassa ajattelussa (kuplan ajattelussa) jokin virhe vaan virhe on aina ulkopuolisissa.
Yksinkertaisesti siis niin, että logiikka muodostuu kuplan sisällä ja kuplan ulkopuoliset asiat ovat alisteisia sille. Kuplan ulkopuolelta sen pystyy havaitsemaan selkeästi ja jatkuvasti. Siksi ajattelemme, ettei tuossa ole logiikkaa. Mutta joku logiikka on siis aina. Mutta silloin kun kuplan logiikka on ihmisen omaa ajattelua vastaan, ihminen kärsii siitä ristiriidasta ainakin alitajuisesti eli ei voi olla onnellinen. Ratkaisu olisi lähteä kuplan ulkopuolelle, mutta sitten jäisi yksin. Joten ratkaisuksi muodostuu luopuminen omasta tahdosta, omatunnosta ja kieltää alitajuntaakin kyseenalaistamasta asioita.
Mikä siis on ratkaisu? Muutos on vaikeaa toteuttaa, kuten nämä talebanit fanaattisuudessaan osoittavat. Keskustelu on tärkeää. Mutta kuten olemme havainneet, keskustelu käydään kuplan sisäisellä logiikalla. Ja ilmastokeskustelussa on vallalla tämä fanaattisen kuplan logiikka, jota itse väittävät tieteelliseksi ja ainoaksi totuudeksi, ainoaksi mahdolliseksi tieksi.
Tarkoitukseni oli käsitellä tuota Munchin Huutoa, mutta ylläoleva käy johdannoksi.
Maalauksen valintaan liittyi myös symbolinen viesti. Munch kertoi aikoinaan teoksen kuvaavan luonnon huutoa, jonka hän oli tuntenut ollessaan kävelyllä auringonlaskun aikaan.
Tuo oli mielenkiintoista. Itse olin ajatellut tuon vain kuvaavan helvetinmoista vitutusta, jota ei voi ymmärtää jos sitä ei itse ole kokenut. Äänetöntä huutoa. Suu on auki muttei saa edes ääntä eli ei pääse viestimään ulkopuolelle äänelle. Kun on tukahdutettu itsensä ilmaiseminen, äänellä, puheella, keskustelulla. Ei saa esittää kritiikkiä. Noin olen tuon maalauksen tulkinnut. Että Much yrittää päästä taustan kaaosta karkuun kuplansa ulkopuolelle, mutta pari samanlaisissa mustissa kaavuissa olevaa seuraa.
Munch siis itse piti sitä kuplansa ulkopuolisen (luonnon) huutona. Itse pitäisin sitä sitä Munchin oman pään sisäisenä huutona, ahdistuksena. Että hän ei ymmärtänyt sen kertovan omasta tuskastaan jota ei pysty tuomaan julki. Ajattelen tämän johtuvan siitä, että lapsena kodin kuplassa äiti, tuo kodin hengetär tai diktaattori, eri nimiä samasta asiasta, kielsi tunteiden esiin tuomisen. Tämä käsittääkseni on laajemminkin taiteilijoiden ja yleensäkin ihmisten ilmaisun syy. Mitä fanaattisempi ilmaisu on, niin sitä enemmän lapsuudessa tunteet on tukahdutettu. Oma tahto alistettu kuplan sääntöjen (logiikan) mukaisesti. Sitten ihminen joko alistuu (autisti) tai räjähtää (adhd). Eli alkaa joko toimia samoin tai käänteisesti eli yrittää purkaa pahaa oloaan muihin. Esimerkki tästä mekanismista: Nainen on kohdannut seksuaalista väkivaltaa lapsena eikä sitä saanut/pystynyt käsittelemään, jolloin aikuisena yrittää alitajuisesti ratkaista asiaa kostamalla kaikille miehille. Sama sitten ilmeisesti niin, että syyttää kaikkia miehiä naistenvihaajiksi, koska "ensikosketus" oli vihamielinen. On vaikea päästä irti ennakkoluuloistaan. Usein se vielä menee niin, että mitä ennakkoluuloisempi, niin sitä enemmän syyttää muita ennakkoluuloisiksi. Mitä vihamielisempi itse on, niin sitä enemmän syyttää muita vihamielisiksi.
Maalauksen on tulkittu kuvaavan masennusta tai ahdistusta, jotka Visakorpi yhdistää myös ilmastonmuutokseen.
Tuo asioiden toiseen yhdistäminen Visakorven tapaan on minun (kuplassani) epäloogista. En kuitenkaan epäile, etteikö hän itse pitäisi väitettä (kuplassaan) loogisena.