MTV: Voiko Elokapinan lakkauttaa kuin väkivaltaisen Pohjoismaisen vastarintaliikkeen? Asiantuntijoilta tyrmäys: "Pitää sen verran toleranssia olla" 4.10.2024
Perussuomalaisten liikenne-, viestintä- ja sisäministeri Lulu Ranne sanoo pitävänsä tarpeellisena selvittää ympäristöliike Elokapinan lakkauttamista. Asiasta kertoo Uutissuomalainen (USU).
Ranne sanoo, että asiassa on noussut "aika paljon punaisia lippuja", minkä vuoksi selvitys Elokapinan lakkauttamisesta on hänen mukaansa tarpeen.
– Lakkautus on yhdistyslain mukaan mahdollista, jos jatkuvasti rikkoo lakia ja hyviä tapoja, Ranne kommentoi Uutissuomalaiselle.
Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori Matti Tolvanen toteaa, että laissa mainitut kriteerit yhdistyksen lainvastaisesta toiminnasta ja hyvien tapojen noudattamisesta ovat väljiä. Hän huomauttaa, että oikeuden lakkauttamien järjestöjen, kuten vaikkapa Pohjoismaisen vastarintaliikkeen, toiminta on ollut Elokapinaan verrattuna huomattavasti vakavampaa.
– Heidän rikoksensa ovat olleet tähän mennessä vahingontekoa ja niskoittelua, jotka ovat sakkorikoksia. Rikosperusteella tätä lakkauttamista ei varmaankaan voi menestyksekkäästi ajaa, Tolvanen sanoo.
Päinvastoin, rikosperusteella lakkauttaminen on paljon perustellumpaa, sillä rikosten tekeminen ja poliisin vastustaminen kuuluu Elokapinan toimintatapaan järjestönä. Se, että Pohjoismaisen vastarintaliikkeen jotkut jäsenet tekivät toisinaan rikoksia, ei ollut PVL:n itselleen ja jäsenilleen määrittämä toimintatapa ja tarkoitus siten kuin Elokapinalla on.
Toinen kysymys on, toimiiko Elokapina hyviä tapoja vastaan. Käytännössä vastakkain ovat hyvät tavat ja perustuslaissakin turvattu ilmaisunvapaus. Tolvanen ei näe tälläkään perusteella menestymisen mahdollisuuksia.
– Ei meillä ole sellaisesta esimerkkiä edes niin pitkältä ajalta kuin muisti kantaa, että yhdistys olisi lakkautettu pelkästään hyvien tapojen vastaisena. Eri asia olisi, jos mukana olisi vakavaa rikollisuutta.
Taas väärin. On olennaisesti "hyvien tapojen" vastaista yhdistyslain tarkoittamalla tavalla, että järjestö ottaa toimintatavakseen lain rikkomisen. Kyse ei ole yksittäisistä ylilyönneistä vaan järjestelmällisestä toimintatavasta, kun Elokapinan jäsenillä lienee jo vähintään tuhat tuomiota. Elokapinan tavoitteista ja vaatimuksista voi myös vetää johtopäätöksen, että se ajaa demokratian kaatamista ja poliitikkojen painostamista rikoksia tekemällä.
Elokapinan toiminta on kerännyt runsaasti kritiikkiä sen jälkeen, kun sen jäsenet tuhrivat Eduskuntatalon julkisivua toissa keskiviikkona punaisella värillä yhdessä ruotsalaisen aktivistiryhmä Återställ våtmarkerin jäsenten kanssa.
Poliisi tutkii tapausta törkeänä vahingontekona, koska pylvässotkun siivoamisen kustannusten arvioidaan kohoavan huomattavan korkeiksi.
– Eduskuntatalon töhrimistäkin pidän itsekin siinä mielessä vakavana, että se kohdistuu demokraattiseen instituutioon, mutta rikoksena se ei kovin vakava ole. Kyllä yhteiskunnalla pitää sen verran toleranssia olla, että se kestää haastamisen, jos se esiintyy pelkän vahingonteon muodossa, Tolvanen sanoo.
Siinähän se asiantuntijan bias sitten tulikin.
Yhteiskunnalla ei tietenkään pidä olla minkäänlaista toleranssia rikosten tekemisellä painostamiseen. Rikos- ja prosessioikeuden emeritusprofessori ei viitsi edes perustella, miksi rikoksia ja varsinaista rikostehtailua pitäisi sietää juuri Elokapinan kohdalla, vaan peräänkuuluttaa "toleranssia" sellaiseenkin rikokseen, josta voi saada vuosia vankeutta.
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen on samoilla linjoilla kuin Tolvanen.
– Yhdistysten lakkauttaminen ei ole mitenkään erityisen helppoa, koska oikeus järjestää ja pitää yhdistyksiä yllä on turvattu jo perustuslaissa ja ihmisoikeussopimuksessa. Lakkauttaminen on kovan kynnyksen takana.
Hyttisen mukaan hyvä vertailukohta on Pohjoismainen vastarintaliike. Sekään ei ollut mitenkään yksinkertainen asia. Hyttinen sanoo, ettei Elokapinan toimintaa voi verrata vastarintaliikkeen toimintaan, koska jälkimmäinen on ollut huomattavasti rikollisempaa ja moitittavampaa.
PVL:n lakkauttaminenhan oli päinvastoin osoitus siitä, että lakkauttaminen on helppoa ilman kunnollisia perustelujakin, kunhan on poliittista tahtoa. PVL:n ei esimerkiksi osoitettu olleen
järjestönä yhdenkään kohutun rikoksen takana, kun taas Elokapina on ollut kaikkien elokapinalaisten rikosten takana avoimesti organisaattorina ja rikoksiin yllyttäjänä. PVL:n lakkauttamisperusteena oli muun muassa järjestön "rasismi", vaikka järjestöä ei tuomittu tai tietääkseni edes syytetty rasistisista rikoksista. Ruotsissa PVL:n sikäläinen vastine on laillinen puolue, eikä edes äärivasemmisto ole vaatinut sen lakkauttamista.
On epätodennäköistä, että eduskuntatalon töhriminen johtaisi Elokapinan lakkauttamiseen.
– Kyse on vasta rikosepäilystä, mutta jos ajatellaan, että siitä tulisi tuomio. Yksittäisenä tekona on vaikea nähdä, että Elokapinan taustalla oleva yhdistys lakkautettaisiin sen takia.
On helppo nähdä, että Elokapinan tarkkaan harkitun uuden vaiheen aloittanut "yksittäinen teko" (rangaistusmaksimi neljä vuotta vankeutta, minimi neljä kuukautta) oli vasta ensimmäinen laatuaan, ellei järjestön toimintaan puututa. Järjestön tiedottaja ylpeili rikoksella tv-haastatteluissa ja kutsui sitä "taideteokseksi". PVL:n kohdalla taas katsottiin järjestön kannalta raskauttavaksi, että se ei paheksunut ja rankaissut rikoksia tehneitä jäseniään.
