Kirjoittaja Aihe: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet  (Luettu 11283 kertaa)

DuPont

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 802
  • Liked: 5346
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #120 : 07.05.2022, 02:39:10 »
Onko epäloogista että nyt vihataan kovasti "ryssää" koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toisen maailmansodan aikaan vihattiin "ryssää"  joka oli hyökännyt Suomeen. Mutta silloin ukrainalaisetkin olivat ryssiä, koska ei Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia eroteltu varsinaisista venäläisistä.

Onko Ukrainan sota itse asiassa "ryssien" sisällissota?
Se, ettei NL tai nyky-Venäjä halua/halunnut erottaa ukrainalaisia venäläisistä, ei kerro mitään siitä, mitä ukrainalaiset ITSE tms. kansat haluavat. Tuo päätöshän ei lopulta ole venäläisten. Kansallisaatehan tulee kansan sisältä. Toki ymmärrän, ettei ole näin yksinkertaista, vrt. Pohjois-Irlanti.
« Viimeksi muokattu: 07.05.2022, 02:43:17 kirjoittanut DuPont »

Nuivettunut Han-nenetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 778
  • Liked: 2341
  • Asyyl akbar!
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #121 : 07.05.2022, 11:02:51 »
Onko epäloogista että nyt vihataan kovasti "ryssää" koska Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Toisen maailmansodan aikaan vihattiin "ryssää"  joka oli hyökännyt Suomeen. Mutta silloin ukrainalaisetkin olivat ryssiä, koska ei Neuvostoliiton vähemmistökansallisuuksia eroteltu varsinaisista venäläisistä.

Onko Ukrainan sota itse asiassa "ryssien" sisällissota?

Ei tuossa ole mitään loogista ristiriitaa. Venäjää ja venäläisiä (ja tsetseeni-, burjaatti-, jne) hyökkääjiä nuivistellaan koska he tunkeutuivat suvereenin valtion alueelle ja aloittivat siellä terrorikampanjan ja summittaisen murhailun, ryöstelyn ja raiskailun. Vieläpä röyhkeästi valheilla syyllistäen hyökkäyksen kohdetta. En ymmärrä miten tähän liittyy se että NL aikanaan kielsi koko Ukrainan kansan olemassaolon  :facepalm:

NL:ää ja puna-armeijaa vihattiin myös syystä että tunkeutuivat meidän tontille siviilejä pommittaen, provosoimatta ja sepitettyjen valheiden nojalla.

Olen varma että jos (as if...) Ukraina olisi aloittanut provosoimattoman aseellisen hyökkäyksen Venäjän Federaation sydänmaille pommit ja ohjukset kaupunkien keskustoissa paukkuen, ja raa'asti siviileitä terrorisoiden ja raiskaillen valheellisen ja syyllistävän narratiivin nimissä, vihamme kohdistuisi Ukrainaan ja sen asevoimiin, ja venäläiset saisivat sympatiamme.
Toksinen soijamaskuliini

VesaH

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 183
  • Liked: 192
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #122 : 07.05.2022, 12:49:47 »
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.
Jospahan tulisi, jospahan tulisi toinen Kristus raikkaamaan maailmaa taas. Ja tällä kertaa se saisi olla nainen! (Minna Canth)

Pentecost

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 1 924
  • Liked: 7875
  • Hummeriälykkö
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #123 : 07.05.2022, 13:15:12 »
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.

Kaivelepa jostain lähteitä näille turinoillesi. Ja mieluiten jossain muussa ketjussa. Muistelepa samalla, miten ukrainalaisia kohdeltiin 1932-1933 ja revi siitä sitten jotain anekdoottia heidän aktiivisesta riemustaan osallistua Neukkulan touhuihin.
KKO:n tuomio
A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 863
  • Liked: 12704
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #124 : 07.05.2022, 16:41:30 »
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.

Kaivelepa jostain lähteitä näille turinoillesi. Ja mieluiten jossain muussa ketjussa. Muistelepa samalla, miten ukrainalaisia kohdeltiin 1932-1933 ja revi siitä sitten jotain anekdoottia heidän aktiivisesta riemustaan osallistua Neukkulan touhuihin.

Venäjällä oli silloin muitakin, jotka ottivat saksalaiset vastaan vapauttajina.

Voin sanasta sanaan siteerata inkeriläisen mummon sanat, kun hän esitteli meille Pihkovan Kremliä: "Saksalaiset tullessaan avasivat tämä kirkon, eikä Stalin sitten enää uskaltanut sitä sulkea." Stalin oli muuten gruusialainen.

Tässä kohtuullisen hyvä elokuva aiheesta englanniksi tekstitettynä

https://ondemand.ewtn.com/free/Home/Play/381-378381

Venäläisyys ei ole ongelma, vaan kommunismi on.
qui non est mecum adversum me est

VesaH

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 183
  • Liked: 192
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #125 : 07.05.2022, 17:32:02 »
Lainaus

Venäläisyys ei ole ongelma, vaan kommunismi on.

Sitähän minäkin. Paitsi että Putin ei ole kommunisti vaan oikeistolainen diktaattori.
Jospahan tulisi, jospahan tulisi toinen Kristus raikkaamaan maailmaa taas. Ja tällä kertaa se saisi olla nainen! (Minna Canth)

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 141
  • Liked: 11869
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #126 : 07.05.2022, 18:07:54 »
Venäjällä on aina vallassa isovenäläisyys. Yhteiskuntajärjestelmät ovat pelkkiä instrumentteja joiden tehtävä on palvella pääaatetta.

Yhdessä vaiheessa tsaarinvalta katsottiin oikeaksi tavaksi palvella isovenäläisyyttä, sitten aate puettiin kommunismin kaapuun ja nyt putinistinen fasismi on keino ajaa pysyvää aatetta.
« Viimeksi muokattu: 07.05.2022, 19:40:52 kirjoittanut -PPT- »

Outo olio

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 10 350
  • Liked: 11328
  • Manner-Suomen Tasavalta
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #127 : 07.05.2022, 21:31:27 »
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.

Suurin osa hyökkäysjoukoista tuli Ukrainasta. 1900-luvun alkupuoli oli erilaisten rotutieteiden aikaa. Yksi idea muiden joukossa oli että ihmiset ovat luonnostaan ksenofobisia, eli toisinpäin jos hyökkääjä näyttää samalta kuin oma naama, on sellaista vastaan tappeleminen henkisesti vaikeampaa. Tämä on tietysti höpöhöpöajatus, koska naapuriheimot ovat tapelleet keskenään "aina", ja modernit sodat käydään sellaisilla etäisyyksillä että vihollisen etnisiä piirteitä ei näe, varsinkaan jos on talvivaatteet päällä. Mutta Neuvostoliitossa aina välillä joku tällainen idea päätyi viralliseksi totuudeksi, ja sillä mentiin. Joku sitten keksi että suomalaiset ja ukrainalaiset ovat etnisesti läheistä sukua keskenään (eivät ole), joten kannattaa vallata Suomi ukrainalaisjoukoilla, koska suomalaiset epäröivät ampua kohti. Ukrainalaiset tunsivat metsät lähinnä pelottavista lastensaduista. Ukrainalaiset eivät tienneet metsäsodankäynnistä mitään, ja Suomi oli metsää, mutta sitä pidettiin vain teknisenä yksityiskohtana, sikäli kun asiaa edes mietittiin. Ukrainalaiset myös toivat kaikki varusteensa mukanaan, polttonesteet ja voiteluöljyt olivat tietty talvilaatua, mutta Ukrainan talvea varten, ja talvi oli poikkeuksellisen kylmä ja Ukraina 1000 kilometriä etelämpänä, joten kylmänkestävyys ei riittänyt ja polttoaineet ja aseet jäätyivät. Sodan loppuvaiheessa pakon edessä teoriat hylättiin ja rintamalle tuotiin siperialaisia hiihtojoukkoja, jotka onnistuivatkin talvisodankäynnissä paljon paremmin (mihin tosin riitti jo se ettei jäädy hengiltä tai eksy metsään). (Lähde, muistaakseni: William Trotterin kirja A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939–1940.)
Suvaitsevaisen ajattelun yhteenveto: Suomessa Suomen kansalaiset rikkovat Suomen lakeja. Myös muiden maiden kansalaisten on päästävä Suomeen rikkomaan Suomen lakeja. Tämä on ihmisoikeuskysymys.

Joku ostaa ässäarvan, toinen taas uhrivauvan. Kaikki erilaisia, kaikki samanarvoisia.

Can I have a safe space, too?

aged

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 109
  • Liked: 368
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #128 : 07.05.2022, 21:44:37 »
Vähän naurettavia nuo tähän asti esitetyt keissit, suorastaan väkisin väännettyjä ja epätosia. Olisin odottanut enemmänkin tämänlaisia:

Väite: kaikki somalit ovat tulleet Suomeen loisimaan veronmaksajien kustannuksella.

Epätosi koska: Lahdessa oli Rautella varastomiehenä yksi somali. Ja kaikki muistavat Jama Jaman, tuon verrattoman sittarin kassan. Lisäksi tarinoiden mukaan pääkaupunkiseudun bussit ja taksit eivät liikkuisi ilman somaleja.

OT: Mitä eroa on Suomen hallituksella ja binäärilaskennalla?

Binäärilaskennassa on ykkösiä.

SatuSetä

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 747
  • Liked: 1607
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #129 : 07.05.2022, 22:28:40 »
Jos Neuvostoliiton asukkaista 10 % oli ukrainalaisia, kai puna-armeijan sotilastakin saman verran oli ukrainalaisia. Eri asia sitten mihin heitä sijoitettiin. Suomeen hyökänneistä sotilaista ei välttämättä joka kymmenes ollut Ukrainasta.

Suurin osa hyökkäysjoukoista tuli Ukrainasta. 1900-luvun alkupuoli oli erilaisten rotutieteiden aikaa. Yksi idea muiden joukossa oli että ihmiset ovat luonnostaan ksenofobisia, eli toisinpäin jos hyökkääjä näyttää samalta kuin oma naama, on sellaista vastaan tappeleminen henkisesti vaikeampaa. Tämä on tietysti höpöhöpöajatus, koska naapuriheimot ovat tapelleet keskenään "aina", ja modernit sodat käydään sellaisilla etäisyyksillä että vihollisen etnisiä piirteitä ei näe, varsinkaan jos on talvivaatteet päällä. Mutta Neuvostoliitossa aina välillä joku tällainen idea päätyi viralliseksi totuudeksi, ja sillä mentiin. Joku sitten keksi että suomalaiset ja ukrainalaiset ovat etnisesti läheistä sukua keskenään (eivät ole), joten kannattaa vallata Suomi ukrainalaisjoukoilla, koska suomalaiset epäröivät ampua kohti. Ukrainalaiset tunsivat metsät lähinnä pelottavista lastensaduista. Ukrainalaiset eivät tienneet metsäsodankäynnistä mitään, ja Suomi oli metsää, mutta sitä pidettiin vain teknisenä yksityiskohtana, sikäli kun asiaa edes mietittiin. Ukrainalaiset myös toivat kaikki varusteensa mukanaan, polttonesteet ja voiteluöljyt olivat tietty talvilaatua, mutta Ukrainan talvea varten, ja talvi oli poikkeuksellisen kylmä ja Ukraina 1000 kilometriä etelämpänä, joten kylmänkestävyys ei riittänyt ja polttoaineet ja aseet jäätyivät. Sodan loppuvaiheessa pakon edessä teoriat hylättiin ja rintamalle tuotiin siperialaisia hiihtojoukkoja, jotka onnistuivatkin talvisodankäynnissä paljon paremmin (mihin tosin riitti jo se ettei jäädy hengiltä tai eksy metsään). (Lähde, muistaakseni: William Trotterin kirja A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939–1940.)

Kukin saa toki vedota niihin historiallisiin lähteisiin kuin pystyy, ja sillä vakavuudella kuin haluaa.
Miksi William Trotter (USAn itärannikon liberaali) on vuonna 1991 tehdyssä kirjassaan jotenkin enemmän vakavastiotettava kuin aikalaiskirjoitukset?
Eikös neukkulan hajoamisen jälkeen nimenomaan ole ollut tahtoa pestä sitä syyllisyyttä pois, jonka neukkulan tukeminen aiheutti tietyille kansoille?

Edit.
Olen muuten vakaasti sitä mieltä, että etnisten asioiden suhteen on helpompaa tehdä monenkinlaista väkivaltaa erinäköiselle henkilölle. En tietenkään tähän kannusta tai tätä hyväksy, mutta se näyttää maailmanhistoriassa olleen aika normi. Oliko ne neukut jo 1939 niin hyviksiä, että eivät tällaista tuhatvuotista asiaa tarvinneet?

edit2.
Haluan vielä piruilla pykälän lisää!
Minkälaisia ajatuksia 1991 vuonna "liberaali" voi esittää realistisesti rotusuhteista, kun tarkoitus olisi myös myydä kirjoja? Jos kehtaisi edes viitata tuohon suuntaan, niin se inkvisitio kyllä seuraisi. Ehkä se on myös se syy, että me tiedämme vain William Trotterin.
« Viimeksi muokattu: 07.05.2022, 22:56:28 kirjoittanut SatuSetä »
Kissat on koiria ja hauki on kala, joka tekee pesän puuhun.

simppali

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 4 839
  • Liked: 13161
  • junior koodari
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #130 : 07.05.2022, 23:49:52 »
..jos kaivellaan..niin Suomalaiset ovat taistelleet Ukrainialasia vastaan 44. divisioona (44. Gornostrelkovaja divizija), varsinaisesti 44. vuoristojalkaväkidivisioona, toisinaan suomeksi myös 44. tarkka-ampujadivisioona tai 44. ukrainalainen valiodivisioona, oli alun perin Ukrainassa koottu puna-armeijan jalkaväkidivisioona, joka oli voimassa yhtymänä 15. huhtikuuta 1919 alkaen ja 24. huhtikuuta 1941 saakka.

44. divisioona muistetaan talvisodasta, jossa se otti osaa Raatteentien taisteluihin. 44. divisioonan kotialueena oli Žytomyrin alue Ukrainassa lähellä Kiovaa.
[/quote]

44. divisioona koki tuhon Suomussalmella/Raattessa.
Kun painuvi päät muun kansan, maan,
Me jääkärit uskoimme yhä.

-PPT-

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 11 141
  • Liked: 11869
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #131 : 07.05.2022, 23:55:47 »
Sodassa kotikenttäetu on ratkaiseva voimavara. Se nähtiin Raatteen tiellä ja se nähdään Ukrainassa.

Nuivettunut Han-nenetsi

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 778
  • Liked: 2341
  • Asyyl akbar!
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #132 : 08.05.2022, 14:53:06 »
..jos kaivellaan..niin Suomalaiset ovat taistelleet Ukrainialasia vastaan 44. divisioona (44. Gornostrelkovaja divizija), varsinaisesti 44. vuoristojalkaväkidivisioona, toisinaan suomeksi myös 44. tarkka-ampujadivisioona tai 44. ukrainalainen valiodivisioona, oli alun perin Ukrainassa koottu puna-armeijan jalkaväkidivisioona, joka oli voimassa yhtymänä 15. huhtikuuta 1919 alkaen ja 24. huhtikuuta 1941 saakka.

44. divisioona muistetaan talvisodasta, jossa se otti osaa Raatteentien taisteluihin. 44. divisioonan kotialueena oli Žytomyrin alue Ukrainassa lähellä Kiovaa.


44. divisioona koki tuhon Suomussalmella/Raattessa.

Suomussalmella tuli kostettua 44. Divisioonan ukrainalaisille myös puolalaisten puolesta jotka olivat juuri syyskuussa kärsineet samaisen valloitusjoukon kynsissä.
Toksinen soijamaskuliini

IDA

  • Jäsen^^^
  • ***
  • Viestejä: 12 863
  • Liked: 12704
  • qui enim non est adversum vos pro vobis est
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #133 : 08.05.2022, 18:23:38 »
Sitähän minäkin. Paitsi että Putin ei ole kommunisti vaan oikeistolainen diktaattori.

Oliko chileläisyys silloin ongelma, kun Pinochet hallitsi Chileä? Oman muistini mukaan ei ollut, vaan oli lähellä, että meitä ei koulussa pistetty lukemaan Pablo Nerudaa ja laulamaan Viktor Jaran lauluja. Chilen kommunisteista myös tuotettiin ensimmäiset pakolaiset Suomeen.
qui non est mecum adversum me est

VesaH

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 183
  • Liked: 192
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #134 : 12.06.2022, 17:24:27 »
Lukekaa Helsingin Sanomista artikkeli Televisiossa esitetty kommentti profeetta Muhammedista on johtanut Intiassa suuriin mielen­osoituksiin, kuolemiin ja kansain­väliseen poliittiseen kriisiin ja sen perässä olevat kommentit.

Ajattelin käydä kommentoimassa ja olin varma että kommenttiani ei julkaista. Mutta ei tarvinnut kommentoida, muut olivat jo sanoneet samat asiat.

Joko Helsingin Sanomat on muuttunut, tai sitten väite sen harrastamasta sensuurista on jo alun perin ollut epätotuus.
Jospahan tulisi, jospahan tulisi toinen Kristus raikkaamaan maailmaa taas. Ja tällä kertaa se saisi olla nainen! (Minna Canth)

VesaH

  • Jäsen^^
  • **
  • Viestejä: 183
  • Liked: 192
Vs: Maahanmuuttokriittisten yleisimmät epätotuudet
« Vastaus #135 : 19.06.2022, 10:22:29 »
Tarjosin itse kahta kommenttia tuohon ketjuun. Niitä ei julkaistu. Se on vähän erikoista, kun viestiketju on muuten täynnä kommentteja joista yleensä joutuu käräjille.

Jospahan tulisi, jospahan tulisi toinen Kristus raikkaamaan maailmaa taas. Ja tällä kertaa se saisi olla nainen! (Minna Canth)

Tagit: